MATERIA: ACCIÓN DE PROTECCIÓN.

PROCEDIMIENTO: ESPECIAL.

RECURRENTE: xxxxxxxx.

RUT: xxxxxxx.

RECURRIDO: SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E

IDENTIFICACIÓN DIRECCIÓN

REGIONAL ANTOFAGASTA.

RUT: 61.002.000-3.

REPRESENTANTE LEGAL: RAFAEL CARVAJAL PALACIOS.

RUT: 10.923.445-1.

EN LO PRINCIPAL: DEDUCE ACCIÓN DE PROTECCIÓN; PRIMER OTROSI:

ACOMPAÑA DOCUMENTOS. -

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE ANTOFAGASTA.

xxxx, cédula de identidad n° 5.828.138-7, chilena, viuda, dueña de casa,

domiciliada en calle Juan Gutemberg nº828, Antofagasta, a V.S. ILTMA.,

respetuosamente digo:

Que, por esta presentación y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 20º de

la Constitución Política de la Republica y conforme a lo señalado en el auto

acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación de la Acción de

protección, vengo en interponer Acción de Protección en contra del REGISTRO

CIVIL E IDENTIFICACIÓN, DIRECCIÓN REGIONAL ANTOFAGASTA,

domiciliada en calle Bolívar nº250, comuna y región de Antofagasta, a causa de

que dicho organismo vulneró la garantía constitucional consagrada en el artículo

19 nº2 de la Constitución Política de la Republica, por los antecedentes de hecho

y derecho que paso a exponer:

 ANTECEDENTES.

1. El día 25 de marzo del 2013 concurrí a las dependencias del Registro Civil

e Identificación Dirección Regional de Antofagasta, con la finalidad de

realizar los trámites de la posesión efectiva de los bienes dejados por mi

padre, el cual falleció el día 31 de marzo de 1994, lo cual consta en

certificado de defunción.

2. La oficina del registro civil de Antofagasta emitió la resolución nº 1594,

impresa y fechada el día 5 de Julio de 2013, respecto a mi solicitud de

posesión efectiva, fundándose en los siguiente:

“Tenida a la vista la partida de nacimiento de la solicitante doña Agustina

del Carmen iglesia Corvalán, inscripción nº 7793 del año 1947 de la

circunscripción de providencia y la de don Hugo Nelson Iglesias Corvalán,

incluido como heredero en la solicitud, correspondiente en la inscripción

nº 305 del año 1949 Chuquicamata se aprecia la filiaciones de estos

respecto sus padres no se encuentran determinadas, por cuanto en sus

respectivas partidas de nacimiento no consta el cumplimiento de los

requisitos exigidos por la legislación civil vigente con anterioridad al año

1952 relativa al reconocimiento de hijos nacidos fuera del matrimonio. Lo

anterior debido que antes de la entrada en vigencia de la ley nº 10271 , de

fecha 02-04-1952, los hijos nacidos fuera del matrimonio adquirían la

calidad de hijo natural respecto del padre o madre que los hubiera

reconocido, dicho reconocimiento debía ser expreso al momento de requerir

la inscripción de nacimiento, o bien, si era posterior, por medio de

instrumento público entre vivos o acto testamentario y ser notificado y

aceptado mediante el mismo instrumento por quien se pretende reconocer o

por su curador en caso de tratarse de un menor de edad; todo lo cual debía

sub inscribirse al margen de la respectiva inscripción de nacimiento,

conforme a lo establecían los artículos 272 y 273 del Código Civil de la

 época. Que la circunstancia de que los padres pidieran se consignaran sus

nombres en la inscripción de nacimiento del hijo solo le atribuía la calidad

de hijo simplemente ilegitimo únicamente para efectos alimenticios, sin

atribuirle derechos hereditarios.

En consecuencia, no estando determinada la filiación de la solicitante no es

posible establecer respecto de ella el vínculo de parentesco con la causante,

ni su calidad de heredero, requisito exigido para solicitar la posesión

efectiva.

Por lo expuesto precedentemente la solicitante deberá acompañar los

antecedentes que acrediten fehacientemente su calidad de heredero.”

3. Que, ante esta resolución, intenté buscar ayuda letrada, sin encontrar un

buen resultado puesto la decisión que tomó el Registro Civil era poco

común.

Esta resolución, como V.S. Iltma. Puede apreciar, es completamente

atentatoria a mis derechos fundamentales, se me desconoce la calidad de hija y

heredera de mis padres, siendo que figuran en mi partida de nacimiento, el

registro me otorgó un plazo para presentar documentos que son inexistentes,

puesto que los único y necesarios para este trámite son los ya acompañados en el

acto, dejándome en indefensión y sin posibilidad de ser oída, en consecuencia la

gestión se suspendió y archivó, provocando una frustración tremenda puesto que

he sido criada y mantenida por mi padre durante toda mi vida. Lo anterior es una

vulneración flagrante que debe ser reparada y subsanada por V.S Iltma.

LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN.

Para interponer la acción de protección, hay que cumplir tanto con los

requisitos establecidos por el legislador en el artículo 20 de la Constitución de la

República, como también los señalados en el auto acordado de la Excma. Corte

Suprema sobre la tramitación especial de este tipo de acción, si bien el auto

acordado expresa que debe serlo en un plazo no superior a 30 días, esta

conculcación de derechos entra en la categoría de “permanencia en el tiempo”,

puesto que la afectación de mis derechos hereditarios y consecuencialmente,

patrimoniales, perduran y perdurarán de forma perpetua, como ha ocurrido

hasta la fecha, si no son reparados por V.S. Iltma., encontrándome en

consecuencia dentro del plazo legal para interponerlo.

Se cumple además el requisito de privación, perturbación o amenaza

efectiva, seria, urgente y real, de mis derechos hereditarios y patrimoniales sin

duda alguna, toda vez que se desconoce mi calidad de hija respecto a mi padre,

calidad que se me reconoció de forma voluntaria y espontánea, al figurar con tal

calidad en la partida de nacimiento que acompaño en este acto. Además,

perturba mis derechos fundamentales, en lo referente al trato igualitario que la

Constitución Política asegura a todas las personas, siendo el efecto inmediato de

este rechazo infundado, la imposibilidad de poder acceder a los bienes que por ley

me corresponden por ser heredera de mi padre.

DE LA ILEGALIDAD Y ARBITRARIEDAD DE LA RESOLUCIÓN.

De acuerdo a las normas vigentes a la época de inscripción, que valga anunciar;

son hace 65 años atrás, no acredite mi calidad de heredera es una decisión

ilegal y arbitraria, la cual en definitiva carece de todo fundamento infringiendo así

normativa actual, de carácter interna e internacional, ilustrando por ejemplo las

normas previstas en el título VII del libro I del Código Civil, en el artículo 188

señala que el hecho de consignarse el nombre del padre o de la madre, a petición

de cualquiera de ellos, al momento de practicarse la inscripción del nacimiento, es

suficiente reconocimiento de filiación y el articulo 33 del mismo código dispone que

tiene el estado civil de hijo respecto de una persona cuya filiación se encuentre

determinada conforme a las regla previstas.

De la simple lectura de ambas normas se puede concluir que determinada

la ley a filiación se tiene por comprobado el estado civil de hijo y que la decisión y

fundamentación del registro civil se funda exclusivamente en una serie de

disposiciones ya derogadas con antelación a la ley 19.585.

 Pido a V.S. Iltma., considerar que la ley 19.585 eliminó las diferencias

entre las distintas categorías de hijos que existían hasta antes de sus dictación,

esto es legítimo, natural e ilegitimo, por lo que pretender que en definitiva por no

haber sido reconocida por mi padre, con las formalidades de una ley derogada,

mantengo mi calidad de hija ilegítima; es un criterio que repugna la propia letra

de la ley en materia de filiación como igualmente su espíritu, que persiguió

terminar con las diversas categorías de hijos y las discriminaciones que daba

lugar.

Por las razones expuestas, queda de manifiesto que la acción de la

recurrida es ilegal, puesto que junto con desconocer la filiación, desestima los

derechos que la normativa vigente otorga a los hijos, en virtud de una ley

derogada, lo que se traduce en una discriminación que va más allá de las

diferencias que contempla la ley, y por consiguientes además, es arbitraria, lo

que se traduce en una afectación de la garantía contemplada en el numeral

segundo del artículo 19 de nuestra carta fundamental, esto es, la igualdad ante la

ley, en relación a las personas que han solicitado la posesión efectiva, cumpliendo

los mismos requisitos, deben de ser aceptadas, de modo que la acción de

protección intentada debe ser acogida.

Permitir el obrar como lo hizo el organismo recurrido, significa desconocer

lo que establece la legislación internacional, como el pacto internacional de

derechos civiles y políticos en su artículo nº26 y la convención americana de

derechos humanos en los artículos nº 17 número 5 y artículo nº 24, por cuanto

ambos estatutos consagran el derecho a la no discriminación, en todos sus

aspectos y desde luego, la que pueda darse en razón del nacimiento para ejercer

los derechos que la legislación de cada estado consagra, las cuales deben estar en

concordancia con los pactos suscritos por chile, vigentes y ratificados, que limita

el actuar de los particulares y el estado, por el mandato del articulo nº 5 inciso

segundo de nuestra Constitución.

En la misma idea, el articulo 19 nº2 señala categóricamente que ni la ley

ni la autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias, en este

sentido, cabe precisar que he sido y soy víctima de discriminación ilegal ya que el
actuar del registro civil, como ya se explicó, contraviene la normativa legal y los

requisitos establecidos por el derecho civil, afectando así mi derecho a ser tratada

igualitariamente por la ley y los servicios públicos del estado. Al no existir

instancia alguna para ejercer mi efectivo derecho a la tutela jurisdiccional, no

siendo oída o considerada, me veo en la obligación de recurrir ante V.S. Iltma,

conforme a la garantía de la protección de la ley en el ejercicio de mis derechos

fundamentales.

Concluyendo, cabe destacar que las Ilustrísimas Cortes de Apelaciones de

Puerto Montt, San Miguel y Concepción han resuelto la misma controversia

respecto una decisión símil del Registro Civil, cuya decisión ha sido declarar el

acto como ilegal y arbitrario, como consta en causas sobre recursos de

protección Rol 1103-2016, 401-2014 y 2556-2016 respectivamente.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y dispuesto en los artículos 19 nº2 y 3, 20

inciso 1º y 2º de la Constitución Política de la República, auto acordado sobre la

tramitación y fallo del recurso de protección y demás normas pertinentes.

SÍRVASE V.S. ILTMA. tener por interpuesta acción de protección en contra del

Registro Civil e Identificación, Dirección Regional de Antofagasta, admitirla a

tramitación y en definitiva acogerla, restableciendo el imperio del derecho en el

sentido de dejar sin efecto la resolución n° 1594 del 5 de julio de 2013 y en

consecuencia acoger la solicitud de posesión efectiva de los bienes dejados por mi

padre Víctor Hugo Iglesias al momento de su fallecimiento o cualquier medida

que V.S. ILTMA. determine para reestablecer el imperio del derecho.

PRIMER OTROSÍ: ruego a VS. Iltma. tener por acompañados los siguientes

documentos:

1. Copia simple de la solicitud de posesión efectiva n° 410 de fecha 25 de

marzo del 2013.

2. Copia simple de resolución exenta n°1594, fechada a 5 de julio de 2013,

que indica el rechazo a la solicitud de posesión efectiva.

3. Certificado de defunción de mi padre xxxxxxxx.

4. Certificado de nacimiento de xxxxxx

5. Certificado de dominio vigente del terreno heredado en cuestión.