TRABAJO INDIVIDUAL DE DERECHO ROMANO

UNIVERSIAD MIGUEL CERVANTES

SEGUNDO SEMESTRE AÑO 2010

TEMA “LOS DERECHOS REALES ”

ALUMNO : MARIO ABETT DE LA TORRE

SECCION 5
 RESUMEN

LAS COSAS

Una tal idea de cosa, con valor tecnico- juridico, no viene quebrado por la distincion, de
raiz filosofica, que hace Gayo entre res corporales( las que se pueden tocar) y res
incorporales ( las que no se pueden tocar).-
En rigor, y como luego veremos, tal distincion gira en torno al patrimonio, que puede
estar formado por (cosa)- las tangibles: un fundo, un esclavo,cuanto por (derecho) iura.-
Tanto cabe hablar de cosa ( sobre la que recae el derecho) como de derecho( que recae
sobre la cosa). Y ocurre que en el caso del dercho de propiedad, el mas absoluto de los
reales , Gayo habla de objeto, de la cosa, por estimar, de acuerdo con la nocion romana,
que el derecho se materializa en esta
Todos los derechos reales recaen sobre cosas, pero en punto al de propiedad prima la
idea de tenere rem-.
El ordenamiento juridicon toma en cuenta las cosas en cuanto tiene de “bienes”, esto es
cuanto reportan una utiliad o beneficio economico. Tal utilidad o beneficio viene
juzgado de distintas manera en el curso de los tiempos.-

CONCEPTO Y CLASES DE COSAS

I.- Cosa (res), en sentido propio, es todo objeto del mundo exterior sobre al cual
recaen derechos. El campo de las cosas se limitan a los objetos materiales o corporeos,
el praedium, el servus, el supellex, la pecunia numerata, y no a todos, sino a aquellos
que son juridicamente comertciales.
Según el jurista romano, son corporales las cosas que se pueden tocar como un fundo,
etc, incorporales, las o tangibles esto es las que in iure consistunt, como una herencia,
un usufucto, las obligaciones contraidas de cualquier modo, las servidumbres rusticas y
urbanas.-
II.- “ Res inpatrimonio” y “ Res extra patrimonium”. “Res in commercio” y “Res extra
commercium”.
La distincion entre res in patrimonio y res extra patrimonium alude a un hecho o
situacion actual: al hecho de que la cosa este o no comprendida en el patrimonio de una
persona. Corre en el lenguaje de las fuentes: las distincion entre res in commercio y res
extra comercium. Verdad es todavia que el criterio basico estriba aquí en la posibilidad
o imposibilidad legal de que la cosa sea objeto de negocio juridico patrimonial. Cosa
comerciables son las res nullius y la res derelicta, que actualmente puede carecer de
dueño, pero son susceptibles de tenerlo.
La extra commercium son tales, o por prescripcion de la norma divina, o por mandato
de la norma positiva.
1° Res divini iuris en esta categoria se comprenden las res sacrae, las res religiosae y las
res sanctae.
a) Res sacrae, son las destinadas a los dioses superiores, los templos, las aras, los
bosques sagrados. Su consagracion se hace por el magistrado, al que auxilia un
sacerdote, que es por lo comun, un pontifice. Por acto solemne cesa tambien el
carácter sacro de la cosa. En el imperio cristiano son sacrae las cosas que, de
conformidad con los ritos, se consagran a dios por los pontifices, como los
templos y las ofrendas votivas
b) Res religiosae son las destinadas a los dioses ejemplo los sepulcros;
Como res extra commercium, el sepulcro queda fuera del trafico juridico empero, el
derecho civil sancionado el iuris sepuchri que comprende según nos prueba las
fuentes epigraficas, las siguientes facultades: sacrificia facere, coronare, vesci,
epulari, mortuum inferre, esta ultima facultad tiene un contenido economico, y, en
tal sentido, es susceptible de venta o de donacion.-
El ius sepulcri, es transmisible por via hereditaria, los sepulcros se distinguen en
sepulchra familiaria y sepulchra hereditaria, “ se llaman sepulcros familiares los que
alguien establecio para el y su familia , y hereditaria los que algunos dispuso para
si y sus herederos
c) Res Santae, son las colocadas bajo la proteccion de los dioses, como las puertas
y los muros de la ciudad.-
2° Res communes omnium son las cosas que por derecho natural pertenecen a todos
los hombres : el aire, el mar etc.-
3° Res publicae son las cosas pertenecientes al populus, es decir, a la comunidad
organizada en estado.-
Dentro de ellas se distinguen dos clases: la res publico usui destinatae y las res in
pecunia o in patrimonio populi
- las res in pecunia o in patrimonio populi son susceptibles de comercio. Cabe,
pues, que los particulares las adquieran, mediante oportuno negocio, del estado
III Res mancipi y Res nec mancipi las res mancipi se transmite por mancipatio e in
iure cessio, las res nec mancipi mediante la simple tradittio, las mujeres no pueden
enajenar las res mancipi sin la autoritas tutoris.-
IV Res mobiles e inmobiles la vieja distincion entre res mancipi y nec mancipi es
sustituida, en cierto sentido, por la de cosa muebles y cosas inmuebles.
I. Cosas consumibles y no consumibles en el hablar moderno, son aquellos cuyo
destino lleva aparejada la destruccion o la transformacion. Destruccion que
puede ser fisica o economica, como sucede, respectivamente, con los alimentos
y el dinero; trans formacion, si con las materias primas se elabora una cosa
perteneciente a un nuevo tipo- con la lana un vestido, por ejemplo. El dinero es
consumible, por que su uso normal comercial le hace salir del patrimonio en que
se encuentra.
Cosas incosumibles son las susceptibles de un uso repetido. Ni importa, según el
pensamiento de los clasicos que este traiga consigo el deterioro. Para los
justinaneos. En cambio, son tambien consumibles las res quae usu minuntur y asi, la
ropa.
VI Cosas fungibles y no fungibles son fungibles las cosas que pueden sustituirse por
otra de la misma categoria.-
No fungibles,. En cambio, son las cosas apreciadas por sus caracteristicas
individuales.-
VII.- Cosas divisibles e indivisibles: son divisibles, desde el punto de vista juridico
las cosas que, sin merma de su valor o utilidad pueden fraccionarse en otras,-
Son indivisibles, por el contrario, las cosas que no admiten fraccionamiento sin
sufrir daño o menoscabo, o como dicen los romanos, las que sine interitu dividi non
possunt. Divisible es una finca, indivisible, un animal, una pintura, una piedra
preciosa a la que el mayor tamaño presta mayor valor.
VIII.- Cosas simples, cosas compuestas y universalidades de cosas: Pomponio
distingue tres clases de corpora: corpora, como el hombre, el madero, la pidra,
corpora ex congentibus o ex cohaerentibus, como el edificio, la nave, el armario, y
corpora, como el pueblo , la legion, el rebaño. En el lenguaje moderno se habla,
respectivamente de “cosas simples”,”cosas compuestas” y “universalidades de cosa”
IX Cosa acsesorias y partes de cosa. De dos cosas que estan unidas para servir a un
mismo fin llamase principal a la que determina por si sola la funcion del todo, y
accesorias a la que, sin ser absorbida por esta, constribuye a facilicitar dicha
funcion.
X Frutos Son frutos, de una parte los productos naturales que, mas o menos
periodicamente, sumistran las cosas, sin disminuir su esencia ejemplo los productos
de las plantas, la leña de los bosques.-

LOS DERECHOS REALES EN GENERAL

RESUMEN

I.- Abordamos a seguido el estudio de los que la ciencia juridica moderna llama
“Derechos Reales” o derechos sobre las cosas. Dicha ciencia congloba tales
derechos y los personale, de obligaciones o de credito, bajo la denominacion de
“Derechos Patrimoniales”

II.- En la primera hora fue el poder. Y el poder se proyecto sobre la cosa con fuerza
superior y distinta a la que es propia de la avanzada idea patrimonialista. El “yo
mando” precedio a cualquier nocion de ejercicio de un derecho timbrado por la nota
economica absorbente y decisivamente definidora de “ patrimonio”.
El imperio, el señorio sobre la cosa, no esta reñido con el significado economico,
beneficioso, industrial, que comportan las Res, la cosa, sin embargo, lo economico
tardara en alcanzar esa valoracion autonomica que acompaña a la idea de propiedad,
de atribucion, de pertenencia personalita o individualista a los finaes humanos de un
disfrute renumerado util.
Maximo, por su potencia, es el derecho de propiedad, la propiedad entraña una
afirmacion soberana , hasta soberbia frente a todos “RES MEA EST”
Creemos, en fin, para decirlo de una vez y brevemente, que no comulgan entre si
propiedad y servidumbre, propiedad y usufructo.
La servidumbre no es un bien patrimonial, ni tanto menos autonomo, y susceptibles,
por ello, de enajenacion. El titular, aquel cuya finca viene mejorada por el beneficio
que reporta la servidumbre, carece del derecho de disposicion, que es atributo
normal de todo propietario. Si recurre a la renuncia del derecho que le corresponde,
desaparecido que es la sevidumbre, el poder del dueño del fundo sirviente sobre su
cosa entera recobra toda su potencia.
Tampoco cabe avencindar el usufructo a la propiedad. En el caso del usufructo, un
sujeto tiene derecho a uso y percepcion al uso de frutos de una cosa ajena.
Ciertamente, y tal como ha sido dicho en tema legado “ El usufructo, aunque sea un
derecho, y no una parte de ls propiedad, contiene, sin embargo, el goce o
aprovechamiento”
III.- En el marco de los hoy llamados “derechos reales sobre cosa ajena” figura,
ademas de las servidumbres y el usufructo otros dos que tambien procuran un goce
o beneficio economico y tales son la enfiteusis y la superficie”
La enfiteusis procura al titular o enfiteuta, mediante el pago de un canon por años,
una posesion analoga no igual a la del propietario. El enfiteuta, en efecto, a mas de
serlo a largo plazo o a perpetuidad, tiene facultades sobre un fundo superiores a las
que otorgan las servidumbres y el usufruto.
La superficie se define como el goce a perpetuidad o por largo tiempo del edificio
construido en suelo ajeno, mediante el pago de un canon anual, llamado pensio o
solarium. El titular, vista las facultades que tiene, ocupa una posicion semeja a la del
propietario, bajo un regimen vecino al de la enfiteusis.
IV.- Distintos de los derechos reales, son la prenda y la hipoteca, figuras de garantia
real esto es con o por la cosa misma, y que en el dercho moderno, a diferncia del
romano, reciben regulacion completamente distinta.
V.- Por la propiedad; en segundo, por la sevidumbre, el usufructo, el uso y derecho
analogos; en tercero, por los contratos.
Los derchos reales sobre cosa propia y sobre cosa ajena ofrece una mayor ventaja
que la procuda a travez de los contratos, por los derechos personales, de obligacion
o de credito.-
VI.- En el caso de la servidumbre, lo que se resta al propietario es algo que se
traduce en comprimir su libertad, amen de minusvalorar, del lado economico, la
finca gravada; en el caso del usufructo.-
Por lo demas, la enfiteusis, la superficie, la prenda y la hipoteca , figura no biene
delineadas, son mas recientes que la servidumbre y el usufructo.
VII.- La figura de la posesion. Hay quien es dueño de la cosa, asistido por titulo
juridico. Acerca de si la posesion es un “derecho” o un “hecho”, juzgamos que no
entra en pleno en el significado intimo de esta figura.
La posesion, la possessio, no es un simple estar en la cosa que otro pertenece. Es
estar en linea de actuacion, y bien señalada, sobre esa cosa, poniendo por obra el
poder facultad que, de un modo o de otro, silencia el propietario.

CONCEPTO DE LOS DERECHOS REALES Y DIFERENCIAS

QUE LOS SEPARAN DE LOS DERECHOS PERSONALES.
ESPECIES DE DERECHO REAL

I.- Derechos reales y derechos personales. Dentro de los sistematica moderna, los
derchos patrimoniales se distinguen en dos categorias fundamentales: los derchos
reales y los derechos personales, de obligacion o de credito.
El derecho real se traduce en una relacion directa e inmediata entre el sujeto y la
cosa; el derecho personal, en una realcion entre dos personas determinadas: el
acreedor,sujeto activo y el deudor sujeto pasivo, esto es, el que puede exigir y el que
debe realizar una cierta prestacion.
Como relacion juridica solo se considera la actuada por razon del derecho personal,
en tanto que la naciente del derecho real se define en puro sentido material.-
El derecho real establece una relacion juridica entre el titular y los no ttitulares, el
deber de los demas se traduce en observar una conducta negativa, esto es, en no
entorpecer el libre ejercicio del derecho conferido a otro sobre la cosa.
Entre el derecho y el deber se da un justo equilibrio: el titular tiene derecho a que se
le respete la esfera de su disponibilidad; los demas no se obliga sino por razon de
ese respeto.
Pero hay otros derechos reales que no autorizan a decir lo mismo. El propietario y el
usufructuario estan en relacion inmediata con la cosa, mas no lo estan menos el
arrendatario de una finca y el inquilino de una casa, que solo disponenen de una
action in personam contra el arrendador.-
La hipoteca es un derecho real pero no cabe hablar de una relacion inmediata entre
el acreedor hipotacario y la cosa, posible es en fin, que una persona sea titular de
una servidumbre de paso (derecho real), pero puede ocurrir tambien que la facultad
de pasar por el fundo vecino se deba a un simple contrato celebrado con su
propietario.-
II.- “Action in rem” y “Action in personam” los romanos habla de action in rem y de
action in personam, lo que en una traduccion exacta, gramatical y juridica, significa
“accion contra -. Hacia o sobre – la cosa” y “accion contra la persona”
La action sacramento in rem, la accion originaria por apuesta, se entable para
defender la cosa- rem defendere- que a uno pertenece, librandola del adversario en
cuyo poder se encuentra.
La action in rem no deja de definirse como accion sobre la cosa cuando en la epoca
del procedimiento formulario se otorga el papel de damandante al que posee y el de
demandado al pseedor.
La accion es personal cuando litigamos contra alguno que esta obligado hacia
nosotros en virtud de un contrato o de un delito, es decir, cuando sostenemos que
dar, hacer o prestar. Es real cuando sostenemos objetos corporales es nuestro, o que
un derecho nos pertenece, por ejemplo, el de uso, o el usufructo, o una servidumbre
de paso, de vereda, de acueducto, de elevar nuestro edificio, o de vistas; tambien
cuando el adversario, por su parte, en tabla la accion negatoria”
El presupuesto de la actio in rem es necesariamente el mismo derecho real. Lo que
hace el propieatario, el usufructuario o el titular de una servidumbre, no es sino
afirmar que le compete un derecho.
La action in rem no es mas que la expresion al vivo de un derecho absoluto que
tiene por reverso un deber general de abtencion. Por ello afirma un derecho, pero
afirma sin nombrar a nadie es decir, frente a todos.
Derechos reales y derechos personales son dos formas antiteticas: en la primera
predomina el elemento estatico, la actitud de reposo y de pacifico goce; en la
segunda el elemento dinamico, la lucha para obtener el cumplimiento. Obligatio y
actio se muestra asi en estrecha conexión. La action que es el medio ofrecido al
particular para la actuacion de cualquier derecho subjetivo, se presenta
preferentemente al pensamiento juridico como la posicion avanzada de la
obligacion.
Sobre el fondo de la distincion romana entre actio in rem y actio in personam, la
distincion entre derecho real y derecho personal se dibuja en los siguientes terminos:
a) el dercho real recae sobre una cosa corporal, atribuyendo una esfera de
accionmas o menos amplia. Junto a la señoria general y eminente quees la
propiedad, se da, poe jemplo , la mera facultad de pasar por el fundo vecino. El
derecho personal recae sobre actos ajenos de interes patrimonial.
b) el derecho real puede hacerse valer frente a cualquier, o por lo menos, frente a
personas no individualizadas de antemano. El derecho personal solo puede
ostentarse contra una persona determinada que es el deudor.-
c) el derecho real tiene por reverso un dever negativo, que se traduce en no
entorpecerr su libre ejercicio tal deber desciende de la especifica naturaleza del
mismo derecho real, como parte de su contenido.
 En cambio el derecho personal tiene por reverso un deber que reviste, por lo
general, la forma de acto positivo.
d) El derecho real otorga un disfrute permanente; el derecho personal fanece en el
momento en que es satisfecho.-
Derecho real y derecho personal constituyen dos categorias netamente antiteticas
en el derecho romano. Entre una y otra no cabe mediacion: ni es concecedible un
derecho de obligacion con efectos contra terceros, ni puede hablarse de un
derecho real que resulte eficaz respecto de determinados terceros o que actue
solamente como derecho rescision.
III Especies de derecho reales el derecho romano reconoce y regula las
siguientes figuras de derechos reales:
1.- la propiedad
2.- los llamados iura in re aliena
3.- servidumbres prediales y servidumbres personales, usufructo
4.- superficie y enfiteusis
5.- prenda e hipoteca
De ello solo nacen poderes concretos o limitados sobre cosa, pero cabe al titular
hacerlo efectivo contra cualquier extraño.-

PREGUNTAS
1.- ¿ explique con sus palabras res?
2.- ¿ nombre al menos 5 conceptos de clases de cosas?
3.- ¿explique res in patrimonium?
4.- ¿ explique res divini iuris?
5.- ¿ explique res religiosae?
6.- ¿explique res mancipi y res nec mancipi?
7.- ¿Qué son cosas fungibles?
8.- ¿Qué son los derechos reales?
9.- ¿ Que es el usufruto?
10.-¿ que es la propiedad?

MARIO ABETT DE LA TORRE TRINCADO