Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Argent public : un rapport accuse Marine
Le Pen de détournements, la justice saisie
PAR MARINE TURCHI ET FABRICE ARFI
ARTICLE PUBLIÉ LE SAMEDI 16 AVRIL 2022
Marine Le Pen est personnellement accusée d'avoir détourné de l'argent
public européen. © Photos AFP/Montage Simon Toupet (Mediapart)
Un rapport de l’Office anti-fraude de l’Union
européenne, transmis il y a un mois à la justice
française, accuse la candidate du Rassemblement
national d’avoir personnellement détourné près de 140
000 euros d’argent public du Parlement de Strasbourg
quand elle était eurodéputée. Révélations.
En meeting à Avignon (Vaucluse), jeudi 14 avril,
Marine Le Pen a lancé depuis la tribune, la voix gorgée
de promesses: «Je rendrai leur argent aux Français.
Je remettrai à l’honneur la valeur travail et pour
cela, nous nous attacherons à ce que le travail paye.»
Problème, elle n’est peut-être pas la mieux placée en
la matière.
La justice française a été saisie mi-mars d’un
rapport accablant de l’Office européen de lutte anti-
fraude (Olaf) de l’Union européenne (UE), que
révèle Mediapart aujourd’hui. Le document vise en
effet personnellement la candidate du Rassemblement
national (RN), l’accusant d’avoir détourné l’argent
public du parlement de Strasbourg quand elle y a siégé
en tant que députée entre 2004 et 2017.
Au terme de son rapport long de 116 pages et
siglé «sensible», l’Olaf préconise le remboursement
par Marine Le Pen, à titre personnel, de la
somme de 136993,99euros, correspondant à différents
1/6
1
détournements de fonds imputés par l’organisme anti-
fraude à la candidate d’extrême droite qualifiée pour
le second tour de l’élection présidentielle.
Extrait du rapport européen mettant en cause Marine Le
Pen. © Photos AFP/Montage Simon Toupet (Mediapart)
Outre Marine Le Pen, trois autres ex-députés
européens – son père Jean-Marie Le Pen, son ancien
compagnon Louis Aliot et Bruno Gollnisch, membre
du bureau national du RN –, ainsi que le groupe
parlementaire d’extrême droite Europe des nations et
des libertés (ENL), sont directement mis en cause par
l’Olaf. Le montant total des sommes réclamées s’élève
exactement à 617379,77euros.
Les conclusions du rapport de l’Olaf sont assassines
pour Marine Le Pen et son clan, qui revendiquent
pourtant depuis des années le vieux slogan maison :
«Mains propres et tête haute».
«L’Olaf a conclu que le comportement des quatre
anciens députés du Parlement européen (Jean-Marie
Le Pen, Bruno Gollnisch, Marine Le Pen et Louis
Aliot) a mis en péril la réputation des institutions de
l’Union», peut-on lire dans le rapport.
Autre extrait: «Leurs actes intentionnels répétés au
cours d’un certain nombre d’années […] et leur
comportement inapproprié, compte tenu de leur
niveau de fonctions et de responsabilités au Parlement
européen, constituent des motifs suffisants étayant une
faute grave commise par ces quatre anciens députés.
Leur comportement et leur non-respect des règles
signifient qu’ils devraient être tenus responsables de
leurs violations graves.»
La justice française saisie mi-mars
D’après les informations de Mediapart, l’Olaf a
transmis son rapport à la justice française le 11 mars
dernier. «Il est en cours d’analyse», indique le parquet
de Paris. Marine Le Pen, dont le parti est cerné par les
«affaires », est par conséquent menacée d’un nouveau
front judiciaire.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
2

Dans son rapport, l’Olaf écrit d’ailleurs que les assistants parlementaires européens. Marine Le Pen
faits mis au jour «sont susceptibles de donner est soupçonnée d’avoir fait travailler pour le compte
lieu à des poursuites pénales contre les anciens de son parti des collaborateurs payés par l’argent
députés […] pour les agissements frauduleux public européen, normalement au service exclusif du
qu’ils ont commis au détriment du budget de parlement de Strasbourg. Dans ce dossier, le Parlement
l’Union». La liste des délits susceptibles d’être européen, sur la base d’un premier rapport de l’Olaf,
reprochés est longue: «escroquerie», «faux», «abus de lui avait déjà réclamé en 2016 le remboursement
confiance»,«détournement de fonds publics». de 339000euros de fonds, considérés comme le fruit
d’une malversation.
Sollicitée par Mediapart, Marine Le Pen a répondu
Avec le nouveau rapport que révèle aujourd’hui
par l’entremise de l’un de ses avocats, Me Rodolphe
Mediapart, cela porte au total à 475000 euros (339000
Bosselut. Celui-ci a, sur la forme, dénoncé la
+ 136000euros) le montant des fonds européens que
«coïncidence» de la publication de notre enquête
Marine Le Pen est accusée d’avoir personnellement
avec «la campagne du second tour des élections
détourné quand elle était députée. Soit près d’un demi-
présidentielles qui bat son plein», rappelant qu’en
million d’euros.
2017 «dès le premier tour des élections la justice avait
éprouvé le besoin irrépressible et urgent d’interroger À cela s’ajoutent les sommes que le Parlement
[sa] cliente sur une plainte déposée plus de trois ans a recouvré auprès du groupe ENL, co-présidé par
auparavant». Marine Le Pen jusque 2017: dans le cadre du
contrôle annuel de ses comptes, le groupe avait été
Concernant le rapport de l’Olaf, l’avocat de
épinglé pour 427000euros de dépenses jugées «non
Marine Le Pen dit qu’elle «ignore tout» de ses
conformes» ou «déraisonnables», comme l’achat de
conclusions et qu’elle n’y a «jamais eu accès» alors
228 bouteilles de champagne.
qu’elle est «pourtant une personne particulièrement
concernée». Il met aussi en cause une supposée Le nouveau rapport de l’Olaf concerne, d’un point
«absence d’indépendance» de l’Olaf et ses «pouvoirs de vue comptable, la ligne dite «400», celle dévolue
exorbitants du droit commun dans la façon dont il aux frais que peuvent utiliser les groupes politiques
mène ses enquêtes». dans le cadre de leur mandat. Seulement voilà, l’Olaf
considère que le clan Le Pen a multiplié les conflits
«Ma cliente, poursuit-il, se réserve d’ailleurs
d’intérêts, les détournements à des fins de politique
le droit de saisir la justice pénale belge, via
nationale ou personnelles et des dépenses pour des
une plainte avec constitution de partie civile, à
prestations jugées «fictives», le plus souvent au profit
l’encontre de divers prestataires, voire d’anciens
assistants parlementaires si, d’aventure, il ressortait
de ces éléments que ces prestataires ou anciens
assistants avaient commis des délits, détournements,
manœuvres, à son insu et à son préjudice, et s’étaient
rendus coupables de conflits d’intérêts. »
Marine Le Pen dénonce une supposée « absence
d’indépendance » de l’Office anti-fraude européen et
des pouvoirs d’enquête « exorbitants ».
Ce n’est pas la première affaire qui concerne l’usage
des ses fonds publics européens: la candidate du RN
est mise en examen depuis 2018 pour «détournements
de fonds publics» dans un autre dossier, celui de ses

2/6
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
de sociétés commerciales gravitant dans l’orbite du
Rassemblement national, de ses eurodéputé·es ou du
personnel du groupe ENL.
Extrait du rapport européen, avec tous la liste des faits reprochés à
Marine Le Pen. © Photos AFP/Montage Simon Toupet (Mediapart)
Qu’est-il concrètement reproché à Marine Le Pen et
à ses collègues ? D’abord d’avoir détourné des fonds
publics européens du fameux «budget 400» à des fins
de politique nationale.
Parmi les exemples : 23 100 euros d’objets
promotionnels (sacs, stylos, porte-clés, etc.) livrés
au siège du parti et qui «semblent avoir été
achetés pour le congrès du FN à Lyon», en 2014;
4107 euros de bouteilles de Beaujolais distribuées
par Bruno Gollnisch au même congrès (comme
l’attestent des photos) ; la demande (rejetée) de
remboursement concernant des frais liés à la venue à
ce congrès d’une «experte», qui était en réalité une
prestataire d’eurodéputé·es; des virements, entre 2012
et 2014, d’une autre société prestataire à l’association
«Groupe des droites européennes» (GDE) «à des
fins politiques» (ces fonds auraient notamment servi,
d’après l’ex-assistant de Marine Le Pen, à rémunérer
des proches du parti, tels que son garde du corps – ce
qui « surprend » Marine Le Pen, qui fait valoir qu’il
était déjà rémunéré comme assistant parlementaire).
Devant le drapeau de l’Europe: «Rangez-moi
cette merde»
Un épisode édifiant est relaté dans le rapport. Marine
Le Pen a demandé le remboursement de près de
5000euros de frais d’hôtel et de voyage de treize
militants frontistes (parmi lesquels son directeur de
cabinet, son directeur de campagne, le secrétaire
général et le trésorier du parti), liés à un événement
organisé par le Front national en 2010. Officiellement,
cette réunion avait pour thème «Les régions et
l’Europe face à la crise financière».
3/6
3
Mais dans une lettre adressée au Parlement, l’un
des participants a affirmé qu’il s’agissait en réalité
de préparer l’élection interne pour la présidence du
FN (remportée par Marine Le Pen six mois plus
tard). Selon le récit de ce participant, en entrant dans
la salle de réunion, Marine Le Pen aurait sorti un
drapeau européen de son sac et aurait demandé à ses
collaborateurs de l’accrocher au mur et d’en prendre
des photos (qui ont ensuite été transmises au Parlement
pour obtenir le remboursement). Aussitôt les photos
prises, elle aurait lancé, en désignant le drapeau:
«Rangez-moi cette merde.»
Auprès de l’Olaf, Marine Le Pen a contesté ce
récit, et estimé que ce témoin devait vouloir, par
cette lettre, « se venger ». Elle a réfuté que la
réunion portait sur l’élection interne et affirmé que les
participants étaient tous « éminemment concernés par
le sujet » indiqué sur l’invitation. Mais elle n’a fourni
« aucun élément » étayant le lien avec son mandat
d’eurodéputée, souligne l’Olaf.
Marine Le Pen a indiqué qu’elle n’avait pas
connaissance de certains faits reprochés.
L’Office anti-fraude reproche aussi à Marine Le
Pen et Ludovic de Danne, son conseiller aux
affaires européennes, d’avoir, en tant que présidente
et secrétaire général du groupe ENL, validé des
demandes de remboursement de frais engagés lors
d’événements du parti, sans lien avec les mandats des
eurodéputé·es.
Par exemple des dépenses à hauteur de 14315euros
lors de l’université d#été du FN, en septembre 2015.
Ou encore 2500 euros à l’occasion de la traditionnelle
fête frontiste « Blanc, Bleu, Rouge », organisée par
Marion Maréchal dans le Vaucluse, en juillet 2016, où
étaient présents des cadres dirigeants tels que Marine
Le Pen et Louis Aliot.
À l’Olaf, Marine Le Pen a soit indiqué qu’elle n’avait
pas connaissance de certains faits reprochés, soit
que lors des événements de son parti, les questions
européennes étaient abordées et que la présence de
ses collaborateurs européens était « nécessaire ». Ou
encore qu’elle ne « voyait pas le problème » avec la
livraison des goodies au siège du parti, puisqu’ils «
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
servent à promouvoir le député et ses idées auprès de
l’audience de sa terre d’élection, en l’occurrence, la
France ».
Dans le rapport de l’Office anti-fraude, il est
également question de «demandes de remboursement
de frais personnels» de la part de Jean-Marie Le Pen.
Le 28décembre 2016, à quelques jours du réveillon
de la Saint-Sylvestre, le fondateur du Front national
commande 129bouteilles de vin et de champagne pour
plus de 8500euros, comme Mediapart l’avait révélé.
Il ne s’agit pas de bouteilles quelconques, mais de
« grands crus » (pomerol, saint-émilion, Krug, Dom
Pérignon, Bollinger, etc.), dont le prix dépasse, pour
certains, les cent euros pièce, d’après le site du
caviste. Mais pour que la facture soit éligible à un
remboursement du Parlement (le plafond par unité est
de cent euros), le fournisseur «a été invité à adapter
sa facture», note l’Olaf, avec des prix parfois divisés
par deux.
113 de ces 129 bouteilles ont été livrées non pas
au Parlement, mais dans son manoir de Montretout,
où le patriarche a ses bureaux et où il organise des
festivités, comme ses 90 ans en 2018. Dans sa réponse
aux enquêteurs, Jean-Marie Le Pen a simplement fait
valoir que les bouteilles avaient été envoyées dans
ses bureaux et non à son domicile. Il n’a transmis
«aucun élément prouvant que cette commande avait un
rapport avec ses activités au Parlement européen», ni
la liste des participants des événements lors desquels
les bouteilles ont été utilisées, comme c’est la règle.
Conflits d’intérêts et prestataires amis
L’enquête de l’Olaf révèle aussi une longue série de
conflits d’intérêts. Il est question, à plusieurs reprises,
de l’utilisation du «budget 400» pour octroyer des
dons à des associations où officient des proches ou
des membres du parti. Ainsi, en 2009, Jean-Marie
Le Pen donne 2000 euros à Fraternité française, dont
son épouse est la présidente honoraire, «sans fournir
aucune preuve de l’utilisation de ce don».
La même année, Bruno Gollnisch fait don de
2000euros au Cercle Renaissance, créé par un élu et
membre historique du FN. Puis, entre 2012 et 2015, il
4/6
4
donne 4250euros à l’Œuvre d’Orient, une association
dont son frère est le directeur général. Le Pen comme
Gollnisch ont réfuté tout conflit d’intérêts, au motif
que leurs proches n’étaient pas rémunérés par ces
structures.
Au fil des pages du rapport, c’est tout un réseau de
sociétés amis du Rassemblement national qui apparaît.
Autre exemple d’un possible conflit d’intérêts: en
2015, l’eurodéputé Louis Aliot a présenté une facture
de près de 2500 euros émise par la société GL
EVENTS, avec la mention «Stand Front National» et
une remise de 15% négociée par Yann Maréchal –
à l’époque la sœur de sa compagne Marine Le Pen,
et la responsable des grandes manifestations du FN.
Pour l’Olaf, «ces relations témoignent d’un conflit
d’intérêts et sont un signe de l’utilisation des fonds de
l’UE pour les activités de partis nationaux».
Dans sa réponse, Louis Aliot a assuré que la mention
«Stand Front National» était une erreur du prestataire
et qu’il avait commandé une bannière portant son
nom et celui du groupe ENL. Il n’a en revanche pas
commenté l’implication de sa belle-sœur.
Plus largement, au fil des pages du rapport, c’est tout
un réseau de sociétés prestataires amis qui apparaît:
elles fournissent des services au groupe ENL ou aux
eurodéputé·es, tout en étant étroitement liées à ceux-
ci. Le cas le plus emblématique est celui du comptable
belge Charles Van Houtte, pilier du système frontiste
au Parlement européen, qui faisait le lien entre les
députés, leurs prestataires et les services financiers du
Parlement, comme Mediapart l’a raconté.
Cet assistant parlementaire de Marine Le Pen à
Strasbourg est devenu, en 2015, administrateur du
groupe ENL. Mais il a continué à être associé en
tant que comptable ou gérant «de fait» de plusieurs
sociétés prestataires du groupe ENL. À aucun moment
il n’a déclaré au Parlement ces activités extérieures,
reproche l’Olaf.
Son épouse fut aussi la gérante de plusieurs de
ces sociétés. Puis c’est une relation personnelle de
Ludovic de Danne qui a pris le relais – à la demande
de celui-ci, a-t-elle confié aux enquêteurs de l’Olaf.
Dans un e-mail daté de 2013, découvert par les
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
enquêteurs, la jeune femme évoque le «caractère
fictif de ces mandats» et demande à abandonner
ses responsabilités, «n’étant pas active, rémunérée,
décisionnaire».
Auprès de l’Olaf, Ludovic de Danne a réfuté
tout conflit d’intérêts, au motif qu’ils n’étaient
«pas mariés». De son côté, Charles Van Houtte
a concédé «un manque de prudence de [sa] part
dans l’analyse des conflits d’intérêts», mais il
a contesté «toute responsabilité de “fraude” ou
de “détournement”», assurant s’être tourné «tout
naturellement vers les sociétés qu’[il] connaissai[t]»,
«sans penser une seule seconde que cela pouvait poser
problème».
Le rapport est en tout cas particulièrement accablant
concernant ces deux chevilles ouvrières du parti.
L’Olaf évoque des «manquements continus et répétés
depuis un certain nombre d’années», «une faute grave
et une violation de leur devoir de loyauté à l’égard de
l’Union».
Van Houtte est plus largement accusé d’avoir
émis «des factures exagérées et/ou fictives de ces
prestataires de services», d’avoir participé «à des
procédures de recrutement manipulées», d’avoir émis
«de faux documents» et d’avoir, par sa double
casquette, «imposé des pratiques frauduleuses aux
prestataires de services». L’enquête de l’Olaf a permis
de démontrer que, dans plusieurs cas, il avait dicté
aux prestataires les réponses à apporter aux services
du Parlement, qui les questionnaient sur des factures
litigieuses…
Dans ses réponses à l’Office anti-fraude, le comptable
belge a assuré que les sociétés prestataires touchaient
une marge «normale» et il a répété qu’il travaillait
«sous les ordres» et l’autorité des eurodéputé·es.
Parmi les sociétés prestataires des eurodéputé·es et du
groupe, on trouve des entreprises issues d’un autre
cercle, proche de Marine Le Pen: le réseau de la
«GUD connection», qui regroupe d’anciens militants
du GUD reconvertis en chefs d’entreprise, amis de
longue date de Marine Le Pen qui travaillent pour le
parti et ses campagnes. L’Olaf a effectué plusieurs
contrôles dans les locaux de ces sociétés, toutes situées
5/6
5
à la même adresse – 27 rue des Vignes, dans le XVIe
arrondissement de Paris – où l’on retrouve aussi le
micro-parti de Marine Le Pen, Jeanne.
L’Office anti-fraude relève des liens, directs ou
indirects, avec des membres du parti mais précise que
ses capacités d’enquête «n’ont pas permis d’étayer
les doutes quant à l’exagération ou à l’inexistence
éventuelle des services fournis par ces entités et payés
par le Parlement».
Des «services fictifs» en cause et de «fausses
offres concurrentes»
L’Olaf épingle également Marine Le Pen et ses
collègues pour la «déclaration de services fictifs»
ou l’«exagération des services fournis». Un exemple
parmi d’autres : la patronne du RN et son père ont
chacun présenté au Parlement, en 2014, des factures
d’un montant de 5 000 euros concernant la création de
sites web à leurs noms.
Le problème : d’après les recherches de l’Olaf, ces
sites « n’ont jamais été créés » et la société prestataire
« n’avait ni personnel ni sous-traitants pour exécuter
les tâches correspondantes ». Le fondateur du FN n’a
pas répondu aux enquêteurs sur ce point. Marine Le
Pen, elle, a assuré à l’Olaf qu’elle n’avait « jamais
commandé une telle prestation » car elle disposait déjà
« d’un site Internet officiel et personnel ».
Autre exemple révélateur: les bulletins d’information
de Le Pen père et fille. L’Olaf pointe le paiement
«d’une somme trop importante par rapport au travail
véritablement réalisé pour produire les bulletins
d’information» des deux députés.
Les recherches de l’Olaf ont en effet révélé que
trente des bulletins du fondateur du FN n’étaient que
des «copier-coller» de textes en accès libre – des
articles de presse ou des billets de blogs, notamment
celui de l’essayiste antisémite Alain Soral. L’Office
anti-fraude note qu’alors qu’il savait que ces textes
étaient des «copier-coller», Jean-Marie Le Pen – qui
a présenté des factures à hauteur de 166297euros pour
la période 2011-2015 – a «déclaré aux services du
Parlement qu’il était l’auteur de certains articles».
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Quant aux bulletins d’information de Marine Le
Pen, ce sont tous des copies de ses interventions au
Parlement.
Enfin, Jean-Marie et Marine Le Pen sont accusés
de n’avoir pas respecté les règles en matière de
marchés publics, en présentant de «fausses offres
concurrentes». Éléments de preuves à l’appui, l’Olaf
indique que pour faire croire qu’il respectait les règles
de mise en concurrence, et justifier le choix des
prestataires par les députés, Charles Van Houtte a
demandé à ces sociétés de lui envoyer de «fausses
offres» de concurrents, plus chères et fabriquées de
toutes pièces. Dans leurs observations à l’Olaf, les Le
Pen n’ont pas fait de commentaires sur ce point.
Dans sa réponse écrite à l’Olaf, Marine Le Pen
conteste les accusations. Sa défense consiste à
renvoyer la responsabilité à Charles Van Houtte, qui
l’aurait laissée « dans l’ignorance de ses activités
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
6/6
6
extérieures » : elle prétend qu’elle n’avait « pas la
charge » des prestations et que « les montages de
sociétés, les relations entre celles-ci, l’existence ou
non en leur sein de personnels, leur objet social » lui
étaient « totalement inconnus, et ne [la] concernaient
pas ».
Selon nos informations, le Parlement européen
s’apprête à demander le recouvrement des sommes
auprès de chacun des protagonistes visés: outre
Marine Le Pen (136993euros) et le groupe ENL
(131089euros), 303545euros devraient être réclamés à
Jean-Marie Le Pen, 43257 euros à Bruno Gollnisch et
2493 euros à Louis Aliot.
Boite noire
Questionné par Mediapart en 2017 au sujet de l’usage
de ses 8500 euros de champagne, Jean-Marie Le Pen
n’avait pas répondu.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.