www.medigraphic.org.

mx

Artículo original
Vol. 4, Núm. 1
Recibido: agosto 2014 Enero-Abril 2015
Aceptado: marzo 2015 pp 6-15
AMCAOF

Estudio descriptivo de las alteraciones articulatorias

consonánticas características en el habla
de pacientes hispanoparlantes con fisura
labio-alvéolo-palatina reparada
Ana Beatriz Tamashiro*

Resumen

Introducción: Esta investigación fue realizada en el año 2007. La carencia de investigaciones en individuos con FP (fisura de pa-
ladar) hispanohablantes con tratamiento quirúrgico realizado y de literatura en español que indicara la presencia de todos los
patrones articulatorios típicos de FP observados en otros idiomas, planteó las siguientes interrogantes: ¿aparecen todos estos
patrones en el habla de pacientes hispanoparlantes?, ¿cuáles son las características típicas de fisura (CTF) más frecuentes? Obje-
tivos: Estimar la distribución de frecuencias de todas las CTF presentes en sujetos de habla hispana con fisura palatina reparada.
Material y métodos: Se analizaron los datos sobre las producciones de los fonemas consonánticos del español de acuerdo con
el Alfabeto Fonético Internacional (AFI) extraídos de 67 historias clínicas de personas que fueron evaluadas utilizando listas de
sílabas, palabras, frases y habla espontánea, categorizando las características articulatorias observadas según la clasificación del
protocolo GOS.SP.ASS‘98 (Great Ormond Street Speech Assessment) del Reino Unido. Resultados: Se constató la presencia de todos
los patrones articulatorios estudiados. La CTF oral anterior fue la más prevalente, presentándose en 40 casos (59.7%). Dentro de la
misma, la lateralización fue la más frecuente, presente en 28 casos (41.8%). Sin embargo, las producciones más observadas fueron
articulaciones glotales (stop glótico, fricativa laríngea y refuerzo glotal), pertenecientes a las CTF no orales, y consonante débil/
nasalizada, perteneciente a las CTF pasivas, 30 casos cada una (ambas con 44.8%). Conclusiones: Dentro de la población estudiada
se encontraron todos los patrones articulatorios de la lista incluida en el protocolo GOS.SP.ASS‘98, siendo el grupo CTF oral anterior
el de mayor prevalencia y los patrones de articulación glótica y consonante débil y nasalizada los más frecuentes.

Palabras clave: Característica típica de fisura, fisura palatina, articulación, hispanohablantes.

Abstract

Introduction: This research was conducted in 2007. The lack of research in Spanish-speaking patients with CP (cleft palate) with
surgical treatment and of Spanish literature documenting the presence of all the typical CP articulatory patterns observed in other
languages raised the following questions: Are all these patterns present in the speech of Spanish-speaking patients? What are the
most frequent cleft-type characteristics (CTCs)? Objectives: To estimate the frequency distribution of all CTCs present in Spanish-
speaking individuals with repaired cleft palate. Material and methods: We analized the data on the production of consonant

www.medigraphic.org.mx
phonemes of Spanish according to the International Phonetic Alphabet (IPA) extracted from 67 clinical histories of patients who
were evaluated using lists of syllables, words, phrases and spontaneous speech, and classified it according to the categories of
the GOS.SP.ASS’98 (Great Ormond Street Speech Assessment) UK protocol. Results: All the articulatory patterns studied were found.
The anterior oral CTC was the most prevalent, appearing in 40 cases (59.7%). Within it, the lateralization was the most common,
present in 28 cases (41.8%). However, the most noted productions were glottal articulation (glottal stop, laryngeal fricative and

* Servicio de Fonoaudiología, Sanatorio “Dr. Julio Méndez”.

Este artículo puede ser consultado en versión completa en http://www.medigraphic.com/audiologia
 Tamashiro AB. Estudio descriptivo de las alteraciones articulatorias consonánticas
Rev Mex AMCAOF 2015; 4 (1): 6-15
glottal reinforcement), belonging to the non-oral CTCs, and weak/nasalized consonants, belonging to the passive CTCs, 30 cases
(both with 44.8%). Conclusions: In the population studied, all the articulatory patterns listed in the GOS.SP.ASS’98 protocol were
found, being the anterior oral CTCs group the one with the highest prevalence and the glottal articulation and weak/nasalized
consonants the most frequent patterns.
Key words: Cleft-type characteristic, cleft palate, articulation, Spanish speakers.
Introducción
La fisura de paladar es una malformación craneofacial que
se encuentra entre las más frecuentes. Cuando la misma
incluye al paladar secundario, no sólo afecta la estéti-
ca facial, sino fundamentalmente la comunicación y, con
ella, las posibilidades de interacción social y desarrollo
emocional del paciente.
Los factores estructurales que comprometen la función
velofaríngea, las frecuentes enfermedades del oído me-
dio, pérdidas auditivas y alteraciones dentales u oclusales
dan lugar a sustituciones y/o errores articulatorios de las
consonantes, retardo en el proceso evolutivo del habla,
alteración de la resonancia (hiper- e hiponasalización) y
emisión aérea nasal con distorsión del sonido.
Para la planificación de un tratamiento efectivo para
cada error articulatorio (y esto incluye el tratamiento
quirúrgico, manejo protésico o tratamiento del habla)
es necesaria su investigación y reconocer la etiología
de sus alteraciones.1 El fonoaudiólogo es el especialista
que debe estar capacitado para identificar, a través de
su evaluación, cuándo los trastornos del habla son pro-
pios del desarrollo, cuándo deben tratarse con cirugía,
ortodoncia o prótesis, y cuándo deben ser abordados
con tratamiento fonoaudiológico.2 Sin embargo, desde
los años 80 hay reclamos por la escasez de bibliogra-
fía en español sobre los problemas fonoaudiológicos del
niño con fisura labio-palatina y de investigaciones en
individuos de habla hispana.3-6 La limitada información
hace dificultoso el tratamiento adecuado, lo prolonga y
lo hace menos efectivo.3 La mayoría de los trabajos cien-
tíficos descriptivos publicados sobre los trastornos en
www.medigraphic.org.mx
la articulación de sujetos con fisura de paladar, al igual
que sus categorizaciones, reflejan la realidad de pacien-
tes angloparlantes.6-13
Perelló, Ponces Vergé y Tresserra Llaurado, en 1977,
describen como “trastornos logopáticos específicos de las
hendiduras palatinas” al golpe de glotis, ronquido farín-
geo, soplo nasal, rinofonía y falta de presión aérea oral.14
Algunos de estos síntomas también se mencionan en
otros libros en castellano.15-17
En 2004, Álvarez y colaboradores,3 citando a Golding-
Kushner (1996), incluyen dentro de las características del
7
habla del paciente con fisura palatina e insuficiencia ve-
lofaríngea (IVF) la hipernasalidad, emisión nasal, conso-
nantes orales débiles como errores obligatorios en pre-
sencia de IVF; las articulaciones compensatorias, y dentro
de estas últimas, el golpe glótico y los fonemas fricativos
faríngeos, como más frecuentes, citando a Ysunza y Pam-
plona (1992).
Ysunza, en 2006, describe el golpe glótico, ronquido
nasal, fricativa nasal posterior, fricativa faríngea, golpe del
dorso del paladar y fricativa laríngea como las articula-
ciones compensatorias más recientemente mencionadas,
agregando que de éstas, las más comunes son el golpe
glótico y la fricativa faríngea.18
Maryluz Camargo Mendoza, de Colombia, explora el
caso de un sujeto de 12 años de edad con fisura palatina,
concluyendo que sus hallazgos perceptuales y espectro-
gráficos corroboraban los reportados por Howard (2004),
Harding y Grunwell (1998), y Gibbon (2004): oclusiones
glóticas, escapes nasales de aire e hipernasalidad.4
Guillen y Barlow investigaron los patrones compensa-
torios del habla de cinco niños con fisura hispanohablan-
tes de México, de entre cuatro y 12 años, comparándo-
los con estudios realizados en niños que hablaban otras
lenguas y planteándose si el habla del fisurado es uni-
versal o idioma-dependiente. Como patrones universales
predictibles utilizaron la posteriorización de plosivas y
alveolares, y como patrones específicos (del desarrollo)
del lenguaje, la omisión de sílaba débil y reducción de
sinfones. Concluyeron que cuatro de los niños parecían
tener características activas de fisura palatina en su ha-
bla, mientras que el desarrollo del habla del restante era
similar al desarrollo típico de sus pares, y que fueron
observados los patrones pronosticados. Sugirieron que
la posteriorización de /r/ a [R] podría ser una caracterís-
tica de fisura palatina o dialectal; dentro de los patro-
nes compensatorios se daban la posteriorización velar
en inglés y español y la frontalización en cantonés; las
fricativas son posteriorizadas como faríngeas en inglés,
como glotales en español.5
Hernán Martínez Mattos investigó los efectos que las
fisuras labiopalatinas habían dejado en la producción del
habla (y en su percepción por parte de sus interlocuto-
res) en dos niños venezolanos que ya habían recibido su
tratamiento quirúrgico. Los participantes fueron una niña
 Tamashiro AB. Estudio descriptivo de las alteraciones articulatorias consonánticas
8 Rev Mex AMCAOF 2015; 4 (1): 6-15
de 10 años con fisura unilateral izquierda completa, un
niño de ocho años con fisura unilateral derecha completa
y veinte oyentes adultos, también venezolanos, a quie-
nes se les expusieron las grabaciones de la lectura de un
test de pares mínimos realizada por los dos informantes/
pacientes. Sus resultados fueron: fonemas afectados por
las fisuras labiopalatinas: /b/, /d/, /s/, /p/ y /k/; rasgos y
oposiciones afectadas: [grave] /b-d/, /f-s/, /m-Ɲ/, /m-Ɲ/ y
/p-t/ [sonoro] /g-k/, /p-b/ y /t-d/ [compacto] /k-p/ y /g-b/;
lugares de articulación afectados: labial, dental, alveolar
y prepalatal. Su conclusión fue que las hendiduras labio-
palatinas, a pesar de estar corregidas quirúrgicamente,
causan serios problemas en la articulación de los sonidos
lingüísticos.6
El protocolo GOS.SP.ASS’98 (Great Ormond Street Speech
Assessment) fue seleccionado en el Reino Unido como he-
rramienta clínica y de investigación, entre seis protocolos
de evaluación del habla, para ser utilizado en individuos
con fisura de labio y paladar; los parámetros que valora
son la resonancia nasal, emisión nasal, turbulencia na-
sal, muecas, voz y articulación. Este protocolo presenta
una lista de características típicas del paciente con fisura
de paladar y/o insuficiencia velofaríngea (CTF, denomina-
das en inglés cleft-type characteristics o CTCs) realizada
después de una extensa revisión bibliográfica llevada a
cabo por Harding y Grunwell en 1996, y las clasifica en
un orden jerárquico de acuerdo con el potencial impacto
de las mismas sobre la inteligibilidad del habla y las con-
secuencias para el manejo terapéutico. La presencia de
estas características es la que se investiga en el examen
articulatorio.19,20
En la lista figuran producciones articulatorias relacio-
nadas con insuficiencia velofaríngea (IVF), con fístula y
con alteraciones oclusales y dentales.
Esta clasificación es la siguiente:
• CTF oral anterior
0- Dentalización: frecuentemente asociada con malo-
clusión clase III.
1- Lateralización/lateral: asociada con irregularidades
www.medigraphic.org.mx
del arco alveolar dental. Las consonantes pueden
ser lateralizadas [tˡ dˡ] o realizadas por una fricativa
lateral [¢ɮ].
2- Palatalización/palatal: [tʲ ç] asociada con irregulari-
dades dentales y/o fístula. También pueden ser ca-
tegorizadas como palatalizadas las fricativas alvéo-
lo-palatales [ɕʑ] que son fricativas postalveolares
con participación del cuerpo de la lengua haciendo
una aproximación palatal simultánea.
3- Doble articulación: puede ser precipitada por una
͡ dg].
fístula anterior. [tk ͡ La utilización de dos núme-
ros para clasificar esta categoría sugiere el doble
punto articulatorio.
• CTF oral posterior
4- Backing (posteriorización) asociada a defecto ante-
rior del paladar duro. Separada en dos categorías
diferentes:
Posteriorización hacia el velo o zona velar: cuando
los fonemas alveolares son posteriorizados hacia el
velo: /t d s/ => velar [k g x] y posiblemente /l/ => [j].
Posteriorización hacia la úvula; ejemplo: /t k s/ => [q
G χ], cuando consonantes alveolares o velares son
posteriorizadas hacia la úvula.
• CTF no oral
5- Articulación faríngea: [ħ ʕ] (fricativas faríngeas).
6- Articulación glótica: [ʔ h] (stop glótico y fricativa la-
ríngea) frecuentemente precipitadas por IVF, ya sea
anterior a la cirugía de paladar o secuelar. Esta cate-
goría incluye el refuerzo glotal como en [tʔ kʔ]. Este
refuerzo puede ser encontrado en el habla normal,
pero es caracterizado como CTC cuando es atípico.
7- Fricativa nasal activa: también conocidas como fo-
nemas nasales específicos por Trost-Cardamone en
1990 y reportadas en niños sin disfunción velofarín-
gea por Peterson y Graham en 1990. Son fricativas
realizadas como nasales áfonas con emisión nasal
adicional que generalmente se producen específi-
camente en lugar de uno o dos fonemas. La articu-
lación de fricativas nasales activas [m̥͋ n̥͋] por /f s/
implica cierre oral completo en el punto de articula-
ción, inhibiendo activamente el flujo de aire hacia la
boca y dirigiéndolo exclusivamente hacia la nariz. El
patrón de posteriorización [ŋ̥͋ ] con frecuencia es una
realización de los targets /s ʃ/.20
Hacer la distinción entre patrones orales y no orales
es esencial porque la articulación de los no orales
no requiere cierre velofaríngeo. Por lo tanto, una
muestra de habla con esta última categoría articu-
latoria ofrece información limitada sobre la función
velofaríngea.20
• CTF pasivas
Estas características reflejan la articulación correcta
con presión aérea intraoral limitada:
8- Consonantes débiles y nasalizadas, ej: [b͉̃ d͉̃] [t͉̃]. Ar-
ticulación correcta pero débil y asociada a nasaliza-
ción de las consonantes.
9a- Realizaciones nasales de fricativas: perceptualmen-
te pueden ser confundidas con las fricativas nasa-
 Tamashiro AB. Estudio descriptivo de las alteraciones articulatorias consonánticas
Rev Mex AMCAOF 2015; 4 (1): 6-15
les activas, pero se pueden distinguir por el modo
en el que son producidas. En las realizaciones na-
Este documento es elaborado
sales de fricativas, por Medigraphic
la lengua se aproxima a la zona
alveolar, pero no realiza un cierre completo, la arti-
culación es correcta y la realización es consecuen-
cia de un escape pasivo por nariz. Se sugiere que
se transcriba [(s)͡n̥].
9b- Realizaciones nasales de plosivas, ej: /b d g/ =>
[m n η]. Son las características típicas más común-
mente asociadas a la falta de presión intraoral.
10- Consonante de presión ausente: se caracteriza por
un repertorio muy limitado de consonantes (nasa-
les, aproximativas y, posiblemente, la fricativa no
oral: [h]) y ausencia de consonantes de presión.
11- Semiconsonantización de fricativas y africadas: /s/
/ʃ/ => [j][w]. Es una característica relativamente co-
mún, pero no hay datos de ninguna investigación
que relacione la semivocalización de fricativas/afri-
cadas con características activas compensatorias o
con características relacionadas a IVF. Es posible
que sea parte de un proceso de desarrollo que se
ha perpetuado a causa de la fisura palatina.19,20
No se encontraron investigaciones ni literatura en
castellano que mencionaran todas las característi-
cas contenidas en el Protocolo GOS.SP.ASS’98.
Planteo del problema: La carencia de investigaciones
con sujetos con FP hispanohablantes con tratamiento
quirúrgico realizado, así como de textos en español que
indicaran la presencia de todas las características articu-
latorias típicas de fisura palatina observadas hasta el mo-
mento en otros idiomas, plantearon las siguientes interro-
gantes: ¿Alguna de estas características no está presente
en el habla de los individuos de lengua hispana? ¿Cuáles
son las características típicas más frecuentes?
Para dar respuesta a estas preguntas, esta investiga-
ción se propuso: estimar la distribución de frecuencias
de las alteraciones articulatorias consonánticas típicas
características de fisura identificadas actualmente, pre-
sentes en pacientes hispanohablantes con fisura palatina
reparada.
www.medigraphic.org.mx
Material y métodos
El diseño fue descriptivo, retrospectivo, observacional y
transversal.
Los datos fueron obtenidos de los registros de histo-
rias clínicas (en adelante, HC) de personas que fueron
evaluadas por la autora de la investigación entre los años
1995 y 2007 en el consultorio privado de la misma y en el
9
Sanatorio "Dr. Julio Méndez" (ambos situados en la actual
Ciudad Autónoma de Buenos Aires), con el fin de definir
el manejo terapéutico con el resto del equipo de atención.
Las HC que formaron parte del estudio debían corres-
ponder a pacientes que tuvieran fisuras que incluyeran
las del paladar secundario o parte del mismo, según el
criterio de clasificación de Kernahan-Stark21 de 1958, con
reconstrucción quirúrgica realizada, con o sin fístula y con
edad de tres años o más.
Se excluyeron las HC de individuos que tuvieran fisuras
asociadas a otro síndrome, diagnóstico de retardo mental
o pérdidas auditivas superiores a 30 dB al momento de la
evaluación, y se descartaron los datos de aquellos sujetos
que no alcanzaron la producción de habla suficiente en la
muestra para su análisis (niños poco colaboradores con
la evaluación).
La autora de esta investigación se comprometió a re-
servar los datos personales de los pacientes a quienes
pertenecen las historias clínicas analizadas.
Fueron revisadas 124 HC de personas con fisura de pa-
ladar, realizando un muestreo consecutivo de todas aqué-
llas que cumplieran con los criterios antes mencionados;
quedaron 73 HC para el análisis. Aplicando el criterio de
eliminación, se descartaron los datos de 6 HC más; por lo
tanto, la muestra final fue de 67 HC.
Los individuos habían sido operados por distintos ciru-
janos y con diferentes técnicas quirúrgicas. No se tomaron
en cuenta estos datos, ya que no eran necesarios para el
objetivo propuesto para esta investigación. El 62.7% prove-
nía de distintas partes de la provincia de Buenos Aires, el
19.4% de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el 16.4% de
distintas provincias de Argentina, incluyéndose además un
individuo proveniente de la República de Paraguay.
Se controlaron las siguientes variables por el método
de estratificación de la muestra:
• Tipo de fisura:
— Sujetos con fisura bilateral completa (paladar pri-
mario y secundario).
— Individuos con fisura unilateral completa (paladar
primario y secundario).
— Casos con fisura de paladar secundario (incompleta,
completa, fisura submucosa).
• Presencia de fístula (cuando el paciente presentó una
fístula postquirúrgica visible durante la evaluación clí-
nica fonoaudiológica).
• Tratamiento fonoaudiológico: en curso, abandonado o
completado.
La edad y el sexo se tomaron como variables de carac-
terización.
 Tamashiro AB. Estudio descriptivo de las alteraciones articulatorias consonánticas
10
Se estudió la presencia de las características típicas de
fisura en la producción articulatoria de los fonemas con-
sonánticos del español utilizados en la región de acuerdo
con el Alfabeto Fonético Internacional (AFI):22,23
• Bilabiales oclusivos (o plosivos): orales: /p/, /b/ y na-
sal: /m/.
• Apico-dentales oclusivos: /t/, /d/ Labio-dental fricativo:
/f/.
• Dorso-alveolar fricativo: /s/.
• Apico-alveolares: líquidos: lateral: /l/, vibrantes: /ɾ/, /r/
y nasales: /n/.
• Dorso-alveolar africado: /tʃ/.
• Alófonos dorso-postalveolares fricativos: /ӡ/ /ʃ/ (va-
riaciones fonéticas que se dan en el español riopla-
tense).
• Dorsopalatal nasal: /η/.
• Dorsovelares oclusivos: /k/, /g/ y /x/
Se tuvieron en cuenta las variaciones que se producen
según la posición del fonema dentro del contexto y no se
computaron como alteraciones las variaciones en la pro-
ducción consonántica que son características regionales.
Se utilizaron para el análisis las características típi-
cas de fisura que figuran en el protocolo GOS.SP.ASS‘98
(Great Ormond Street Speech Assessment) del Reino Uni-
do, considerando que su clasificación es una de las más
actualizadas y conveniente por su relevancia diagnóstica.
En “otras”, se registraron errores articulatorios del desa-
rrollo, sustituciones de fonema por otro existente en el
idioma español y producciones que no correspondían a
ninguna de las categorías antes mencionadas.
Evaluación y registros: Los pacientes fueron evaluados
en su oportunidad con el objetivo de orientar su manejo
terapéutico utilizando listas de sílabas, palabras y frases,
así como una muestra de habla espontánea siguiendo un
protocolo propio (ya que en la revisión bibliográfica no se
encontraron protocolos publicados para la evaluación ar-
ticulatoria en español específica de individuos con fisura
de paladar) con las características siguientes:
www.medigraphic.org.mx
• Una lista de sílabas CV (consonante vocal) y otra de
palabras con formato CVCV, para observar la produc-
ción de las consonantes en posición inicial y media en
el contexto de menor dificultad y obtener el inventario
fonético del sujeto.
• Frases para observar el comportamiento velofaríngeo
y la capacidad para articular los fonemas en enuncia-
dos cortos, pero en contexto controlado para facilitar la
evaluación de los parámetros a observar (se presentan
casos en que el individuo puede articular correctamen-
te en sílabas y palabras, pero no puede mantener este
Rev Mex AMCAOF 2015; 4 (1): 6-15
desempeño en las frases): una frase con mayoría de
consonantes sonoras orales y diferentes vocales para
valorar la hipernasalidad; frases que contienen pala-
bras con consonantes de presión exclusivamente ora-
les, una frase con vibrantes múltiples, una frase con
fonemas nasales para estudiar la hiponasalidad y fra-
ses con consonantes orales y nasales combinadas.
• Una muestra del habla en conversación para evaluar
capacidad articulatoria y coordinación fono-respirato-
ria en contexto no controlado, generalmente utilizan-
do tópicos de acuerdo con la edad de la persona; por
ejemplo: ¿Qué hiciste desde que te levantaste en la
mañana? ¿Qué programas de televisión miras? ¿Qué
animales conoces? ¿Cuáles son tus platos preferidos?
¿A qué se dedica? Cuénteme la última película que vio.
El contexto consonántico de la lista de palabras con sí-
labas directas, al igual que el de las frases, fue elegido es-
pecialmente para facilitar la evaluación. De esta manera, al
investigar consonantes orales, no hay fonemas nasales que
confundan la percepción auditiva y visual. Se hizo repetir
las sílabas, palabras y frases que presentaban alteraciones
articulatorias con narinas ocluidas y también con el espejo
de Glatzel para observar la existencia de emisión nasal. En
el protocolo se registraron por escrito las modificaciones
producidas para cada fonema. A su vez, la evaluación fue
grabada en audio. Ver en el Anexo el protocolo utilizado.
En la mayor parte de los registros no se nominaba el
tipo articulatorio con el sistema del Reino Unido, porque
fueron realizados antes de que el mismo fuera conocido.
Sin embargo, fue posible clasificar los patrones gracias al
detalle de los registros que indicaban el punto o modo de
cada fonema modificado.
Almacenamiento y procesamiento estadístico
Los datos fueron recolectados en una base de datos (Mi-
crosoft Excel 97) y luego fueron analizados empleando el
paquete estadístico (SPSS 11.5 y VCCstat 2.0). Para todas
las variables, se estableció su distribución de frecuencias
y/o porcentajes en relación con el total de casos. Para
aquellas medidas en escala ordinal o superior, se compu-
taron las siguientes estadísticas: número de casos, valor
mínimo hallado, valor máximo hallado, media aritmética
(o promedio), desvío típico (o desvío estándar) y error
típico. Cuando fue necesario, se realizaron estimaciones
de intervalos de confianza del 95% (IC95%).
Descripción de la muestra
Se analizaron los datos de 67 pacientes. 34/67 (50.7%) de
sexo masculino y el resto de sexo femenino. El promedio
 Tamashiro AB. Estudio descriptivo de las alteraciones articulatorias consonánticas

Rev Mex AMCAOF 2015; 4 (1): 6-15

11

de edad entre los primeros fue 10 ± 8 (mínimo = 3, media-
na = 8, máximo = 44), mientras que entre las mujeres el
promedio fue 12 ± 12 (mínimo = 3, mediana = 6, máximo
= 55). Las diferencias entre los promedios fueron estadís-
ticamente no significativas (t = 0.72, gl = 56, p = 0.469).
La muestra incluyó 29 casos de fisura unilateral comple-
ta (43.28%), 18 de fisura bilateral completa (26.87%), nueve
de fisura de paladar secundario incompleto (13.43%), ocho
de paladar secundario completo (11.94%) y tres de fisura
submucosa (4.48%).
Veintiún casos presentaron fístulas (31.34%), 11 de és-
tos con fisura bilateral completa, nueve con fisura uni-
lateral completa y uno con fisura de paladar secundario
completo.
Distribución de frecuencias de los tipos de fisura según
el sexo: la muestra fue conformada por 33 sujetos de sexo
femenino (seis con fisura bilateral completa de paladar
primario y secundario, 14 con fisura unilateral completa de
paladar primario y secundario, siete con fisura completa
de paladar secundario, cuatro con fisura incompleta de
paladar secundario y dos con fisura submucosa) y 34 su-
jetos de sexo masculino (12 con fisura bilateral completa
de paladar primario y secundario, 15 con fisura unilateral
completa de paladar primario y secundario, uno con fisura
completa de paladar secundario, cinco con fisura incom-
pleta de paladar secundario y uno con fisura submucosa).
valencia. La distribución de frecuencias por categoría se
encuentra detallada en el cuadro I.
En cuanto a los patrones articulatorios, se halló que las
CTF de articulaciones glóticas y las realizaciones débiles
y nasalizadas fueron las de mayor frecuencia, presentán-
dose en 30 sujetos (44.8%). En el cuadro II se detalla la
distribución de frecuencia por característica.
Cuarenta y siete individuos, además, presentaban otro
tipo de errores articulatorios (errores articulatorios del de-
sarrollo, sustituciones de fonema por otro existente en
el idioma español y producciones que no correspondían
a ninguna de las categorías antes mencionadas), lo que
equivale al 70.1% de la población; IC95% LI-LS: 57.6-80.4.
El 100% de las 67 personas presentó algún tipo de
error articulatorio.
Sólo dos pacientes (2.98%) no presentaban CTF. Uno
de los casos correspondía a una niña de cuatro años de
edad con fisura de paladar secundario completo, que no
presentaba fístula, procedente de la provincia de Buenos
Aires, y el único error articulatorio presentado fue la sus-
titución del fonema [ʃ] por [ʧ]. El otro caso correspondía
Cuadro I. Distribución de frecuencias de las categorías
de características típicas de fisura (CTF).
Categorías de CTF Frecuencia % IC95% (LI-LS)

Resultados Oral anterior 38 56.7 44.0-68.8%

Oral posterior 18 26.9 16.7-39.1%
De los 67 pacientes que formaron parte de la población, No oral 34 50.7 38.2-63.2%
Pasiva 32 47.8 35.3-60.35%
38 (56%) presentaron articulaciones correspondientes a
la categoría de CTF oral anterior, siendo la de mayor pre- IC = Intervalo de confianza; LI = Límite inferior; LS = Límite superior.

Cuadro II. Distribución de frecuencias de las características típicas de fisura (CTF).

Categorías de CTF Patrones articulatorios Frecuencia % IC95% (LI-LS)

CTF oral anterior Lateralización 28 41.8 30.1-54.5
Palatalización 23 34.3 23.4-47

CTF oral posterior

www.medigraphic.org.mx
Dentalización
Doble articulación
Posteriorización hacia velo
6
1
11
8.9
1.5
16.4
3.4-18.5
0-8
8.9-27.9
Posteriorización hacia úvula 8 11.9 5.3-22.2
CTF no oral Articulación glótica 30 44.8 32.8-57.4
Articulación faringeal (fricativas faríngeas) 10 14.9 7.8-26.2
Fricativas activas nasales 9 13.4 6.3-24
CTF pasivas Realizaciones débiles y nasalizadas 30 44.8 32.8-57.4
Realizaciones nasales de plosivas 9 13.4 6.3-24
Realizaciones nasales de fricativas 5 7.5 2.5-16.6
Semiconsonantización de fricativas/africadas 5 7.5 2.5-16.6
Consonantes con presión ausente 2 3 0.4-10.4
 Tamashiro AB. Estudio descriptivo de las alteraciones articulatorias consonánticas
12
a un niño de tres años con fisura de velo, sin fístula,
procedente de la provincia de Buenos Aires, que sustituía
[d] por [r].
Del resto, 65 sujetos, 48 presentaban más de un tipo
de CTF (73, 85% de los 65 individuos).
De las 21 personas con fístulas, 13 presentaban CTF
oral anterior (el 63.90% de los pacientes con fístulas), 10
CTF oral posterior (47%), 12 CTF no oral (57.14%) y 19 CTF
pasiva (90.47%). El 100% de los casos con fístula presentó
algún tipo de CTF, y sólo una niña de 13 años de edad
no tenía errores articulatorios consignados en la categoría
“otros”.
Discusión y comentarios
Según la Real Academia Española,24 “clasificar” significa
ordenar por clases. Es decir que una clasificación de las
características típicas del habla nos brinda un ordena-
miento de las mismas. En los últimos veinte años se han
realizado varias clasificaciones buscando que las mismas
tengan repercusiones diagnósticas. Al igual que sucede
con las distintas denominaciones que se utilizan para al-
gunas características típicas, las diferentes clasificaciones
pueden dar lugar a confusiones, por lo cual es necesario
tener en claro a qué nos referimos cuando hablamos de
ellas. Debido a que las nominaciones y la clasificación
más conocida en la bibliografía en castellano consultada
es la utilizada por Trost (EUA), haremos mención de la
misma tratando de compararla con la empleada en este
trabajo, que es la usada en el Reino Unido.
Clasificación de Judith Trost-Cardamone:25
A) Errores obligatorios de base orgánica o física:
Referentes a cierre velofaríngeo inadecuado: hiperna-
salidad y emisión nasal obligatoria.
Referentes a desviaciones estructurales orales: fístulas
oronasales, desviaciones dentales, maloclusión.
www.medigraphic.org.mx
B) Problemas de aprendizaje, divididos en dos grupos:
1. Errores de articulación “compensatorios”:
• Errores de punto articulatorio de producción no
oral: Postuvular (glotal y faringeal) y de cavidad
nasal (fricativa nasal).
• Producciones de posteriorización oral/articulacio-
nes retraídas hacia la zona palatal, velar o uvular
(dentro de las que se encuentra la articulación
stop medio dorso palatal y fricativa medio dorso
palatal).
Rev Mex AMCAOF 2015; 4 (1): 6-15
2. Dirección/emisión de aire nasal aprendido (llama-
do Phoneme-Specific Nasal Emission por Peterson-
Falzone y Graham8 en 1990).
“Errores obligatorios de base orgánica o física” se re-
fiere a que los síntomas comprendidos en esta categoría
son causados por la condición estructural de los órganos
articulatorios o la imposibilidad de cierre velofaríngeo de
etiología orgánica. No son producidos “por lo que hace
el paciente”, sino que le es inevitable tenerlos al hablar.
Estos síntomas son los que se presentan en la CTF pasiva
de la clasificación del Reino Unido, y por ser de causa
orgánica, el tratamiento debe ser quirúrgico o protésico,
según sea el caso (CTF de 8 a 10).
Dentro de los problemas de aprendizaje que son erro-
res de punto articulatorio, se encontrarían encuadradas
las CTF oral anterior, CTF oral posterior y CTF no oral farín-
gea y glotal (CTF 0-6).
Dirección/emisión de aire aprendido de la clasificación
de Trost son las producciones CTF no oral fricativa nasal
activa (CTF 7).
Estos errores de aprendizaje son generalmente preci-
pitados por una causa orgánica, pero son producidos por
el paciente; es decir, que comenzó a realizarlos a fin de
“compensar” su dificultad para conseguir la articulación
correcta de un fonema. Una vez adquiridos, este tipo de
patrones pueden persistir aun después del tratamiento
efectivo de su problema orgánico; es decir, por ejemplo,
que pueden repetirse aun después de una cirugía exitosa
que logre que el cierre velofaríngeo sea suficiente.25
La doble articulación utilizada en Reino Unido com-
prende dos puntos articulatorios simultáneos en la zona
oral, por lo que pertenece a la categoría de CTC oral.19,20
Sin embargo, algunos autores utilizan esta denominación
al referirse al refuerzo glótico producido simultáneamente
con la articulación en el punto correcto del fonema en
cuestión,26 producción que Trost12 identifica como “coar-
ticulación”.
Por otro lado, el refuerzo glótico en la clasificación del
Reino Unido está incluido en la articulación glótica, en la
categoría CTF no oral.
No importa cuál sea la denominación o qué clasifica-
ción deseemos utilizar; es esencial que sepamos que estas
características se presentan en pacientes que hablan es-
pañol, porque es el primer paso para poder identificarlas.
Una vez reconocidas, podemos planificar el tratamien-
to de acuerdo con la característica hallada. Si se trata de
características de la categoría orales anterior y posterior,
podrán requerir tratamiento quirúrgico (por ejemplo, las
fístulas) o protésico (por ejemplo, alteraciones dentarias
o atresias) y fonoaudiológico que corrija el punto articula-
 Tamashiro AB. Estudio descriptivo de las alteraciones articulatorias consonánticas
Rev Mex AMCAOF 2015; 4 (1): 6-15
torio. Si se trata de características no orales, deberá reali-
zarse un periodo de tratamiento fonoaudiológico a fin de
conseguir una correcta articulación y posibilitar la evalua-
ción del funcionamiento del esfínter velofaríngeo median-
te estudios instrumentales (ya que estos tipos articulato-
rios, al no ser orales, no requieren cierre velofaríngeo).
Si las características halladas fueron CTF pasivas, deberá
investigarse la causa orgánica que provoca los síntomas
para poder realizar el tratamiento adecuado (quirúrgico o
protésico).
Fue posible observar en esta investigación caracterís-
ticas típicas de fisura en todas las consonantes orales
investigadas.
Es llamativo que siendo la categoría de CTF oral an-
terior la más prevalente (con 56.7%), no se encuentren
en la bibliografía investigaciones del habla de individuos
hispanoparlantes que manifiesten la presencia de estos
patrones, en especial de la lateralización (41%) y la pa-
latalización (34.3%). Por el contrario, los resultados en
cuanto a la presencia de los patrones glóticos –que inclu-
yen el llamado golpe glótico, fricativa laríngea y refuerzo
glótico– (44.8%) y faríngeos (14.9%) hacen comprensible
que sean las realizaciones más nombradas. Las fricativas
activas nasales, que son casi tan frecuentes como las fri-
cativas faríngeas (13.4%), tampoco han sido estudiadas.
Las fricativas nasales activas halladas no se encontra-
ron sólo en reemplazo de fricativas, como refiere Harding;20
se observaron también en lugar de la consonante africada
[ʧ] en 3/67 sujetos (4.48%), vibrante [r] en 1/67 personas
(1.49%) y oclusiva [k] en 1/67 casos (1.49%). En el estudio
realizado en individuos japoneses por Michi y Yamashi-
ta,27 quienes denominan a este tipo de error articulatorio
como “nasofaríngeo”, fueron observados en reemplazo de
fonemas fricativos, plosivos y africado. Trost,25 en cambio,
manifiesta que usualmente reemplazan fonemas fricativos
y africados. Llevar a cabo el diagnóstico diferencial entre
este tipo de patrón articulatorio y las realizaciones nasa-
les es fundamental, ya que pueden confundirse y existe
una gran diferencia: las fricativas nasales activas deben
ser tratadas con tratamiento fonoaudiológico, y las realiza-
www.medigraphic.org.mx
ciones nasales, con tratamiento quirúrgico o protésico. El
diagnóstico lo hace el fonoaudiólogo mediante evaluación
perceptual, pidiendo al paciente que ocluya sus narinas
mientras repite la sílaba o palabra que contiene el fonema
consonántico con el patrón dudoso. Si con esta acción no
logra el fonema investigado exitosamente, se trata de una
fricativa nasal activa.20
Se coincide con la investigación de Guillen y Barlow5
en que hay características de fisura universales y que la
posteriorización de [r] a [R] puede ser tanto típica de fi-
sura como de dificultad relacionada a esta consonante en
13
el idioma, pero no hay coincidencia en su afirmación de
que en español se sustituyen fricativas por articulaciones
glotales y no faríngeas como en inglés, ya que en este
estudio se han encontrado tanto fricativas laríngeas como
faríngeas.
No se han podido encontrar trabajos de las característi-
cas de esta investigación para poder realizar comparacio-
nes con respecto a la frecuencia de cada CTF.
Sería interesante poder comparar los resultados de la
investigación llevada a cabo por Sell, Grunwell, Mildinhall
y colaboradores10 en 2001, en la que realizaban un estudio
descriptivo a nivel nacional de las CTF que presentaban
niños de cinco y 12 años del Reino Unido con fisura unila-
teral completa, pero esta investigación tenía la limitación
de carecer del número necesario de casos, tanto para la
población por edad como para el tipo de fisura.
Implicaciones de la información
Esta investigación sólo se ha realizado en pos de estudiar
la existencia de características del habla de los pacientes
hispanohablantes, coincidiendo con Bzoch28 en que para
identificar las diferentes formas de trastornos articulato-
rios, se depende en gran parte del análisis de los datos
que aportan los tests diagnósticos articulatorios, que des-
criben la frecuencia con que se presentan los distintos
patrones fonéticos. También Trost12 afirmaba que eran ne-
cesarios datos de investigación sistemática para obtener
conclusiones más confiables y válidas con respecto a los
patrones de articulaciones compensatorias utilizadas por
individuos con fisura palatina.
Conocer las características articulatorias de estos su-
jetos y su categorización facilita la identificación de los
patrones afectados y permite orientar su diagnóstico,
aportando información útil al resto del equipo para de-
cidir el manejo terapéutico, recomendar la realización de
estudios complementarios y el momento oportuno para
llevarlos a cabo, planificar el tratamiento fonoaudiológico
en forma personalizada para un tratamiento más eficaz y
trabajar preventivamente para que los patrones indesea-
dos no se instalen.
Conclusiones
En la población de los pacientes hispanoparlantes con FP,
se observaron todas las características consonánticas típi-
cas de fisura que figuran en el protocolo GOS.SP.ASS’98. Se
halló con un nivel de confianza del 95% que la categoría
de características típicas de fisura más prevalente fue la
oral anterior (59.7%; IC 44.0-68.8%), y dentro de la misma,
 Tamashiro AB. Estudio descriptivo de las alteraciones articulatorias consonánticas
14
la lateralización (41.8%; IC 30.1-54.5%). Sin embargo, los
tipos de producción más frecuentemente observados son
articulación glotal (que incluye el stop glótico, la fricativa
laríngea y el refuerzo glótico), perteneciente a la categoría
característica no oral, y consonante débil/nasalizada, que
pertenece a la categoría de características pasivas, ambas
con el 44.8% IC 32.8-57.4%.
BIBLIOGRAFÍA
1. Ainoda N, Okazaki K, Ohira A et al. International survey on cleft
palate speech evaluation and categorization. The Japan Journal of
Logopedics and Phoniatrics. 1993; 34 (3): 292-297.
2. Ferketic MM. El uso de los servicios de la patología del habla y el
lenguaje para mejorar los resultados quirúrgicos. Palabra, Voz y
Deglución. Actas de la Jornada Internacional realizada por la Funda-
ción Alberto J. Roemmers. 12 de sep., 1995 en la Academia Nacional
de Medicina. Editor Dr. Manuel Martí. Bs. As, 1996.
3. Álvarez D, Palomares M, Quezada V, Villena C. Evaluación de la sufi-
ciencia velo-faríngea: Presentación de un protocolo para la evalua-
ción para pacientes portadores de fisura labiopalatina. Rev Chilena
de Fonoaudiología. 2004; 5 (2): 41-49.
4. Camargo M M. Avances en la descripción del habla de personas
con fisura labio-palatina. Rev Cienc. de la Salud. 2006; 4 (2): 82-86.
5. Guillen A, Barlow J. Speech patterns of Spanish speaking children with
repaired cleft palate. Poster presentado en la American Speech-Lan-
guage-Hearing Association Annual Convention, Miami Beach, Florida,
2006. Disponible en: http://www.asha.org/Events/convention/han-
douts/2006/1948_Barlow_Jessica [última consulta 2 de febrero de 2015]
6. Martínez MH. La articulación del habla en individuos con hendi-
duras labiopalatinas corregidas: estudio de dos casos. Rev CEFAC.
2006; 8 (2): 186-197.
7. Chapman KL, Hardin MA. Phonetic and phonologic skills of two-year-
olds with cleft palate. Cleft Palate Craniofac J. 1992; 29 (5): 435-443.
8. Peterson-Falzone SJ, Graham MS. Phoneme-specific nasal emission
in children with and without phisical anomalies of the velopharin-
geal mechanism. Journal of Speech and Hearing Disorders. 1990;
55: 132-139.
9. Philips BJW, Bzoch KR. Reliability of judgments of articulation of
cleft palate speakers. The Cleft Palate Journal. 1969; 6 (1): 24-34.
10. Sell D, Grunwell P, Mildinhall S et al. Cleft lip and palate care in the
United Kingdom - The Clinical Standards Advisory Group (CSAG) Stu-
dy. Part 3: Speech outcomes. The Cleft Palate-Craniofacial Journal.
2001; 38 (1): 30-37.
11. Subtelny JD, Van Hattum, RJ, Myers BB. Ratings and measures of
cleft palate speech. The Cleft Palate Journal. 1972; 9 (1): 18-27.
12. Trost JE. Articulatory additions to the classical description of the
speech of persons with cleft palate. Cleft Palate J. 1981; 18: 193-203.
13.
www.medigraphic.org.mx
Van Demark DR, Morris HL, Vandehaar C. Patterns of articulation
abilities in speakers with cleft palates. Cleft Palate Journal. 1979;
16 (3): 230-239.
14. Perelló J, Ponces VJ, Tresserra LL. Disglosia palatina: A) y B). En:
Perelló J. Trastornos del habla. 3ª Edición ampliada. Barcelona: Edi-
torial Científico Médica; 1977. pp. 363-432.
Rev Mex AMCAOF 2015; 4 (1): 6-15
15. Bernaldo de Quirós J, Schrager O, Tormakh E. Consideraciones sobre
metodologías actuales y tratamiento fonoaudiológico en niños fisu-
rados palatinos. Buenos Aires: Casa Ares; 1976.
16. Trosbach S, Kravetz M. El niño fisurado. Buenos Aires: Ed. Puma;
1993.
17. Habbaby A. Enfoque integral del niño con fisura palatina. Buenos
Aires: Editorial Médica Panamericana; 2000.
18. Ysunza A, Pamplona M. Corrección de la articulación compensato-
ria mediante terapia del lenguaje basada en principios fonológicos
y con el modelo del lenguaje integral. Cirugía Plástica. 2006; 16 (1):
55-61. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/cplast/cp-
2006/cp061i.pdf [última consulta 1 de marzo de 2015]
19. Sell D, Harding A, Grunwell, Pamela. “GOS.SP.ASS.’98: an as-
sessment for speech disorders associated with cleft palate and/or
velopharyngeal dysfunction (revised)”. Int J Lang Commun Disord.
1999; 34 (1): 17-33.
20. Harding-Bell, Anne. Assessment of cleft palate speech in U.K. In:
Jan Lilja, Anna Elander editors. Transaction. 9th International Con-
gress on Cleft Palate and Related Craniofacial Anomalies; 2001 June
25-29; Göteborg, Suecia.
21. Converse JM, Hogan VM, McCarthy JG. Cleft lip and palate: intro-
duction. In: Converse JM, Reconstructive plastic surgery. 4th ed.,
Chapter 38. Philadelphia, WB: Saunders Company; 1977. pp. 1930-
1940.
22. International Phonetic Association [Internet]. IPA_chart_(C)2005.
pdf; Revised: 2005, consulta: 21 de febrero de 2015. Disponible
en: https://www.internationalphoneticassociation.org/sites/default/
files/IPA_chart_%28C%292005.pdf
23. Borzone de Manrique AM. Mecanismos de producción de los so-
nidos del habla, sonidos consonánticos. En: Borzone de Manrique
AM. Manual de fonética acústica, V. Dominico, Artes Gráficas Color
Efe; 1980. pp. 43-78.
24. Real Academia Española. Diccionario de la lengua Española. [Inter-
net]. Consulta: 6 de marzo de 2015. Disponible en: http://www.rae.
es/recursos/diccionarios/drae
25. Trost-Cardamone J. How to Identify, Transcribe & Plan Treatment.
Conferencia presentada en la American Speech-Language Hearing
Association Annual Convention, New Orleans, Lousiana, 2009.
Disponible en: http://www.asha.org/Events/convention/han-
douts/2009/2578_Trost-Cardamone_Judith
26. Gibbon FE, Crampin L. Labial-lingual double articulations in
speakers with cleft palate. The Cleft Palate-Craniofacial Journal.
2002; 39 (1): 40-49.
27. Yamashita Y, Michi K. Misarticulation caused by abnormal lingual-
palatal contact in patients with cleft palate with adequate ve-
lopharyngeal function. Cleft Palate Craniofa J. 1991; 28 (4): 360-366;
discussion 367-368.
28. Bzoch KR. Categorical aspects of cleft palate speech. In: Commu-
nicative disorders related to cleft lip and palate. Boston: Little,
Brown and Compan; 1971. pp. 109-129.
Correspondencia:
Lic. Fonoaudióloga Ana Beatriz Tamashiro
E-mail: anatamashiro@hotmail.com
 Tamashiro AB. Estudio descriptivo de las alteraciones articulatorias consonánticas

Rev Mex AMCAOF 2015; 4 (1): 6-15

15

ANEXO

Protocolo para el examen fonoarticulatorio

No evaluar c/oclusión nasal

Las sílabas deben ser repetidas primero sin oclusión nasal y luego con oclusión nasal si hay alteración en la articula-
ción, excepto las sílabas con m, n y ñ.

Sílabas
S/oclusión nasal c/oclusión S/oclusión nasal c/oclusión

Ba Be Bi Bo Bu Ma Me Mi Mo Mu

Ca Que Qui Co Cu Na Ne Ni No Nu

Cha Che Chi Cho Chu Ña Ñe Ñi Ño Ñu

Da De Di Do Du Pa Pe Pi Po Pu

Fa Fe Fi Fo Fu Ara Are Ari Aro Aru

Ga Gue Gui Go Gu Ra Re Ri Ro Ru

Ja Je Ji Jo Ju Sa Se Si So Su

La Le Li Lo Lu Ta Te Ti To Tu

Ya Ye Yi Yo Yu Za Ze Zi Zo Zu

Palabras
Sílabas directas

Vela Bebé Copa Saco Chivo Bicho

Dedo Foca Café Gato Soga Jugo

Ojo Lata Pila Llave Silla Mano

Cama Nena Uña Papas Oreja Rojo

Perro Queso Tapa

Sistemáticas: Asistemáticas:
Turbulencia nasal: No Presente Presente
Frases
Fonemas consonánticos orales:
www.medigraphic.org.mx
S/oclusión nasal
Hugo vive lejos de Lola.
C/oclusión

Pati patea la pelota.

Coqui escribe cartas.
Susi asea la sala.
El burro tira del carro.
Fonemas consonánticos nasales:
Martín maneja con firmeza.
Descripción del habla en conversación.