Université

Abdelmalek
Essaadi
Faculté
des sciences
juridiques
MASTER FINANCE AUDIT ET CONTROLE DE GESTION

Economiqu 7 PROMOTION
éme

Module : Gestion financière approfondie

es et
sociales
Choix des investissements en avenir
indéterminé (les différents critères)

Ben Ajiba Naima Belarbi Yasmina Bajadi Amina El Hammouti Chaimae EL Massoudi Asmae

En

P. ZA
 Gestion financière approfondie

Sommaire

Introduction
I-critères extrême
1.1- Critère optimiste : MAXIMAX
1.2-Critère pessimiste de WALD : MAXIMIN
II- Critères intermédiaires
2.1- Critère de LA PLACE- BAYES
2.1-Critère de HURCWIZ
2.3- Critère de SAVAGE
CONCLUSION
EXERCICES D’APPLICATION
 Gestion financière approfondie

Introduction

Comme on a vu dans les précédents chapitres ; Dans le cas d’avenir certain

chaque projet doit attacher à une suite déterminée de cash-flows. Ce qui rend le
choix plus aisée et immédiat, mais cette situation est rare dans la réalité. Alors
que dans le cas d’avenir incertain pour chaque projet il existe autant de
conséquences possibles que de situations pouvant survenir. A chaque situation
éventuelle correspond un flux monétaire déterminé si les différents événements
sont probabilisables, nous aurons une distribution de probabilités des cash-flows
possibles sur chaque période et nous dirons qu’on est en avenir incertain
probabiliste (ou avenir incertain relatif).

Si non, on est dans la situation de l’avenir incertain non probabiliste (ou

d’incertitude absolue) où l’investisseur ne peut plus probabilisé les différentes
éventualités, il a dans ce cas recours à des critères subjectifs ainsi qu’il doit
compter sur son flaire, son expérience et son aversion pour le risque pour
prendre sa décision.

Certes ces critères ne donnent pas les mêmes résultats, donc pour montrer
cette divergence de résultats et mieux appréhender ces critères de décision, nous
allons aborder au cours de notre chapitre chaque critère à partir d’un exemple en
choisissant un projet d'investissement parmi une liste des projets présélectionnés
et déterminer celui qui doit être retenu ou simplement d’établir un classement de
ces projets selon le principe de critère choisi.
 Gestion financière approfondie

I. Critères extrêmes 
1.1. Critère optimiste : MAXIMAX (maximum des maximums)

a) Principe :

C’est le critère du décideur optimiste, dit Maximax (maximum des maximums),

qui pose comme Principe de choisir la stratégie susceptible de rapporter le gain
maximum. Ce critère néglige totalement le risque pour ne retenir que la rentabilité. Il
correspond à un comportement optimiste et risqué.

Autrement dit on peut dire que ce critère ne tient pas au compte des pertes
éventuelles associe au projet.

b) Exemple :

Un investisseur doit choisir un projet parmi une liste de projets présélectionnés :

A, B, C ou D.

Les performances des 4 projets sont donnés dans le tableau suivant :

S1 S2 S3
Projet A 600 800 900
Projet B 500 1200 1300
Projet C 400 1300 1400
Projet D 450 900 1100

TAF :

Quel est le projet à retenir en utilisant le critère MAXIMAX ?

SOLUTION :

On sélectionne les gains les plus élevés de chacune des projets puis on choisit le
résultat maximum plus élevé.

Maximum MAXIMAX
Projet A 900
Projet B 1300
Projet C 1400 PC 1400
Projet D 1100
 Gestion financière approfondie

Selon le critère MAXIMAX, le projet préférable et le plus rentable est le projet C

car l’investisseur est optimiste, non averse au risque.

1.2. Critère pessimiste de Wald : MAXMIN (maximum des minimums)

a) Principe :

Le critère de Wald se propose d’ordonner les actions selon leur plus mauvaise
conséquence (Wald, 1950 ; Bouyssou et al., 2006). Également appelé critère Maximin
qui consiste à sélectionner la meilleure des pires situations et reflète un certain degré
de « pessimisme ». Inversement, un critère Maximax plus optimiste, est obtenu lorsque
la meilleure des meilleures situations est sélectionnée. Avec ce critère on cherche à
maximiser les performances les plus faibles c'est-à-dire qu’on maximise le résultat
minimum obtenu pour chaque projet. D’un autre côté, ce critère nous permet de juger
chaque projet sur la base de l’état qui lui est le plus défavorable. Donc c’est un critère
de l’investisseur pessimiste ou prudent et averse au risque, qui limite le risque et
privilégie la sécurité.

b) Exemple :

Soit les 4 projets suivant dégagent les VAN suivantes : (Reprenons le même
exemple)

S1 S2 S3
Projet A 600 800 900
Projet B 500 1200 1300
Projet C 400 1300 1400
Projet D 450 900 1100

On sélectionne les gains les moins élevés de chacun des projets puis on choisit le
résultat maximum.

MINIMUM MAXIMIN
Projet A 600 PA-600
Projet B 500
Projet C 400
Projet D 450

Commentaire :
 Gestion financière approfondie

Selon le critère WALD, les gains minimums correspondent à la première colonne

de la matrice de gain soit : 600 /500/400/450.On retiendra donc le projet A qui
correspondant à une valeur de 600. Bien entendu, c’est la décision qui est la meilleure
en fonction de ce critère, mais comme toutes les décisions aboutiraient à un résultat
négatif, le décideur va compléter son information afin d’améliorer sa connaissance des
alternatives possibles.
 Gestion financière approfondie

II. Critères intermédiaires :

2.1. Critère de LAPLACE-BAYES

a) Principe 

Selon ce critère la meilleure décision est celle pour laquelle la moyenne

arithmétique des résultats prévisionnels est la plus élevée (toutes les situations étant
équiprobables).

C'est La Méthode la plus ancienne et la plus simple, elle consiste à calculer la

moyenne arithmétique des gains pour chaque stratégie et de retenir la stratégie qui
présente la moyenne la plus élevée. En d'autres termes cette stratégie consiste
pratiquement à attribuer une probabilité égale à chaque état de la nature et de retenir la
stratégie qui à la moyenne la plus élevée.

Le critère de Laplace est fondé sur l'hypothèse d'équiprobabilité des n

événements (états) possibles de la nature soit 1/n pour chaque état.

Le critère de Laplace (L) se calcule ainsi : pour chaque décision (la moyenne
des valeurs)

• Règle : on choisit la décision qui donne la plus grande valeur de L

b) Exemple :

Le même investisseur doit choisir un projet parmi une liste de projets

présélectionnés précédemment : A, B, C ou D et cette fois selon le critère de Laplace :

Les performances conditionnelles des 4 projets sont donnés dans le tableau

suivant :

S1 S2 S3
Projet A 600 800 900
Projet B 500 1200 1300
Projet C 400 1300 1400
Projet D 450 900 1100

TAF :
 Gestion financière approfondie

Quel est le projet le plus rentable selon le critère de Laplace ?

SOLUTION :

On doit choisir donc le projet qui a la moyenne arithmétique la plus élevée :

Calculs Espérances
Projet A (600×1/3) +(800×1/3) +(900×1/3) 766 ,67
Projet B (500×1/3) +(1200×1/3) +(1300×1/3) 1000
Projet C (400×1/3) +(1300×1/3) +(1400×1/3) 1033,33
Projet D (450×1/3) +(900×1/3) +(1100×1/3) 816,67

Le projet à retenir est celui qui dégage le maximum des espérances mathématique
de la VAN : projet C

2.2. Critère de HURWICZ :

a) Principe :

Le critère de Hurwicz est une technique utilisée pour prendre des décisions dans
l'incertitude. Ce critère consiste à déterminer, pour chaque projet, une valeur moyenne
composé à partir du meilleur et de la plus mauvaise performance pondérée par un
coefficient d’optimisme « α » et un coefficient de pessimisme « 1-α ».

Le critère de HURWICZ alors est une combinaison du Maximin et du Maximax.

La démarche de l’application de ce critère est comme suit :

1° Pour chaque décision, retenir :

- Le gain maximum (M)

- Le gain minimum (m)

- Le coefficient d’optimisme α (0<α)

2° Calculer pour chaque décision :

H=α×max+(1−α) ×min

3° Retenir la décision qui donne le résultat le plus élevé.

 Gestion financière approfondie

b) Exemple :

Soit les 4 projets suivant dégagent les VAN suivantes :

Projet A Projet B Projet C Projet D

S1 600 500 400 450
S2 800 1200 1300 900
S3 900 1300 1400 1100

Quel est le projet le plus rentable en supposant que α = 30% (cas d’un
investisseur prudent) et α = 80% (cas d’un investisseur audacieux)

Solution :

S1 S2 S3 α = 30% α = 80%
Projet 600 800 900 0,3*900+0,7*600= 690 0,8*900+0,2*600=840
A
Projet 500 1200 1300 0,3*1300+0,7*500=740 0,8*1300+0,2*500=1140
B
Projet 400 1300 1400 0,3*1400+0,7*400=700 0,8*1400+0,2*400=1200
C
Projet 450 900 1100 0,3*1100+0,7*450=645 0,8*1100+0,2*450=970
D
Pour α = 30% : le projet B est à retenir par l’investisseur prudent.

Pour α = 80% : le projet C’est à retenir par l’investisseur audacieux.

2.3. Critère de SAVAGE : critère des regrets ou Minimax des regrets

a) Principe :

En s’appuyant sur les idées de Finetti (1937) 1, von Neumann et Morgenstern

(1944) qui ont construit la pierre angulaire de la théorie de la décision : le concept
d’utilité espérée et les synthétisant, Savage (1954)2 a proposé la première théorie

1
L’un des premiers à avoir formalisé le concept de probabilité subjective basée sur le choix. Il explore les
conditions dans lesquelles le degré de conviction d’un décideur en la vérité d’une proposition ou d’un événement
peut être déduit de son comportement de pari et quantifié par une probabilité.

2
Leonard Savage (20 novembre 1917- 1er novembre 1971) était un mathématicien et statisticien américain.
 Gestion financière approfondie

axiomatique complète de l’utilité espérée subjective. L’axiomatique de Savage est

nettement plus complexe, car contrairement au premier cas de Von Neumann et
Morgenstern, les probabilités ne sont pas simplement données mais elles sont
produites par la construction elle-même (à partir des préférences individuelles). Il ne
s’agit plus d’un univers risqué mais d’un univers incertain car Savage ne suppose pas
l’existence des probabilités.

En effet, ce critère privilégie la prudence. SAVAGE est basé sur la minimisation

du regret maximal que pourrait entraîner un mauvais choix. Ainsi, l’utilisation de ce
critère nécessite la construction d’une nouvelle matrice que nous appelons la matrice
des regrets conditionnels. Dans le but de choisir le projet qui minimise le regret
maximum.

Le regret (ou manque à gagner) est la différence entre la performance

maximale générée par le cas le plus favorable et celle du cas étudié.

b) Exemple :

Soit les 4 projets suivant dégagent les VAN suivantes :

S1 S2 S3
Projet A 600 800 900
Projet B 500 1200 1300
Projet C 400 1300 1400
Projet D 450 900 1100

TAF

Quel est le projet le plus rentable ?

Solution :

On calcule pour chaque cas, le regret correspondant à la différence entre le cas le

plus favorable et le cas étudié. Comme on recherche la prudence, on choisit la décision
où le regret maximum est le plus faible.

Son travail le plus marquant est le livre The Foundations of Statistics  paru en 1954. Il propose une théorie
subjective et personnelle des probabilités et des statistiques qui forme un des socles de l'inférence bayésienne et
a des applications dans la théorie des jeux.
 Gestion financière approfondie

S1 S2 S3 Regret max
Projet A 600-600= 0 1300-800= 500 1400-900= 500 500
Projet B 600-500= 100 1300-1200= 1400-1300= 100
100 100
Projet C 600-400= 200 1300-1300= 0 1400-1400= 0 200
Projet D 600-450= 150 1300-900= 400 1400-1100= 400
300

Le maximum des regrets pour chacun des projets est respectivement : 500, 100,
200, 400.

Alors, à prendre le minimum des regrets (le minimum du manque à gagner) :100
donc on opte au projet B.
 Gestion financière approfondie

Conclusion
L’investissement constitue un acte fondamental pour l’entreprise, dans la mesure
où il conditionne son développement futur et mobilise de nombreuses énergies en
termes de temps, de compétences et de ressources (humaines et financières). En
l’espèce, l’investissement apparaît comme le véritable moteur de la création de valeur,
caractérisé par le couple rentabilité/risque.

Comme on a déjà vu, le choix d’investissement en avenir incertain non

probabilisable, l’investisseur ne peut plus probabilisé les différentes éventualités, il a
dans ce cas recours à des critères subjectifs qui sont baser sur son expérience et sur son
intuition.

En générale l’entreprise détermine son choix d’investissement en avenir

indéterminé en se basant sur les cinq critères traiter dans le cours mais le problème qui
peut être rencontré est la discordance entre ces critères, c’est-à-dire il ne donne pas les
mêmes choix de projet d’investissement.

 
 Gestion financière approfondie

Exercices d’application
Exercice 1

Soit la matrice donnant les valeurs actuelles nettes de 4 projets possibles selon 4
états de la nature susceptibles de survenir.

Etat de la E1 E2 E3 E4
nature
Projet
P1 4000 3000 2500 6000
P2 3000 5800 3000 3500
P3 4800 3500 4000 4500
P4 5500 5500 3000 3000

Travail demandé :

Classer les projets en fonction des critères suivants :

 Critère du Maximax
 Critère du Maximin (ou de Wald)
 Critère de Laplace
 Critère de Hurwitz avec p=0.3
 Critère de Savage (ou du Minimax regret)
Solution :

 Critère du Maximax
Si on applique se critère sur notre exemple nous aurons :

Etat de la nature Maximum Maximax

Projet
P1 6000 6000 (P1)
P2 5800
P3 4800
P4 5500
 Gestion financière approfondie

 Critère du Maximin (ou de Wald)

Etat de la nature Minimum Maximin

Projet
P1 2500
P2 3000
P3 3500 3500 (P3)
P4 3000

 Critère de Laplace
Etat de la nature Moyenne Maximum
Projet
P1 3875
P2 3825
P3 4200
P4 4250 4250 (P4)

 Critère de Hurwitz avec p=0.3

Si (p= 0) alors l’investisseur est extrêmement optimiste donc on retrouve le
critère du Maximax. Si (p=1) alors l’investisseur est extrêmement pessimiste et cela
nous fait passer au critère de Wald (Maximin). Pour notre exemple ont choisi P=0,3 :

Etat de la Maximum Minimum 0,7*M+0.3*m Maximum

nature (M) (m)
Projet
P1 6000 2500 4950
P2 5800 3000 4960 4960 (P2)
P3 4800 3500 4410
P4 5500 3000 4750

 Critère de Savage (ou du Minimax regret)

Etat de la nature E1 E2 E3 E4
Projet
Résultat maximum 5500 5800 4000 (P3) 6000 (P1)
par événement (P4) (P2)

Etat de la E1 E2 E3 E4 Maximum Minimax

nature
Projet
 Gestion financière approfondie

P1 5500-4000 5800- 4000- 6000- 2800

= 1500 3000= 2500= 6000= 0
2800 1500
P2 5500- 5800- 4000- 6000- 2500
3000= 5800= 0 3000= 3500=
2500 1000 2500
P3 5500- 5800- 4000- 6000- 2300 2300 (P3)
4800= 3500= 4000= 4500=
700 2300 0 1500
P4 5500- 5800- 4000- 6000- 3000
5500= 5500= 300 3000= 3000=
0 1000 3000

Exercice 2

Une entreprise X souhaite se développer au Maroc, mais elle dispose d'un

financement limité qui l'oblige à choisir parmi quatre marchés : Tanger Tétouan (TT)/
Casablanca Rabat (CR)/ Fès Meknès (FM)/ Marrakech Agadir (MA)

Le marché de son activité dépend en grande partie de sa localisation, ainsi les

conséquences d’une hausse ou d’une baisse du marché peuvent être inverses dans ces
différentes régions du Maroc. L’entreprise a pu représenter les états futurs réalisables
et les VAN qui en résultent dans le tableau suivant :

Marché Baisse Stagnation Hausse

TT -15 75 300
CR 120 210 225
FM 150 195 180
MA 165 150 60

1) Selon le critère de Laplace, quel projet doit-on retenir ?

2) Selon le critère Maximax, quel projet doit-on retenir ?

3) Selon le critère de Wald, quel projet doit-on retenir ?

4) Selon le critère de Savage, quel projet doit-on retenir ?

5) Selon le critère de Huriez, quel projet doit-on retenir ? (On retiendra un

coefficient très optimiste de 0,8 et légèrement optimiste 0,6).

Corrigé :
 Gestion financière approfondie

1) Critère de Laplace :

Il consiste à calculer la moyenne arithmétique des VAN en fonction des

différents états futurs et à retenir la plus élevée.

Marché Baisse Stagnation Hausse Moyenne

TT -15 75 300 120
CR 120 210 225 185
FM 150 195 180 175
MA 165 150 60 125

On retiendra donc Casablanca Rabat (avec 185) selon ce critère.

2) Critère Maximax ou optimiste :

Il consiste à retenir la VAN la plus important pour chacun des projets, puis à
sélectionner le projet qui correspond à la VAN la plus important du tableau.

Marché Baisse Stagnation Hausse MAX

TT -15 75 300 300
CR 120 210 225 225
FM 150 195 180 195
MA 165 150 60 165

Le maximum est 300, on retiendra donc Tanger Tétouan selon ce critère.

3) Critère de Wald ou du Maximum

Il consiste à retenir la VAN la plus faible pour chacun des projets, puis à
sélectionner, dans cette liste, le projet qui présente la VAN (minimale, donc) la plus
forte.

Marché Baisse Stagnation Hausse Min

TT -15 75 300 -15
CR 120 210 225 120
FM 150 195 180 150
MA 165 150 60 60

Le maximum est 150, on retiendra donc Fès Meknès selon ce critère.

4) Critère de Savage ou du minimax Regret :

Marché Baisse Stagnation Hausse Regret

maximum
 Gestion financière approfondie

TT 165-(-15) =180 210-75=135 300-300=0 180

CR 165-120=45 210-210=0 300-225=75 75
FM 165-150=15 210-195=15 300-180=120 120
MA 165-165=0 210-150=60 300-60=240 240

Selon ce critère, la décision est optimale est la décision Casablanca Rabat (75).

5) Critère de Hurwicz

Il consiste à déterminer, pour chaque projet, une valeur moyenne V composée à

partir de la meilleure et de la plus petite VAN et pondérée par un coefficient
d’optimisme laissé à l’appréciation du gestionnaire.

V = α M + (1 – α) m

α α
Marché Baisse Stagnation Hausse MAX Min
=0.6 =0.8
TT -15 75 300 300 -15 174 237
CR 120 210 225 225 120 183 204
FM 150 195 180 195 150 177 186
MA 165 150 60 165 60 123 144

Si on retient un coefficient légèrement optimiste (α = 0.6), on choisit Casablanca

Rabat.

Si on retient un coefficient très optimiste (α = 0.8), on choisit Tanger Tétouan.

Exercice 3

La société Aramis étudie un projet d’investissement en recherche et

développement d’un montant de 150 milliers d’euros. Elle envisage deux scénarios :

– réaliser l’investissement en une tranche (décision D1) ;

– l’échelonner sur deux ans (décision D2).

La société a déterminé les valeurs actuelles nettes correspondant à chaque

scénario, en fonction de deux hypothèses de niveau de la demande, favorable ou
limité. Les résultats, exprimés en milliers d’euros, sont fournis dans le tableau suivant :

Décisions D1 D2
Hypothèses
Favorable 42.15 20.72
Limité 6.12 20.09
 Gestion financière approfondie

1. Indiquer la décision à prendre selon que l’on applique :

– le critère de Laplace ;

– le critère du Maximax ;

– le critère du Maximin ;

– le critère du Minimax des regrets.

2. Commenter les résultats obtenus.

Corrigé

1. Choix d’une décision

 Critère de Laplace
Calculons la valeur actuelle moyenne pour chacune des décisions :

Décisions D1 D2
Hypothèses
Favorable 42.15 20.72
Limité 6.12 20.09
VAN Moyenne 24.135 20.405

Selon le critère de Laplace, la décision D1 est retenue car elle offre la plus forte
espérance de VAN.

 Critère du Maximax
Décisions D1 D2
Hypothèses
Favorable 42.15 20.72
Limité 6.12 20.09
Maximum 42.15 20.72
Maximax 42.15

La VAN maximale est réalisée pour la décision D1.

 Critère du Maximin
Il s’agit de minimiser les risques (correspondant aux VAN les plus faibles pour
chaque décision) et donc de retenir, parmi chacune des décisions, la valeur minimale la
plus élevée.
 Gestion financière approfondie

Décisions D1 D2
Hypothèses
Favorable 42.15 20.72
Limité 6.12 20.09
Minimum 6.12 20.09
Maximin 20.09

C’est la décision D2 qui permet de minimiser les risques.

 Critère du Minimax des regrets

Construisons la matrice des regrets. Prenons pour exemple, la décision D2 avec
une demande favorable. La logique de calcul est la suivante : – sachant que la
demande est favorable, quel cash-flow maximum aurais-je pu dégager ? 42,15 en
prenant la décision D1 ; – sachant que j’ai pris la décision D2, quel est le manque à
gagner ? 42,15 – 20,72 = 21,43.

Décisions D1 D2
Hypothèses
Favorable 42.15-42.15 = 0 42.15-20.72 = 21.43
Limité 20.09-6.12 = 13.97 20.09-20.09 = 0
Regret maximum 13.97 21.43
Minimax 13.97

La décision D1 est celle qui limite le regret maximum.

2. Commentaire

La décision D1 est celle qui assure la VAN maximale mais comporte le risque le
plus fort, sans pour autant générer de perte. La décision D2 offre une moins forte
variabilité des résultats en fonction du niveau de la demande. D’après l’ensemble des
résultats obtenus, on peut supposer que c’est la décision D1 – réaliser la totalité de
l’investissement au début de la première année – qui sera retenue. Mais ce choix est
conditionné par le tempérament du décideur face au risque.

Exercice 4

Soit le cas d’une entreprise placée en situation d’oligopole et assurant 20% de la

production du marché, le reste se partageant entre les autres concurrents de taille
équivalente. Pour accroître sa part de marché, elle doit choisir entre trois stratégies
d’investissement :

1.Lancement d’un produit nouveau,

2.Lancement d’une campagne de publicité agressive,

 Gestion financière approfondie

3.Politique de réduction des coûts.

La réaction de la concurrence peut être forte, moyenne ou faible. En fonction de

ces paramètres, les dirigeants peuvent établir une matrice des résultats possibles en
termes de VAN par exemple.

Réaction R1 R2 R3
Stratégies
S1 -800 700 1500
S2 -200 500 1300
S3 -100 500 1100
Quel est la stratégie à choisir en utilisant les critères :

 Maximin (ou de Wald)

 Maximax
 La place
 Savage
1- Critère du MAXIMIN

Réaction R1 R2 R3 Minimum MAXIMIN

Stratégies
S1 -800 700 1500 -800
S2 -200 500 1300 -200
S3 -100 500 1100 -100 -100

Si S1=-800, S2=-200 et S3=-100, on choisit la troisième stratégie.

2- Critère du MAXIMAX

Réaction R1 R2 R3 MAXIMU MAXIMAX

Stratégies M
S1 -800 700 1500 1500 1500
S2 -200 500 1300 1300
S3 -100 500 1100 1100

On sélectionne les gains les plus élevés de chacune des stratégies. On choisit le
résultat maximum le plus élevé. Si S1=1500, S2=1300 et S3=1100, on choisit la
première stratégie qui est la plus audacieuse.

3- Critère de Laplace
 Gestion financière approfondie

Réaction R1 R2 R3 Moyenne MAXIMUM

Stratégies
S1 -800 700 1500 466.66
S2 -200 500 1300 533.33 533.33
S3 -100 500 1100 500

On choisit donc la deuxième stratégie.

4- Critère de Savage

Réaction R1 R2 R3 Regret max

Stratégies
S1 -100-(-800) 700-700=0 1500-1500=0 700
=700
S2 -100-(-200) 700-500=200 1500- 200
=100 1300=200
S3 -100-(-100) =0 700-500=200 1500- 400
1100=400

On choisit donc la deuxième stratégie.

Exercice 5 

Soit les trois stratégies suivantes dont les états de nature se présentent comme
suit :

Stratégies Etat 1 Etat 2 Etat 3

Stratégie1 -60000 40000 110000
Stratégie2 -5000 10000 30000
Stratégie3 -10000 30000 80000

T.A.F : Quelle sera la stratégie à adopter selon chacun des critères de Laplace, de
Maximin, de Minimax regret et de Hurwicz ?

Solution :

 Critère de laplace :
Stratégies Moyenne arithmétique Décision
Stratégie1 -60000+40000+110000/3 = 30
Retenir la stratégie
 Gestion financière approfondie

Stratégie2 -5000+10000+30000/3 =11.66 3 :

La moyenne la plus
Stratégie3 -5000+10000+30000/3 = 33.3 élevée

 Critère MAXIMIN (critère wald) :

Stratégies Etat 1 Etat 2 Etat 3 Le minimum Décision

Stratégie1 -60000 40000 110000 -60000 Retenir la

stratégie 2 : le
Stratégie2 -50000 10000 30000 -5000 maximum des
minimums
Stratégie3 -10000 30000 80000 -10000

 Critère de Savage ou Minimax Regret

Regret
Stratégies Etat 1 Etat 2 Etat 3 Décision
max
Maximum -5000 40000 110000
Stratégie1 -60000 40000 110000 Retenir la
55000
Regret max 55000* 0* 0* stratégie3 :
Stratégie2 -5000 10000 30000 Le minimum
Regret max 0 30000 80000 80000 des regrets
Stratégie3 -10000 30000 80000 maximums
Regret max 5000 10000 30000 30000
*-5000-(-60000) =55000
*40000-40000=0
*110000-110000=0

Stratégies Etat1 Etat2 Etat3 Min Max Hα=0.5 Hα=0.6 Hα=1

Stratégie1 -60000 40000 110000 -60000 110000 25000 42000 110000
Stratégie2 -50000 10000 30000 -5000 30000 12500 16000 30000
Stratégie3 -10000 30000 80000 -10000 80000 35000 44000 80000
Décision S3 S3 S1
 Critère de Hurwicz :
 Gestion financière approfondie

Plus α augmente, plus la pondération associée au meilleur résultat est élevée, le

décideur est moins averse au risque et plus prudent.

Remarque : L’appréciation en avenir indéterminé et incertain aboutit à des

résultats divergents. La prise de décision doit être alors beaucoup mieux formalisée.
 Gestion financière approfondie

Table des matières

Sommaire..............................................................................................................1
Introduction...........................................................................................................3
I. Critères extrêmes...............................................................................................4
1.1. Critère optimiste : MAXIMAX (maximum des maximums)......................4
a) Principe :...................................................................................................4
b) Exemple :..................................................................................................4
1.2. Critère pessimiste de Wald : MAXMIN (maximum des minimums).........5
a) Principe :...................................................................................................5
b) Exemple :..................................................................................................5
II. Critères intermédiaires :....................................................................................7
2.1. Critère de LAPLACE-BAYES...................................................................7
a) Principe.....................................................................................................7
b) Exemple :..................................................................................................7
2.2. Critère de HURWICZ :..............................................................................8
a) Principe :...................................................................................................8
b) Exemple :..................................................................................................8
2.3. Critère de SAVAGE : critère des regrets ou Minimax des regrets.............9
a) Principe :...................................................................................................9
b) Exemple :..................................................................................................9
Conclusion..........................................................................................................11
Exercices d’application.......................................................................................12
Bibliographie :.....................................................................................................24
 Gestion financière approfondie

Bibliographie :

LIVRES :

 Brigitte DORIATH, "Contrôle de gestion", 5éme édition, Paris 2008.

 DOV Ogien, "MAXI FICHES de Gestion financière De l’entreprise", Dunod,
Paris 2008.
 EL BAZI Mohamed, "gestion financière", 1er édition, Marrakech 2006
 ZAAM Houria, "Gestion financière", 3éme édition, 2016.

SUPPORT DE COURS :

 Bouasabah Mohammed, "Décision d’investissement et de financement", 2015/2016.

 FEKKAK.L, "gestion financière", 2012/2013.

 Mémoire :

 Lyoubi khaoula, "Modélisation de la réponse des assurés à une incitation

financière : Arbitrage entre fonds en euros et en unités de compte et politique de
participation aux bénéfices", filière Actuariat et l’admission à l’Institut des
Actuaires, Paris 2020.