EXP. No. : 00694-2015-0-1101-JR-CI-01.

Juez : Bustamante Guerra Desiderio Emerson.

Especialista Legal : Sánchez Loncharich Roxana. M.
Demandados :Huiza Vargas Gregorio y García Reyes Elizabeth J.
Materia : Resolución de Contrato.
Demandante : Lizana Ramos Haydee.
Escrito Nro : 01
Sumilla : Absolución de demanda.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL – CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE HUANCAVELICA.
S.J.-

Huiza Vargas Gregorio, identificado con DNI N° 23275571 y

García Reyes Elizabeth Juana, identificada DNI N° 40204964,
ambos con domicilio real en la Av. Santos Villa S/N del
Asentamiento Humano Millpo Ccachuana, Distrito de Ascensión;
en los autos seguidos por Lizana Ramos Haydee, sobre resolución
contractual, señalamos domicilio procesal en el Pasaje 28 de
agosto N° 112 cercado de la ciudad de Huancavelica y
nombramos como nuestro abogado defensor al letrado que
autoriza el presente escrito y ante Usted nos presentamos a
efectos de verter lo siguiente:

I.- OBJETIVO DEL ESCRITO

Que, habiendo sido notificados el cinco de noviembre del año
en curso con la resolución número dos de fecha veintisiete de
octubre del presente año a través de cual su judicatura resuelve admitir

a trámite la demanda sobre resolución contractual y correr traslado a la

parte demandada para la absolución de la misma; conforme a la
coyuntura procesal de la litis, actuando en litisconsorcio pasivo (art. 92
del Código Adjetivo Civil), en el términus ad quem y al amparo de la

Página 1
norma contenida en el inciso 5 del artículo 478 del Adjetivo Civil,
tangibilizamos la absolución de la demanda en los siguientes
términos:
II.- POSICIÓN ANTITÉTICA RESPECTO DE LOS FUNDAMENTOS DE
HECHO DE LA DEMANDA

AL PRIMER PUNTO.- Es CIERTO.

AL SEGUNDO PUNTO.- Es FALSO. Señor magistrado, la ahora
demandante, acudió con anterioridad a la vía penal, a través de la
interposición de una denuncia por ante la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Huancavelica (Carpeta Fiscal N° 1906014502-
164-0), alegando exactamente los mismos hechos. Cabe indicar que,
NO es cierto que nos hallamos negado a entregar a la accionante el lote
de terreno objeto de transferencia, se le hizo entrega efectiva el mismo
día once de febrero del año en curso, teniendo la demandante PLENO
y TOTAL conocimiento de que el terreno adquirido NO se encontraba
debidamente saneado (no se contaba con título de propiedad) y que
nosotros los demandados, SÓLO contábamos con la adjudicación
realizada por la Comunidad Campesina de Ascensión, AÚN ASÍ, la
demandante optó por comprar el terreno. Al día siguiere de la
trasferencia, la demandante se apersonó al terreno en compañía de su
cónyuge, un arquitecto y un ingeniero a efectos de realizar las medidas
perimétricas del terreno. De igual forma se le permitió el acceso al
terreno SIN ningún contratiempo.
AL TERCER PUNTO.- Es CIERTO. Se intentó conciliar con la
demandante, pero NO se arribó a ningún acuerdo por el hecho de que
esta última pretendía que se le entregara toda la documentación saneada
del terreno (incluida la Escritura Pública) y de no ser posible ello, se le
devolviera no sólo la contraprestación dineraria entregada por la compra
del terreno, sino también una exorbitante cantidad de dinero por
concepto de indemnización por daños y perjuicios, pretensiones

Página 2
leoninas con las que obviamente NO estuvimos de acuerdo por lo que
NO se concretó la mencionada conciliación.
AL CUARTO PUNTO.- Es FALSO. Una vez concretada la trasferencia
del terreno, nuestra hija desocupó inmediatamente el terreno a fin de
que demandante pudiera tomar posesión del mismo y realizar las
modificaciones y/o construcciones que deseara. Es absolutamente falso
la aseveración de la accionante al indicar que fue agredida física y
psicológicamente por parte nuestra; por el contrario, fue la misma
accionante en compañía de su cónyuge y otras personas las que
agredieron física y psicológicamente a nosotros los demandados.
AL QUINTO PUNTO.- Constituye un despropósito la pretensión procesal
de la demandante, quien aduciendo la existencia de daños patrimoniales,
extrapatrimoniales pretende que esta parte procesal le abone la suma
exorbitante de S/. 80,000.00. NO existe incumplimiento contractual de
nuestra parte y por tanto NO se ha provocado NINGÚN tipo de daño
(patrimonial o extrapatrimonial) que deba ser resarcido, máxime, si tal
cual se menciona en la Disposición de Archivamiento de
Investigación (Disposición Numero 02-2015) de fecha dieciocho de
septiembre de 2015, la concreción de la trasferencia de terreno se
realizó de manera documentada y por escrito con cláusulas claramente
establecidas en las que NO se observó engaño alguno. En el documento
de transferencia de terreno, se indica que el mismo se ha adquirido de la
Comunidad Campesina de Ascensión mediante Contrato de
Adjudicación de fecha 21 de marzo de 2012, lo que demuestra
objetivamente que la ahora demandante tenia PLENO CONOCIMIENTO
de que los vendedores (ahora demandados), NO contaban con el
respectivo título de propiedad.
III.- DEFENSA JURÍDICA DE ESTA PARTE PROCESAL
1.- Los mecanismos que contempla nuestro orden jurídico civil permite
efectivizar la resolución contractual por incumplimiento, ello en razón de
que el fundamento de la resolución por incumplimiento es la existencia

Página 3
de muchos contratos en los que cada una de las atribuciones
patrimoniales dependen de la otra; su causa reside en el intercambio que
se concreta en el binomio: prestación/contraprestación a partir del
nexo de correspectividad entre la prestación a la cual se obliga un
contratante y aquella a la cual se obliga el otro.
2.- Los contratos con prestaciones recíprocas son conocidos como
contratos con prestaciones correspectivas y se caracterizan por el
llamado sinalagma que supone una situación de reciprocidad e
interdependencia entre atribuciones patrimoniales. La resolución por
incumplimiento puede ser conceptuada como la consecuencia del
ejercicio de un derecho potestativo (de resolución) entendido como un
mecanismo de tutela que brinda el orden jurídico para provocar la
ineficacia (en sentido estricto) del contrato ante una situación de
incumplimiento in genere derivándose la eliminación de los efectos que
habría producido.
3.- Es presupuesto indispensable de la resolución contractual por
incumplimiento, el hecho de que se presente un incumplimiento, es decir,
la falta o inexacta ejecución de la prestación a cargo de una de las partes
vinculadas por un contrato oneroso; por tanto, lo que la parte
demandante ha de probar y el juez analizar al momento de resolver
una demanda por incumplimiento contractual, es el FACTOR DE
IMPUTABILIDAD DEL INCUMPLIMIENTO.
4.- El incumplimiento que se requiere para solicitar la resolución judicial
debe ser de gran importancia, grave o esencial que termine por afectar
el equilibrio económico que las partes han establecido en el programa
contractual y que el juez debe valorar. El juez la debe valorar la
importancia o gravedad del incumplimiento según un punto de vista
objetivo y subjetivo, es decir, si el incumplimiento es de tal entidad que la
economía del contrato se vea perjudicada (punto de vista objetivo); y si
existe en quien solicita la resolución motivos apreciables para

Página 4
recurrir a este instituido1
5.- Tratándose de un proceso de resolución contractual por
incumplimiento al amparo de la norma contenida en el artículo 1428 del
Código Sustantivo Civil, corresponde a la parte demandante
acreditar objetivamente el incumplimiento2 atribuido a la parte
demandada, en virtud a la norma contenida en el artículo 196 del
Código Adjetivo Civil que a la letra indica “Salvo disposición legal
diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma los hechos
que configuran su pretensión…”. Estando a la norma adjetiva antes
aludida, en el presente caso, es la demandante quien tiene la CARGA
PROCESAL de probar sus afirmaciones, es decir, si la demandante
asevera que los demandados no le han permitido posesionar el terreno,
debe de acreditar tal afirmación con PRUEBAS OBJETIVAS, tales como
una constatación policial en la que se establezca que efectivamente los
demandados impiden injustificadamente a la demandante posesionar el
terreno.
6.- Respecto a los medios probatorios presentados por la accionante se
tiene que, el documento de trasferencia de medio lote de terreno
acredita objetivamente que se realizó tal transferencia del predio con
certificación notarial en fecha 11 de febrero de 2015, PERO este medio
probatorio NO ACREDITA EL INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL POR
PARTE DE LOS DEMANDADOS. Respecto al Acta de Compromiso
suscrito entre las partes, por el contrario, DESACREDITA la versión de la
demandante, dada en el punto cuarto de los fundamentos de hecho
de su demanda, al indicar que fue agredida física y psicológicamente
por los demandados cuando fue a reclamar la entrega del terreno; SIN
EMBARGO, la demandante firmó el Acta de Compromiso en cuyo punto
tercero se indica que el demandado Huiza Vargas Gregorio NUNCA
agredió ni física ni psicológicamente a la demandante. En lo referente al

1
ZAMUDIO ESPINAL, Carlos. “La resolución por incumplimiento y su actuación a
nivel judicial”. En: Diálogo con la Jurisprudencia N° 113, febrero 2008, p 114.
2
Casación N° 1656-2003- La Libertad.

Página 5
Acta de Conciliación por falta de Acuerdo N° 022, este medio
probatorio lo que hace es acreditar que la intención de la demandante
NUNCA fue conciliar respecto al supuesto REHUSAMIENTO de los
demandados a que la demandante poseyera el terreno, es decir, la
conciliación NO tenía por finalidad lograr el libre acceso al terreno,
SI NO CONCILIAR SOBRE EL OTORGAMIENTO DE LA RESPECTIVA
ESCRITURA PÚBLICA, hecho que demuestra la evidente MALA FE con
la que actúa la demandante, CONTRAVINIENDO el texto expreso de la
norma contenida en el artículo 1362 del Código Sustantivo Civil que
indica “los contratos deben negociarse, celebrase y ejecutase según
las reglas de la buena fe y común intención de la partes”
7.- La mala fe contractual de la accionante, de evidencia al intentar
llevar a conciliación una pretensión de otorgamiento de Escritura
Pública A SABIENDAS que los vendedores del terreno objeto del
contrato de compraventa NO contaban con el título de propiedad
respectivo NI con la documentación que saneara la propiedad al
momento de la trasferencia , a esta conclusión llegó el Ministerio Público
al momento de dictaminar la NO procedencia de la formalización y
continuación de la investigación preparatoria, en ocasión de la denuncia
por el delito de estafa interpuesta por la demandante contra los
demandados.
8.- Estando a ello, NINGUNO de los medios probatorios escoltados por la
accionante, prueban de forma objetiva y fehaciente el hecho principal
del INCUMPLIMIENTO: EL REHUSAMIENTO INJUSTIFICADO POR
PARTE DE LOS DEMANDADOS DE ENTREGAR LA POSESION DEL
TERRENO A LA DEMANDANTE, por lo que se incurre en lo que el
Código Adjetivo Civil denomina en su artículo 200: IMPROBANZA
DE LA PRETENSIÓN3 por lo que la demanda deberá ser, en el momento
procesal oportuno, declarada INFUNDADA en todos sus extremos.

3
La carga de la prueba corresponde a quien alega los hechos que configuran su
pretensión, siendo que, en caso de la improbanza, la demanda deberá ser declarada
infundada. Casación N° 346-2000- Lima.

Página 6
IV.- MEDIOS PROBATORIOS
1.- Disposición de Archivamiento de Investigación (Disposición Numero
02-2015) de fecha dieciocho de septiembre de 2015.
V.- ANEXOS
1-A.- Copia de DNI de Huiza Vargas Gregorio
1-B.- Copia de DNI de García Reyes Elizabeth Juana
1-C.- Disposición de Archivamiento de Investigación (Disposición Numero
02-2015) de fecha dieciocho de septiembre de 2015
Se adjunta dos cédulas de notificación para los fines de ley.
Ad consecuensem,
A Ud., señor Juez, pedimos tener por absuelta la demanda que
ocupa y ponderar los argumentos factico – jurídicos vertidos en
ella. Es de Derecho.
Huancavelica, 23 de diciembre de 2015.

_______________________ __________________________
Huiza Vargas Gregorio García Reyes Elizabeth Juana

DNI N° 23275571 DNI N° 40204964

Página 7