Caso Ugarteche

El Tribunal Constitucional que opta por rechazar la demanda que pretendía el

reconocimiento del matrimonio homosexual de Óscar Ugarteche, La Ley y el
equipo de Gaceta Constitucional les presenta un Informe en el cual se detalla
aquellos puntos que habrían quedado pendiente de discusión por parte del
reconocimiento del matrimonio igualitario. El máximo ente encargado de
interpretar la Constitución del Perú, decidió por mayoría de 4 votos rechazar la
demanda interpuesta por Óscar Ugarteche contra la Reniec, demanda que
buscaba el registro del matrimonio entre Óscar y Fidel Aroche el cual fue
celebrado en México.

La lucha de Óscar y Fidel inició cuando la Reniec se negó a inscribir su

matrimonio celebrado en México. El principal argumento para que la Reniec
deniegue tal procedimiento fue que en nuestro país no existe respaldo normativo
para inscribir una unión con tales características; asimismo, comentaron que el
acto que solicitan es contrario al artículo 234 del Código Civil.

Posterior a ello, el caso fue llevado a sede judicial mediante una demanda de
amparo, la cual fue declarada improcedente. Sin embargo, en grado de apelación
la Cuarta Sala Civil de Lima dispuso su nulidad y ordenó que se admita la
demanda a trámite.
 
Es así que, en el 2016, el Séptimo Juzgado Constitucional de Lima declaró
fundada la demanda de amparo y ordena que la Reniec proceda a registrar el
matrimonio de Óscar Y Fidel celebrado en México.
 
Este avance positivo para la familia de Ugarteche no duró demasiado, ya que los
demandados optaron por apelar el fallo que declaraba fundada la demanda. En tal
sentido, el caso terminó por resolverse, antes de su llegada al TC, por la Cuarta
Sala Civil de Lima, que dispuso la anulación de todo lo actuado y la culminación
del proceso al estimar la excepción de prescripción extintiva presentada por la
defensa de Reniec. Esta excepción sostenía que la demanda fue presentada
extemporáneamente con 6 días de retraso.

En tal sentido, de encontramos en una decisión de improcedencia de la demanda

de amparo, los demandantes aún tienen la posibilidad de iniciar nuevamente un
proceso para reconocer su matrimonio. Esto debido a que, en el amparo del
artículo 6 del Código Procesal Constitucional, una resolución de improcedencia no
genera autoridad de cosa juzgada.
 
Asimismo, podría darse un eventual cambio de decisión de la Reniec y aceptar
registrar el matrimonio de Óscar. Del mismo modo, los jueces podrán emitir
nuevos fallos sin la necesidad de adecuar su decisión a lo dispuesto por el TC, ya
que no existiría un pronunciamiento sobre el fondo que establezca un criterio
jurisprudencial.
La principal argumentación para denegar el reconcomiendo de una unión de
hecho homoafectaviva o un matrimonio entre personas del mismo sexo se basa en
una interpretación literal de la norma constitucional y civil. Con mayor incidencia
en el plano civil se sustenta que el artículo 234° del código Civil establece la forma
de la concepción de un matrimonio en el Perú. La cual solo permite la unión entre
un hombre y una mujer. Asimismo, se suman argumentos a favor de la “protección
de la familia” y de la del orden público internacional.
 
Jurídicamente posible reconocer en el Perú la validez de un matrimonio igualitario
entre personas del mismo sexo celebrado en el extranjero, como es el caso del
economista peruano Óscar Ugarteche, quien se casó en México y después de
muchos años ha conseguido que un juez ordene al RENIEC que registre su
matrimonio con el mexicano Fidel Aroche.  La sentencia podría ser “atentatorio”
contra el orden jurídico nacional y colocaría al Perú en “incumplimiento” de los
tratados sobre derechos humanos a los que se ha adscrito. Esto debido a que se
estaría avalando la discriminación por orientación sexual, contrario a lo suscrito
por la Constitución y en diversos instrumentos internacionales ratificados por el
Perú  demostraron que el matrimonio igualitario extranjero es perfectamente
compatible con el Derecho peruano. Es decir, no viola los principios de “promoción
del matrimonio”, “protección de la familia” y “no discriminación”, recogidos en la
Constitución. Si bien el Código Civil dice expresamente que el matrimonio es la
unión entre un hombre y una mujer, la Constitución encierra principios que son
mucho más trascendentes, específicamente el de prohibición de la discriminación
por orientación sexual. 

OPINION

Es indiscutible que en un Estado Constitucional de Derecho se debe considerar lo

estipulado en la Constitución así como la Declaración Universal de Derechos
Humanos, Tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias
ratificadas por el Perú. En ese contexto, la protección de los derechos humanos  
no solo tiene un marco normativo nacional sino supranacional, como los tratados y
acuerdos de los cuales el Estado Peruano es parte.

Puede llevar a la errónea idea de que el matrimonio de los señores Ugarteche y

Aroche no debe ser reconocido. Sin embargo, esta interpretación no toma en
cuenta que el artículo 234 del Código Civil no es aplicable al presente caso, en
tanto que este se refiere a una relación privada nacional, la cual se celebra en
Perú. El matrimonio celebrado entre los recurrentes fue celebrado en México, es
decir, ostenta la categoría de internacional, por lo que corresponde la aplicación
de normas de Derecho Internacional Privado, al encontrarnos frente una relación
privada internacional.

Cabe mencionar que, en nuestra opinión, las opiniones consultivas de la Corte

IDH tienen un carácter vinculante pues el reconocimiento de aquellos matrimonios
realizados en el extranjero no supone, en ninguna medida, una violación del orden
público internacional, al contrario, los matrimonios no reconocidos implican la
vulneración del derecho de igualdad y no discriminación y al libre desarrollo de la
personalidad reconocidos constitucionalmente así como en tratados sobre
derechos humanos.

En cuanto las teorías que se adapta en las teorías de las calificaciones y Teoría
del Orden Público.