Caso Prático 1

Esculápio da Silva, brasileiro, casado, engenheiro, domiciliado na capital do

Estado de WYK, é comunicado por amigos que a Administração do Estado está
providenciando um plano de obras custosas e pretendendo que elas sejam
entregues, independentemente de licitação, a empresas com vínculos
pessoais com dirigentes do seu partido político.
Os valores correspondentes às obras são incluídos no orçamento, observado
o devido processo legislativo.
Quando da realização das obras, aduz a necessidade de urgência diante de
evento artístico de grande repercussão a realizar-se em aproximadamente um
ano, o que inviabilizaria a realização de procedimento licitatório e designa três
empresas para repartir as verbas orçamentárias, cabendo a cada uma realizar
parte da obra preconizada.
As empresas Mastodonte S.A., Mamute S.A. e Dente de Sabre S.A. aceitam, de
bom grado, o encargo e assinam os contratos com a Administração.
O valor das obras corresponde a um bilhão de reais.
Inconformado com esse fato, Esculápio da Silva, cidadão que gosta de
participar ativamente da defesa da Administração Pública e está em dia com
seus direitos políticos, procura orientação jurídica e, após, resolve ajuizar a
competente ação.
Na qualidade de advogado, elabore a peça cabível, observando:
a) competência do juízo;
b) legitimidade ativa e passiva;
c) fundamentos de mérito constitucionais e legais vinculados;
d) os requisitos formais da peça;
Elaborando a peça

1) Quem é o nosso cliente? Esculápio da Silva.

2) Quem é o Autor da ação (legitimidade ativa)? Esculápio da Silva, que

deverá comprovar a condição de cidadão através da juntada de seu título
de eleitor (art. 1º, §3º, da Lei nº 4.717/65).

3) Quem são os Réus da ação (legitimidade passiva)?

O Estado e as empresas beneficiárias: as empresas Mastodonte S.A.,
Mamute S.A. e Dente de Sabre S.A. (art. 6º da Lei nº 4.717/65)
Eis que todos, de alguma forma, praticaram ou autorizaram os atos
lesivos.

4) Qual a peça processual cabível? Ação Popular.

5) Fundamentos:
Art. 5º, LXXIII, da CF/88
Lei nº 4.717/65

6) Tese

A ação popular pode ser proposta por qualquer cidadão para proteção contra
atos que causem danos ao erário.
No caso em análise, havendo irregularidades na licitação, possível a ação
popular lastreada na violação dos princípios regentes da Administração
Pública (CF, art. 37, caput), quais sejam, moralidade, impessoalidade,
moralidade, publicidade e eficiência.
Bem como violação do inciso XXI – (ressalvados os casos especificados na
legislação, as obras, serviços, compras e alienações serão contratados
mediante processo de licitação pública que assegure igualdade de condições
a todos os concorrentes, com cláusulas que estabeleçam obrigações de
pagamento, mantidas as condições efetivas da proposta, nos termos da lei, o
qual somente permitirá as exigências de qualificação técnica e econômica
indispensáveis à garantia do cumprimento das obrigações).
7) Endereçamento (juízo competente):
O juízo competente é aquele com competência fazendária (art. 5º., da Lei nº.
4.717/65); Consoante o enunciado o Juízo competente é o da Comarca sede,
que tem competência fazendária.
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ... VARA DA
FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO WYK

(10 linhas)

Esculápio da Silva, brasileiro, casado, engenheiro, portador do título de

eleitor n°..., residente e domiciliado na ..., bairro..., cidade...., estado..., com
endereço eletrônico..., inscrito no cadastro de pessoas físicas (CPF) sob o
número... e Registro de Identidade Geral (RG) sob o número...., vem,
respeitosamente, por meio de seu advogado que esta subscreve (termo de
procuração anexa), com escritório na ..., endereço eletrônico..., perante
Vossa Excelência, com fundamento no artigo 5, LXXIII da CRFB/88 e da Lei
nº 4717/65, vem ajuizar

AÇÃO POPULAR

em face do Estado WYK, Mastodonte S.A, Mamute S.A e Dente de Sabre

S.A., nos respectivos endereços..., bairro..., cidade...., estado..., e endereço
eletrônico..., pelos fatos e fundamentos que passa a expor:

I - DOS FATOS
O autor, cidadão atento e diligente sobre os acontecimentos à sua volta, foi
avisado por amigos que a Administração do Estado em que reside pretende
realizar obras vultosas, sem a realização de licitação e serão contratadas
empresas ligadas aos dirigentes de seu partido político.
A Administração alega que se justifica uma contratação sem licitação devido
a urgência de um grande evento a ser realizado no prazo de um ano.
Após o devido processo legislativo e com aprovação do orçamento, a
Administração dividiu a verba orçamentária entre três empresas que ficariam
incumbidas de realizar a obra, a Mastodonte S.A, Mamute S.A e Dente de
Sabre S.A, que já assinaram contrato com o Estado.
O total da obra é um bilhão de reais.
Inconformado com os indícios de ilegalidade, o autor propõe Ação Popular.

II – DO DIREITO
O autor, cidadão em dia com suas obrigações eleitorais, é legítimo para a
propositura da Ação Popular.
Colaciona-se o título eleitoral aos autos, requerendo-se a sua juntada, em
cumprimento ao Art. 1º, §3º da Lei 4717/65.
São legitimados passivos também o Estado de WYK e as empresas
Mastodonte S.A, Mamute S.A e Dente de Sabre S.A, tendo em vista que há
a participação de todos no ato lesivo, em conformidade ao Art. 6º, da Lei
4717/65.
Versa a Constituição da República, no Art. 5º, inciso LXXIII, que qualquer
cidadão é parte legítima para propor Ação Popular que vise anular ato lesivo
ao patrimônio público, sendo ação completamente pertinente ao caso
concreto.
Diversos princípios constitucionais foram transgredidos nos atos cometidos
pelos réus, elencados no Art. 37, caput da CRFB/88.
Houve ofensa ao princípio da legalidade, tendo em vista que não há previsão
legal para a forma da contratação realizada. Há também prejudicialidade ao
princípio da impessoalidade, haja vista que foram favorecidas empresas que
mantém contato com os dirigentes do partido político de um dos réus.
O princípio da moralidade também não se mostrou presente no procedimento
realizado, sendo dispensada a licitação sem se observar as incumbências
legais. E por todo emaranhado dos atos, ofendeu-se também o princípio da
eficiência e publicidade.
Outro dispositivo constitucional foi frontalmente violado, qual seja o Art. 37,
XXI da CRFB/88, que versa sobre a necessidade licitação para as
contratações públicas. Dispensou-se a licitação sem nenhuma previsão legal,
apenas por decisão discricionária da Administração Pública.

III - DOS PEDIDOS

Diante de todo o exposto, requer-se:
a) que seja julgado procedente o pedido para anular qualquer tipo de
contratação por parte da Administração Pública sem o devido processo
licitatório, suspendendo-se a relação entre a o Poder Público e as empresas
Mastodonte S.A, Mamute S.A e Dente de Sabre S.A..
b) a citação dos réus nos endereços acima indicados;
c) a intimação do Representante do Ministério Público;
d) a condenação dos Réus em custas e em honorários advocatícios;
e) a juntada de documentos.
O Autor pretende provar o alegado por todos os meios de prova em Direito
admitidos.

Dá-se à causa o valor de ...

Termos em que, pede deferimento.

Local... Data...

Advogado...

OAB n.º...