A POSTERIORI

DROITS ET PROTEC-

Suivez nous sur

WWW.CENTREDERECHERCHEAPRIORI.COM
TION DES VICTIMES
Nouveautés
Procédure : L’intérêt de
l’enfant comme nouvelle
DEVANT LES MÉ-
exception à l’épuisement
des recours internes
CANISMES AFRICAINS
Réflexions
Interdiction de la peine de mort
... Norme de Jus Cogens ?

OBLIGATIONS DES ÉTATS

Moyens ou résultats...?

CentreCentre
de Recherche
de Recherche
en Droits
en Droits
de l’Homme,
de l’Homme,
Humaine Le Centre
de Recherche A PRIORI est une organisation
Unité de Recherche en Droits de l’Homme,
Environnement
Environnement
et Sécurité
et Sécurité
Humaine
de la Société civile affiliée à la Commission Nationale des
Environnement et Sécurité Humaine Droits de l’homme et des libertés du Cameroun
 N°12

TA B L E DES M AT I È R E S
COMITÉ SCIENTIFIQUE
3 Si victime pouvait, si avocat savait...Oser le conten-
Dr. Frédéric FOKA TAFFO, tieux africain des droits de l’homme
Directeur de Publication
Editorial

Pr. Sariette BATIBONAK 5 L’intérêt supérieur de l’enfant : de principe directeur à

Dr. Christelle Corinne KAMGANG S.
Dr. Christophe FOE NDI
Dr. Williams NYANDA
Dr. Richard MAKON
Dr. Edouard YOGO
COMITÉ DE RÉDACTION
principe de bonne administration de la justice juvénile
Pencrace BEBGA
9 La peine de mort, une tendance abolitionniste très
poussée en Afrique
Dr. Frédéric FOKA TAFFO

Me Simon Pierre ETEME ETEME

M. Pencrace BEBGA
Mme Marielle KOLOKOSSO
Mme Melyna Jacquy OKOME B.
M. Fabien ATEMGA (Stagiaire)
13 L’exécution par les Etats des décisions de la Cour
Africaine des Droits de l’Homme et des Peuples
Judith Fabien ATEMGA
17 La protection de l’environnement dans le système
africain de protection des droits de l’homme

SECRÉTARIAT Arnauld BOA

21 La protection du droit à la santé par les mécanismes

Centre de recherche A Priori,
africains
BP: 14879 Yaoundé
Situé Mvan, Face Cami Toyota, Dr. Christophe FOE NDI
Immeuble Biopharma, 2e étage
infos@centrederechercheapriori.com
25 Rapport de la Journée Mondiale de l’Environnement
Tél : (+237) 654 264 776 / 691 978 077
ECOPARK CAMEROON FOUNDATION
www.centrederechercheapriori.com

NOS PAGES
Facebook : http://m.facebook.com/
Centre De Recherche A Priori
LinkedIn: Centre de recherche A PRIORI

2 CENTRE DE RECHERCHE A PRIORI

 ÉDITORIAL
“Si victime pouvait, si avocat savait… oser le contentieux africain
des droits de l’homme”
Au Cameroun en particulier et en Afrique en général, les mécanismes africains de pro-
tection des droits de l’homme souffrent d’une réelle méconnaissance de leur existence
et pour ceux qui en ont connaissance, d’une véritable inculture quant au droit et aux
procédures qui y sont applicables. Cette situation ne va guère s’améliorer compte tenu
de l’éloignement géographique de ces mécanismes qui conduit immanquablement
à une distanciation vis-à-vis du contentieux qui s’y déroule. Or, que ce soit devant la
Commission africaine des droits de l’homme et des peuples, devant la Cour africaine
des droits de l’homme et des peuples (où le Cameroun doit encore lever l’ultime ver-
rou procédural afin que les plaintes individuelles puissent y être introduites) ou devant
le Comité africain d’experts sur les droits et le bien-être de l’enfant, un contentieux
assez abondant s’y déroule chaque année permettant à de nombreuses victimes
des droits de l’homme sur le continent d’obtenir réparation des préjudices subis.
Cela étant, les mécanismes africains suscités représentent donc une réelle opportu-
nité pour de nombreuses
victimes d’abus en tout
genre se rapportant à
leurs droits fondamen-
taux, de mettre fin auxdits
abus. Toutefois, il est au
préalable indispensable
de comprendre que ces
mécanismes ne sont ni
des tribunaux de première
instance, ni des juridic-
tions d’appel ou de cas-
sation. Il s’agit en réalité
de ce qu’il peut convenir
d’appeler des organes de traité dont la mission principale est de garantir la bonne
exécution des obligations conventionnelles par les différents Etats-parties. Ces ob-
ligations conventionnelles sont relatives à la mise en œuvre des droits et libertés
que ce sont ces instruments juridiques interna-
tionaux qui constituent la substance du droit ma-
tériel invoqué devant ces mécanismes. Toutefois,
il y a lieu de relever qu’en ce qui concerne la Cour
africaine, sa compétence matérielle va bien au-
delà de ces instruments juridiques pertinents pour
embrasser l’ensemble des conventions relatives
aux droits de l’homme régulièrement ratifiées par
l’Etat mis en cause dans une procédure donnée.
Au regard de ce qui précède, il est donc bien clair
que les mécanismes africains n’ont aucune com-
pétence pour connaître des requêtes fondées sur
les législations nationales. Ceci s’explique pour
les deux raisons citées plus haut, à savoir : ils ne
sont ni des tribunaux de première instance et par
conséquent ne peuvent, sauf exception, connaî-
tre d’une affaire en premier ressort. Ensuite, ils ne
sont pas des juridictions d’appel devant lesquelles
les victimes tenteraient d’obtenir la cassation ou
la réformation des décisions des juridictions na-
tionales. C’est précisément cette incompétence
des mécanismes africains de protection des droits
de l’homme à l’égard du droit national qui justifie
l’une des règles procédurales au cœur du con-
tentieux africain des droits de l’homme, à savoir :
la règle de l’épuisement des voies de recours in-
ternes. Selon cette règle fondée sur l’obligation
de protéger qui incombe à chaque Etat vis-à-vis
de ses citoyens, chaque victime d’une violation de
ses droits fondamentaux doit, à travers la saisine
des juridictions nationales, donner la possibilité à
l’Etat de réparer ladite violation selon ses règles de
droit interne. Ce n’est que dans les cas où l’Etat ne
veut pas ou ne peut pas, ou qu’après la procédure

“...l’heure n’est dès lors plus aux que-

interne, la victime n’est pas satisfaite, que cette
dernière peut alors porter l’affaire à l’attention

relles stériles sur les manquements

du mécanisme africain compétent en la matière.
Il s’agit dans ce cas de la mise en mouvement du

supposés ou avérés de l’Etat en termes

principe de subsidiarité suivant lequel les mé-
canismes internationaux ne se substituent pas

de protection des droits de l’homme. Il

aux juridictions nationales. Lorsqu’ils sont ainsi
mobilisés par les victimes, leur rôle n’est pas celui

est temps d’oser le contentieux africain

d’un réexamen de la procédure nationale. Bien
au contraire, il s’agit alors pour ces mécanismes,

des droits de l’homme et des peuples.”

garantis dans la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples (Commission
africaine renforcée dans son action par la Cour africaine des droits de l’homme et
des peuples) et la Charte africaine des droits et du bien-être de l’enfant. Il en découle
au regard des faits de la cause, d’examiner si les
violations alléguées et/ou la procédure nationale
contreviennent aux droits tels que consacrés et
garantis dans les instruments juridiques perti-
nents dont ils sont les garants. Dès lors, il s’agit
alors d’un test de conformité du droit national
et des pratiques nationales vis-à-vis des instru-
ments juridiques africains ou internationaux per-
tinents. La décision qui s’en suit n’est donc pas une
 N°12
décision de réformation du jugement ou de l’arrêt pris au plan na- tional, régional et international. Il revient dès lors aux victimes et
tional, mais bien mieux, une décision de constatation du manque- à leurs avocats et conseils de porter ce discours, d’entretenir ce
ment de l’Etat à une ou plusieurs de ses obligations prises en vertu débat et, le cas échéant, d’engager des procédures contre l’Etat
du traité pertinent. En d’autres termes, l’examen d’une requête par lorsque ce dernier a failli à sa mission de garantir à chaque citoyen,
un mécanisme consiste en une évaluation du droit et des pratiques la pleine jouissance de ses droits tels que consacrés dans la Con-
nationaux au regard des engagements internationaux de l’Etat pris stitution et les instruments juridiques internationaux pertinents.
en vertu des Chartes africaines suscitées. Cet examen aboutit al- Ainsi présenté, l’heure n’est dès lors plus aux querelles stériles
ors à la constatation d’un manquement ou non de la part de l’Etat. sur les manquements supposés ou avérés de l’Etat en termes
Une fois le manquement constaté, le mécanisme africain demande de protection des droits de l’homme. Il est temps d’oser le
ou exige de l’Etat mis en cause qu’il prenne les mesures les plus ap- contentieux africain des droits de l’homme et des peuples.
propriées pour corriger ledit manquement. Les formes de réparation
peuvent alors inclure des garanties de non répétition, au moyen de la
réforme d’une loi contraire aux engagements internationaux de l’Etat;
une indemnisation de la victime compte tenu du dommage subi; la
restitution d’un titre de propriété arbitrairement retiré à la victime ou
la remise en liberté d’une victime au terme d’un procès contrevenant
aux principes élémentaires d’une saine administration de la justice.
En somme, bien que les mécanismes africains de protection
des droits de l’homme n’examinent pas le droit national, leur of-
fice permet de garantir la mise en œuvre efficace des droits de
l’homme au plan national à travers la juste réparation des viola-
tions subies par les victimes, quoique quelques défis semblent se
poser encore à la pleine garantie de l’exécution de leurs décisions.
Au regard de ce qui précède, nul ne peut plus douter que le con-
tentieux africain des droits de l’homme et des peuples a permis des
avancées notables dans de nombreux pays africains, à l’instar du
Nigeria, de la Tanzanie, de la Côte d’Ivoire, etc. en ce qui concerne
le cadre juridique et les pratiques touchant aux droits de l’homme.
Saisir les mécanismes africains des droits de l’homme représente ain-
si une immense opportunité de réparer des violations individuelles
des droits de l’homme, mais aussi de faire avancer un pays sur la voie
de la démocratie et de la protection des droits humains. L’Etat qui est
l’ultime garant de la protection des droits humains sur son territoire
a entrepris un certain nombre de démarches visant à favoriser le dis-
cours, le débat et la justiciabilité des droits de l’homme au plan na-

4 CENTRE DE RECHERCHE A PRIORI

L’intérêt de l’enfant
De principe directeur à principe de bonne administration de
la justice
Pencrace BEBGA, Chercheur au CRAP
bebga@centrederechercheapriori.com
Une dizaine d’années plus tôt, on aurait qualifié de jeune le sys-
tème africain de protection des droits de l’homme. Aujourd’hui,
même s’il ne jouit pas de la même notoriété que les systèmes
américain et européen, il n’en demeure pas moins qu’il reste
un système à part entière qui n’a cessé de se perfectionner et
de se particulariser. L’une des particularités de ce système est
d’avoir créé un sous-système de protection spécialement pour
les enfants.
Cette protection spéciale des enfants est double, textuelle et
institutionnelle. Ainsi, le Comité africain d’experts sur les droits
et le bien-être de l’enfant s’est vu attribuer par la Charte afric-
aine des droits et du bien-être de l’enfant le mandat de proté-
ger les droits de l’enfant sur tout le territoire africain, à condi-
tion bien entendu que les Etats aient ratifié ladite Charte.
Vu les maux qui affectent les enfants tels que la pauvreté
ou la guerre, ou alors les dangers auxquels ils sont confron-
tés à savoir l’exploitation sexuelle, l’exploitation
de leur travail et les pratiques néfastes (mariages
forcés, mutilations génitales féminines), le Comité
d’experts apparait comme une vive nécessité pour
la protection holistique des droits de l’enfant.
Malgré sa jeunesse[1], le Comité d’experts a su pré-
ciser le contenu des droits de l’enfant. A travers ses
décisions rendues et ses observations générales, le
Comité n’a pas manqué l’occasion de préciser et de
renforcer la compréhension de la signification et
l’application des articles de la Charte[2].
Rappelant l’indissociabilité et l’interdépendance
des droits de l’enfant[3], le Comité s’est inspiré de
ses aînés, la Commission africaine des droits de
l’homme et des peuples et la Cour africaine des
droits de l’homme au plan régional, les Organes de
suivi des traités de l’ONU et les Cours européenne
et interaméricaine au plan international.
Ces droits trouvent leur source dans la Charte et
leur protection se fonde sur quatre grands princi-
pes généraux[4]. Les principes généraux sont au
sens du Comité des guides à l’interprétation et à
BULLETIN A POSTERIORI 5
la mise en œuvre des autres droits énon-
cés dans la Charte[5]. Parmi ces principes,
figure l’intérêt supérieur de l’enfant qui se
pose en principe incontournable, principe
supérieur, véritable guide à l’action législa-
tive, administrative et surtout judiciaire. Le
Comité a su faire de ce principe t qui vise
à sauvegarder la réalisation des droits des
enfants de manière efficace et contribuer à
leur développement holistique[6], un prin-
cipe de bonne administration de la justice
des enfants.
1. L’intérêt de l’enfant, un prin-
cipe supérieur ?
La Charte africaine des droits et du bien-
être de l’enfant reconnaît quatre grands
principes qui sous-tendent son application.
Cependant, il ne s’agit que de principes gou-
vernant les actions en faveur des enfants,
car d’autres principes régissent les normes
de droit international. Par exemple, en droit
international, la souveraineté de l’Etat est le
principe au-dessus de tous les autres, et en
droit de la famille, seule l’autorité parentale
semble permettre à l’enfant d’exercer ses
droits.
Cependant, selon l’article 4 de la Charte af-
ricaine des droits et du bien-être de l’enfant,
dans toute action concernant un enfant,
entreprise par une personne quelconque
ou une autorité, l’intérêt supérieur de
l’enfant sera la considération primordiale.
Cet article permet de relever deux grands
points. Premièrement, le principe est appli-
cable à toutes les décisions et actions con-
cernant les enfants. Pour le Comité, « ac-
tion» se comprend [comme] les omissions
et les commissions qui se manifestent dans
les décisions, les propositions, les services,
les procédures et autres mesures[7]. Dans
ce sens également, il serait intéressant de
clarifier par la même occasion la nature de
ces actions.
S’il est vrai que l’intérêt supérieur de l’enfant
est une donnée importante sinon la donnée
première à prendre en considération dans
toute action pouvant affecter de près ou de
loin l’enfant, il est loisible de croire que cet
intérêt s’applique aux décisions de toute na-
ture, politique, législative, judiciaire, admin-
istrative, et même familiale.
Dans ce sens, la prise en compte de l’intérêt
supérieur de l’enfant commence dès
l’élaboration des politiques publiques des
Etats dans le domaine de la promotion et
la protection des droits de l’enfant. Par ex-
6 CENTRE DE RECHERCHE A PRIORI
emple, la politique du salaire minimum in-
terprofessionnel garanti, qui en réalité af-
fecte les enfants tant que ceux-ci sont sous
la garde de leurs parents, doit prendre en
compte leur intérêt surtout en ce qui con-
cerne la capacité de leurs parents à réaliser
leurs droits sociaux et économiques tels
que l’éducation et le logement[8].
Cette prise en compte se poursuit dans
l’action législative de l’Etat. Ainsi, toute loi
“L’enfant occupe une place unique et
privilégiée dans la société africaine. La
mise en oeuvre et la matérialisation de
ses droits ne sont pas des sujets à remettre
à demain mais des sujets qui nécessitent
une attention et une action proactives
immédiates.”
nationale en faveur des enfants doit viser
leur intérêt supérieur. Dans ce cas de figure,
les lois pénales qui semblent mettre bien
plus un accent sur la répression pénitenti-
aire, que sur la résolution d’un problème
touchant les enfants[9], doivent tout sim-
plement être abrogées ou alors, subir des
amendements de sorte à privilégier l’intérêt
de l’enfant.
Ensuite, ce principe s’impose à tout le
monde. Dans ce contexte, « personne
quelconque » est interprété au sens large
et implique que le principe de l’intérêt su-
périeur de l’enfant doit être appliqué dans
toutes les actions concernant les enfants,
indépendamment du fait que ces actions
sont menées par des entités privées ou pub-
liques »[10]. En d’autres termes, l’intérêt
supérieur s’applique au juge, au législateur,
à l’administrateur, au travailleur social et au
père de famille.
C’est dans les domaines judiciaire, social et
familial que l’intérêt supérieur de l’enfant
prend généralement tout son sens. Dans les
deux premiers cas, l’autorité administrative
et l’autorité judiciaire doivent dans tous les
cas qui se posent à eux, prendre en compte
l’intérêt supérieur de l’enfant. Dans le derni-
er, s’agissant des conflits familiaux portés
devant le juge, l’autorité parentale s’incline
face à l’intérêt supérieur de l’enfant.
Ainsi, les juges aussi bien aux affaires fa-
miliales qu’aux affaires pénales, doivent,
chaque fois qu’ils sont confrontés à un
problème pouvant refaçonner la famille de
l’enfant, qu’il s’agisse d’un divorce, d’une
adoption, d’une garde ou d’une incarcéra-
tion de parent, prendre en considération
l’intérêt supérieur de l’enfant. C’est pour
cette raison le Comité propose des solutions
alternatives à la détention et aux peines
d’emprisonnement pour les prisonnières
enceintes et celles ayant des enfants[11].
S’il est vrai que le principe s’impose à toute
entité privée ou publique comme l’affirme
l’article 4, on peut se permettre de croire que
ce principe est aussi imposable à l’Etat et la
jurisprudence du Comité d’experts le con-
firme. Dans la communication opposant les
enfants d’ascendance nubienne représen-
tés par l’Institut pour les Droits Humains
et le Développement en Afrique (IHRDA) et
l’Open Society Justice Initiative au gouverne-
ment du Kenya, le Comité d’experts a affir-
mé que la pratique de routine qui consistait
à laisser les enfants d’ascendance nubienne
sans nationalité pendant une période de 18
ans ne servait pas l’intérêt supérieur des
enfants[12]. C’est pourquoi, s’appuyant sur
l’obligation des Etats en matière de droits
de l’homme qui est une obligation de résul-
tat, et sur l’intérieur supérieur de l’enfant,
le Comité a conclu à la nécessité pour ces
enfants d’acquérir la nationalité kenyane,
outrepassant ainsi le pouvoir discrétion-
naire de l’Etat kenyan d’accorder la nation-
alité aux enfants de descendance nubienne,
et l’invitant à prendre toutes les mesures
pour que lesdits enfants aient droit à une
nationalité.
La souveraineté de l’Etat semble attaquée
par un principe de droit qui, s’immisçant
dans la politique interne des Etats peut les
obliger à adopter un certain type de lois
comme ce fut le cas dans cette décision,
dans laquelle sans le vouloir, le comité a ap-
pelé l’Etat kenyan à adopter une politique
du jus soli, pour l’attribution de sa nation-
alité aux enfants d’ascendance nubienne.
En réalité, cette souveraineté est amoindrie
à chaque fois qu’un Etat souscrit à une con-
vention protégeant les droits de l’homme,
car en vertu du pacta sunt servanda, les
Etats sont tenus d’exécuter de bonne foi les
obligations contenues dans les conventions
internationales auxquelles ils sont parties.
Dans le cadre de la protection des droits
des enfants, les conventions internationales
et régionales ont posé pour principe le re-
spect de l’intérêt supérieur de l’enfant dans
toutes les actions concernant l’enfant. Dès
lors, ce respect est vu comme une obliga-
tion découlant de ces conventions et doit
de ce fait être exécutée de bonne foi.
L’intérêt de l’enfant semble remettre en
question tous les principes de droit, et se
pose en un principe non plus directeur, mais
supérieur qui a réussi à s’imposer aussi bien
sur la scène juridique et judiciaire que soci-
A qui revient-il la tâche de déterminer ce
qui est ou non dans l’intérêt de l’enfant ?
Les membres du Comité semblent les seuls
juges de cet intérêt. On peut néanmoins
penser que l’intérêt de l’enfant n’est pas
celui du mandataire, encore moins celui de
ses parents. C’est donc dire que la procé-
dure doit être exclusivement tournée vers
l’enfant et surtout en ce qui concerne les
réparations et les sanctions qui ne doivent
avoir pour objectif que la garantie du bien-
être et la survie et le développement de
l’enfant. Ainsi, une procédure en réparation
pécuniaire d’un dommage issu d’un viol ne
sert pas l’intérêt de la jeune fille violée, mais
certainement celui de ses parents. L’intérêt
de l’enfant semble donc se situer au-dessus
non seulement du juge mais aussi du titulai-
ale et familiale. On peut donc sans risque de
se tromper affirmer que l’intérêt supérieur
de l’enfant a supplanté tout autre principe
au point de devenir un principe de bonne
administration de la justice.
2. L’intérêt supérieur de l’enfant
comme principe de bonne ad-
ministration de la justice juvé-
nile
Le contentieux international des droits de
l’homme est régi par des règles de procé-
dure bien précises. Ces règles sont liées soit
à la saisine d’un forum international, soit à
la personne qui le saisit.
S’agissant de la personne qui saisit, il est
une règle en droit de la procédure qui veut
que ne saisisse que celui qui présente un in-
térêt à le faire ; en d’autres termes : « pas
d’intérêt pas d’action ». Cette règle procé-
durale fondamentale a été dépassée dans le
contexte du contentieux africain avec l’actio
popularis acceptée par la jurisprudence
de la Commission africaine des droits de
l’homme et des peuples, et consacrée par le
Protocole créant la Cour africaine des droits
de l’homme et des peuples. L’action popu-
laire suggère une possibilité pour toute en-
tité personne physique ou morale de saisir
la juridiction qui l’admet. Il n’est donc exigé
aucune preuve d’intérêt ou de qualité pour
saisir ladite juridiction.
Cette actio popularis semble une règle
bien établie en droit africain des droits
de l’homme. Aussi bien devant la Cour
re qu’est l’enfant. C’est d’ailleurs pourquoi il
peut être considéré, et à juste titre, comme
le premier des principes qui gouvernent la
Charte des enfants.
A côté de l’actio popularis, il existe une règle
bien établie dans le contentieux interna-
tional des droits de l’homme qui subodore
la saisine de tous les recours nationaux judi-
ciaires, efficaces, disponibles et présentant
d’autres caractères exigés par les textes et
la jurisprudence. Cependant, comme toute
règle de droit, elle admet des exceptions.
Pour les Commission et Cour africaines des
droits de l’homme et des peuples, la règle de
l’épuisement des voies de recours ne trouve
plus son sens lorsqu’il y a prolongation an-
ormale des recours nationaux ou lorsque
l’affaire présente une violation massive des
et la Commission africaines des droits de
l’homme et des peuples, que devant le
jeune Comité d’experts, l’actio popularis est
admise au profit des victimes. Cependant,
alors que la seule exigence de la Commis-
sion est tournée vers le statut d’observateur,
et que la Cour exige l’accord tacite des Etats
à reconnaitre cette actio popularis, le Co-
mité a quant à lui adopté une démarche
un peu plus complexe, une actio popularis
dans le seul intérêt supérieur de l’enfant. En
effet, « conformément aux stipulations de
la section I (3) des Directives révisées sur les
communications, une communication peut
être présentée au nom d’un enfant victime
sans son consentement, à condition que le
plaignant soit en mesure de démontrer que
son action est menée dans l’intérêt supéri-
eur de l’enfant[13] ».
Cette actio popularis a tout son sens
lorsqu’on connait les obstacles juridiques
et sociaux auxquels doivent faire face les
enfants dans de nombreux pays africains.
Dans ces derniers, les législations en vi-
gueur ne permettent pas la saisine des ju-
ridictions par des enfants catégorisés com-
me des personnes mineures et incapables.
Cette action permise par le Comité devrait
d’ailleurs servir d’exemple à ces législations
afin de permettre aux institutions et organ-
isations de la société civile qui ont pour but
la promotion et la protection des droits de
l’enfant, de saisir les juridictions nationales
pour renforcer la protection des droits de
cette catégorie éphémère du droit interna-
tional des droits de l’homme.
droits de l’homme à tel point qu’il est im-
possible pour toutes les victimes de saisir
les mécanismes nationaux.
A cette liste, le Comité a rajouté un élé-
ment important devant être pris en consi-
dération dans le traitement des requêtes
au niveau national. Le non-respect de
l’intérêt supérieur de l’enfant dans les
procédures nationales est désormais une
exception à l’épuisement des voies de re-
cours internes.
En effet, le Comité dans plusieurs de
ses affaires a affirmé que toute procé-
dure ne servant pas l’intérêt supérieur
de l’enfant constitue une exception à la
règle de l’épuisement des voies de re-
cours internes. Selon lui, la procédure ju-
diciaire indûment prolongée ne sert pas
BULLETIN A POSTERIORI 7
N°12
l’intérêt supérieur de l’enfant (article 4
de la Charte) et constitue une exception
à la règle de l’épuisement des recours in-
ternes[14].
“Les enfants ne sauraient donc errer
l’intérêt de l’enfant dans le temps mis par eux
dans l’examen desdites procédures. C’est dire
que l’intérêt supérieur déborde le cadre de
principe guidant l’action du juge, pour se pos-
paux incarcérés ou emprisonnés », 2013, § 8.
[3] CAEDBE, Communication N°007/
Com/003/2015, Minority rights group interna-
tional & SOS-esclaves au nom de Said Ould Sal-
emn et de Yarg Ould Salem c. Mauritanie, § 81.
[4] Ces principes sont entre autres, le droit à
la survie et au développement, le droit à la
parole et le principe de non-discrimination.
[5] Ibid., § 6.
[6] CAEDBE, Communication N° 003/
Com/001/2012, Centre pour les droits de
l’homme et la rencontre africaine pour la
défense des droits de l’homme c. Sénégal, § 34.

dans les limbes juridiques pour respecter

[7] Ibid., § 35.
[8] Lire en ce sens Pencrace BEBGA, «
le respect des droits de l’enfant comme

quelques règles juridiques formalistes.” pilier de développement et de démoc-

“La raison est simple. L’enfant occupe
une place unique et privilégiée dans la
société africaine. La vie d’un enfant ne
saurait être comparé à celle d’un adulte.
De plus, les prérogatives reconnues aux
enfants ne sont que passagères et durent
le temps que dure l’enfance. Or, un an de
la vie d’un enfant correspond à presque
six pour cent de son enfance, l’esprit et
le but et de la Charte des enfants et des
textes annexes exigent un certain degré
d’urgence. La mise en œuvre et la maté-
rialisation des droits des enfants en Af-
rique ne sont pas des sujets à remettre
à demain mais des sujets qui nécessitent
une attention et une action proactives
immédiates[15]. L’Etat et ses institu-
tions sont garants des droits de l’homme,
des enfants et des femmes. En tant que
gardien ultime des enfants, ceux-ci doi-
vent de manière proactive prendre des
mesures législatives, administratives afin
de mettre fin à une situation de violation
des droits des enfants. Les enfants ne
sauraient donc errer dans les limbes ju-
ridiques pour respecter quelques règles
juridiques formalistes”[16].
Cette exception doit être lue avec des
éléments liés au délai raisonnable et à
la célérité des procédures, et au carac-
tère éphémère et passager des droits
de l’enfant. La précarité des droits de
l’enfant due à l’enfance qui n’est qu’une
phase dans le développement de l’être
humain, ne peut permettre l’examen des
procédures liées aux enfants comme s’il
s’agissait de procédures liées aux autres
catégories de personnes (les adultes).
Les juges sont donc tenus non seulement
de prendre en considération l’intérêt de
l’enfant dans leur décision, mais aussi
et surtout de prendre en considération
ratisation de la société, in Bulletin
d’information A Posteriori N°09, pp 25-29.
[9] C’est le cas de l’article 355-6 du code
pénal camerounais qui semble privilé-
gier l’incarcération plutôt que la réalisa-
tion du droit à l’éducation de l’enfant.
er en véritable principe procédural, gage de [10] CAEDBE, Communication
bonne administration de la justice. N° 003/Com/001/2012, op cit., § 35.
Pour résumer, l’intérêt supérieur de l’enfant [11] CAEDBE, Observation gé-
nérale N°1, op cit., § 24 (a).
s’impose à tous, et s’analyse dans toutes les [12] CAEDBE, Communication N°
décisions quelle que soit leur nature, judici- Com/002/2009, Institut pour les droits
aire, administrative et même politique. Dans humains et le développement en Af-
ce sens, le juge est tenu de s’en remettre à rique (IRHDA) & Open society justice ini-
cet intérêt supérieur, le politique ne doit se tiative au nom d’enfants d’ascendance
nubienne au Kenya c. Kenya, §42-50.
fixer comme objectif que la prise en compte [13] CAEDBE, Communi-
de l’intérêt supérieur de l’enfant dans cation N°007/Com/003/2015, op cit.
l’élaboration des politiques publiques, et les [14] CAEDBE, Communication N°
autorités administratives dans les décisions Com/002/2009, op. cit., § 32 & CAEDBE, Commu-
telles que le placement des enfants, doivent nication N°007/Com/003/2015, op cit., §29.
[15] CAEDBE, Communication N°
impérativement examiner le meilleur intérêt Com/002/2009, op. cit., § 33.
de ceux-ci. Cependant, il faut le relever, il ap- [16] Ibid., § 29.
parait que la détermination de l’intérêt supéri- [17] CAEDBE, Communication N°007/
eur de l’enfant ne dépend pas de la volonté de Com/003/2015, op cit., § 66.
ce dernier. Cette notion qui semble flexible et
malléable à souhait ne vise en réalité que la
réalisation du bien-être de l’enfant et la ga-
rantie de sa survie et son développement[17].
Ce principe n’est donc guidé que par un autre
principe à savoir la survie et le développement
de l’enfant. Il peut parfois être modéré par un
autre, celui du droit de l’enfant à la parole.
Bien entendu, ce droit est limité par des consi-
dérations d’ordre biologique et psychologique,
l’enfant ne pouvant pas donner son avis à tout
âge. Peut-être qu’au final, il n’existe pas de
hiérarchie entre les principes généraux des
droits de l’enfant, mais plutôt une complé-
mentarité.
[1] Le Comité africain d’experts sur les droits et le
bien-être des enfants est une institution jeune dont
le volume du contentieux ne semble pas encore
conséquent. Cette jeunesse ne l’a cependant pas
empêché de rendre une dizaine de décisions dont
quatre sur le fond et sept déclarées irrecevables.
[2] CAEDBE, Observation générale N°1 (article 30
de la charte africaine des droits et du bien-être de
l’enfant) sur « les enfants de parents ou tuteurs princi-

8 CENTRE DE RECHERCHE A PRIORI

 JUIN 2019

LA PEINE DE
MORT
Une tendance abolitionniste très
poussée en Afrique
Dr. Frédéric FOKA TAFFO,
Directeur de Recherche au CRAP
frediffok@yahoo.fr
La peine de mort reste et demeure un sujet de grands débats au regard
notamment des nouvelles formes de violence telles que le terrorisme qui
heurtent les sensibilités, réveillent les instincts et libèrent les passions.
Comment dans ce contexte se faire le défenseur du droit à la vie pour
tous, y compris pour ceux qui ont commis les pires crimes que l’humanité
toute entière réprouve? Comment dans ce contexte continuer le plaid-
oyer contre la peine de mort face à des groupes terroristes ou autres qui
se font de plus en plus violents et n’ont, eux-mêmes, aucun égard pour
la vie humaine? Ces deux interrogations semblent conforter l’idée que
la peine de mort est la solution pour lutter contre la grande criminalité.
Toutefois, la véritable question est celle de savoir si l’on peut prétendre
défendre et protéger des vies en détruisant la vie. Autrement dit, l’Etat
doit-il répondre à l’horreur par l’horreur et la brutalité? Il ne fait aucun
doute que la réponse à cette question ne peut être que négative.En effet,
l’Etat a la responsabilité première de protéger la vie. Est-il encore néces-
saire de rappeler que la protection du droit à la vie est une norme coutu-
mière du droit international comme le souligne fort à propos la Commis-
sion africaine des droits de l’homme et des peuples (ci-après Commission
africaine)[18]? En vertu de cette norme, il en découle un principe de pro-
tection de la vie auquel l’Etat est tenu de se soumettre. La protection de
la vie dont il est ici question n’est pas seulement celle des honnêtes ci-
toyens, elle est aussi celle des pires criminels que la société a pu générer.
BULLETIN A POSTERIORI 9
Dans cette optique, toute atteinte à la vie est une violation du
droit à la vie protégé par l’article 4 de la Charte africaine des droits
de l’homme et des peuples (ci-après Charte africaine). Dans la
même veine, toute exécution de la peine de mort peut être per-
çue comme une atteinte à la dignité humaine, elle-même protégée
en tant que droit aux termes de l’article 5 de la Charte africaine.
La question qui en découle est donc celle de savoir si la peine de mort
est ou non compatible à la Charte africaine des droits de l’homme et
La peine de mort, dans de nombreux cas de figure, est
incompatible avec la Charte africaine. Nul ne peut
à notre époque ignorer la tendance franchement
abolitionniste des Etats à l’égard de cette peine.
des peuples? S’il est vrai que la Commission africaine dont le mandat
est l’interprétation et l’application de cette Charte s’est montrée as-
sez prudente quant à adopter une position de principe sur cette ques-
tion, il reste tout de même qu’au fil de ses décisions, elle a progres-
sivement construit un cadre assez étouffant pour la peine de mort.
1. La prudence quant à l’adoption d’une posi-
tion de principe sur l’interdiction de la peine de
mort en Afrique
Pour la Commission africaine, il ne fait aucun doute que “le droit
10 CENTRE DE RECHERCHE A PRIORI
à la vie est le droit suprême de l’être humain”[19]. À ce titre, il
mérite d’être protégé en toutes circonstances. Toutefois, il reste
que l’interdiction de la peine de mort ne peut pas se lire à trav-
ers la Charte africaine, d’où la réticence de la Commission af-
ricaine à adopter une position de principe sur cette question.
a. La compatibilité de la peine de mort avec la Charte
africaine
La Commission africaine a clairement eu l’occasion de se prononcer
sur la question de savoir si la peine de mort est compatible avec la
Charte africaine. À ce propos, elle affirme et avec beaucoup de sub-
tilité qu’”il serait naturellement arbitraire, de la part de la Commis-
sion et compte tenu de ses décisions précédentes sur la peine de
mort, que ladite Commission décide soudainement que la pratique
de la peine de mort en Afrique constituerait, dans tous les cas de fig-
ure, une violation de l’article 4”[20]. Il ressort de ce qui précède une
position assez claire, à savoir que: la peine de mort, dans de nom-
breux cas de figure, est incompatible avec la Charte africaine. Cepen-
dant, il reste difficile de généraliser ces différents cas de figure pour
parvenir à une interdiction complète. Cette analyse s’harmonise
parfaitement avec le message-clé de la Commission africaine sur
la peine de mort qui se décline comme suit: “il est difficilement
concevable que, si elle est sollicitée à l’avenir pour ce faire, la Com-
mission puisse juger que la peine de mort, quel que soit son mode
d’application, n’est plus compatible avec la Charte africaine”[21].
En réalité, la Charte africaine en son article 4 se limite à poser le prin-
cipe du caractère sacré et inviolable de la vie. Elle ne fait nullement
mention de la peine de mort contrairement à d’autres instruments
internationaux tels que le Pacte international relatif aux droits civils
et politiques (ci-après PIDCP). On peut donc en déduire avec la
Commission africaine “que la Charte n’autorise pas l’imposition de
la peine de mort par exception au droit à la vie dont l’inviolabilité
est ainsi proclamée”[22]. En clair, pour la Commission africaine, la
peine de mort ne peut se concevoir comme une exception au droit
à la vie. Ce droit est absolu même si la tendance abolitionniste a du
mal à se cristalliser sur le plan global. Quoi qu’il en soit, pour la Com-
mission africaine, “nul ne peut à notre époque ignorer la tendance
franchement abolitionniste des Etats à l’égard de cette peine”[23].
b. Le rappel de la tendance abolitionniste mondiale
La tendance mondiale en vue de l’abolition de la peine de mort a
clairement pris un coup d’accélérateur avec l’adoption le 15 décem-
bre 1989 par l’Assemblée générale des Nations unies du deuxième
protocole facultatif se rapportant au PIDCP visant à abolir la peine
de mort. Aujourd’hui dans le monde, 106 pays ont aboli la peine de
mort pour tous les crimes, 08 pays ont aboli la peine de mort pour
les crimes de droit commun, 28 pays, dont le Cameroun, sont abo-
litionnistes en pratique et 56 pays sont non abolitionnistes[24]. Il
découle de ces chiffres que près des ¾ des Etats dans le monde ont
rejoint en droit ou en fait la tendance abolitionniste globale. Dans
toutes les affaires où elle a à se prononcer sur la peine de mort, la
Commission africaine considère que ce serait une “négligence” de sa
part de rendre une décision sans “avoir reconnu l’évolution du droit
international et la tendance vers l’abolition de la peine de mort”[25].
C’est sur ces fondements que la Commission
africaine a tenu elle aussi à soutenir le mouve-
ment abolitionniste en adoptant la Résolution
exhortant les Etats parties à observer le mora-
toire sur la peine de mort dans laquelle elle in-
vite tous les Etats qui ne l’ont pas encore fait,
à ratifier le Deuxième protocole facultatif se
rapportant au PIDCP visant à abolir la peine de
mort. En sus, la Commission africaine dans ses
décisions encourage tous les Etats parties à la
Charte africaine à prendre toutes les mesures
nécessaires pour s’abstenir d’exercer la peine
de mort[26]. Cette attitude traduit une grande
élégance de la part de la Commission africaine
qui soutient fortement la tendance abolition-
niste, mais s’abstient de trahir son mandat
en décidant que cette peine est contraire à la
Charte africaine. Ce faisant, elle reste fidèle à
son mandat qui est d’interpréter et d’appliquer
la Charte, et non de réécrire la Charte pour
y inclure ce qui n’y est manifestement pas.
Toutefois, consciente de ce que la peine de mort est une néga-
tion des droits à la vie et à la dignité humaine qu’elle a pour
mandat de protéger, la Commission africaine n’a pas man-
qué l’occasion de tisser autour de cette peine, une cami-
sole si étouffante qu’elle conduit presque immanquable-
ment à une situation d’interdiction de fait de la peine de mort.
2. Un encadrement asphyxiant pour la peine
de mort
Comme relevé ci-haut, la Charte africaine affirme le caractère sacré
de la vie humaine “mais n’interdit que les atteintes arbitraires au
droit à la vie et à l’intégrité physique et morale de la personne. On
pourrait en déduire que dans les cas extrêmes où une telle atteinte
est inévitable, elle ne doit pas être arbitraire, c’est-à-dire qu’elle doit
se conformer à la loi”[27]. Il en découle donc que la peine de mort,
pour être conforme à la Charte africaine, se doit d’être non seule-
ment conforme à la loi, mais aussi éviter les travers de l’arbitraire.
a. La peine de mort: une exception très encadrée au
principe de l’inviolabilité de la vie humaine
L’une des particularités de la Charte africaine est qu’elle ne com-
porte pas de clause limitative générale. L’objectif d’une telle ab-
sence de limitation générale doit se comprendre comme la volo-
nté d’éviter toute restriction abusive des droits, une restriction ne
devant intervenir que dans des conditions très limitées et légale-
ment encadrées. Cette mesure a pour effet de limiter les circon-
stances dans lesquelles les Etats peuvent à loisir imposer des re-
strictions futiles et fantaisistes à la jouissance de certains droits.
Plus encore, pour que de telles restrictions soient admissibles, elles
ne doivent pas seulement avoir été édictées conformément à la
législation nationale, mais elles doivent être conformes aux obli-
gations internationales de l’Etat. En effet, la Commission africaine
n’a eu cesse de rappeler que chaque fois que la Charte prescrit
la restriction de la jouissance ou la limitation d’un droit confor-
mément à la loi, la norme à laquelle il est fait référence, ne peut
s’entendre exclusivement de la législation nationale de l’Etat Con-
cerné. Une telle loi doit s’entendre plutôt comme faisant référence
tant au droit national qu’aux normes internationales, en mainte-
nant à l’esprit que la législation nationale elle-même doit être
conforme aux obligations internationales de l’Etat concerné[28].
Cette position de la Commission n’autorise pas à rouvrir le débat
sur la conventionalité de la peine de mort, mais plutôt à souligner
le fait que tout prononcé de la peine de mort doit être fait dans la
stricte observance des règles fondamentales du procès équitable.
L’objectif ici visé est de se prémunir de toute exécution de la peine
de mort prononcé de façon arbitraire. Il s’en suit donc que toute
exécution prononcée au cours d’un procès non conforme à l’article
7 de la Charte qui énonce les règles à observer dans le cadre du
procès équitable, est incompatible avec l’article 4 de la Charte af-
ricaine. En clair, une telle exécution viole le droit à la vie. Par con-
séquent, la Commission africaine dans ses décisions successives,
adopte une position de principe suivant laquelle “l’imposition
d’une sentence de mort à l’issue d’un procès inéquitable – ou d’un
procès qui ne répond pas aux critères définis par l’article 7 de la
Charte – constitue nécessairement une violation de l’article 4 de
la Charte”[29]. Si du point de vue procédural, la peine de mort est
BULLETIN A POSTERIORI 11
N°12
interdite lorsqu’elle est consécutive à une procédure irrégulière,
existe-t-il aussi une interdiction s’agissant des droits substantiels?
b. L’exécution de la peine de mort comme traitement ou
peine cruel, inhumain ou dégradant
L’article 5 de la Charte africaine protège le droit à la dignité hu-
maine et consacre la protection en tous lieux et en toutes circon-
stances contre la torture et les peines ou traitements cruels, inhu-
mains ou dégradants. Dans cette optique, l’exécution de la peine
de mort peut-elle être perçue comme une atteinte au droit à la
protection de la dignité humaine? Selon la Commission africaine,
“la position actuelle de la législation internationale des droits de
l’homme sur la peine de mort [est] que lorsqu’une peine de mort
est prononcée, elle doit être exécutée de manière à réduire au
minimum les souffrances physiques et mentales”[30]. Ceci traduit
en un “duty to minimize unnecessary suffering”[31], autrement
dit, une obligation de réduire les souffrances inutiles causées par
l’exécution. D’après cette obligation, la Commission africaine a de
façon non équivoque établi que “les exécutions peuvent équivaloir
à un traitement ou peine cruel, inhumain et dégradant si les souf-
frances causées par l’exécution sont excessives et vont au-delà de
la stricte nécessité”[32]. Sauf que dans cette perspective, il est dif-
ficile d’envisager une méthode d’exécution qui ne soit pas suscep-
tible de causer au condamné à mort des souffrances excessives.
En effet, les différentes méthodes d’exécution répertoriées dans le
monde en 2018 sont la décapitation, l’électrocution, la pendaison,
l’injection létale et la mise à mort par arme à feu[33]. S’agissant de
la pendaison, la Commission africaine estime que “cette pratique
cause des souffrances excessives et n’est pas réellement nécessaire
et que, par conséquent, elle est contraire à l’article 5 de la Charte
africaine”[34]. De même, partageant la position du Comité des
droits de l’homme créé en vertu du PIDCP, la Commission estime
que la méthode d’exécution par asphyxie au gaz constitue elle aus-
si un traitement cruel, inhumain et dégradant[35]. En somme, elle
est d’avis qu’à “l’heure actuelle, aucune méthode d’exécution n’a
été jugée acceptable en vertu de la législation internationale”[36].
Autrement, toutes les méthodes d’exécution constituent des trait-
ements cruels, inhumains et dégradants et à ce titre, sont con-
traires à l’article 5 de la Charte africaine. Il serait ici superfétatoire
de rappeler que l’interdiction de la torture et les peines ou traite-
ments cruels, inhumains et dégradants est absolue et non déroge-
able aussi bien sous le prisme du droit international des droits de
l’homme que sous le prisme du droit international humanitaire.
c. La nécessité de la proportionnalité entre la peine de
mort et le crime commis
En rapport avec le droit à la vie, la Commission africaine pose le prin-
cipe de la proportionnalité avec le crime commis. En d’autres termes,
elle affirme clairement que la peine constitue une violation du droit
à la vie lorsque l’imposition de la peine de mort est disproportionnée
en comparaison avec la gravité du crime commis. Par conséquent,
seule l’imposition de la peine de mort aux “crimes les plus graves” ne
constitue pas une atteinte au droit à la vie protégé par l’article 4 de la
Charte africaine. La Commission comprend le terme “crimes les plus
graves” dans son acception telle que posée par le Statut de Rome de
la Cour pénale internationale. Ces crimes les plus graves compren-
12 CENTRE DE RECHERCHE A PRIORI
nent notamment le meurtre, compte tenu du fait que cette infraction
correspond elle-même à une privation arbitraire du droit à la vie[37].
La démarche ici envisagée n’est plus de sanctionner le recours
à la peine de mort comme décision prise à la suite d’une procé-
dure irrégulière ou de sanctionner les modalités de son exécu-
tion parce qu’elles sont contraires à la protection de la dignité
humaine. Il s’agit plutôt d’encourager les différents Etats à des ré-
formes légales visant à limiter les infractions qui sont passibles de
la peine de mort. D’après la Commission africaine, ne devraient
pas être passibles de la peine de mort les crimes économiques, les
crimes non-violents ou les crimes n’ayant pas fait de victimes hu-
maines de même que les infractions liées au trafic de drogue[38].
En définitive, il faut retenir qu’il est difficile d’interpréter une quel-
conque disposition de la Charte africaine pour arriver à conclure que
la peine de mort est interdite par cet instrument régional de protec-
tion des droits de l’homme. Toutefois, la peine de mort viole des
dispositions fondamentales de la Charte africaine, notamment celles
qui protègent les droits à la vie et à la dignité humaine lorsque: i) elle
est prononcée au terme d’une procédure ne respectant pas les ob-
ligations fondamentales liées au procès équitable; ii) lorsqu’elle est
exécutée de manière à ne pas garantir la protection du condamné à
mort contre des souffrances excessives; et iii) lorsqu’elle sanctionne
des crimes autres que des crimes graves, notamment le meurtre et
les crimes particulièrement violents tels que recensés par le droit
international pénal. En clair, pour tout Etat soucieux de respecter
ses obligations internationales fondamentales découlant de l’article
1er de la Charte africaine, la meilleure option, pour se prémunir de
toute “condamnation” par les organes régionaux de contrôle que
sont la Commission et la Cour africaines, est de s’abstenir de pro-
noncer la peine de mort, voire de l’abolir purement et simplement.
En effet, la Commission africaine “estime qu’il est de plus en plus
difficile d’envisager une affaire dans laquelle la peine de mort aurait
été exécutée d’une manière qui ne serait pas plus ou moins arbitrai-
re”[39] et donc, constitutive d’une violation de la Charte africaine.
[18] Noah Kazingachire c. Zimbabwe, para. 137 .
[19] Sudan Human Rights Organisation c. Soudan, para. 146.
[20] Interights et autres c. Botswana, para. 66.
[21] Ibid. para. 69.
[22] Groupe de Travail sur les dossiers judiciaires stratégiques c. Répub-
lique démocratique du Congo, para. 69.
[23] Ibid.
[24] Amnesty International, Rapport mondial 2018, Condamnations à mort et exé-
cutions, disponible sur www.amnesty.be, p. 52.
[25] Interights et autres c. Botswana, para. 52.
[26] Ibid.
[27] Groupe de Travail sur les dossiers judiciaires stratégiques c. Répub-
lique démocratique du Congo, para. 65.
[28] Ibid. para. 67.
[29] Interights et autres c. Botswana, para. 64. Voir aussi l’affaire In-
terights au nom de Ken Saro Wiwa c. Nigeria, para. 103.
[30] Ibid. para. 84.
[31] Spil & Mack c. Botswana, para. 169.
[32] Interights et autres c. Botswana, para. 84.
[33] Amnesty International, op. Cit. p. 10.
[34] Interights et autres c. Botswana, para. 87.
[35] Spil & Mack c. Botswana, para. 166. Voir aussi devant le Comité
des droits de l’homme, l’affaire Ng c. Canada.
[36] Interights et autres c. Botswana, para. 85.
[37] Spil & Mack c. Botswana, para. 202-204.
[38] Ibid.
[39] Interights et autres c. Botswana, para 66.

La bonne foi des Etats dans ...
L’exécution des décisions de la Cour Africaine des Droits de
l’Homme et des Peuples.
Judith Fabien ATEMGA
Chercheur Stagiaire au CRAP
fabienatemga@yahoo.comby John Doe, photos by Doe Johnson
L’idée d’avoir recours aux institutions pour promouvoir
et protéger les droits humains en Afrique apparait,
rappelons-le, pour la première fois en 1961 lors du congrès
des juristes africains organisé par la Cour Internationale
de Justice (ci-après CIJ) à Lagos au Nigeria. On se souvient
que la « loi de Lagos » plaidait pour une Cour africaine
des droits de l’homme à l’image de la Cour européenne,
mais que cette disposition, de même que toutes celles
relatives à la mise sur pied d’un système de protection des
droits de l’homme ont été, à cette époque, reléguées à
l’arrière-plan des préoccupations des gouvernements des
Etats africains. Après plusieurs années d’atermoiements, la
volonté de rédiger un protocole relatif à la charte africaine
portant création d’une Cour africaine des droits de l’homme
et des peuples est née des faiblesses institutionnelles, du
manque des moyens et donc de la relative inefficacité de la
Commission africaine des droits de l’homme et des peuples
constatée par les Organisations Non Gouvernementales
(ci-après ONG) et reconnue officiellement par l’Organisation
de l’Unité Africaine (ci-après OUA) en 1994[40]. Finalement,
le protocole relatif à la Charte africaine des droits de
l’homme et des peuples portant création d’une Cour
africaine des droits de l’homme est adopté le 10 juin 1998
à Ouagadougou au Burkina Faso par la conférence des chefs
d’Etats et de gouvernement de l’Union africaine (ci-après
UA). La Cour a donc compétence pour connaitre de toutes
les affaires et de tous les différends dont elle est saisie
concernant l’interprétation et l’application de la Charte,
du Protocole, et de tout autre instrument pertinent relatif
aux droits de l’homme et ratifié par les Etats concernés[41].
De nature juridictionnelle justement, la nouvelle instance
de promotion et de protection des droits de l’homme qu’est
la Cour africaine des droits de l’homme et des peuples, vient
seconder et surtout renforcer l’action de la Commission
africaine des droits de l’homme et des peuples dans sa
mission de protection des droits de l’homme et des peuples
JUIN 2019
sur le continent africain. Ainsi dans sa phase contentieuse, la Cour peut
prendre des décisions à deux moments différents de la procédure :
pendant l’instruction, elle peut prendre des mesures provisoires. Une fois
l’instruction terminée et afin de clore la procédure, elle rend des arrêts.
La question que l’on se pose dans cette étude est celle de savoir comment
les Etats exécutent les décisions de la Cour africaine des droits de l’homme
et des peuples ? Quelles réflexions peut-on faire quant à l’exécution de
ces décisions ? A la vérité, l’élément qui attire le plus notre attention en
ce qui concerne les décisions de la Cour est leur exécution. Rappelons que
dans le domaine des droits de l’homme, l’efficacité de la protection se
mesure par ce respect de l’exécution des arrêts des instances en charge
du contrôle desdits droits. Comme toute décision de justice, l’exécution
des décisions (mesures provisoires ou arrêts) de la Cour africaine des
droits de l’homme et des peuples est, en principe, obligatoire (1), mais
en réalité volontaire (I).
1. Une exécution obligatoire des décisions de la Cour
L’opposabilité directe des décisions de la Cour (mesures provisoires ou
arrêts) aux Etats condamnés (a) et le suivi de cette exécution (b) sont les
deux modes de réalisation de l’exécution obligatoire des décisions de la
Cour.
a. L’opposabilité directe des décisions de la Cour aux Etats
condamnés
La procédure contradictoire d’examen d’une affaire devant la Cour consiste,
comme en droit national, dans les confrontations des parties pendant les
audiences[42]. Lorsque, suffisamment éclairés et les audiences terminées,
les juges se retirent, délibèrent en privé et rendent leur décision dans
les quatre-vingt-dix (90) jours qui suivent la clôture de l’instruction de
l’affaire. Rappelons que la Cour rend sa décision finale par un arrêt. Aussi,
les arrêts de la Cour sont pris à la majorité des juges, en précisant que
l’arrêt de la Cour est définitif et ne peut faire l’objet d’appel. L’arrêt a force
BULLETIN A POSTERIORI 13
obligatoire pour les Etats, contrairement aux communications
de la commission africaine des droits de l’homme et des
peuples. Il convient d’ajouter le fait que l’arrêt est prononcé
en audience publique, les parties étant dûment prévenues.
L’arrêt est toujours motivé. Enfin, les arrêts de la Cour sont
pris à la majorité des juges présents à l’audience. Pour
l’examen de chaque affaire portée devant elle, la Cour siège
avec un quorum d’au moins sept (7) juges. Retenons à toutes
fins utiles que la Cour africaine des droits de l’homme et des
peuples est composée de onze (11) juges au total.
Néanmoins, le fait pour la Cour de rendre publique sa décision
et de l’envoyer aux Etats membres de l’Union Africaine et
au Conseil des ministres constitue un moyen de pression
important difficilement négligeable par les Etats condamnés.
De la même façon, en faisant circuler et connaitre les décisions
de la Cour, les Organisations Non Gouvernementales (ci-après
ONG) peuvent agir sur la réputation et l’image internationale
de l’Etat ne respectant pas la décision de la Cour. Par exemple,
à en croire SIDIKI KABA[43], l’on ignore si l’exigence visée par
l’article 31 du protocole peut amener la conférence des chefs
d’Etat et de gouvernement (l’organe suprême de l’Union
Africaine (ci-après UA)) à exiger des Etats l’exécution des
arrêts de la Cour ou s’il s’agit toujours de faire pression sur la
réputation d’un Etat. Une fois rendue, la décision prend effet,
comme toute décision de justice, dès leur prononcé. Notons
cependant que le délai d’exécution de l’arrêt est fixé par la
Cour en fonction de chaque affaire. Il n’y a donc pas un délai
fixe préalablement défini par le protocole pour l’exécution
des arrêts de la Cour africaine des droits de l’homme et des
peuples.
b. Le suivi de l’exécution des décisions de la Cour
14 CENTRE DE RECHERCHE A PRIORI
Le protocole, plus loin a pris le grand soin de confier le suivi de l’exécution
des arrêts de la Cour au Conseil des ministres de l’Union Africaine. Celui-ci
peut adopter les directives ou règlements qui ont force obligatoire afin
de faire pression sur les Etats « récalcitrants[44] ».
Notons toutefois avec SIDIKI KABA[45] qu’il est dommage que le suivi de
l’exécution des arrêts de la Cour africaine sorte de la sphère judiciaire
pour entrer dans le domaine politique. Retenons que le Conseil des
ministres est composé de l’ensemble des ministres de l’Union Africaine.
Paradoxalement, ceci permet aux ministres des Etats non parties au
protocole d’avoir la responsabilité du suivi des exécutions des arrêts de
la Cour. Un petit bonheur pour la Cour Africaine des droits de l’homme
et des peuples consiste en ce qu’elle peut adresser à la conférence des
chefs d’Etats et de gouvernements un rapport annuel de ses activités
dans lequel elle mentionne, à l’instar des deux autres Cours régionales
(Cour européenne et Cour interaméricaine), les cas d’inexécution de
ses décisions. A dire vrai, l’on ignore si cette exigence peut amener la
Conférence des chefs d’Etat et de gouvernement à exiger des Etats
l’exécution des arrêts de la Cour ou s’il s’agit juste de faire pression sur
l’Etat concerné. Mais que faire, quelle contrainte exercée à l’endroit d’un
Etat « récalcitrant[46] » qui refuse de s’exécuter ? A cette question fort
intéressante, les tenants de la théorie volontariste semblent prendre
le dessus lorsqu’ils affirment sans peur d’être contredits que la société
internationale et le droit international sont des donnés substantielles
relevant du consentement du « sujet-majeur par excellence » du droit
des gens, à savoir les Etats. Les décisions de la Cour africaine des droits
de l’homme et des peuples, bien que contraignantes, sont d’une portée
relative quant à leur exécution.
2. Une exécution à la réalité volontaire
Ici, nous verrons d’une part l’exécution des décisions de la Cour à travers
la règle de droit international « pacta sunt servanda »[47] (a) et, d’autre
part le silence du protocole sur le principe de « l’autorité de chose jugée
» des décisions de la Cour (b).
a. L’exécution des décisions de la Cour à travers la
règle de droit international “pacta sunt servanda“
La formule « pacta sunt servanda » semble remonter à
Cicéron puisqu’il utilisait régulièrement cette expression
dans ses offices[48] bien longtemps avant sa consécration
en droit international.
Pacta sunt servanda (« les conventions doivent être
respectées ») est une locution latine signifiant que les
parties sont désormais liées au contrat venant d’être conclu
et qu’à ce titre elles ne sauraient déroger aux obligations
issues de cet accord. En effet, l’obligatoriété d’une décision
de justice postule quelque coercition pour son exécution,
tandis que l’intervention de la volonté implique la notion
« des conventions » et des effets qu’elles créent. Bien que
liant les parties et eu égard à l’idée en droit international
public du « pacta sunt servanda », les conventions sont à
l’antipode de la contrainte. D’ailleurs les deux expressions
véhiculent, à notre sens, des notions et des idées opposées.
C’est un peu comme en droit commercial avec le concept
de commerce et de la philanthropie, « le premier étant à
L’on s’accorde à considérer que pour un Etat
partie à un litige, “se conformer“ à un arrêt rendu
consiste à l’exécuter de bonne foi et volontairement.
l’antipode du second », et paraphrasant cette expression, il
découle que jamais l’esprit « caritatif » ne pourra faire route
ensemble avec celui « du lucre ». Pareillement, le volontaire
exclura toujours d’une façon ou d’une autre l’idée de la
contrainte. En revanche, au-delà de cette guerre notionnelle
acharnée, le protocole est là et a posé le principe selon
lequel l’exécution des arrêts par les Etats est ‘’obligatoire’’
mais volontaire. C’est en tout cas l’envers de l’affaire du
lotus qui avait pris soin de réaffirmer que « les règles de
droit liant les Etats procèdent à la volonté de ceux-ci »[49].
Ainsi, laissée aux Etats tenus par l’autorité de chose jugée
dont ils sont revêtus, l’exécution des actes juridictionnels
définitifs appelle peu de commentaires. Les parties doivent
se conformer au jugement et lui donner de bonne foi les
suites nécessaires. Et pourtant, la majorité des affaires
portées devant la Cour sont rejetées avant même que les
allégations de violations soient examinées. Cela résulte
principalement de la complexité de la procédure, et en
particulier des conditions de recevabilité et d’admissibilité
des plaintes, ce qui présente un obstacle à ce que cette Cour
devienne véritablement accessible par tous. Cependant,
les décisions déjà rendues par la Cour sont exécutées de
manière mitigée par les Etats : d’autres Etats en ont respecté
tandis que certains se sont montrés réticents.
Pour l’exemple, la Cour africaine des droits de l’homme et
des peuples a rendu en 2013, en l’affaire Révérend Mtikila
c/ Tanzanie, son premier arrêt au fond[50]. La décision
traite de la conformité de l’obligation d’affiliation partisane
pour tout candidat aux élections avec la Charte africaine
des droits de l’homme et des peuples. Pour la Cour, une
telle obligation viole le droit de participer à la direction
des affaires publiques de son pays, la liberté d’association
et le droit à la non-discrimination ; et a condamné à cet
effet l’Etat tanzanien. Malgré tout, l’Etat de Tanzanie a pu exécuter de
« bonne foi » la décision dans un « délai raisonnable »[51] à lui prescrit
par la Cour.
Par contre, suite à la crise électorale en Côte d’Ivoire, une action
intentée par l’ONG « Actions pour la protection des droits de l’homme
de Côte d’Ivoire », laquelle ONG demandait à la Cour de constater que
la Commission électorale indépendante de Côte d’Ivoire ne respecte pas
les exigences d’indépendance et d’impartialité contenues dans la Charte
africaine de la démocratie, des élections et de la bonne gouvernance
et par conséquent, de condamner l’Etat de la Côte d’Ivoire à réviser
cette loi au regard de ses engagements internationaux. Après avoir
entendu les deux parties, la Cour, dans une décision rendue à travers
l’arrêt n°001/2014 du 18 novembre 2016[52], a clairement constaté
que l’Etat de Côte d’Ivoire a violé son obligation de créer un organe
électoral indépendant et impartial tel que prévu par l’article 17 de
la charte africaine sur la démocratie et l’article 3 du protocole de la
CEDEAO. Mais, contre toute attente, la Côte d’Ivoire n’a pas respecté
le délai d’exécution d’un (1) an et, n’a donc pas exécuté la décision de
la Cour. Pire encore, la Cour n’a pas, elle aussi, pris une mesure pour
contraindre l’Etat ivoirien à s’exécuter.
Toute chose qui, au regard de ces deux arrêts, rassure à suffire que
l’exécution des décisions de la Cour africaine des droits de l’homme et
des peuples dépende de la volonté des Etats et donc de leur « bonne
foi ». Pour finir, il y a lieu, quand même, de relever le distinguo entre la
règle pacta sunt servanda et la bonne foi dans l’exécution des décisions
de la Cour. La règle du pacta sunt servanda n’est qu’un commandement
d’exécution d’une obligation ; elle ne donne pas la mesure de ce qui est
à exécuter, problème qu’elle suppose résolu. C’est au niveau préalable
de la détermination du contenu de l’obligation à exécuter (arrêt) que
la bonne foi est indispensable.
b. Le silence du protocole sur le principe de « l’autorité de
chose jugée » des décisions de la Cour
Il ne faut pas s’en étonner tant déjà en droit privé que la notion classique
d’« autorité de chose jugée » est source d’ambiguïté. Il ne pouvait
en aller autrement une fois la notion empruntée par la doctrine et
transposée aux décisions de la Cour africaine des droits de l’homme
et des peuples.
Il est à déplorer le silence que le protocole instituant la Cour a affiché
au sujet de l’autorité à assigner aux décisions de la Cour. En effet,
l’article 30 dispose tout simplement que « les Etats parties au présent
protocole s’engagent à se conformer aux décisions rendues par la Cour
dans tout litige où ils sont en cause et à en assurer l’exécution dans le
délai fixé par la Cour ». Rappelons que le délai d’exécution de l’arrêt
est fixé par la Cour en fonction de chaque affaire. Il n’y a pas un délai
fixe préalablement défini par le protocole. Cependant, aucune mesure
de contrainte n’est prévue pour le moment dans le protocole pour
BULLETIN A POSTERIORI 15
N°12
assurer l’exécution des décisions de la Cour africaine
des droits de l’homme et des peuples. L’on s’accorde
à considérer que pour un Etat partie à un litige, « se
conformer » à un arrêt rendu consiste à l’exécuter
de bonne foi et volontairement. Cette dernière
exigence découle notamment de ce que dépourvus
de formule exécutoire, les arrêts de la Cour africaine
des Droits de l’Homme et des Peuples ne vaudront
pas titre exécutoire. « Déclaratoires pour l’essentiel
», ils n’auront d’effet dans le droit interne d’un Etat
qu’à travers un acte d’exécution. Puisqu’en tout état
de cause, « l’Etat est un plaideur méfiant. Replié sur
sa souveraineté, il accepte mal le jugement d’un
tiers »[53]. Au regard de cet argument qui précède,
il serait alors intéressant que la décision de la Cour
soit accompagnée d’une formule (exécutoire) pour
contraindre l’Etat « récalcitrant[54] » à s’exécuter.
In fine, il est difficile d’imaginer des procédures
telles que la contrainte par corps, la saisie-arrêt
reconnue en droit interne pour contraindre les Etats
à s’exécuter. L’Afrique doit alors prendre un peu de
temps pour découvrir quelle procédure les autres
Cours homologues (la Cour européenne, la Cour
interaméricaine …) utilisent pour assurer l’efficacité
de l’exécution de leurs décisions. Retenons qu’en
droit comparé par exemple, les Etats condamnés par
la Cour européenne des droits de l’homme à payer
des indemnités se sont, jusqu’à présent, acquittés
de leur obligation. Cependant, vu la lenteur avec
laquelle ils s’exécutaient, la Cour a été obligée à
partir d’octobre 1991 de préciser dans ses arrêts
que l’indemnité devrait être versée dans les trois
(3) mois qui suivent le prononcé de l’arrêt. Depuis
janvier 1996, en cas de non-exécution dans ce délai,
elle prévoit même le paiement d’intérêts moratoires.
C’est peut-être alors cette nouvelle mesure qui vient
renforcer, davantage aujourd’hui, l’exécution des
arrêts de la Cour européenne. D’où notre plaidoyer
pour la Cour Africaine à suivre cette démarche.
41] Lire à cet effet, ATANGANA AMOUGOU (J.L.), « Avancées
16 CENTRE DE RECHERCHE A PRIORI
et limites du système africain de protection
des droits de l’homme : la naissance de la Cour
africaine des droits de l’homme et des peuples
», in revue des droits fondamentaux, (article
en ligne), disponible sur le site : www.Droits-
fondamentaux.org, 2004, consulté le 8 Mai 2019.
[42] Comme en droit national, les audiences
de la Cour sont publiques. Néanmoins, la Cour
peut décider de tenir les audiences à huis clos,
dans des conditions qui sont prévues dans
le règlement intérieur (article 10 alinéa 1).
[43] SIDIKI KABA, « La Cour africaine des
droits de l’homme et des peuples », in
www.fidh.[org, consulté le 6 mai 2019.
[44] OULD CHEINA Ch. SIDI MOHAMED, « La
Cour africaine des droits de l’homme et des
peuples : un processus de longue haleine »,
(article en ligne), disponible sur le site : www.
google.fr/search, consulté le 7 mai 2019.
[45] SIDIKI KABA, « La Cour africaine
des droits de l’homme et des peuples »,
in www.fidh.org, consulté le 6 mai 2019.
[46] OULD CHEINA Ch. SIDI MOHAMED,
« La Cour africaine des droits de l’homme
et des peuples : un processus de longue
haleine », Op.cit., consulté le 7 mai 2019.
[47] C ’est-à-dire « les conventions
doivent être respectées ».
[48] Cicéron écrit dans ses offices : « Pacta et
promissa semperne servanda sint, quae nec vi
nec dolo malo, et praetores sint ».
[49] Voir Moïse CIFENDE KACIKO,
Droit international public, Notes
de cours, inédites, G.3, Faculté
d e d ro i t , U.C . B . , 2 0 0 5 - 2 0 0 6 .
[50] Voir l’arrêt du 14 juin 2013 sur
les affaires jointes Tangayika Law
Society $ The Legal and Human
Rights Centre c. Tanzanie et Révérend
Christopher R. Mtikila c/ Tanzanie.
[51] Puisque dans l’arrêt, la Cour
ordonne à la Tanzanie de « prendre
toutes les mesures constitutionnelles,
législatives et autres dispositions utiles
dans un délai raisonnable, afin de mettre
fin aux violations constatées et informer
la Cour des mesures prises à cet égard ».
[52] L’arrêt n°001/2014 du 18
novembre 2016 de la Cour africaine
des droits de l’homme et des peuples
dans l’affaire ONG « Actions pour la
protection des droits de l’homme de la
Côte d’Ivoire » c/ Etat de Côte d’Ivoire.
[53] Philip C. et De Cara J.Y. «
Nature et évolution de la juridiction
internationale », SFDI, La juridiction
internationale permanente, Colloque
de Lyon, Paris, Pedone, 1987, P.26.
 JUIN 2019

La protection de l’environnement par les

mécanismes africains
Si le terme « environnement » ne fait pas
encore l’objet d’une définition universell-
ement admise en droit positif, son encad-
rement juridique contribue par contre
à délimiter l’étendue de cette notion en
déterminant les règles légales applicables
en cas d’atteinte à l’environnement. La pro-
tection internationale de l’environnement
a connu une progression sans précédent
avec les conférences de Stockholm (1972),
Nairobi (1982), Rio (1992), Johannesburg
(2002) et Rio (2012). Elles ont permis à la
communauté internationale de prendre
des mesures incitatives et contraignantes
pour limiter les impacts négatifs des Etats
arnauldboa@gmail.com
modernes sur l’environnement. Le système
africain de protection des droits de l’homme
s’inscrit dans la même dynamique avec la con-
sécration de la protection de l’environnement
dans ses principaux instruments régionaux
de protection des droits de l’homme. Il vise
le respect de ces principes fondamentaux à
travers la mise en place d’un cadre juridique
et institutionnel adapté à la gestion durable
des écosystèmes. Cependant, le spectre de
la dégradation de l’environnement continue
à planer sur les Etats africains qui exploitent
Arnauld BOA
énormément leurs ressources naturelles
pour sortir du sous-développement nonob-
stant l’augmentation des différentes formes
de pollutions dans leurs grandes métropo-
les, la progression de la dégradation de
l’environnement et des changements cli-
matiques sur le continent. Au surplus, le
faible recours aux juridictions régionales
notamment la Cour et la Commission afric-
aine des droits de l’homme et des peuples,
ainsi que des Cours sous-régionales de la

BULLETIN A POSTERIORI 17
CEMAC et de la CEDAO, pose en filigrane le
problème de la justiciabilité du droit à un
environnement sain dans le système afric-
ain de protection des droits de l’homme. En
d’autres termes, comment le système afric-
ain de protection des droits de l’homme
garantit-il la protection de l’environnement
? La réponse à cette problématique per-
mettra d’analyser dans un premier temps
l’effectivité de la protection juridique de
l’environnement dans le système afric-
ain de protection des droits de l’homme
(1). Dans un second moment, il sera ques-
tion de comprendre l’ampleur des limites
d’application des normes africaines de
protection de l’environnement (2) afin
d’améliorer l’efficacité des actions du
système africain de protection des droits
de l’homme en la matière.
1. L’effectivité de la protection
juridique de l’environnement
dans le système africain de pro-
tection des droits de l’homme et
des peuples
La protection de l’environnement est au cœur
du système africain de protection de droits de
l’homme dans la mesure où l’implémentation
de cette prérogative est essentielle pour la
réalisation d’autres droits fondamentaux de
la personne humaine notamment le droit au
logement, à la santé, au travail, à l’éducation,
à l’alimentation… La consécration du droit à
un environnement sain par les principaux
instruments régionaux de protection des
droits de l’homme garantit la justiciabilité
de cette prérogative devant les juridictions
THE POWER
compétentes en la matière. Cependant, la
faible implémentation des normes africaines
de protection de l’environnement permet
de saisir leur étendue et leur portée non-
obstant la construction d’une doctrine et
surtout d’une jurisprudence spécifique en
la matière.
La Charte africaine des droits de l’homme
et des peuples (CADHP) consacre à son
article 24 le droit des peuples à un envi-
ronnement satisfaisant et global, propice
à leur développement[55]. Dans le même
sens, le Protocole à la Charte africaine des
droits de l’homme et des peuples relatif aux
droits des femmes, consacre à son article 18
al. 1 le droit des femmes de vivre dans un
environnement sain et viable. Son alinéa 2
revient sur les obligations positives des Etats
en la matière, notamment : « (a) assurer une
plus grande participation des femmes à la
18 CENTRE DE RECHERCHE A PRIORI
planification, à la gestion et à la préservation
de l’environnement ainsi qu’à l’utilisation
judicieuse des ressources naturelles à tous
les niveaux; (…) (d) réglementer la gestion,
la transformation, le stockage et l’élimination
des déchets domestiques; (e) veiller à ce
que les normes appropriées soient respec-
tées pour le stockage, le transport et
l’élimination des déchets toxiques » [56]. La
Charte africaine des droits et du bien-être de
l’enfant[57], quant à elle, insiste sur la néces-
sité d’éduquer l’enfant africain au respect de
l’environnement et des ressources naturelles
(art. 11 g). Ces instruments régionaux con-
sacrent la protection de l’environnement
comme un droit fondamental de la personne
humaine et conforte la position du système
africain de protection des droits de l’homme
sur le caractère indivisible et interdépendant
des différentes générations des droits de
l’homme. Selon la Commission africaine des
droits de l’homme et des peuples, « les droits
collectifs, environnementaux, économiques
et sociaux sont des éléments essentiels des
droits de l’homme en Afrique. La Commission
Africaine appliquera n’importe lequel des
droits contenus dans la Charte Africaine. La
Commission saisit cette occasion pour clar-
ifier qu’il n’y a pas de droit dans la Charte
Africaine que l’on ne puisse mettre en œuvre
»[58].
La Commission africaine des droits de
l’homme et des peuples (CoADHP) est inter-
venue très sporadiquement pour protéger
l’environnement notamment dans l’Affaire
Centre for Minority Rights Development
(Kenya) et l’Affaire Minority Rights Group
(pour le compte d’Endorois Welfare Council)
c./ Kenya[59]. Dans la première affaire, la
Commission a mis l’accent sur l’opposition
qui peut naître dans la mise en œuvre des
droits garantis par la CADHP en l’occurrence
: le droit à la terre des peuples autochtones
et la protection des espaces naturels peu
ou très menacés. Cependant, la CoADHP
insiste sur le fait que « la consécration du
principe de consentement libre, préalable et
éclairé et du principe d’étude d’impact envi-
ronnemental avant l’exécution d’un projet de
développement sur les terres ancestrales des
peuples autochtones s’avère être un moyen
de confirmer le rôle incontournable des
peuples autochtones dans la protection de
l’environnement »[60]. Il est important de
relever que la reconnaissance par la CoADHP
du droit des peuples à un environnement
sain est le résultat d’une déduction puisque,
dans l’affaire du peuple Endorois, l’article
24 de la Charte ne fait pas partie des droits
réclamés par le requérant. La CoADHP n’a pas
manqué de montrer le lien entre cette affaire
avec celle des Ogoni c Nigéria.
Dans l’affaire du peuple Ogoni [61], la
CoADHP a constaté que le Nigéria violé
le droit à la santé et le droit à un envi-
ronnement propre, tels que reconnus aux
articles 16 et 24 de la CADHP. La Commission
a tenu à préciser dans cette affaire que « Le
droit à un environnement général satisfai-
sant tel que garanti en vertu de l’article 24
de la Charte africaine ou le droit à un envi-
ronnement sain, comme c’est bien connu,
impose en conséquence des obligations
claires au gouvernement. Cela requiert de
l’État de prendre des mesures raisonnables
et d’autres mesures pour prévenir la pollu-
tion et la dégradation écologique, favoriser la
préservation de l’environnement et garantir
un développement écologiquement durable
et l’utilisation des ressources naturelles
»[62]. Il se dégage de cette interprétation
du droit à un environnement sain que le
gouvernement nigérian aurait dû ordonner
et mettre en place une surveillance scien-
tifique indépendante des environnements
menacés, exiger et publier des études sur
l’impact social et environnemental avant
tout développement industriel majeur. Au
surplus, il devait entreprendre la surveil-
lance appropriée et informer les communau-
tés exposées aux activités et produits dan-
gereux, ainsi qu’offrir aux individus la pos-
sibilité d’être entendus et de participer aux
décisions relatives au développement affec-
tant leurs communautés.
En somme, les affaires des peuples Endorois
et Ogoni atteste de la justicibilité du droit des
peuples à un environnement sain devant la
CoADHP et la CrADHP bien que cette dernière
ne se soit pas encore prononcée dans le fond
sur une affaire relative à la violation de ce
droit. A la lecture de ces communications,
la protection de l’environnement impliquer-
ait le respect des principes de prévention, de
précaution et de réparation des dommages
causés à l’environnement. Par conséquent,
tout manquement à cette obligation posi-
tive des Etats parties à la CADHP engage de
leur responsabilité internationale pour vio-
lation de l’article 24 de la Charte nonob-
stant la persistance des obstacles juridiques
et opérationnels à la mise en œuvre de cette
prérogative.
2. Les limites du système
africain de protection des droits
de l’homme et des peuples en
matière environnementale
Le système africain de protection des droits
de l’homme est un mécanisme subsidiaire
aux juridictions nationales. C’est dire que ce
mécanisme n’a pas une compétence immédi-
ate en matière de règlement des différends au
sein des Etats. Les difficultés liées au respect
des conditions de saisine de la CoADHP et
de la CrADHP constituent entre autres des
obstacles juridiques majeurs à la protection
de l’environnement par le système africain
Il est clair que l’exécution des décisions
de la CoADHP et de la CrADHP repose
sur des bases qui comportent elles-
mêmes les causes de leur inexécution
par les Etats parties à la Charte.
de protection des droits de l’homme. Par
ailleurs, la résolution de ces limites opéra-
tionnelles en matière de réparation des
dommages causés à l’environnement per-
mettrait d’assurer la protection efficace de
l’environnement compte tenu de la difficile
implémentation des décisions de la CoADHP
et de la CrADHP par les Etats parties à la
Charte.
La CoADHP et la CrADHP sont les principales
institutions régionales en charge de la pro-
motion et la surveillance de l’application des
droits garantis par la CADHP. Elles sont com-
pétentes, selon des procédures différentes,
pour examiner les situations de violations
des droits de l’homme[63]. Les articles 46
à 59 de la CADHP détaillent les procédures
et les pouvoirs de protection des droits de
l’homme confiés à la CoADHP. Cette dernière
est compétente pour recevoir et examiner les
communications étatiques ou individuelles
relatives à des violations des droits proté-
gés par la CADHP, et de procéder à des inves-
tigations. En effet, tout État partie qui con-
sidère qu’un autre État partie a violé les dis-
positions de la CADHP a la possibilité, par
communication écrite, d’attirer l’attention de
cet État et de lui demander des explications
(art. 47). La mise œuvre de cette préroga-
tive n’a pas vraiment prospéré à en croire
son unique recourt dans la communication
227/99, opposant la République démocra-
tique du Congo aux Républiques du Burundi,
du Rwanda et de l’Ouganda en raison de « la
préférence des États à régler leur conflit en
dehors des instances internationales, surtout
lorsqu’il s’agit de questions sensibles »[64].
Les communications individuelles devant la
Commission, quant à elles, sont soumises
à sept conditions de recevabilité (art. 56).
Tout manquement à ces conditions entraine
le dessaisissement de la CoADHP comme ce
fut le cas dans l’affaire Peter Odiwuor Ngoge
c. la République du Kenya[65]. Dans cette
affaire, le plaignant reprochait au gouver-
nement kenyan la violation entre autres de
l’article 24 de CADHP. La CoADHP a rejeté la
communication du plaignant au motif qu’elle
n’a pas satisfait aux exigences des alinéas 3, 5
et 6 de l’article 56 relatifs aux termes outrag-
eants et insultants à l’égard de l’Etat défend-
eur, à l’épuisement des recours internes et au
respect du délai raisonnable d’introduction
du recours devant la CoADHP. Dans l’examen
au fond, la CoADHP statue sur les éléments
matériels (droits présumés violés) de la com-
munication indépendamment de leurs impli-
cations sur la violation d’autres droits proté-
ger par la CADHP. C’est en l’occurrence le cas
de l’affaire des Endorois où, malgré la consis-
tance des faits alléguant ou présumant des
atteintes à l’environnement, la CoADHP ne
constate pas la violation du droit des peuples
à un environnement sain (l’article 24) malgré
les similitudes faites avec l’affaire du peuple
Ogoni.
Par ailleurs, la CADHP ne comporte aucune
disposition sur l’obligation de réparation.
La CoADHP a pallié cette insuffisance nor-
mative en rappelant aux États parties leurs
BULLETIN A POSTERIORI 19
obligations de garantir le droit d’accès aux
moyens de recours et d’obtenir réparation à
toute victime de violation des droits humains
notamment dans les affaires Achutan et
Autres c. Malawi[66], Institut pour les droits
humains et le développement en Afrique c.
République d’Angola[67]. C’est à ce titre que
la République fédérale du Nigéria devrait
dans l’affaire du peuple Ogoni : « arrêter les
attaques contre les communautés Ogoni et
leurs dirigeants par les forces de sécurité de
l’Etat du River State ; mener des enquêtes
sur les violations des droits de l’homme sus-
visées et en poursuivant en justice les auto-
rités des forces de sécurité, le NNPC et les
autres agences impliquées dans les viola-
tions des droits de l’homme ; s’assurer
qu’une compensation adéquate soit
versée aux victimes des violations des
droits de l’homme, de même qu’une
assistance pour la réinstallation des vic-
times de raids menés sur ordre du gou-
vernement, et en procédant à un nettoy-
age total des terres et rivières polluées/
endommagées par les opérations liées
à l’exploitation pétrolière » [68]. Dans
le même sens, la CrADHP peut ordon-
ner le paiement d’une compensation
financière, des frais et dépens à la con-
dition d’apporter la preuve du préju-
dice subi par tout moyen. Cette répara-
tion peut également prendre la forme
soit des garanties de non-répétition, par
exemple l’adoption de mesures de droit
interne, soit des mesures de satisfaction,
à l’exemple de la publication et de la diffusion
de l’arrêt de la Cour sanctionnant les viola-
tions des droits de l’homme[69].
L’application des décisions de justice de la
CoADHP et de la CrADHP reste un élément
essentiel de l’efficacité du système afric-
ain de protection des droits de l’homme en
matière environnementale. Cette situation
est entre autres due à la nature juridique
des décisions rendues notamment par la
CoADHP et à la volonté politique des Etats
qui sont tenus de réparer les torts subis
par les victimes lorsque leur responsabil-
ité internationale est établie. Toutefois, la
CoADHP peut saisir la CrADHP quand un Etat
partie au Protocole n’a pas mis en œuvre les
mesures provisoires ou de réparation indi-
quées à l’occasion de l’examen d’une com-
munication[70]. Ces mesures provisoires
peuvent être ordonnées à l’Etat défendeur
dans les cas d’extrême gravité ou d’urgence
et lorsqu’il s’avère nécessaire d’éviter des
dommages irréparables à l’environnement
ou à des personnes. Le cas du militant de
la cause Ogoni, Ken Saro-Wiwa arrêté le 22
mai 1994 et condamné à mort avec ses 8 co-
accusés, illustre parfaitement la complexité
de la réalisation de ces prérogatives[71]. Il
en est de même des décisions de la CrADHP
puisque « l’engagement d’exécuter les arrêts
de la Cour est pris sur une base volontaire
(art.30 du Protocole). Aucune mesure de
contrainte n’est prévue pour le moment
dans le Protocole pour assurer leur exé-
cution »[72]. L’article 29.2 dudit Protocole
confie le suivi de l’exécution des arrêts de
la CrADHP au Conseil exécutif de l’UA alors
que le système inter-américain de protec-
tion des droits de l’homme en fait la chasse
gardée de sa Cour. Au surplus, le Protocole
de la CrADHP est muet quant au type de
sanctions que ce Conseil exécutif pour-
rait prendre à l’égard des Etats qui refuse-
raient de mettre en œuvre les décisions de la
Cour[73]. Il est clair que l’exécution des déci-
sions de la CoADHP et de la CrADHP repose
sur des bases qui comportent elles-mêmes
les causes de leur inexécution par les Etats
partis à la CADHP.
[58] CoDHP, Communication 155/96, 15e
Rapport annuel d’activités (2001-02), para. 68.
[59] CoADHP, communications n° 276/03 du 25
novembre 2009, Affaire Centre for Minority Rights
Development (Kenya) et Minority Rights Group
(pour le compte d’Endorois Welfare Council) / Kenya.
[60] Idem, p. 173.
[61] CoDHP, Communication n° 155/96 du 27
octobre 2001, Affaire Social and Economic
Rights Action Center (SERAC) and Center for
Economic and Social Rights (CESR) / Nigéria.
[62] Ibidem, par. 52.
[63] Cf. https://dictionnaire-droit-humani-
taire.org /content/article/2/commission-
et-cours-africaines-des-droits-de-lhomme/
[71] Dans cette affaire, le Secrétariat de la CoDHP a
adressé une note verbale au gouvernement, soulig-
nant que l’affaire était en cours d’examen et appelant
les autorités nigérianes à suspendre l’exécution jusqu’à
ce qu’elle en débatte dans le fond. Malgré cette injonc-
tion, l’exécution est intervenue le 10 novembre 1995.
[72] Guide Pratique de la Cour africaine des
droits de l’Homme et des peuples : vers la Cour
africaine de justice et des droits de l’Homme,
FIDH, avril 2010, p. 128, in https://www.
f i d h . o rg / I M G / p d f / G u i d e C o u r A f r i ca i n e . p d f.
[73] Idem, p. 129.

[64] Nisrine Eba Nguema, « Recevabilité des commu-

En somme, les conditions d’examen sur
la recevabilité et sur le fond des commu-
nications ou des plaintes adressées à la
CoADHP et à la CrADHP peuvent constituer
des obstacles matériels à la protection de
l’environnement. Toutefois, il s’agit de garde-
fous qui permettent de garantir le respect
du principe de subsidiarité à la base de la
création de ces institutions complémen-
taires aux juridictions nationales. Il appar-
tient au requérant de maitriser les condi-
tions de saisine et d’examen des requêtes
de ces instruments de promotion et de pro-
tection des droits garantis par la CADHP. Au
surplus, la résolution des limites liées à la
réparation des atteintes à l’environnement
permettrait aux Etats et à leurs ressortissants
de s’impliquer davantage pour son respect et
sa réalisation sur le continent africain.
nications par la Commission africaine des droits de
l’homme et des peuples », In La Revue des droits de
l’homme [En ligne], 5 | 2014, mis en ligne le 27 mai
2014, consulté le 21 janvier 2019. URL : http://journals.
openedition.org/revdh/803 ; DOI : 10.4000/revdh.803.
Dans ce cas, la saisine de la CoDHP ne vise pas
à prononcer un jugement mais de chercher une
solution à l’amiable, à la lumière des explica-
tions écrites et orales fournies par les États inté-
ressés. En cas d’échec du règlement amiable, elle
remet un rapport accompagné éventuellement de
recommandations non obligatoires (art. 52) aux
États concernés et à la Conférence des chefs d’État.
[65] CoDHP, Communication n° 524/15 du
18 octobre 2018, Affaire Peter Odiwuor
Ngoge et 3 autres c. La République du Kenya.
[66] Communications 64/92, 68/92 et 78/92,
Krischna Achutan, Amnesty International c.
Malawi, 7e rapport annuel d’activités, § 12

[67] Communication 292/2004, Institut pour les droits

[55] La Charte africaine des droits de
l’homme et des peuples adoptée par
l’OUA à Nairobi au Kenya, le 27 juin 1981.
[56] Le Protocole à la Charte africaine des droits
de l’homme et des peuples relatif aux droits des
femmes adopté à Maputo au Mozambique, le 11
juillet 2003, et entré en vigueur le 25 novembre 2005.
[57] La Charte africaine des droits et du bien-être
de l’enfant adoptée à Addis Abéba en Éthiopie, le 11
juillet 1990 et entrée en vigueur le 29 novembre 1999.
humains et le développement en Afrique c. République
d’Angola, 24e rapport annuel d’activités, § 86.
[68] Cf. CoDHP, Communication n° 155/96 du
2 7 octobre 2001, Affaire Social and Economic
Rights Action Center (SERAC) and Center for
Economic and Social Rights (CESR) / Nigéria.
[69] Cf. CrADHP, 14 juin 2014, Révérend Christopher
R. Mtikila c. République-Unie de Tanzanie, Requête
n° 011/2011 – Arrêt portant sur la réparation.
[70] Cf. Art. 119.3 du Règlement intéri-
eur intérimaire de la Commission afric-
aine des droits de l’Homme et des peuples.

20 CENTRE DE RECHERCHE A PRIORI

O b lig ations d e
m oy en s o u d e
r é s u lta t s ?
La Protection du droit à la santé par les mécanismes
africains
Dr. Christophe FOE NDI, Chercheur au CRAP
La Charte africaine des droits de l’homme et
des peuples consacre en son article 16 le droit
qu’a toute personne de jouir du meilleur état de
santé physique et mentale qu’elle soit capable
d’atteindre. Dans cet article, elle invite expres-
sément les Etats parties à la Charte à s’engager à
prendre les mesures nécessaires en vue de pro-
téger la santé de leurs populations et de leur as-
surer l’assistance médicale en cas de maladie. Cet
engagement se greffe et se juxtapose à celui déjà
pris au titre de l’article 1 de la même Charte dans
lequel les Etats parties s’engagent à adopter des
mesures législatives ou autres pour appliquer les
droits énoncés dans ladite Charte. Il en découle
donc qu’en matière de santé de façon spécifique,
pèse sur les Etats une double obligation en matière
de réalisation du droit à la santé, d’abord comme
droit de l’homme et ensuite comme droit essentiel
à la réalisation de l’ensemble des autres droits et
libertés fondamentaux.
En effet, comme le souligne fort à propos la Com-
mission africaine des droits de l’homme et des
peuples, “la jouissance du droit à la santé telle que
largement connue est essentielle dans tous les
aspects de la vie et du bien-être d’une personne,
mais aussi dans la réalisation de tous les autres
droits humains et libertés fondamentales”[74].
En réalité, la réalisation du droit à la santé va bien
au-delà de la simple garantie du droit d’accès aux
biens et services de santé, pour englober un large
éventail d’obligations se rapportant à la prise en
compte des déterminants de santé telles qu’entre
autres: l’alimentation, le logement, la qualité de
l’environnement, l’hygiène, la pratique du sports,
etc. C’est précisément pour cette approche holis-
tique que la Commission africaine des droits de
BULLETIN A POSTERIORI 21
l’homme et des peuples a opté. Cepen-
dant, il ne suffit pas de définir les mesures
à prendre en vue de la pleine réalisation
du droit à la santé, encore faudrait-il rap-
peler à l’Etat que nonobstant ses difficul-
tés, il a l’obligation de produire des résul-
tats dans la garantie du droit à la santé
des populations.
1. Le choix d’une approche ho-
listique dans la protection du
droit à la santé
Il est indéniable que percevoir la réalisa-
tion du droit à la santé seulement sous
l’angle de l’accès aux soins et aux médica-
ments est assez réducteur des exigences
de ce droit qui ne se limite pas seulement
à la prise en charge de la maladie mais
porte aussi sur sa prévention. C’est dans
cette optique que les Etats parties à la
Charte africaine doivent, dans la réalisa-
tion du droit à la santé, intégrer cette ap-
proche holistique qui suppose au-delà de
la garantie de l’accès aux soins et aux mé-
dicaments, de tenir dûment compte des
déterminants de santé.
a. La protection du droit d’accès
aux soins et aux médicaments
La Commission africaine affirme claire-
ment que le droit à la santé “comprend
le droit à des structures de santé, l’accès
aux biens et services qui doivent être ga-
ranti à tous, sans discrimination d’aucune
sorte”[75]. Par conséquent, elle estime
que le manque ou la pénurie de médica-
ments dans un pays ou une région de ce
pays est une violation du droit à la santé
imputable à l’Etat[76]. Il ne fait aucun
doute que la mise en œuvre du droit à
la santé dans les Etats parties à la Charte
africaine commande que soient mises en
place des structures capables de délivrer
au minimum des soins de santé primaires
et, autant que faire se peut, des soins de
santé secondaires et tertiaires aux popu-
lations frappées par la maladie. Cette
obligation s’insère parfaitement dans
l’Agenda 2063 de l’Union africaine dont le
premier objectif est de relever le niveau
et la qualité de vie des populations afric-
aines et de leur assurer une bonne santé
et le bien-être[77]. Il en ressort donc que
la santé des populations est au cœur de
ce schéma et plan directeur de l’Afrique
qu’est l’Agenda 2063, et dont l’ambition
est de transformer l’Afrique en puissance
22 CENTRE DE RECHERCHE A PRIORI
mondiale.
Pour ce faire, les Etats doivent donc con-
sidérablement investir dans la construc-
tion de centres de santé, d’hôpitaux et
de toutes les structures capables de fa-
voriser un accès sans entraves financières
ou géographiques des populations aux
soins, services et biens de santé. Cette
obligation s’étend aux mesures néces-
saires en vue de rendre les médicaments
disponibles et à un coût accessible aux
En clair, une double obligaton procède de
l’artcle 1 de la Charte : c’est à la fois une
obligation de moyen et de résultat.
malades, notamment en encourageant
le recours aux médicaments génériques
et en luttant efficacement contre les faux
médicaments. Cette obligation s’étend
également à la protection de la santé
de groupes vulnérables tels que les per-
sonnes handicapées et les personnes
détenues. Concernant les personnes
handicapées, notamment les personnes
atteintes de maladie mentale, la Commis-
sion africaine relève que: “du fait de leur
condition et en raison de leur handicap,
les malades mentaux devraient bénéfi-
cier d’un traitement spécial qui leur per-
mettraient, non seulement d’atteindre,
mais aussi de maintenir leur niveau
optimal d’indépendance et de perfor-
mance”[78].
Se rapportant aux personnes détenues,
la Commission africaine affirme que: “the
purpose of the rules on material condi-
tions of detention is to ensure that the
detaining authorities adequately provide
for detainees’ physical and psychological
needs”[79]. Elle martèle cette position en
soulignant que: “States are under the ob-
ligation to respect the right to health by,
inter alia, refraining from denying or lim-
iting equal access for all persons, includ-
ing detainees, to health”[80]. L’obligation
d’assurer l’accès aux soins prend une im-
portance particulière dans le cas des per-
sonnes détenues vu que “la responsabilité
du gouvernement est encore plus grande
lorsqu’une personne est sous sa garde et
lorsque par conséquent l’intégrité et le
bien-être de cette personne dépendent
totalement des autorités”[81]. L’Etat a
donc une obligation fondamentale de
s’assurer que tous ses citoyens, y com-
pris aussi bien les couches vulnérables
que les personnes faisant l’objet d’une
détention, aient un accès sans entraves
aux services et biens de santé. Cette ob-
ligation s’étend aussi aux mesures de
prévention en santé, en prenant notam-
ment compte des déterminants de la
santé.
b. La nécessaire prise en compte
des déterminants de la santé
D’après l’Organisation Mondiale de la
Santé, les déterminants de la santé sont
les circonstances dans lesquelles les in-
dividus naissent, grandissent, vivent,
travaillent et vieillissent ainsi que les
systèmes mis en place pour faire face
à la maladie. Ces circonstances qui re-
flètent des choix politiques, dépendent
de la répartition du pouvoir, de l’argent
et des ressources à tous les niveaux,
mondial, national et local. Ces détermi-
nants sont l’une des principales causes
des inégalités en santé, c’est-à-dire des
écarts injustes et importants que l’on
enregistre au sein d’un même pays ou
entre les différents pays du monde[82].
La réalisation du droit à la santé, sous
peine d’être incomplète, ne peut se
comprendre sans une action adéquate
et suffisante en vue de réduire les effets
néfastes que ces déterminants peuvent
avoir sur la santé. Sans être exhaustif, on
peut identifier comme déterminants de
la santé: la qualité de l’environnement,
l’hygiène, l’alimentation, la qualité et la
quantité de l’eau, les conditions de loge-
ment et de travail, etc.
La Commission africaine a affirmé de fa-
çon non équivoque que “l’incapacité du
gouvernement à fournir les services es-
sentiels tel que l’approvisionnement en
eau potable et électricité”[83] est une
violation du droit à la santé. L’accès aux
services sociaux de base conditionne
donc également la capacité des popu-
lations à jouir du meilleur état de santé
qu’elles sont susceptibles d’atteindre.
Car il serait superflu de rappeler qu’une
eau de mauvaise qualité et de quan-
tité insuffisante a indéniablement des
conséquences néfastes sur la santé.
Qui plus est, lorsque les autorités dé-
tiennent des personnes, elles doivent
pouvoir protéger leur santé en leur
permettant notamment d’avoir accès à
une alimentation de qualité et de quan-
tité suffisante, en leur garantissant des
conditions de détention adéquates en
leur assurant un logement décent, des
mesures d’hygiène et des contacts avec
le monde extérieur[84]. Cette protec-
tion de la personne détenue s’étend à
la protection de son intégrité physique
et psychologique et particulièrement la
protection contre la torture et les mau-
vais traitements qui ont également un
impact sur la santé[85].
La qualité de l’environnement étant un
déterminant fondamental de la santé,
la Commission africaine n’a pas hésité
à lier la violation du droit à la santé à
des cas de violations du droit à un en-
vironnement sain. Ainsi, elle fait obli-
gations aux Etats parties de cesser, par
ces droits. Quant aux obligations de ré-
aliser et de promouvoir, elles appellent
la mise en place de toutes les mesures
nécessaires en vue de la jouissance
tangible des garanties prévues par la
loi[88]. On peut ajouter à ces devoirs
l’obligation de ne pas discriminer dans
la jouissance des droits de l’homme,
notamment le droit à la santé. Cette
obligation qui est également à la fois
un principe et un droit, garantit à tous
une protection minimale de leurs droits
fondamentaux.
La Commission africaine a considéré
que l’article premier de la Charte afric-
aine énonce un principe fondamental
selon lequel non seulement les Etats
les activités qu’ils autorisent sur leur territoire, “de
menacer directement la santé et l’environnement
de leurs citoyens”[86]. Pour ce faire, elle met un
certain nombre d’obligation à la charge des Etats
lorsqu’ils autorisent ou mettent en œuvre des pro-
jets qui ont un impact sur l’environnement, et par
conséquent, la santé des populations. Elle relève
que : “le respect par le gouvernement de l’esprit
des articles 16 et 24 de la Charte africaine doit
également inclure le fait d’ordonner ou au moins
de permettre la surveillance scientifique indépen-
dante des environnements menacés, d’exiger et
de publier des études sur l’impact social et envi-
ronnemental avant tout développement industriel
majeur; d’entreprendre la surveillance appropriée
et d’informer les communautés exposées aux ac-
tivités et produits dangereux et d’offrir aux indivi-
dus la possibilité d’être entendus et de participer
aux décisions relatives au développement affec-
tant leurs communautés”[87].
En encourageant les Etats à associer les popula-
tions à la prise des décisions affectant aussi bien
leur environnement que leur santé, la Commis-
sion jette déjà ici les bases de ce qu’on qualifie de
démocratie sanitaire. C’est dans ce sillage qu’au-
delà d’interpréter le droit à la santé, il est impor-
tant de rappeler aux Etats parties l’étendue et la
nature de leurs obligations se rapportant à la mise
en œuvre de ce droit.
2. La clarification des obligations de l’Etat
en matière de protection du droit à la santé
Les articles 1er et 16 de la Charte africaine font
parties reconnaissent les droits, devoirs et
libertés énoncés dans la Charte, mais ils
s’engagent également à les respecter et à
prendre des mesures pour les appliquer.
En d’autres termes, si un Etat partie ne re-
specte pas les droits énoncés dans la Charte
africaine, cela constitue une violation de
la Charte africaine, même si l’Etat ou ses
agents ne sont pas les auteurs de cette vio-
lation[89]. Il en découle donc que ces obli-
gations portent davantage sur le devoir de
l’Etat, non seulement de mettre en œuvre
le droit à la santé, mais aussi de prévenir
toute atteinte au droit à la santé, que ce
soit par des individus au moyen de com-
portements néfastes à la santé (mutilations
génitales, pratique traditionnelles néfastes
BULLETIN A POSTERIORI 23
clairement obligation aux Etats par-
ties de prendre les mesures néces-
saires à la protection de la santé
des populations. Cependant, il est
nécessaire de clarifier l’étendue et
la nature de ces obligations afin
que les Etats puissent mieux com-
prendre ce qui est attendu d’eux en
termes de mise en œuvre du droit
à la santé.
a. L’étendue des obligations
de l’Etat en matière de pro-
tection du droit à la santé
Il est généralement admis que les
instruments internationaux relatifs
aux droits de l’homme créent au
moins quatre niveaux d’obligations
pour tout Etat partie, notamment
les devoirs de respecter, de proté-
ger, de promouvoir et de réaliser ces
droits. Ces obligations s’appliquent
aussi bien aux droits civils et poli-
tiques d’une part, qu’aux droits
économiques, sociaux et culturels,
dont le droit à la santé, d’autre part.
L’obligation de respecter impose à
l’Etat de s’abstenir de participer di-
rectement à la commission des vio-
lations alors que celle de protéger
requiert une intervention en vue
d’empêcher les tiers d’enfreindre à
à la santé, violences conjugales et fa-
miliales, etc.), ou que ce soit au moyen
de pratiques du personnel médical
portant atteinte au droit du malade
ou au moyen des détournements de
fonds et biens affectés à la santé.
b. La nature des obligations de
l’Etat dans la garantie du droit à
la santé
Les droits économiques, sociaux et
culturels sont généralement présentés
comme des droits de réalisation pro-
gressive. Cette notion de progressivité
intégrée dans l’article 2(1) du Pacte
N°12
international relatif aux droits économiques, sociaux et
culturels constitue généralement une excuse pour les
Etats afin de ne pas suffisamment investir en vue de
l’effectivité des droits protégés par ce Pacte. Au niveau
africain, la Commission africaine est consciente “du fait
que des millions de personnes en Afrique ne jouissent
pas du droit à un meilleur état de santé physique et men-
tale qu’elles soient capables d’atteindre, parce que les
pays africains sont en général confrontés au problème de
la pauvreté qui les rend incapables de fournir les équipe-
ments, infrastructures et ressources qui facilitent la ple-
ine jouissance de ce droit”[90]. Toutefois, il y a lieu de
mettre l’emphase sur le fait que ces “circonstances tristes
mais réelles”, pour reprendre les termes de la Commis-
sion africaine, ne dédouane pas les Etats de leurs obliga-
tions dans la réalisation des droits inscrits dans la Charte,
y compris particulièrement le droit à la santé.
Ainsi, la Commission africaine lit dans l’article 16
“l’obligation, de la part des Etats Parties à la Charte af-
ricaine, de prendre des mesures concrètes et sélectives
tout en tirant pleinement profit des ressources dis-
ponibles, en vue de garantir que le droit à la santé est
pleinement réalisé sous tous ses aspects, sans discrimi-
nation d’une quelconque nature”[91]. En ce sens, il est
clair que les Etats sont tenus, au regard de leurs ressourc-
es disponibles, de donner effet au droit à la santé, non
seulement en adoptant des mesures législatives ou au-
tres nécessaires à cet effet, mais aussi en s’assurant que
ces mesures produisent des effets en termes de résultats
objectivement mesurables et en terme d’amélioration de
la santé des populations. Ce faisant, l’obligation des Etats
dans la mise en œuvre de la santé est non seulement une
obligation de moyen, mais aussi une obligation de résul-
tat. La Commission y accorde beaucoup d’attention en
affirmant que : “il faut (…) appréhender l’obligation faite
à l’article 1 de la Charte en ce que ses dispositions pre-
scrivent d’une part une entreprise législative ou adminis-
trative à caractère normatif et, d’autre part, un ‘engage-
ment’ à donner effet aux droits de la Charte. En clair, une
double obligation procède de l’article 1 de la Charte: c’est
à la fois une obligation de moyen et de résultat”[92].
Ainsi, pour la Commission, il ne suffit pas de se contenter
de prendre des mesures, encore faut-il que ces mesures
soient accompagnées d’institutions qui produisent des
résultats tangibles[93]. La Commission durcit même le
ton en considérant que l’article 1er de la Charte africaine
impose aux Etats parties une obligation de résultat. Elle
note d’ailleurs à ce sujet que: “conformément à son en-
gagement conventionnel à protéger les droits garantis
par la Charte, l’Etat partie est tenu d’assurer une protec-
tion effective des droits de l’homme sur toute l’étendue
de son territoire. Si cette obligation était de la nature
d’une obligation de moyens, la garantie des droits de
l’homme ferait l’objet d’une insécurité juridique de na-
ture à dégager les Etats parties aux instruments de pro-
tection des droits de l’homme de toute responsabilité de
protection effective”[94].
Cette position est partagée par le Comité africain
d’experts sur les droits et le bien-être de l’enfant[95] et la
Cour européenne des droits de l’homme[96]. Cette clari-
24 CENTRE DE RECHERCHE A PRIORI
fication permet donc aux Etats parties à la Charte africaine de compren-
dre, qu’ils seront désormais tenus non seulement des insuffisances en
termes de non-conformité du cadre juridique national aux obligations
internationales ou régionales, mais aussi des écarts observés dans la
mise en œuvre du droit à la santé ; si ces Etats parties ne s’assurent pas
que des moyens suffisants sont investis dans la protection de la santé, et
qu’au surplus, ces moyens produisent des résultats probants en termes
d’amélioration de la santé des populations.
[75] Ibid.
[76] Affaire Free Legal Assistance Group et ql. c. République Démocratique du Congo,
communication n° 25/89 – 47/90 – 56/91 – 100/93, para. 62.
[77] Union Africaine, “Objectifs et domaines prioritaires de l’agenda 2063”, disponible
sur www.au.int/fr/agenda2063/objectifs [consulté le 14 juin 2019].
[78] Affaire Purohit and Moore c. Gambie, communication n° 241/01, para. 81.
[79] Affaire Thomas Kwoyelo c. Uganda, communication n° 431/12, para. 271.
[80] Affaire Monim Elgak c. Sudan, communication n° 379/09, para. 136.
[81] Affaire International PEN, Constitutional Rights Project et Interights (au nom de
Ken Saro Wiwa) c. Nigéria, communication n° 137/94 – 139/94 – 154/96 – 161/97,
para. 112.
[82] Organisation Mondiale de la Santé, “Déterminants sociaux de la santé”, disponible
sur www.who.int/social_determinants/ [consulté le 14 juin 2019]
[83] Affaire Free Legal Assistance Group et ql. c. République Démocratique du Congo,
communication n° 25/89 – 47/90 – 56/91 – 100/93, para. 62.
[84] Affaire Thomas Kwoyelo c. Uganda, communication n° 431/12, para. 271.
[85] Affaire Monim Elgak c. Sudan, communication n° 379/09, para. 134.
[86] Affaire SERAC c. Nigéria, communication n° 155/96, para. 52.
[87] Ibid. para. 53.
[88] Affaire Mbiankeu Geneviève c. Cameroun, communication n° 389/10, para. 114.
Voir aussi l’affaire SERAC c. Nigeria, para. 44.
[89] Affaire Institute for Human Rights and Development in Africa c. Angola, communi-
cation n° 292/04, para. 83.
[90] Affaire Purohit and Moore c. Gambie, communication n° 241/01, para. 84.
[91] Ibid.
[92] Affaire Mbiankeu Geneviève c. Cameroun, communication n° 389/10, para. 126.
[93] Affaire Association of Victims of Post Electoral Violence and Interights c. Camer-
oon, communication n° 272/03, para. 108.
[94] Ibid. para. 111 et 112.
[95] Affaire Minority Rights Group International et SOS-Esclaves (au nom de Said Ould
Salem et de Yarg Ould Salem) c. Mauritanie, communication n° 007/Com/003/2015,
para. 58.
[96] Affaire De Cubber c. Belgique.

La protection de l’environnement...
Une obligation citoyenne
Rapport de la Journée d’Assainissement du Pont d’Ekounou-Ayene du 05 juin 2019
ECOPARK CAMEROON FOUNDATION
contact@ecoparkamerfoundation.org
Introduction
L’an 2019 et le mercredi 05 Juin, l’ONG dénom-
mée ECOPARK CAMEROON FOUNDATION (ci-
après ECF) a mené des actions de terrain rel-
atives à la célébration de la journée mondi-
ale de l’environnement.
Si la protection de l’environnement est
l’affaire des Etats, on ne peut nier le fait
que la dégradation ou la pollution de cet
environnement impacte directement sur
les populations et plus précisément sur
leur santé. Par exemple, la pollution des
eaux entraîne la prolifération des maladies
hydriques et d’autres maladies telles que le
paludisme ou le choléra. De même, la pol-
lution des eaux entraine inéluctablement la
pollution des ressources halieutiques desti-
nées à l’alimentation des êtres humains. Il
devient ainsi moins facile d’accuser les gou-
vernements surtout lorsque la pollution est
le fait des populations qui déversent leurs
BULLETIN A POSTERIORI 25
JUIN 2019
déchets ménagers dans cet environnement.
De ce fait, la protection de l’environnement
dépasse largement le simple cadre étatique
et se transforme en une obligation citoyenne,
une obligation qui consiste non seulement à
protéger cet environnement, mais à prévenir
toute potentielle action qui pourrait lui nuire.
C’est dans cette optique qu’ECOPARK
CAMEROON FOUNDATION a voulu apporter
sa modeste contribution en cette journée
 N°12
verte, en procédant à l’assainissement du Pont
d’Ayene, limite naturelle séparant les quartiers
Mvog-Mbi et Ekounou. C’est dans cette rivière
bondée de bouteilles plastiques qu’ECF a mené
de nombreuses activités avec ses multiples parte-
naires afin de nettoyer entièrement ladite rivière
et de libérer son lit de tout obstacle ne permettant
pas son écoulement normal. C’est avec l’aide de
plusieurs bénévoles, de l’équipe de la Fondation
remplis de bouteilles plastiques vers les moustiquaires prévus à cet effet.
Le travail était organisé comme suit : les bouteilles étaient collectées
pour être mises dans de grands sacs plastiques. Ensuite, le contenu de
ces sacs était déversé dans de grandes moustiquaires qui devaient servir
d’emballage pour le recyclage de ces bouteilles. Enfin, ces ordures finis-
saient soit dans les camions de la société HYSACAM pour le broyage, soit
dans les camionnettes de l’entreprise Namé Recycling pour le recyclage.

Ces activités ne pouvaient se faire sans l’aide de ces grands partenaires dont
l’entreprise d’Hygiène et Salubrité du Cameroun (HYSACAM) qui a apporté son
soutien très significatif dans l’évacuation des déchets collectés. Cette Journée
a également reçu le soutien de la société de recyclage des bouteilles plastiques
Namé Recycling, entreprise très connue dans le domaine du recyclage des
bouteilles plastiques ; et celui de l‘association des jeunes du quartier d’Ekounou-
Ayene dénommée Code A.

2. Evaluation des résultats attendus et perspectives

Comme toute activité qui se veut logique, l’assainissement du pont d’Ayene visait
des objectifs clairs et précis. Il était donc logique que ces activités produisent
les effets qu’on attendait d’elles ainsi que des résultats palpables et mesurables.

Premièrement, en associant les populations locales à l’assainissement de leur

propre environnement, ECOPARK CAMEROON FOUNDATION visait un double
objectif : d’un côté, sensibiliser les populations et les amener à prendre conscience
de leurs obligations citoyennes en matière de protection de l’environnement.
De l’autre, il était question d’assurer la pérennité de telles activités en procé-
dant à la création d’un comité local d’assainissement. Si le premier objectif a
et quelques partenaires que l’activité a bien été atteint, le second par contre a légèrement été manqué et ceci compte tenu
été menée. de l’achèvement inattendu de la journée. En effet, la journée s’est achevée sous
une pluie torrentielle qui a empêché la poursuite des travaux d’assainissement.
1. Le déroulement des activités Ceci a également eu un impact sur les résultats quant à la libération totale
du lit de la rivière. Malheureusement, toutes les bouteilles n’ont pas pu être
retirées. Cependant, on peut féliciter les vingt-cinq (25) bénévoles d’avoir fait
Pour la Journée Verte du 05 juin 2019, l’objectif
évacuer plus de vingt-cinq (25) moustiquaires remplies de bouteilles plastiques.
général était d’amener les populations locales à
s’organiser en collectif ou association pour con-
tribuer de manière plus significative et plus effi- C’est également à l’association Code A qu’a été remis tout le matériel ayant servi au
cace à l’assainissement de leur propre espace nettoyage du lit de la rivière. Cette action s’inscrit dans la pérennisation et témoigne
de vie. Le lieu étant le pont d’Ayene, de manière de la volonté d’ECOPARK CAMEROON
plus précise, il s’agissait de concert avec les
populations d’Ekounou-Ayene, de procéder au
nettoyage du lit de la rivière qui s’écoule sous
ledit pont. Cette activité avait pour but égale-
ment de faire prendre conscience aux popula-
tions de leur pollution et de l’impact que celle-
ci peut avoir sur leur environnement et par rico-
chet, sur leur santé. C’est dans cette démarche
que des mini-textes ont été rédigés sur des
formats A3 faisant ainsi la promotion de certains
éco-gestes et présentés auxdites populations.

Si la Journée a débuté par la photo de

famille, elle s’est poursuivie par une activité
d’investissement humain, consistant à débrous-
sailler le long des berges de la rivière pour
libérer le chemin indispensable au passage de
ceux qui étaient chargés d’acheminer les sacs

26 CENTRE DE RECHERCHE A PRIORI


FOUNDATION à aider les populations à participer de
manière proactive à la protection de leur environnement.
De même, l’équipement des bénévoles en cache-nez,
en bottes, en gants et outils de défrichage de toutes
sortes témoigne du souci de la Fondation à protéger ses
bénévoles de potentiels accidents ou incidents pouvant
provenir des activités (noyades, inhalation d’odeurs
nauséabondes, ingurgitation d’eaux de provenance
douteuse, etc.). C’est d’ailleurs dans la même logique
qu’il a été procédé à la commande de la Fondation,
une étude préliminaire afin de jauger la profondeur
des eaux et la texture de leurs sols, dans lesquelles
il était question de retirer les bouteilles plastiques.
JUIN 2019
Propre » qui consistera en un nettoyage urbain des lieux les moins sains.
Cette activité pourra donc se faire avec l’aide non seulement d’acteurs
locaux et privés tels que Namé Recycling et HYSACAM, mais aussi d’acteurs
gouvernementaux tels que les mairies ou les Communautés urbaines.
L’objectif d’un élargissement géographique et temporel réside dans la
volonté d’impacter beaucoup plus de personnes et cela s’inscrit très bien
dans les objectifs de la Fondation. Le développement participatif étant la
clé de l’établissement d’une meilleure démocratie environnementale, il
parait plus qu’urgent de toujours faire appel aux populations locales cibles.

Ensuite, on peut déplorer le fait de n’avoir pas noué

des partenariats très tôt avec les entreprises HYSACAM
et Namé Recycling, partenariats qui, si noués plus tôt,
auraient permis une meilleure coordination entre les insti-
tutions. Car la protection de l’environnement qui parait
vaste, nécessite une synergie d’actions. Cette action con-
jointe donne de bien meilleurs résultats que des actions
isolées. La Fondation gagnerait donc à se rapprocher de
ces deux acteurs environnementaux afin de nouer avec
eux des partenariats solides pour ses futures actions dans
le domaine précis de la protection de l’environnement.

Enfin, de manière générale, il est important de relever que,

pour la Fondation Ecopark Cameroon, l’assainissement
du pont d’Ayene était la première activité de terrain dans
le domaine de la protection de l’environnement. Elle
peut donc être considérée comme une activité test et
dans ce sens, on peut bien affirmer que ce fut une réus-
site. Cependant, en dehors des manquements relevés
et liés à l’absence de partenariats solides ou les cas de
force majeure, il serait intéressant pour la Fondation
de penser l’activité dans un plus grand ensemble en en
faisant une activité se déroulant sur toute l’année et
à plusieurs endroits. Il s’agira d’une « Opération Ville

BULLETIN A POSTERIORI 27
N°12

28 CENTRE DE RECHERCHE A PRIORI