Putusan 362 Pid.b 2019 PN Kis 20210925

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 362/Pid.B/2019/PN Kis
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana dengan
acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai
do
gu berikut dalam perkara Terdakwa:
1. Nama lengkap : Muslim Nurdin Giban;
2. Tempat lahir : Kuala Tanjung;
In
A
3. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/31 Oktober 1980;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
ah
lik
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jl. Dusun IV Tanjung Permai, Kelurahan Kuala
am
ub
Tanjung, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu
Bara;
7. Agama : Islam;
ep
k
8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;

ah
Terdakwa ditahan dalam tahanan kota oleh:

R
1. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Maret 2019 sampai dengan tanggal 9
si
April 2019;
ne
ng
2. Majelis Hakim sejak tanggal 24 April 2019 sampai dengan tanggal 23 Mei
2019;
3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 24 Mei 2019
do
gu
sampai dengan tanggal 22 Juli 2019;

Terdakwa didampingi Penasehat Hukum atas nama Zulkifli, S.H., dan
In
A
Kamaluddin, S.H., masing-masing adalah Advokat/Penasihat Hukum dari kantor

hukum Zulkifli, S.H., & Associates yang beralamat di Jalan Pondok Indah Nomor
ah
5 (Kompleks DPRD Kisaran), Kelurahan Sei Renggas, Kecamatan Kota Kisaran

lik
Barat, Kabupaten Asahan, berdasarkan surat kuasa Nomor 193/PSK-KUM/2019

tanggal 9 Mei 2019;
m
ub
Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca:
ka
ep
- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 362/Pid.B/2019/PN Kis

tanggal 24 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;
ah
- Penetapan Majelis Hakim Nomor 362/Pid.B/2019/PN Kis tanggal 24 April

R
es
2019 tentang penetapan hari sidang;

M
- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;

ng
on
gu
Halaman 1 dari 66 Putusan Nomor 362/Pid.B/2019/PN Kis

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Setelah mendengar keterangan saksi-saksi dan Terdakwa serta
si
memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;
Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh
ne
ng
Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa Muslim Nurdin Giban, terbukti bersalah
rnelakukan kejahatan berupa “Penggelapan” sebagaimana diatur dan
do
gu diancam pidana dalam pasal 372 KUHP dalam dakwaan altematif kedua;
2. Menghukum Terdakwa Muslim Nurdin Giban dengan pidana penjara
In
A
selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada di dalam
masa penahanan sementara dan agar Terdakwa segara ditahan dalam
ah
lik
tahanan rutan;
3. Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir kwitansi tanda terima uang tanggal 1
am
ub
Februari 2016 sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat miliar tujuh ratus
dua puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah) yang ditandatangani
ep
oleh Reyza;
k
- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir kwitansi tanda terima uang tanggal 4

ah
Februari 2016 sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat miliar tujuh ratus

R
si
oleh Terdakwa Muslim Nurdin Giban;
ne
ng
- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip pemindahan dana di Bank BCA

Indrapura pada tanggal 1 Februari 2016 sebanyak
do
gu
Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah ) dari rekening

8285016050 an. Reyza ke rekening 8285021568 an. Muslim Nurdin
In
Giban;
A

pada tanggal 2 Februari 2016 sebanyak Rp500.000.000,00 (lima
ah
lik
ratus juta rupiah) dari rekening 8285016050 an . Reyza ke rekening

8285021568 an. Muslim Nurdin Giban;
m
ub
- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip setoran uang sebesar

Rp726.072.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam juta tujuh puluh dua
ka
ribu rupiah) tanggal 3 Februari 2016 dari Reyza ke rekening reken in g

ep
8285021568 an. Muslim Nurdin Giban di PT. Bank Mandiri Cabang

ah
Tebing Tinggi;
R
- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip setoran tunai yang disetor oleh
es
Muslim Nurdin Giban pada tanggal 1 Februari 2016 sebanyak

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) ke rekeningnya sendiri
si
61654420 an. Muslim Nurdin Giban di Bank BNI Kuala Tanjung;
ne
ng
Indrapura tanggal 3 Mei 2016 sebesar Rp400.000.000,00 ke rekening
Muslim Nurdin Giban dengan Nomor Rekening 82285021568 an .
Muslim Nurdin Giban;
do
gu - 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip pemindahan dana di Bank BCA
Indrapura tanggal 4 Mei 2016 sebesar Rp400.000.000,00 (empat
In
A
ratus juta rupiah) ke rekening Muslim Nurdin Giban dengan Nomor
Rekening 82285021568 an. Muslim Nurdin Giban;
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
- 1 (satu) bundel fotokopi legalisir legalisasi surat perjanjian jual beli
tanggal 1 Februari 2016 Nomor : 296/LEG/Not/2016;
ne
ng

tanggal 1 Februari 2016 Nomor: 297/LEG/Not/2016;
do
gu

In
A

- 2 (dua) lembar fotokopi legalisir surat permintaan klarifikasi informasi
ah
lik
dan data tanggal 28 Juni 2018 yang ditandatangani oleh Reyza;

- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat direktur PT. Prima
m
ub
Pengembangan Kawasan Nomor: UM.50/4/25/PPK-18 tanggal 17 Juli

2018 perihal: Penyampaian Informasi dan Data yang ditandatangani
ka
oleh Sahat Prawira;

ep
- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir tanda terima surat tanggal 28 Mei

ah
2018 yang ditandatangani oleh Willa F. W. Lubis;

R
- 2 (dua) Lembar fotokopi legalisir surat Dr. Tofik Y Chandra, S.H.,

es
M.H., tanggal 24 Juli 2018 nomor : 025/TYC-LO/T&JA/II//2018 Perihal

M
ng
: tanggapan dan jawaban;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir tanda terima surat tanggal 28 Juli
si
2018 yang ditandatangani oleh Heri Irawan;
- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat Dr. Tofik Y Chandra, S.H.,
ne
ng
M.H., tanggal 06 Juni 2018 nomor : 006/TYC-LO/SOM.II&T/VI/2018
Perihal: teguran (somasi) ke 2 (kedua) dan terakhir;
- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir tanda terima surat tanggal 7 Juni
do
gu 2018 yang ditandatangani oleh Heri;
- 1 (satu) lembar legalisir gambar aktual pengukuran;
In
A
- 1 (satu) lembar legalisir tanda terima surat tanggal 4 Februari 2016;
Masing-masing tetap terlampir dalam berkas perkara;
ah
lik
4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara
sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Setelah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada
am
ub
pokoknya agar Majelis Hakim membebaskan Terdakwa Muslim Nurdin Giban
dari segala dakwaan dan tuntutan hukum Penuntut Umum;
ep
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan
k
Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya perbuatan Terdakwa Muslim

ah
Nurdin Giban terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelepan

R
si
sebagaimana dalam Pasal 372 KUHPidana;
Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa atas
ne
ng
tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan pembelaannya;

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut
do
gu
Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:

Pertama:
In
Bahwa Terdakwa Muslim Nurdin Giban pada tanggal 1 Februari 2016
A
sampai dengan tanggal 03 Februari 2016 atau pada waktu lain yan g masih
termasuk di dalam tahun 2016 bertempat di kantor Bank Central Asia/BCA di
ah
lik
Indrapura, kantor Bank Mandiri Cabang Tebing Tinggi, kantor Bank BNI Kuala
Tanjung atau setidak-tidaknya pada tempat-tempat lain yang masih termasuk di
m
ub
dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kisaran “Dengan maksud

menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan
ka
memakai nama palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,

ep
menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau

ah
supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang”, perbuatan yang

R
dilakukan Terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut:

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berawal dari Saksi Hj. Kamaliyah yang mempunyai lahan tanah
si
seluas 48.450 m² yang terletak di Desa Kuala Tanjung Kec. Sei Suka
Kabupaten Batubara Provinsi Sumatera Utara;
ne
ng
- Kemudian Saksi Ruslan Giban juga mempu nyai lahan tanah seluas 6.851
m² yang terletak di Desa Kuala Tanjung, Kec. Sei Suka, Kabupaten
Batubara Provinsi Sumatera Utara;
do
gu - Bahwa Saksi Ahmad mempunyai lahan tanah seluas 6.272 m² dan 5.000
m² yang terletak di Desa Kuala Tanjung Kec. Sei Suka, Kabupaten
In
A
- Bahwa Saksi Muhammad Yahya mempunyai lahan tanah seluas 8.024
ah
lik
m² yang terletak di Desa Kuala Tanjung Kabupaten Batubara Provinsi
Sumatera Utara;
- Bahwa Terdakwa Muslim Nurdin Giban sebelumnya adalah anggota
am
ub
Saksi Harmon Yunaz di perusahaan Inalum Batubara;
- Bahwa Reyza adalah pegawai Harmon Yunas di PT. Inalum;
ep
- Bahwa pada sekira awal tahun 2016, Harmon Yunaz mendengar bahwa
k
lahan tanah milik Hj. Kamaliyah, milik Ruslan Giban, milik Ahmad dan
ah
milik Muhammad Yahya, yang berlokasi di Daerah Kuala Tanjung

R
si
Batubara tersebut akan dijual;
- Bahwa setelah mencari informasi maka diketahui nama-nama pemilik
ne
ng
lahan tersebut memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa Muslim

Nurdin Giban;
do
gu
- Mengetahui hal ini Harmon Yunaz lalu menemui Terdakwa Muslim

Nurdin Giban untuk membicarakan jual beli tanah tersebut dan disepakati
In
harga tanah tersebut adalah sebesar Rp18.904.287.500,00 (delapan
A
belas milyar sembilan ratus empat juta dua ratus delapan puluh tujuh juta
lima ratus rupiah) dengan luas total 79.597 m²;
ah
lik
- Kemudian untuk tindak lanjut administrasinya, Harmon Yunaz

mempercayakan kepada Reyza;
m
ub
- Bahwa beberapa hari kemudian Reyza menghubungi Harmon Yunaz dan

mengatakan bahwa ianya sudah berada di kantor Muhammad Kholis dan
ka
menerangkan bahwa uang muka/DP adalah 25 % dari total harga,

ep
selanjutnya Reyza mengatakan bahwa untuk pelunasannya harus

ah
dilaksanakan paling lama 3 (tiga) bulan, mendengar hal ini Harmon

R
Yunaz meminta agar waktu pelunasannya menjadi 1 (satu) tahun namun

es
menurut Reyza bahwa Terdakwa Muslim Nurdin Giban tidak mau dengan
M
ng
alasan terlalu lama;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk realisasinya maka pada tanggal 1 Februari 2016 Terdakwa
si
Muslim Nurdin Giban, Khairuddin (abang Terdakwa) dan Reyza hadir di
Kantor Notaris Mochammad Kholis, S.H., beralamat di Jalan Kebun Kopi
ne
ng
No. 127 Sei Suka Batubara, kemudian sebelum Surat Perjanjian tersebu t
ditandatangani oleh kedua belah pihak, isi surat perjanjian tersebut
dibacakan terlebih dahulu, setelah diiyakan dan dimengerti oleh kedua
do
gu belah pihak barulah Surat Perjanjian Jual Beli Nomor 296/LEG/Not/2016
tanggal 1 Pebruari 2016 ditandatangan i oleh kedua belah pihak yaitu
In
A
Terdakwa Muslim Nurdin Giban sebagai penjual dan Reyza sebagai
pembeli;
ah
lik
- Bahwa di dalam Surat Perjanjian Jual Beli tersebut disebutkan ketentu an
di dalam Pasal (2) huruf (a) menyebutkaan: uang muka down payment
Rp2.876.718.750,00 (dua milyar delapan ratus tujuh puluh enam juta
am
ub
tujuh ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), h uruf (b):
sedangkan sisanya Rp8.630.156.250,00 (delapan milyar enam ratus tiga
ep
puluh juta seratus lima puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah) akan
k
dibayar oleh pihak kedua kepada pihak pertama 3 (tiga) bulan terhitung
ah
sejak penandatanganan surat ini dengan demikian akan dibayar pada

R
si
tanggal 1 Mei 2016, ketentuan di dalam pasal (5) apabila pih ak pertama
yang membatalkan perjanjian ini maka pihak pertama diwajibkan
ne
ng
mengembalikan uang perjanjian yang telah diterima oleh pihak pertama

dari pihak kedua 2 (dua) kali lipat, namun apabila pihak kedua tidak
do
gu
melunasi sisa pembayaran tanah tersebut sesuai dengan batas waktu

yang disebutkan pada pasal (2) point B dan atau dengan cara apapun
In
membatalkan perjanjian ini maka segala pembayaran yang telah
A
diserahkan pihak kedua kepada pihak pertama hangus dan perjanjian in i

dengan sendirinya batal demi hukum, serta ketentuan di dalam alenia
ah
lik
terakhir yang mengatakan “segala macam bentuk perselisihan atau

sengketa berkenaan dengan perjanjian ini akan diselesaikan dengan cara
m
ub
musyawarah untuk mufakat antara kedua belah pihak namun apabila

cara tersebut tidak dapat menyelesaikan permasalahan yang timbul,
ka
kedua belah pihak telah memilih tempat kediaman hukum yang umum
ep
dan tetap pada kantor panitera pengadilan negeri Kisaran “;

ah
- Bahwa setelah surat perjanjian jual beli ini ditandatangani maka

R
kemudian terdakwa Muslim Nurdin Giban menerima uang pembayaran

es
dari Reyza dengan jumlah total Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh

M
ng
ratus dua puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah)diberikan oleh
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Reyza dengan dibuatkan kwitansi tanda terima ditandatangani oleh
si
terdakwa Muslim Nurdin Giban diatas materai 6000 tanggal 4 Pebruari
2016 dengan cara diberikan oleh Reyza kepada terdakwa Muslim Nurdin
ne
ng
Giban sebagai berikut: pemindahan dana dari Bank BCA Indrapura milik
Reyza nomor rekening 8285016050 ke rekening milik terdakwa Muslim
Nurdin Giban nomor rekening 8285021568 tanggal 1 Pebruari 2016
do
gu sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah),
pemindahan dana dari Bank BCA Indrapura milik Reyza nomor reken in g
In
A
8285016050 kerekening milik terdakwa Muslim Nurdin Giban nomor
rekening 8285021568 sebesar Rp500.000.00, (lima ratus juta rupiah)
ah
lik
tanggal 2 Pebruari 2016, penyetoran oleh Reyza ke rekening Bank
Mandiri Cabang Tebing Tinggi atas nama terdakwa Muslim Nurdin Giban
sebesar Rp726.072.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam juta tujuh puluh
am
ub
dua ribu rupiah) tanggal 3 Pebruari 2016, penyetoran oleh Reyza ke
rekening Terdakwa Muslim Nurdin Giban nomor 0061654420 sebesar
ep
Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) tanggal 1 Februari 2016;
k
- Bahwa uang tersebut diatas diberikan oleh Reyza kepada Terdakwa

ah
Muslim Nurdin Giban adalah untuk pembayaran pembelian tanah sebagai

R
si
berikut: tanah seluas 48.450 m² milik Hj Khamaliyah yang terletak di
Dusun Alai Dea Kuala Tanjung Kec Sei Suka Kab. Batubara Sumatera
ne
ng
Utara seharga Rp11.506.875.000,00 (sebelas milyar lima ratus enam juta

delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) sebagaimana yang tertuang di
do
gu
dalam Surat Perjanjian jual beli No. 297/LEG.Not/2016, tanah seluas

6.851 m² milik Ruslan Giban yang terletak di Dusun IV Tanjung Desa
In
Kuala Tanjung Permai Kec. Sei Suka Batubara Sumatera Utara seharga
A
Rp1.627.112.500,00 (satu milyar enam ratus dua pulkuh tujuh juta

seratus dua belas ribu lima ratus rupiah) sesuai dengan Perjanjian Jual
ah
lik
Beli No. 296/LEG/Not/2016, tanah seluas 8.024 m² milik Muhammad

Yahya yang terletak di Dusun IV Tanjung Desa Kuala Tanjung Permai
m
ub
Kec. Sei Suka Batubara Sumatera Utara seharga Rp1.905.700.000,00

(satu milyar Sembilan ratus lima juta tujuh ratus ribu rupiah), 3 (tiga)
ka
bidang tanah dengan luas keseluruhan 16.272 m² milik Ahmad yang

ep
terletak di Dusun I dan Dusun II Alai Desa Kuala Tanjung Permai Kec.
ah
Sei Suka Batubara Sumatera Utara seharga Rp3.864.600.000,00 (tiga

R
milyar delapan ratus enam puluh empat juta enam ratus ribu rupiah);
es
- Bahwa dari keseluruhan uang yang diterima oleh Terdakwa Muslim

M
ng
Nurdin Giban tersebut, Terdakwa Muslim Nurdin Giban hanya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memberikan kepada Hj Khamaliyah sebesar Rp2.725.312.500,00 (dua
si
milyar tujuh ratus dua puluh lima juta tiga ratus dua belas ribu lima ratus
rupiah) tanggal 18 Pebruari 2016, kepada Ruslan Giban sebesar
ne
ng
Rp385.368.750,00 (tiga ratus delapan puluh lima juta tiga ratus enam
puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) tanggal 1 Februari 2016,
kepada Muhammad Yahya sebesar Rp401.200.000,00 (empat ratus satu
do
gu juta dua ratus ribu rupiah) tanggal 1 Februari 2016 dan kepada Ahmad
sebesar Rp813.600.000,00 (delapan ratus tiga belas juta enam ratus ribu
In
A
rupiah) tanggal 01 Februari 2016;
- Bahwa setelah lewat waktu selama 3 (tiga) bulan yaitu tanggal 1 Mei
ah
lik
2016, terdakwa Muslim Nurdin Giban menanyakan pelunasan uang
kepada Reyza namun Reyza mengatakan bah wa uang untuk pelu nasan
belum ada namun Reyza ada niat baik untuk mencicil den gan
am
ub
mengirimkan uang sebesar Rp1.600.000.000,00 (satu milyar enam ratus
juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut: tanggal 3 Mei 2016 Reyza
ep
mentransfer uang ke rekening Bank BCA Indrapura atasnama Muslim
k
Nurdin Giban no.8285021568 sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus

ah
juta rupiah) tanggal 4 Mei 2016 REYZA mentransfer uang ke rekening

R
si
Bank BCA Indrapura atas nama Muslim Nurdin Giban no rekening
8285021568 sebesar Rp.400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah)
ne
ng
tanggal 9 Mei 2016 mentransfer uang ke rekening Bank BCA Indrapura

no rekening 8285021568 sebesar Rp400.00.000,00 (empat ratus juta
do
gu
rupiah) tanggal 10 Mei 2016 REYZA mentransfer uang ke rekening Bank

BCA Indrapura no rekening 8285021568 sebesar Rp400.000.000,00
In
(empat ratus juta rupiah);
A
- Namun uang tersebut dikembalikan oleh terdakwa Muslim Nurdin Giban

setelah 3 (tiga) bulan uang tersebut diterima oleh terdakwa Muslim
ah
lik
Nurdin Giban;
- Bahwa kemudian Reyza atas permintaan Harmon Yunaz meminta solu si
m
ub
kepada terdakwa Muslim Nurdin Giban mengingat Harmon Yunas tidak

mungkin bisa melunasinya karena partner yang semula mau melunasi
ka
kewajiban pembayaran meninggal dunia maka Harmon Yunas meminta

ep
solusi kepada terdakwa Muslim Nurdin Giban yaitu pihak Harmon Yu naz
ah
mematangkan dan menambahkan investasi dan natinya dijual bersama-

R
sama, dijual bersama-sama kemudian proporsional uangnya

es
dikembalikan, atau Harmon Yunas meminta diberikan tanah sesuai u ang

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang sudah disetor, namun semua solusi tersebut ditolak oleh terdakwa
si
- Bahwa kemudian terdakwa Muslim Nurdin Giban pun menolak
ne
ng
permintaan dari Reyza dan Harmon Yunas yang meminta waktu
pelunasan;
- Bahwa kemudian tanpa pemberitahuan terlebih dahulu kepada Reyza
do
gu dan tanpa mengikuti ketentuan di dalam alenia terakhir surat perjanjian
jual beli, terdakwa Muslim Nurdin Giban lalu menjual lahan tanah tersebut
In
A
kepada pihak PT Pengembangan Kawasan dengan harga
Rp29.392.428.000,00 (dua puluh Sembilan milyar tiga ratus Sembilan
ah
lik
puluh dua juta empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah);
- Bahwa pembelian lahan tanah tersebut dilakukan di hadapan notaris
Risna Rahmi Arifa SH pada tanggal 27 Juli 2017 dengan dihadiri oleh
am
ub
terdakwa Muslim Nurdin Giban, Hj Khamaliyah dan Ruslan Giban dimana
saat itu terdakwa Muslim Nurdin Giban hadir untuk mewakili dan
ep
mendapat surat kuasa dari Ahmad;
k
- Bahwa PT Prima Pengembangan Kawasan melalui Terdakwa Muslim

ah
Nurdin Giban (selaku kuasa dari Hj. Khamaliyah, Ruslan Giban, Ahmad
R
si
dan Muhammad Yahya) membeli lahan tanah tersebut dengan total
Rp29.392.428.000,00 (dua puluh Sembilan milyar tiga ratus sebilan puluh
ne
ng
dua juta empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah) dan pembayarannya
dengan cara setoran tunai Bank BNI atas nama Khamaliyah Tanggal 27
do
gu
Juli 2017 sebesar Rp18.885.432.150,00 (delapan belas milyar delapan

ratus delapan puluh lima juta empat ratus tiga puluh dua ribu seratus lima
In
puluh rupiah) no rekening 0584785356, setoran tunai Bank BNI atas
A
nama Ruslan Giban tanggal 27 Juli 2017 sebesar Rp2.793.977.550,00

(dua milyar tujuh ratus sembilan puluh tiga juta sembilan ratus tujuh puluh
ah
lik
tujuh ribu lima ratus lima puluh rupiah) No. rekening 0584785312, setoran
tunai Bank BNI atas nama AHMAD tanggal 27 Juli 2017 sebesar
m
ub
Rp2.678.457.600,00 (dua milyar enam ratus tujuh puluh delapan juta

empat ratus lima puluh tujuh juta enam ratus rupiah) Nomor rekening
ka
0584784545, setoran tunai Bank BNI atas nama AHMAD tanggal 27 Juli
ep
2017 sebesar Rp2.149.875.000,00 (dua milyar seratus empat puluh

ah
Sembilan juta delapan ratus tujuh pluh lima juta rupiah) Nomor rekening
R
0584784545, setoran tunai Bank BNI atas nama tanggal 27 Juli 2017
es
sebesar Rp2.149.875.000,00 (dua milyar seratus empat puluh Sembilan

M
ng
juta delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah) no rekening 0584784545;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa beberapa saat waktu berjalan, Reyza mendengar informasi lah an
si
tanah tersebut telah dijual oleh terdakwa Muslim Nurdin Giban kepada
pihak lain, lalu Reyza menanyakan kebenaran hal tersebut kepada
ne
ng
terdakwa Muslim Nurdin Giban namun terdakwa Muslim Nurdin Giban
mengatakan bahwa hal tersebut tidak benar;
- Bahwa karena Reyza tidak percaya mendengar keterangan terdakwa
do
gu Muslim Nurdin Giban tersebut lalu saksi Reyza mengirimkan surat
somasi pertama kepada terdakwa Muslim Nurdin Giban tanggal 28 Mei
In
A
2018 melalui surat nomor: 028/TYC-LO/SOM/V/2018 dan diterima oleh
WILLA F.W.LBS, dan surat ini dibalas oleh terdakwa Muslim Nurdin
ah
lik
Giban pada tanggal 5 Juni 2018 yang inti suratnya bahwa informasi
tentang telah dijualnya tanah tersebut adalah tidak benar, kemudian
Reyza mengirimkan kembali surat somasi kedua tanggal 7 Juni 2018
am
ub
melalui surat Nomor: 06/TYC-LO/SOM/VI/2018 dan diterima oleh Heri;
- Bahwa kemudian Reyza dan Harmon Yunaz mendapatkan informasi
ep
tentang jual beli lahan tanah tersebut dari pihak PT Prima
k
Pengembangan Kawasan yang telah mengirimkan surat Nomor:

ah
UM.50/4/25/PPK/18 tanggal 17 Juli 2018 kepada Reyza yang isinya

R
si
bahwa PT Pengembangan Kawasan telah membeli lahan tanah yang
terletak di Desa Kwala Kabupaten Batubara dari Hj Khamaliyah, Ruslan
ne
ng
Giban dan Ahmad melalui kuasamereka yaitu terdakwa Muslim Nurdin

Giban;
do
gu
- Bahwa mendengar dan mengetahui hal ini lalu Reyza meminta agar
terdakwa Muslim Nurdin Giban mengembalikan uang panjar yang telah
In
diberikan oleh Reyza kepada terdakwa Muslim Nurdin Giban sebesar
A
Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus dua puluh enam juta tujuh
piluh dua ribu ribu rupiah) namun terdakwa Muslim Nurdin Giban
ah
lik
menolaknya;
- Bahwa berdasarkan ketentuan di dalam Surat Perjanjian Jual Beli pada
m
ub
alenia terakhir yang mengatakan “segala macam bentuk perselisihan

atau sengketa berkenaan dengan perjanjian ini akan diselesaikan dengan
ka
cara musyawarah untuk mufakat antara kedua belah pihak namun

ep
apabila cara tersbut tidak dapat menyelesaikan permasalahan yang

ah
timbul, kedua belah pihak telah memilih tempat kediaman hukum yang
R
umum dan tetap pada kantor panitera Pengadilan Negeri Kisaran,

es
seharusnya terdakwa mengajukan terlebih dahulu permasalahan ini

M
ng
kepada Pengadilan Negeri Kisaran;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa PT Prima Pengembangan Kawasan melalui terdakwa Muslim
si
Nurdin Giban selaku kuasa dari Hj. Khamaliyah, Ruslan Giban, Ahmad
dan Muhammad Yahya, membeli lahan tanah tersebut dengan total
ne
ng
Rp29.392.428.000,00 (dua puluh sembilan milyar tiga ratus sebilan puluh
dengan cara setoran tunai Bank BNI atas nama Hj.Khamaliyah tanggal
do
gu 27 Juli 2017 sebesar Rp18.885.432.150,00 (delapan belas milyar
delapan ratus delapan puluh lima juta empat ratus tiga puluh dua ribu
In
A
seratus lima puluh rupiah) No. rekening 0584785356, setoran tunai Ban k
BNI atas nama Ruslan Giban tanggal 27 Juli 2017 sebesar
ah
lik
Rp2.793.977.550,00 (dua milyar tujuh ratus sembilan puluh tiga juta
sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus lima puluh rupiah) No.
rekening 0584785312, setoran tunai Bank BNI atas nama AHMAD
am
ub
tanggal 27 Juli 2017 sebesar Rp2.678.457.600,00 (dua milyar enam ratus
tujuh puluh delapan juta empat ratus lima puluh tujuh ribu enam ratus
ep
rupiah) No. rekening 0584784545, setoran tunai Bank BNI atas nama
k
AHMAD tanggal 27 Juli 2017 sebesar Rp2.149.875.000,00 (dua milyar

ah
seratus empat puluh sembilan juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu
R
si
rupiah) No. rekening 0584784545, setoran tunai Bank BNI atas nama
tanggal 27 Juli 2017 sebesar Rp2.149.875.000,00 (dua milyar seratus
ne
ng
empat puluh sembilan juta delapan ratus tujuh pu luh lima ribu rupiah) No.
rekening 0584784545;
do
gu
- Bahwa hingga saat ini uang muka sejumlah Rp4.726.072.000,00 (empat

milyar tujuh ratus dua puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah) belum
In
dikembalikan oleh Terdakwa Muslim Nurdin Giban kepada Reyza
A
walaupun sudah 2 (dua) kali disomasi oleh Reyza melalui pengacara Dr.
Taufik Y Chandra SH MH;
ah
lik
- Bahwa atas perbuatan terdakwa Muslim Nrdin Giban, Reyza menderita

kerugian sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus dua
m
ub
puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah) atau setidak-tidaknya
sejumlah itu;
ka
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana

ep
melanggar pasal 378 KUH Pidana;

ah
Atau;
R
Kedua:
es
Bahwa terdakwa Muslim Nurdin Giban pada tanggal 1 Februari 2016

M
ng
sampai dengan tanggal 3 Februari 2016 atau pada waktu lain yan g masih
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
termasuk di dalam tahun 2016 bertempatdi kantor Bank Central Asia/BCA di
si
Indrapura, kantor Bank Mandiri Cabang Tebing Tinggi, kantor Bank BNI Kuala
Tanjung terdakwa atau setidak-tidaknya pada tempat-tempat lain yang masih
ne
ng
termasuk didalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kisaran, yang telah
melakukan perbuatan “Dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki
barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dan yang ada
do
gu padanya bukan karena kejahatan“, perbuatan yang dilakukan terdakwa den gan
cara-cara sebagai berikut:
In
A
- Bahwa berawal dari Saksi Hj. Kamaliyah yang mempunyai lahan tanah
seluas 48.450 m² yang terletak di Desa Kuala Tanjung Kec. Sei Suka
ah
lik
Kabupaten Batubara Provinsi Sumatera Utara;
- Kemudian Saksi Ruslan Giban juga mempu nyai lahan tanah seluas 6.851
m² yang terletak di Desa Kuala Tanjung, Kec. Sei Suka, Kabupaten
am
ub
- Bahwa Saksi Ahmad mempunyai lahan tanah seluas 6.272 m² dan 5.000
ep
m² yang terletak di Desa Kuala Tanjung Kec. Sei Suka, Kabupaten
k

ah
- Bahwa Saksi Muhammad Yahya mempunyai lahan tanah seluas 8.024

R
si
m² yang terletak di Desa Kuala Tanjung Kabupaten Batubara Provinsi
Sumatera Utara;
ne
ng
- Bahwa Terdakwa Muslim Nurdin Giban sebelumnya adalah anggota

Saksi Harmon Yunaz di perusahaan Inalum Batubara;
do
gu
- Bahwa Reyza adalah pegawai Harmon Yunas di PT. Inalum;

- Bahwa pada sekira awal tahun 2016, Harmon Yunaz mendengar bahwa
In
lahan tanah milik Hj. Kamaliyah, milik Ruslan Giban, milik Ahmad dan
A
milik Muhammad Yahya, yang berlokasi di Daerah Kuala Tanjung

Batubara tersebut akan dijual;
ah
lik
- Bahwa setelah mencari informasi maka diketahui nama-nama pemilik

lahan tersebut memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa Muslim
m
ub
Nurdin Giban;
- Mengetahui hal ini Harmon Yunaz lalu menemui Terdakwa Muslim
ka
Nurdin Giban untuk membicarakan jual beli tanah tersebut dan disepakati
ep
harga tanah tersebut adalah sebesar Rp18.904.287.500,00 (delapan

ah
belas milyar sembilan ratus empat juta dua ratus delapan puluh tujuh juta
R
lima ratus rupiah) dengan luas total 79.597 m²;

es
- Kemudian untuk tindak lanjut administrasinya, Harmon Yunaz

M
ng
mempercayakan kepada Reyza;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa beberapa hari kemudian Reyza menghubungi Harmon Yunaz dan
si
mengatakan bahwa ianya sudah berada di kantor Muhammad Kholis dan
menerangkan bahwa uang muka/DP adalah 25 % dari total harga,
ne
ng
selanjutnya Reyza mengatakan bahwa untuk pelunasannya harus
dilaksanakan paling lama 3 (tiga) bulan, mendengar hal ini Harmon
Yunaz meminta agar waktu pelunasannya menjadi 1 (satu) tahun namun
do
gu menurut Reyza bahwa Terdakwa Muslim Nurdin Giban tidak mau dengan
alasan terlalu lama;
In
A
- Bahwa untuk realisasinya maka pada tanggal 1 Februari 2016 Terdakwa
Muslim Nurdin Giban, Khairuddin (abang Terdakwa) dan Reyza hadir di
ah
lik
Kantor Notaris Mochammad Kholis, S.H., beralamat di Jalan Kebun Kopi
No. 127 Sei Suka Batubara, kemudian sebelum Surat Perjanjian tersebu t
ditandatangani oleh kedua belah pihak, isi surat perjanjian tersebut
am
ub
dibacakan terlebih dahulu, setelah diiyakan dan dimengerti oleh kedua
belah pihak barulah Surat Perjanjian Jual Beli Nomor 296/LEG/Not/2016
ep
tanggal 1 Pebruari 2016 ditandatangan i oleh kedua belah pihak yaitu
k
Terdakwa Muslim Nurdin Giban sebagai penjual dan Reyza sebagai

ah
pembeli;
R
si
- Bahwa di dalam Surat Perjanjian Jual Beli tersebut disebutkan ketentu an
di dalam Pasal (2) huruf (a) menyebutkaan: uang muka down payment
ne
ng

tujuh ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), h uruf (b):
do
gu
sedangkan sisanya Rp8.630.156.250,00 (delapan milyar enam ratus tiga

puluh juta seratus lima puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah) akan
In
dibayar oleh pihak kedua kepada pihak pertama 3 (tiga) bulan terhitung
A
sejak penandatanganan surat ini dengan demikian akan dibayar pada

tanggal 1 Mei 2016, ketentuan di dalam pasal (5) apabila pih ak pertama
ah
lik
yang membatalkan perjanjian ini maka pihak pertama diwajibkan

mengembalikan uang perjanjian yang telah diterima oleh pihak pertama
m
ub
dari pihak kedua 2 (dua) kali lipat, namun apabila pihak kedua tidak
melunasi sisa pembayaran tanah tersebut sesuai dengan batas waktu
ka
yang disebutkan pada pasal (2) point B dan atau dengan cara apapun
ep
membatalkan perjanjian ini maka segala pembayaran yang telah

ah
diserahkan pihak kedua kepada pihak pertama hangus dan perjanjian in i

R
dengan sendirinya batal demi hukum, serta ketentuan di dalam alenia

es
terakhir yang mengatakan “segala macam bentuk perselisihan atau

M
ng
sengketa berkenaan dengan perjanjian ini akan diselesaikan dengan cara

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
musyawarah untuk mufakat antara kedua belah pihak namun apabila
si
cara tersebut tidak dapat menyelesaikan permasalahan yang timbul,
kedua belah pihak telah memilih tempat kediaman hukum yang umum
ne
ng
dan tetap pada kantor panitera pengadilan negeri Kisaran “;
- Bahwa setelah surat perjanjian jual beli ini ditandatangani maka
kemudian terdakwa Muslim Nurdin Giban menerima uang pembayaran
do
gu dari Reyza dengan jumlah total Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh
ratus dua puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah)diberikan oleh
In
A
Reyza dengan dibuatkan kwitansi tanda terima ditandatangani oleh
terdakwa Muslim Nurdin Giban diatas materai 6000 tanggal 4 Pebruari
ah
lik
2016 dengan cara diberikan oleh Reyza kepada terdakwa Muslim Nurdin
Giban sebagai berikut: pemindahan dana dari Bank BCA Indrapura milik
Reyza nomor rekening 8285016050 ke rekening milik terdakwa Muslim
am
ub
Nurdin Giban nomor rekening 8285021568 tanggal 1 Pebruari 2016
sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah),
ep
pemindahan dana dari Bank BCA Indrapura milik Reyza nomor reken in g
k
8285016050 kerekening milik terdakwa Muslim Nurdin Giban nomor

ah
rekening 8285021568 sebesar Rp500.000.00, (lima ratus juta rupiah)

R
si
tanggal 2 Pebruari 2016, penyetoran oleh Reyza ke rekening Bank
Mandiri Cabang Tebing Tinggi atas nama terdakwa Muslim Nurdin Giban
ne
ng
sebesar Rp726.072.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam juta tujuh puluh
dua ribu rupiah) tanggal 3 Pebruari 2016, penyetoran oleh Reyza ke
do
gu
rekening Terdakwa Muslim Nurdin Giban nomor 0061654420 sebesar

Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) tanggal 1 Februari 2016;
In
- Bahwa uang tersebut diatas diberikan oleh Reyza kepada Terdakwa
A
Muslim Nurdin Giban adalah untuk pembayaran pembelian tanah sebagai

berikut: tanah seluas 48.450 m² milik Hj Khamaliyah yang terletak di
ah
lik
Dusun Alai Dea Kuala Tanjung Kec Sei Suka Kab. Batubara Sumatera
Utara seharga Rp11.506.875.000,00 (sebelas milyar lima ratus enam juta
m
ub
delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) sebagaimana yang tertuang di
dalam Surat Perjanjian jual beli No. 297/LEG.Not/2016, tanah seluas
ka
6.851 m² milik Ruslan Giban yang terletak di Dusun IV Tanjung Desa

ep
Kuala Tanjung Permai Kec. Sei Suka Batubara Sumatera Utara seharga
ah
Rp1.627.112.500,00 (satu milyar enam ratus dua pulkuh tujuh juta

R
seratus dua belas ribu lima ratus rupiah) sesuai dengan Perjanjian Jual
es
Beli No. 296/LEG/Not/2016, tanah seluas 8.024 m² milik Muhammad

M
ng
Yahya yang terletak di Dusun IV Tanjung Desa Kuala Tanjung Permai

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kec. Sei Suka Batubara Sumatera Utara seharga Rp1.905.700.000,00
si
(satu milyar Sembilan ratus lima juta tujuh ratus ribu rupiah), 3 (tiga)
bidang tanah dengan luas keseluruhan 16.272 m² milik Ahmad yang
ne
ng
terletak di Dusun I dan Dusun II Alai Desa Kuala Tanjung Permai Kec.
Sei Suka Batubara Sumatera Utara seharga Rp3.864.600.000,00 (tiga
milyar delapan ratus enam puluh empat juta enam ratus ribu rupiah);
do
gu - Bahwa dari keseluruhan uang yang diterima oleh Terdakwa Muslim
Nurdin Giban tersebut, Terdakwa Muslim Nurdin Giban hanya
In
A
memberikan kepada Hj Khamaliyah sebesar Rp2.725.312.500,00 (dua
milyar tujuh ratus dua puluh lima juta tiga ratus dua belas ribu lima ratus
ah
lik
rupiah) tanggal 18 Pebruari 2016, kepada Ruslan Giban sebesar
Rp385.368.750,00 (tiga ratus delapan puluh lima juta tiga ratus enam
puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) tanggal 1 Februari 2016,
am
ub
kepada Muhammad Yahya sebesar Rp401.200.000,00 (empat ratus satu
juta dua ratus ribu rupiah) tanggal 1 Februari 2016 dan kepada Ahmad
ep
sebesar Rp813.600.000,00 (delapan ratus tiga belas juta enam ratus ribu
k
rupiah) tanggal 01 Februari 2016;

ah
- Bahwa setelah lewat waktu selama 3 (tiga) bulan yaitu tanggal 1 Mei
R
si
2016, terdakwa Muslim Nurdin Giban menanyakan pelunasan uang
kepada Reyza namun Reyza mengatakan bah wa uang untuk pelu nasan
ne
ng
belum ada namun Reyza ada niat baik untuk mencicil den gan
mengirimkan uang sebesar Rp1.600.000.000,00 (satu milyar enam ratus
do
gu
juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut: tanggal 3 Mei 2016 Reyza
mentransfer uang ke rekening Bank BCA Indrapura atasnama Muslim
In
Nurdin Giban Nomor 8285021568 sebesar Rp400.000.000,00 (empat
A
ratus juta rupiah) tanggal 4 Mei 2016 Reyza mentransfer uang ke

rekening Bank BCA Indrapura atas nama Muslim Nurdin Giban no
ah
lik
rekening 8285021568 sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta

rupiah) tanggal 9 Mei 2016 mentransfer uang ke rekening Bank BCA
m
ub
Indrapura nomor rekening 8285021568 sebesar Rp400.00.000,00 (empat

ratus juta rupiah) tanggal 10 Mei 2016 Reyza mentransfer uang ke
ka
rekening Bank BCA Indrapura nomor rekening 8285021568 sebesar

ep
Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);

ah
- Namun uang tersebut dikembalikan oleh terdakwa Muslim Nurdin Giban

R
setelah 3 (tiga) bulan uang tersebut diterima oleh terdakwa Muslim

es
Nurdin Giban;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kemudian Reyza atas permintaan Harmon Yunaz meminta solu si
si
kepada terdakwa Muslim Nurdin Giban mengingat Harmon Yunas tidak
mungkin bisa melunasinya karena partner yang semula mau melunasi
ne
ng
kewajiban pembayaran meninggal dunia maka Harmon Yunas meminta
solusi kepada terdakwa Muslim Nurdin Giban yaitu pihak Harmon Yu naz
mematangkan dan menambahkan investasi dan natinya dijual bersama-
do
gu sama, dijual bersama-sama kemudian proporsional uangnya
dikembalikan, atau Harmon Yunas meminta diberikan tanah sesuai u ang
In
A
yang sudah disetor, namun semua solusi tersebut ditolak oleh terdakwa
ah
lik
- Bahwa kemudian terdakwa Muslim Nurdin Giban pun menolak
permintaan dari Reyza dan Harmon Yunas yang meminta waktu
pelunasan;
am
ub
- Bahwa kemudian tanpa pemberitahuan terlebih dahulu kepada Reyza
dan tanpa mengikuti ketentuan di dalam alenia terakhir surat perjanjian
ep
jual beli, terdakwa Muslim Nurdin Giban lalu menjual lahan tanah tersebut
k
kepada pihak PT Pengembangan Kawasan dengan harga

ah
Rp29.392.428.000,00 (dua puluh Sembilan milyar tiga ratus Sembilan

R
si
puluh dua juta empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah);
- Bahwa pembelian lahan tanah tersebut dilakukan di hadapan notaris
ne
ng
Risna Rahmi Arifa SH pada tanggal 27 Juli 2017 dengan dihadiri oleh
terdakwa Muslim Nurdin Giban, Hj Khamaliyah dan Ruslan Giban dimana
do
gu
saat itu terdakwa Muslim Nurdin Giban hadir untuk mewakili dan
mendapat surat kuasa dari Ahmad;
In
- Bahwa PT Prima Pengembangan Kawasan melalui Terdakwa Muslim
A
Nurdin Giban (selaku kuasa dari Hj. Khamaliyah, Ruslan Giban, Ahmad
dan Muhammad Yahya) membeli lahan tanah tersebut dengan total
ah
lik
Rp29.392.428.000,00 (dua puluh Sembilan milyar tiga ratus sebilan puluh

m
ub
dengan cara setoran tunai Bank BNI atas nama Khamaliyah Tanggal 27
Juli 2017 sebesar Rp.18.885.432.150,00 (delapan belas milyar delapan
ka
ratus delapan puluh lima juta empat ratus tiga puluh dua ribu seratus lima
ep
puluh rupiah) nomor rekening 0584785356, setoran tunai Ban k BNI atas
ah
nama Ruslan Giban tanggal 27 Juli 2017 sebesar Rp2.793.977.550,00

R
(dua milyar tujuh ratus sembilan puluh tiga juta sembilan ratus tujuh puluh
es
tujuh ribu lima ratus lima puluh rupiah) No. rekening 0584785312, setoran
M
ng
tunai Bank BNI atas nama Ahmad tanggal 27 Juli 2017 sebesar
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp2.678.457.600,00 (dua milyar enam ratus tujuh puluh delapan juta
si
empat ratus lima puluh tujuh juta enam ratus rupiah) Nomor rekening
0584784545, setoran tunai Bank BNI atas nama AHMAD tanggal 27 Juli
ne
ng
2017 sebesar Rp2.149.875.000,00 (dua milyar seratus empat puluh
Sembilan juta delapan ratus tujuh pluh lima juta rupiah) Nomor rekening
0584784545, setoran tunai Bank BNI atas nama tanggal 27 Juli 2017
do
gu sebesar Rp2.149.875.000,00 (dua milyar seratus empat puluh Sembilan
juta delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah) no rekening 0584784545;
In
A
- Bahwa beberapa saat waktu berjalan, Reyza mendengar informasi lah an
tanah tersebut telah dijual oleh terdakwa Muslim Nurdin Giban kepada
ah
lik
pihak lain, lalu Reyza menanyakan kebenaran hal tersebut kepada
terdakwa Muslim Nurdin Giban namun terdakwa Muslim Nurdin Giban
mengatakan bahwa hal tersebut tidak benar;
am
ub
- Bahwa karena Reyza tidak percaya mendengar keterangan terdakwa
Muslim Nurdin Giban tersebut lalu saksi Reyza mengirimkan surat
ep
somasi pertama kepada terdakwa Muslim Nurdin Giban tanggal 28 Mei
k
2018 melalui surat nomor: 028/TYC-LO/SOM/V/2018 dan diterima oleh

ah
WILLA F. W. LBS, dan surat ini dibalas oleh terdakwa Muslim Nurdin
R
si
Giban pada tanggal 5 Juni 2018 yang inti suratnya bahwa informasi
tentang telah dijualnya tanah tersebut adalah tidak benar, kemudian
ne
ng
Reyza mengirimkan kembali surat somasi kedua tanggal 7 Juni 2018

melalui surat Nomor: 06/TYC-LO/SOM/VI/2018 dan diterima oleh Heri;
do
gu
- Bahwa kemudian Reyza dan Harmon Yunaz mendapatkan informasi

tentang jual beli lahan tanah tersebut dari pihak PT Prima
In
Pengembangan Kawasan yang telah mengirimkan surat Nomor:
A
UM.50/4/25/PPK/18 tanggal 17 Juli 2018 kepada Reyza yang isinya

bahwa PT Pengembangan Kawasan telah membeli lahan tanah yang
ah
lik
terletak di Desa Kwala Kabupaten Batubara dari Hj Khamaliyah, Ruslan

Giban dan Ahmad melalui kuasamereka yaitu terdakwa Muslim Nurdin
m
ub
Giban;
- Bahwa mendengar dan mengetahui hal ini lalu Reyza meminta agar
ka
terdakwa Muslim Nurdin Giban mengembalikan uang panjar yang telah

ep
diberikan oleh Reyza kepada Terdakwa Muslim Nurdin Giban sebesar

ah
R
puluh dua ribu ribu rupiah) namun Terdakwa Muslim Nurdin Giban
es
menolaknya;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan ketentuan di dalam Surat Perjanjian Jual Beli pada
R
alenia terakhir yang mengatakan “segala macam bentuk perselisihan
si
atau sengketa berkenaan dengan perjanjian ini akan diselesaikan dengan
ne
ng
cara musyawarah untuk mufakat antara kedua belah pihak namun
apabila cara tersbut tidak dapat menyelesaikan permasalahan yang
timbul, kedua belah pihak telah memilih tempat kediaman hukum yang
do
gu umum dan tetap pada kantor panitera Pengadilan Negeri Kisaran,
seharusnya terdakwa mengajukan terlebih dahulu permasalahan ini
In
A
kepada Pengadilan Negeri Kisaran;
- Bahwa PT. Prima Pengembangan Kawasan melalui terdakwa Muslim
ah
lik
Nurdin Giban selaku kuasa dari Hj. Khamaliyah, Ruslan Giban, Ahmad
dan Muhammad Yahya, membeli lahan tanah tersebut dengan total
Rp29.392.428.000,00 (dua puluh sembilan milyar tiga ratus sebilan puluh
am
ub
dengan cara setoran tunai Bank BNI atas nama Hj. Khamaliyah tanggal
ep
27 Juli 2017 sebesar Rp18.885.432.150,00 (delapan belas milyar
k
delapan ratus delapan puluh lima juta empat ratus tiga puluh dua ribu
ah
seratus lima puluh rupiah) No. rekening 0584785356, setoran tunai Ban k
R
si
BNI atas nama Ruslan Giban tanggal 27 Juli 2017 sebesar
Rp2.793.977.550,00 (dua milyar tujuh ratus sembilan puluh tiga juta
ne
ng
sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus lima puluh rupiah) No.
rekening 0584785312, setoran tunai Bank BNI atas nama Ahmad tanggal
do
gu
27 Juli 2017 sebesar Rp2.678.457.600,00 (dua milyar enam ratus tujuh

puluh delapan juta empat ratus lima puluh tujuh ribu enam ratus rupiah)
In
Nomor rekening 0584784545, setoran tunai Bank BNI atas nama Ahmad
A
tanggal 27 Juli 2017 sebesar Rp2.149.875.000,00 (dua milyar seratus

empat puluh sembilan juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)
ah
lik
Nomor rekening 0584784545, setoran tunai Bank BNI atas nama tanggal
27 Juli 2017 sebesar Rp2.149.875.000,00 (dua milyar seratus empat
m
ub
puluh sembilan juta delapan ratus tujuh pu luh lima ribu rupiah) No.
rekening 0584784545;
ka
- Bahwa hingga saat ini uang muka sejumlah Rp4.726.072.000,00 (empat

ep
milyar tujuh ratus dua puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah) belum
ah
dikembalikan oleh Terdakwa Muslim Nurdin Giban kepada Reyza

R
walaupun sudah 2 (dua) kali disomasi oleh Reyza melalui pengacara Dr.
es
Taufik Y Chandra, S.H., M.H;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa atas perbuatan terdakwa Muslim Nrdin Giban, Reyza menderita
si
kerugian sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus dua
puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah) atau setidak-tidaknya
ne
ng
sejumlah itu;
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar
Pasal 372 KUHPidana;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa atau
Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;
In
A
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum
telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut:
ah
lik
1. Reyza, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa Saksi pernah menyerahkan uang muka pembelian 6 (enam)
bidang tanah kepada Terdakwa sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat
am
ub
milyar tujuh ratus dua puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah);
- Bahwa Saksi menyerahkan uang panjar kepada Terdakwa melalui
ep
transfer pada tanggal 1 Februari 2016 ke Bank Central Asia (BCA)
k
Indrapura sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta

ah
rupiah) ke nomor rekening 8285021568 atas nama Terdakwa, pada

R
si
tanggal 2 Februari 2016 ke Bank Central Asia (BCA) Indrapura sebesar
Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) nomor rekening 8285021568
ne
ng
atas nama Terdakwa, pada tanggal 3 Februari 2016 ke Bank Mandiri

Cabang Tebing Tinggi sebesar Rp726.072.000,00 (tujuh ratus dua pu lu h
do
gu
enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah) nomor rekening 8285021568 atas
nama Terdakwa, pada tanggal 1 Februari 2016 ke Bank Nasional
In
Indonesia (BNI) sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) nomor
A
rekening 0061654420 atas nama Terdakwa, sehingga jumlah

keseluruhan sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus dua
ah
lik
puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah), selanjutnya pada tan ggal 4
Februari 2016 dibuatkan kwitansi penyerahan uang yang ditandatangani
m
ub
oleh Terdakwa yang isinya bahwa uang tersebut sebagai panjar 25% dari
total harga Rp18.904.287.500,00 (delapan belas milyar sembilan ratus
ka
empat juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);
ep
- Bahwa 6 (enam) bidang tanah tersebut masing-masing atas nama

ah
Kamaliyah, Ruslan Giban, Muhammad Yahya dan Ahmad dengan luas

R
keseluruhan 79.597 m² (tujuh puluh sembilan ribu lima ratus sembilan

es
puluh tujuh meter persegi);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa sebagai kuasa dari 4 orang pemilik tanah untuk
si
melakukan jual beli dan pengurusan surat-surat lainnya, sedangkan
Saksi adalah sebagai kuasa pemilik uang atas nama Saksi Harmon
ne
ng
Yunaz;
- Bahwa bidang tanah tersebut masing-masing atas nama Kamaliyah
seluas 48.450 m² dengan harga jula Rp11.506.875.000,00 (sebelas
do
gu milyar lima ratus enam juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah),
atas nama Ruslan Giban seluas 6.851 m² dengan harga
In
A
Rp1.627.112.500,00 (satu milyar enam ratus dua puluh tujuh juta seratu s
dua belas ribu lima ratus rupiah), atas nama Muhammad Yahya seluas
ah
lik
8.024 m² dengan harga Rp1.905.700.000,00 (satu milyar sembilan ratus
lima juta tujuh ratus ribu rupiah), dan 3 (tiga) bidang tanah atas nama
Ahmad dengan luas keseluruhan 16.272 m² dengan harga
am
ub
Rp3.864.600.000,00 (tiga milyar delapan ratus enam puluh empat juta
enam ratus ribu rupiah);
ep
- Bahwa perjanjian tersebut dilegalisasi dihadapan Notaris Mokhamad
k
Kholis, S.H., dengan ketentuan perjanjian berlaku selama 3 (tiga) bulan

ah
yaitu sejak tanggal 1 Februari 2016 sampai dengan tanggal 1 Mei 2016;
R
si
- Bahwa Saksi tidak melaksanakan kewajiban untuk melunasi sisa panjar
pembelian karena terkenndala keuangan dari Saksi Harmon Yunaz
ne
ng
sebagai pemilik uang;

- Bahwa perjanjian yang dibuat tersebut telah lewat waktu dan Saksi telah
do
gu
memberitahukan kendala keuangan kepada Terdakwa;

- Bahwa Saksi mendengar informasi setelah lewat waktu perjanjian,
In
Terdakwa mengalihkan atau menjual objak yang diperjanjikan kepada
A
pihak PT. Prima Pengembangan Kawasan;

- Bahwa sampai dengan saat ini Terdakwa belum mengembalikan uang
ah
lik
panjar sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus dua puluh

enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah);
m
ub
- Bahwa Saksi telah melakukan somasi kepada Terdakwa namun

Terdakwa tidak mengindahkan somasi tersebut;
ka
- Bahwa salah satu isi perjanjian disepakati apabila dalam tempo 3 (tiga)
ep
bulan tidak dilakukan pelunasan maka dengan sendirinya panjar tersebu t

ah
hangus dan perjanjian batal demi hukum;

R
- Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa surat kwitansi dan surat
es
perjanjian;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menanggapi sebagian
si
yaitu Terdakwa tidak ada menjual objek tanah yang diperjanjikan namun
oleh karena Saksi tidak melakukan kewajibannya sampai dengan waktu
ne
ng
yang disepakati sehingga pemilik tanah menjual kepada orang lain
karena telah lewat waktu dan uang panjar menjadi hangus sesuai dengan
kesepakatan yang dibuat dihadapan Notaris, terhadap bantahan
do
gu Terdakwa tersebut, Saksi tetap dengan keterangannya dan Terdakwa
tetap dengan bantahannya;
In
A
2. Harmon Yunaz, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut:
ah
lik
- Bahwa Saksi pernah menyerahkan uang muka pembelian 6 (enam)
bidang tanah kepada Saksi Reyza dan selanjutnya Saksi memberikan
kuasa kepada Saksi Reyza dalam hal pengurusan administrasi jual beli
am
ub
tanah dengan Terdakwa;
- Bahwa Terdakwa sebagai penerima kuasa dari para pemilik tanah karena
ep
pemilik tanah masih ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;
k
- Bahwa antara Saksi dengan Terdakwa sudah saling mengenal karena

ah
sama-sama bekerja di Inalum Kwala Tanjung Kabupaten Batu Bara;

R
si
- Bahwa berawal Saksi mendengar informasi dari Terdakwa ada tanah
yang akan dijual didaerah Kwala Tanjung Batu Bara dan pemilik tanah
ne
ng
masih keluarga dengan Terdakwa, selanjutnya Saksi bersama rekan

Saksi sebagai pemilik modal bertemu dengan Terdakwa untuk
do
gu
membicarakan harga jual beli tanah tersebut dan disepakati harga

sebesar Rp18.904.287.500,00 (delapan belas milyar sembilan ratus
In
empat juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) untuk
A
tanah seluas 79.597 m² (tujuh puluh sembilan ribu lima ratus sembilan
puluh tujuh meter persegi) dan untuk urusan administrasinya diserah kan
ah
lik
kepada Saksi Reyza;

- Bahwa uang muka atau panjar pembelian tanah yang diserahkan Saksi
m
ub
kepada Saksi Reyza sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh

ratus dua puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah);
ka
- Bahwa Saksi dengan Terdakwa sudah ada pembicaraan dan

ep
kesepekatan sebelumnya tentang luas, harga tanah dan uang muka yang
ah
akan diberikan kepada Terdakwa;

R
- Bahwa Terdakwa dan Saksi Reyza membuat perjanjian tersebut di

es
Kantor Notaris Mokhamad Kholis, S.H.;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi Reyza memberitahukan kepada Saksi uang muka atau
si
panjar pembelian tanah tersebut adalah 25% dari harga dan Terdakwa
memberikan tempo waktu pelunasannya paling lama 3 (tiga) bulan, lalu
ne
ng
Saksi Reyza menelepon Saksi supaya membicarakan ulang ten tang
waktu pelunasan tersebut menjadi 1 (satu) tahun namun Saksi Reyza
menyampaikan bahwa Terdakwa tidak setuju dengan waktu yang terlalu
do
gu lama, selanjutnya Saksi meminta waktu pelunasan selama 6 (enam)
bulan namun Terdakwa tidak setuju , akhirnya Saksi Reyza dan Terdakwa
In
A
bersepakat waktu pelunasan selama 3 (tiga) bulan dan Saksi pun
mengiyakan kesepakatan tersebut;
ah
lik
- Bahwa Saksi Reyza menyampakan point berikutnya adalah uang panjar
sebesar 25 % akan hangus apabila tidak dilunasi dalam tempo 3 (tiga)
bulan yaitu sampai tanggal 1 Mei 2016;
am
ub
- Bahwa Saksi Reyza dan Terdakwa bersepakat dan menandatangani isi
surat perjanjian tersebut;
ep
- Bahwa berjalannya waktu sebelum jatuh tempo, Saksi mengajukan solusi
k
kepada Terdakwa terkait dengan pelunasan yang tidak bisa terlaksana

ah
karena patner atau pemodal lain yang semula bersedia melunasi

R
si
meninggal dunia, sehingga Saksi menawarkan solusi yaitu supaya
dilakukan mematangkan dan menambahkan investasi sehingga nantinya
ne
ng
dijual secara bersama-sama dan kemudian proporsional uangnya

dikembalikan, Saksi juga meminta kepada Terdakwa diberikan tanah
do
gu
sesuai dengan uang yang sudah disetor, namun semu a solusi yang
ditawarkan Saksi ditolak oleh Terdakwa, kemudian Saksi juga meminta
In
untuk perpanjangan waktu pelunasannya dan Terdakwa mengiyakan
A
namun panjarnya harus dipenuhi 50%, atas syarat yang dibuat Terdakwa
tersebut, Saksi tetap tidak bisa menyanggupi dengan alasan partner atau
ah
lik
pemodal lain meninggal dunia;

- Bahwa Saksi mendengar informasi sebagian tanah yan g menjadi objek
m
ub
perjanjian dijual atau dialihkan kepada pihak PT. Prima Pengembangan

Kawasan dan pihak pihak PT. Prima Pengembangan Kawasan sudah
ka
membayar lunas tanah tersebut;

ep
- Bahwa atas informasi tanah dijual oleh Terdakwa kepada PT. Prima
ah
Pengembangan Kawasan, namun Terdakwa tetap tidak mengembalikan

R
uang panjar yang telah diberikan kepadanya, selanjutnya Terdakwa

es
datang kepada Saksi Reyza dan menerangkan bahwa benar ianya telah
M
ng
menjual tanah tersebut kepada PT. Prima Pengembangan Kawasan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan niat baik akan mengembalikan setengah dari uang yang telah
si
diterimanya dengan membayarkan Rp500.000.000,00 (lima ratus juta
rupiah) terlebih dahulu dan sisanya kemudian;
ne
ng
- Bahwa Saksi mendengar langsung dari saudara Sahat selaku Direktur
PT. Prima Pengembangan Kawasan, bahwa Terdakwa sudah menerima
semua uang pelunasan pembelian tanah tersebut;
do
gu - Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang tidak mengembalikan panjar
pembelian tanah, Saksi mengalami kerugian materil sebesar
In
A
puluh dua ribu rupiah);
ah
lik
- Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menanggapi sebagian
yaitu Terdakwa tidak ada menjual objek tanah yang diperjanjikan namun
oleh karena Saksi tidak melakukan kewajibannya sampai dengan waktu
am
ub
yang disepakati sehingga pemilik tanah menjual kepada orang lain
karena telah lewat waktu dan uang panjar menjadi hangus sesuai dengan
ep
kesepakatan yang dibuat dihadapan Notaris, terhadap bantahan
k
Terdakwa tersebut, Saksi tetap dengan keterangannya dan Terdakwa

ah
tetap dengan bantahannya;

R
si
3. May Yuzira, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut:
ne
ng
- Bahwa Saksi adalah isteri dari Saksi Reyza dan Saksi ikut pada saat
penandatanganan surat perjanjian di kantor Naotaris;
do
gu
- Bahwa Saksi tidak mengetahui persis dari awal proses jual beli tanah
antara Saksi Reyza dengan Terdakwa;
In
- Bahwa Saksi Reyza hanyalah sebagai kuasa membeli dari Saksi Harmon
A
Yunaz sebagai pemilik uang;

- Bahwa Saksi mengetahui uang muka perjanjian sebesar
ah
lik
puluh dua ribu rupiah) yang diserahkan oleh Saksi Reyza kepada
m
ub
Terdakwa melalui pengiriman rekening;

- Bahwa uang panjar yang diberikan oleh Saksi Reyza kepada Terdakwa
ka
adalah 25 % dari harga keseluruhan;

ep
- Bahwa Saksi tidak mengetahui batas waktu isi perjanjian jual beli tanah
ah
tersebut;
R
- Bahwa Saksi mendengar informasi dari suami Saksi objek tanah yang
es
diperjanjikan tersebut telah dijual pemilik atau Terdakwa kepada PT.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Prima Pengembangan Kawasan dan Terdakwa menjualnya tanpa
si
sepengetahuan atau pemberitahuan kepada Saksi Reyza;
- Bahwa setahu Saksi panjar atau uang muka pembelian tanah belum
ne
ng
dikembalikan oleh Terdakwa kepada Saksi Reyza;
- Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menanggapi yaitu
ada sebagian keterangan Saksi yang tidak benar yaitu Saksi mengetahu i
do
gu isi perjanjian terkait dengan batas waktu pelunasan pembelian tanah,
terhadap bantahan Terdakwa tersebut, Saksi tetap dengan
In
A
keterangannya dan Terdakwa tetap dengan bantahannya;
4. Mokhamad Kholis, S.H., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan
ah
lik
sebagai berikut:
- Bahwa Saksi Reyza dan Terdakwa pernah datang ke kantor Saksi untuk
melegalisasi isi perjanjian jual beli tanah yang dibuat oleh para pihak;
am
ub
- Bahwa Terdakwa sebagai pihak pertama (penjual) sedangkan Saksi
Reyza sebagai pihak kedua (pembeli);
ep
- Bahwa perjanjian dibuat tanggal 1 Februari 2019 yang mana Terdakwa
k
sebagai penjual telah mendapat kuasa dari para pemilik tanah untuk
ah
mengurus dan manandatangani surat-surat di kantor Notaris, sedangkan

R
si
Saksi Reyza sebagai pembeli mendapat kuasa membeli dari Saksi
Harmon Yunaz;
ne
ng
- Bahwa para pihak menyepakati panjar pembelian tanah sebesar

do
gu
puluh dua ribu rupiah) dari harga keseluruhan sebesar

Rp18.904.287.500,00 (delapan belas milyar sembilan ratus empat juta
In
dua ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);
A
- Bahwa surat perjanjian jual beli tanah dibuat dalam 4 (empat) surat yang
masing-masing surat telah disebutkan luas tanah, letak tanah, atas nama
ah
lik
siapa, harga pembelian/penjualan, besaran uang panjar yang diserahkan

dan mencantumkan batas waktu pelunasan serta mencantumkan
m
ub
konsekwensi apabila lewat waktu pelunasan tersebut;

- Bahwa Saksi Reyza dengan Terdakwa melakukan perjanjian jual beli
ka
tanah dengan luas keseluruhan 79.597 m² yang terletak di Kabupaten

ep
Batu Bara Kecamatan Sei Suka, yaitu:

ah
a. Tanah atas nama Kamaliyah seluas 48.450 m² seharga

R
Rp11.506.875.000,00 (sebelas milyar lima ratus enam juta delapan

es
ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Tanah atas nama Ruslan Giban seluas 6.851 m² seharga
si
Rp1.627.112.500,00 (satu milyar enam ratus dua puluh tujuh juta
seratus dua puluh belas ribu lima ratus rupiah);
ne
ng
c. Tanah atas nama Muhammad Yahya seluas 8.024 m² seharga
Rp1.905.700.000,00 (satu milyar sembilan ratus lima juta tujuh ratus
ribu rupiah);
do
gu d. Tiga bidang tanah atas nama Ahmad dengan luas keseluruhan
16.272 m² seharga Rp3.864.600.000,00 (tiga milyar delapan ratus
In
A
enam puluh empat juta enam ratus ribu rupiah);
- Bahwa surat perjanjian berlaku sejak tanggal 1 Februari 2019 sampai
ah
lik
dengan tanggal 1 Mei 2019 (selama 3 bulan);
- Bahwa isi perjanjian tersebut dibuat atas dasar kesepakatan para pihak
dan Saksi sendiri tidak ada melakukan intervensi;
am
ub
- Bahwa surat-surat tanah maupun akta perjanjiannya dititipkan di kantor
Saksi atas kesepakatan para pihak;
ep
- Bahwa Saksi Reyza diberikan waktu selama 3 (tiga) bulan untuk
k
melakukan pelunasan sesuai dengan kesepakatan, namun Saksi Reyza

ah
belum menyelesaikan kewajibannya sampai dengan 1 Mei 2019 sebesar

R
si
Rp14.178.215.500,00 (empat belas milyar seratus tujuh puluh delapan
juta dua ratus lima belas ribu lima ratus rupiah);
ne
ng
- Bahwa salah satu point isi perjanjian yaitu apabila Saksi Reyza selaku
pihak kedua tidak melunasi kewajibannya untuk membayar sisa sebesar
do
gu
Rp14.178.215.500,00 (empat belas milyar seratus tujuh puluh delapan

juta dua ratus lima belas ribu lima ratus rupiah), maka segala
In
pembayaran atau uang panjar yang telah diserahkan Saksi Reyza
A
kepada Terdakwa adalah hangus dan peranjian ini dengan sendirinya

batal demi hukum sebagaimana tercantum didalam bunyi pasal 5 (lima)
ah
lik
Akta perjanjian jual beli tanggal 1 Februari 2016 yang ditandatangani oleh
kedua belah pihak;
m
ub
- Bahwa sekitar bulan Juli 2016, Saksi Reyza dan Terdakwa melakukan
musyawarah atau negosisasi dikantor Saksi mengenai perjanjian
ka
terdahulu yang telah lewat waktunya, dimana Saksi Reyza meminta

ep
perpanjangan waktu pembayaran selama 1 (satu) bulan , namun setelah

ah
lewat 1 (satu) bulan Saksi Reyza juga belum bisa menyelesaikan

R
kewajibannya;
es
- Bahwa Saksi telah mengembalikan surat-surat tanah yang menjadi objek

M
ng
perjanjian kepada Terdakwa dengan disaksikan oleh Saksi Reyza karena

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
batas waktu dalam surat perjanjian tanggal 1 Mei 2019 telah lewat dan
si
Saksi Reyza tidak keberatan;
- Bahwa Saksi membenarkan bukti surat yang diperlihatkan kepadanya
ne
ng
berupa kwitansi dan surat perjanjian jual beli tanah tanggal 1 Februari
2016 yang dibuat dihadapan Notaris
- Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan
do
gu dan membenarkannya;
5. Kamaliyah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
In
A
- Bahwa Saksi memberikan kuasa kepada Terdakwa untuk menjual tanah
milik Saksi seluas 48.450 m² yang terletak di Desa Kwala Tanjung,
ah
lik
Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara sesuai dengan surat kuasa
tanggal 29 Januari 2016;
- Bahwa Terdakwa adalah anak kandung Saksi;
am
ub
- Bahwa Saksi tidak mengenal Saksi Reyza dan Saksi Harmon Yunaz
selaku pihak pembeli;
ep
- Bahwa selain tanah Saksi ada tanah keluarga lain yaitu tanah Ahmad,
k
Ruslan Giban, dan Muhammad Yahya yang sama-sama memberikan

ah
kuasa menjual kepada Terdakwa;

R
si
- Bahwa tanah Saksi seluas 48.450 m² dengan harga sebesar
Rp11.506.875.000,00 (sebelas milyar lima ratus enam juta delapan ratus
ne
ng
tujuh puluh lima ribu rupiah);

- Bahwa Terdakwa memberikan uang panjar kepada Saksi sebesar
do
gu
Rp2.725.312.500,00 (dua milyar tujuh ratus dua puluh lima juta tiga ratu s
dua belas ribu lima ratus rupiah) sesuai dengan bukti kwitansi tanda
In
terima tanggal 18 Februari 2016;
A
- Bahwa Saksi hanya mengetahui batas perjanjian sampai dengan tanggal

1 Mei 2016;
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak ada kesepakatan dengan Terdakwa tentang

fee/pembagian keuntungan dengan Saksi;
m
ub
- Bahwa Terdakwa pernah memberitahu Saksi tentang tenggang waktu

pelunasan yaitu selama 3 (tiga) bulan terhitung sejak tanggal 1 Februari
ka
2019 sampai dengan tanggal 1 Mei 2019 dan Terdakwa masih

ep
memberikan tenggang waktu selama 1 (satu) bulan, namun pihak

ah
pembeli ternyata tidak melunasinya;

R
- Bahwa setelah lewat tenggang waktu yang diberikan, Saksi

es
memberitahukan kepada Terdakwa akan menjual sendiri tanah Saksi

M
ng
tersebut kepada orang lain karena sudah lewat waktu, dan kebetulan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah Saksi sudah ada yang menawar dan membeli yaitu PT. Prima
si
Pengembangan Kawasan;
- Bahwa Saksi kenal dengan 1 (satu) bundel akta pelepasan hak atas
ne
ng
tanah dan kuasa nomor 11 tanggal 27 Juli 2017 tersebut, akta tersebut
dibuat pada tanggal 27 Juli 2017 di kantor PT. Prima Pengembangan
Kawasan Tanjung Gading Kecamatan Sei Suka Kabupaten Batubara,
do
gu yang hadir pada saat itu adalah pihak pembeli atas nama Sahat Prawira
Tambunan dan penjual yaitu Saksi sendiri dan dibuat dihadapan Notaris ,
In
A
maksud dibuatnya akta tersebut adalah untuk menjual tanah milik Saksi
kepada PT. Prima Pengembangan Kawasan sebesar
ah
lik
Rp19.369.674.000,00 (sembilan belas milyar tiga ratus enam puluh
sembilan juta enam ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) proses
pembayaran dilakukan dengan cara transfer kerekening Saksi;
am
ub
- Bahwa Terdakwa pernah menyampaikan kepada Saksi tentang
permintaan Saksi Harmon Yunaz selaku pembeli yaitu meminta
ep
keringanan dalam hal pematangan tanah yaitu pembeli diberikan hak
k
mengelolah terlebih dahulu dan kemudian dilakukan pembayaran, namun

ah
Saksi dan pemilik tanah yang lain tidak setuju;

R
si
- Bahwa Saksi berhak untuk menjual tanah tersebut kepada pihak lain
karena pihak pembeli tidak menepati janjinya;
ne
ng

dan membenarkannya;
do
gu
6. Ruslan Giban, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

berikut:
In
A
milik Saksi seluas 6.851 m² yang terletak di Desa Kwala Tanjung,

Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara sesuai dengan surat kuasa
ah
lik
tanggal 29 Januari 2016;

- Bahwa Terdakwa adalah adek kandung Saksi;
m
ub
ka
- Bahwa selain tanah Saksi yang mau dijual ada tanah keluarga lain yan g
ep
juga mau dijual yaitu tanah Kamaliyah , Muhammad Yahya dan ahmad;
ah
- Bahwa tanah Saksi disepakati harga sebesar Rp1.627.778.125,00 (satu

R
milyar enam ratus dua puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh delapan
es
ribu seratus dua puluh lima rupiah) dan diberikan uang muka atau uang
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
panjar sebesar Rp406.778.125,00 (empat ratus enam juta tujuh ratus
si
tujuh puluh delapan ribu seratus dua pulu h lima rupiah);
ne
ng
pelunasan sisa panjar yaitu selama 3 (tiga) bulan terhitung sejak tan ggal
1 Februari 2019 sampai dengan tanggal 1 Mei 2019 dan Terdakwa masih
do
gu pembeli tidak melunasinya;
- Bahwa Saksi tidak tahu menahu urusan perjanjian jual beli antara Saksi
In
A
dengan Terdakwa karena Saksi telah memberikan kuasa kepada
Terdakwa dan segala sesuatunya Saksi berurusan dengan Terdakwa;
ah
lik
- Bahwa setelah lewat tenggang waktu perjanjian, Saksi memberitahukan
kepada Terdakwa akan menjual sendiri tanah Saksi tersebut kepada
orang lain yaitu PT. Prima Pengembangan Kawasan;
am
ub
- Bahwa Saksi menjual tanahnya pada tanggal 27 Juli 2017 kepada PT.
Prima Pengembangan Kawasan Tanjung Gading Kecamatan Sei Suka
ep
Kabupaten Batubara, yang hadir pada saat itu Sahat Prawira Tambunan
k
dari pihak PT. Prima Pengembangan kawasan tanjung gading dan

ah
penjual yaitu Saksi dan proses pembayaran dilakukan dengan cara

R
si
transfer kerekening Saksi;
ne
ng
permintaan pembeli yang meminta keringanan dalam hal pematangan

tanah dan pembeli diberikan hak mengelolah terlebih dahulu dan
do
gu
kemudian dilakukan pembayaran, namun Saksi dan pemilik tanah yang

lain tidak setuju;
In
A
karena perjanjian terdahulu sudah batal karena tidak menepati janjinya;

ah
lik
dan membenarkannya;
7. Ahmad, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
m
ub

Saksi seluas 6.272 m², 5.000 m² dan 5.00 m² yang terletak di dusun Alai,
ka
Desa Kwala Tanjung, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara sesuai
ep
dengan surat kuasa tanggal 29 Januari 2016;

ah
- Bahwa Terdakwa adalah sepupu Saksi;

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selain tanah Saksi yang mau dijula, ada tanah keluarga lain yaitu
si
tanah Kamaliyah, Ruslan Giban dan Muhammad Yahya;
- Bahwa Saksi mendapat uang panjar sebesar Rp813.600.000,00 (delapan
ne
ng
ratus tiga belas juta enam ratus ribu rupiah) dan sisanya akan dibayarkan
3 (tiga) bulan kedepan sejak penandatanganan surat perjanjian yaitu
tanggal 1 Februari 2019 sampai dengan tanggal 1 Mei 2019 dan
do
gu Terdakwa masih memberikan tenggang waktu selama 1 (satu) bulan,
namun pihak pembeli tidak melunasinya;
In
A
- Bahwa Saksi hanya mengetahui tentang batas waktu perjanjian dan
apabila lewat waktu maka perjanjian batal;
ah
lik
- Bahwa setelah lewat waktu perjanjian, Saksi selaku pemilik tanah
tersebut kepada orang lain yang kebetulan ada pembelinya yaitu PT.
am
ub
Prima Pengembangan Kawasan;
- Bahwa Saksi menjual tanahnya kepada PT. Prima Pengembangan
ep
Kawasan Tanjung Gading Kecamatan Sei Suka Kabupaten Batubara
k
dengan memberi kuasa kepada Terdakwa dan proses pembayaran

ah
dilakukan dengan cara transfer kerekening Saksi;

R
si
permintaan Saksi Harmon Yunaz selaku pembeli dengan meminta
ne
ng

do
gu
Saksi tidak setuju;

In
karena perjanjian tanggal 1 Februari 2016 telah lewat dan batal;
A

dan membenarkannya;
ah
lik
8. Muhammad Yahya, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut:
m
ub

Saksi seluas 8.024 m² yang terletak di Desa Kwala Tanjung, Kecamatan
ka
Sei Suka, Kabupaten Batu Bara sesuai dengan surat kuasa tanggal 29
ep
Januari 2016;
ah
R

es
- Bahwa selain tanah Saksi yang dijual, ada tanah keluarga lain yaitu tanah
M
ng
Kamaliyah, Ruslan Giban dan Ahmad;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa memberikan uang muka atau uang panjar sebesar
si
Rp401.200.000,00 (empat ratus satu juta dua ratus ribu rupiah) dan
sisanya akan dibayarkan 3 (tiga) bulan kedepan sejak penandatanganan
ne
ng
surat perjanjian yaitu tanggal 1 Februari 2016;
pelunasan yaitu selama 3 (tiga) bulan terhitung sejak tanggal 1 Februari
do
gu 2019 sampai dengan tanggal 1 Mei 2019 dan Terdakwa masih
In
A
pembeli tidak melunasinya;
- Bahwa Saksi hanya mengetahui tentang batas waktu perjanjian dan
ah
lik
apabila lewat waktu maka perjanjian batal;
- Bahwa setelah lewat waktu perjanjian, Saksi selaku pemilik tanah
am
ub
tersebut kepada orang lain yang kebetulan ada pembelinya yaitu PT.
ep
- Bahwa Saksi menjual tanahnya kepada PT. Prima Pengembangan
k
Kawasan Tanjung Gading Kecamatan Sei Suka Kabupaten Batubara

ah
dengan memberi kuasa kepada Terdakwa dan proses pembayaran

R
si
dilakukan dengan cara transfer kerekening Saksi;
ne
ng
permintaan Saksi Harmon Yunaz selaku pembeli dengan meminta

do
gu

Saksi tidak setuju;
In
A
karena perjanjian tanggal 1 Februari 2016 telah lewat dan batal;

ah
lik
dan membenarkannya;
Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai
m
ub
berikut:
1. Dr. Alpi Sahari, S.H., M.Hum., di bawah sumpah pada pokoknya
ka
menerangkan sebagai berikut:

ep
- Bahwa latar belakang pendidikan Ahli adalah Ilmu Hukum dan men gajar
ah
di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara;

R
- Bahwa Ahli akan memberikan pendapat dalam disiplin bidang hukum

es
perdata;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Ahli berpendapat perjanjian atau kontrak adalah perbuatan
si
dengan mana satu orang atau lebih mengingatkan dirinya terhadap satu
orang lain atau lebih, dari peristiwa tersebut timbullah suatu hubungan
ne
ng
hukum antara dua orang atau lebih yang didalamnya terdapat hak dan
kewajiban masing-masing pihak sebagaimana diatur dalam Pasal 1313
KUHPerdata;
do
gu - Bahwa dalam Pasal 1320 KUHPerdata disebutkan untuk sahnya suatu
perjanjian diperlukan empat syarat, yaitu: 1. Sepakat mereka yang
In
A
mengikatkan dirinya, artinya bahwa para pihak yang mengadakan
perjanjian itu harus bersepakat atau setuju mengenai perjanjian yang
ah
lik
akan diadakan tersebut, tanpa adanya paksaan, kekhilafan dan
penipuan, 2. Adanya kecakapan, artinya bahwa para pihak yang
mengadakan perjanjian harus cakap menurut hukum, serta berhak dan
am
ub
berwenang melakukan perjanjian, 3. Suatu hal tertentu, artinya perjanjian
tersebut harus mengenai suatu objek tertentu /nyata, dan 4. Suatu sebab
ep
yang halal, artinya isi dan tujuan suatu perjanjian haruslah berdasarkan
k
hal-hal yang tidak bertentangan dengan undang-undang, kesusilaan dan

ah
ketertiban;
R
si
- Bahwa Ahli berpendapat perjanjian atau kontrak dapat berbentuk: 1.
Perjanjian secara diam-diam, menurut ketentuan Pasal 1347
ne
ng
KUHPerdata disebutkan bahwa syarat-syarat yang selalu diperjanjikan

menurut kebiasaan harus dianggap telah termasuk didalam persetujuan
do
gu
walaupun tidak dengan tegas dimasukkan didalam persetujuan , 2.

Perjanjian yang dibuat secara tertulis, dibagi 2 (du a) yaitu perjanjian
In
dibuat dibawah tangan/onderhands dan akta otentik. Akta dibawah
A
tangan (onderhands) adalah akta yang dibuat tidak dihadapan pejabat

yang berwenang atau Notaris, akta ini dibuat dan ditandatangani oleh
ah
lik
para pihak yang membuatnya, apa bila suatu akta di bawah tangan tidak
disangkal oleh para pihak, maka mereka mengakui dan tidak menyangkal
m
ub
kebenaran apa yang tertulis pada akta di bawah tangan tersebut,

sehingga sesuai Pasal 1857 KUHPerdata akta dibawah tangan tersebut
ka
memperoleh kekuatan pembuktian yang sama dengan suatu Akta

ep
Otentik, contohnya suatu akta di bawah tangan yang dibuat dan

ah
ditandatangani oleh para pihak untuk kemudian didaftarkan pada Notaris,

R
karena hanya didaftarkan, maka Notaris tidak bertanggung jawab

es
terhadap materi/isi maupun tanda tangan para pihak dalam dokumen

M
ng
yang dibuat oleh para pihak, dan akta legalisasi adalah suatu akta di
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bawah tangan yang dibuat oleh para pihak namun penandatanganannya
si
disaksikan oleh atau di hadapan Notaris, namun Notaris tidak
bertanggung jawab terhadap materi/isi dokumen melainkan Notaris
ne
ng
hanya bertanggung jawab terhadap tanda tangan para pihak yang
bersangkutan dan tanggal ditandatangani dokumen tersebut, dan 2. Akta
otentik adalah akta yang dibuat oleh pejabat umum yang berwenang
do
gu yang memuat atau menguraikan secara otentik sesuatu tindakan yang
dilakukan atau suatu keadaan yang dilihat atau disaksikan oleh pejabat
In
A
umum pembuat akta itu. Pejabat umum yang dimaksud adalah Notaris,
Hakim, juru sita pada suatu pengadilan, pegawai pencatatan sipil, dan
ah
lik
sebagainya;
- Bahwa Ahli berpendapat yang membedakan antara akta dibawah tangan
dengan akta Resmi (otentik) adalah : 1. Akta otentik adalah akta yang
am
ub
dibuat oleh atau dihadapan Pejabat Umum, sedangkan Akta di bawah
tangan adalah akta yang dibuat oleh dan ditandatangani para pihak, 2.
ep
Apa yang tercantum didalam akta otentik berlaku sebagai sesuatu yang
k
benar (bukti sempurna), kecuali dapat dibuktikan sebaliknya dengan alat

ah
bukti lain, sedangkan akta dibawah tangan apa yang tercantum pada isi
R
si
akta dibawah tangan (tulisan atau tanda tangannya) dapat merupakan
kekuatan bukti yang sempurna selama tidak disangkal oleh pihak-pihak
ne
ng
yang menggunakan akta tersebut, 3. Dari sisi pembuktiannya akta otentik

bilamana disangkal oleh pihak lain maka pihak yang menyangkal itulah
do
gu
yang harus membuktikan bahwa akta itu tidak benar dan akta otentik
mempunyai tanggal yang pasti, sedangkan akta di bawah tangan
In
bilamana tulisan atau tanda tangannya disangkal oleh pihak lain maka
A
pihak yang memakai akta itulah yang harus membuktikan bahwa akta itu
adalah benar, 4. Dari sisi penggunaannya bahwa akta otentik dalam hal
ah
lik
tertentu mempunyai kekuatan eksekutorial, sedangkan akta di bawah

tangan tidak pernah mempunyai kekuatan eksekutorial, dan 5. Dari sisi
m
ub
penyimpanannya akta otentik kemungkinan hilang lebih kecil, sebab oleh

Undang-undang ditentukan bahwa Notaris diwajibkan untuk men yimpan
ka
asli akta secara rapi di dalam lemari besi tahan api, sedangkan akta di
ep
bawah tangan kemungkinan hilang lebih besar;

ah
- Bahwa peristiwa hukum dimana Terdakwa dilaporkan dengan san gkaan

R
melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan dalam Pasal 378 dan

es
atau 372 KUHPidana dalam hal uang panjar pembelian tanah sebesar
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
puluh dua ribu rupiah) dari harga yang disepakati sebesar
si
dua ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus rupiah) dengan luas tanah
ne
ng
79.597 m², dimana Terdakwa sebagai penjual dan Saksi Reyza sebagai
pembeli, jangka waktu perjanjian selama 3 (tiga) bulan sejak tanggal 1
Februari 2016 sampai dengan tanggal 1 Mei 2016 dan apabila dalam
do
gu tempo waktu tersebut pembeli tidak melunasi sisa panjar maka u ang
panjar hangus, namun waktu yang diberikan tersebut pihak pembeli tidak
In
A
melaksanakan isi perjanjian atau lewat waktu yang disepakati dan objek
tanah yang diperjanjikan terdahulu dijual oleh Terdakwa atu pemiliknya
ah
lik
kepada orang lain, terhadap posisi kasu s tersebut di atas Ahli
berpendapat bahwa perjanjian yang dibuat tersebut adalah sah menurut
KUHPerdata sebagaimana dimaksu d didalam Pasal 1320 KUHPerdata
am
ub
dan perjanjian yang dibuat adalah perjanjian dibawah tangan yang
dilegalisasi di Notaris dan perjanjian tersebut telah memenuhi syarat
ep
sahnya perjanjian yaitu: 1. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya
k
artinya unsur ini terpenuhi dimana antara penjual dan pembeli telah
ah
sepakat mengikatkan diri untuk membuat perjanjian jual beli tanah pada
R
si
tanggal 1 Februari 2016 dengan hal-hal pokok dari perjanjian tersebut,
seluruh pasal yang berisi ketentuan -ketentuan hak dan kewajiban , batas
ne
ng
waktu dan pilihan penyelesaian masalah diatur didalam perjanjian

tersebut dalam hal ini kedua belah pihak memilih tempat di Pengadilan
do
gu
Negeri Kisaran sebagaimana diatur didalam Pasal 7 dalam Surat

Perjanjian tersebut, 2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan,
In
artinya unsur ini terpenuhi dimana antara penjual dan pembeli sudah
A
dewasa dan cakap untuk membuat perikatan kecuali undang-undang

menentukan bahwa ia tidak cakap, 3. Suatu hal tertentu artinya yang
ah
lik
diperjanjikan sudah ditentukan objeknya tanah dengan luas dan harga

yang sudah disepakati oleh masing-masing pihak, dan 4. Suatu sebab
m
ub
yang diperkenankan artinya isi dari perjanjian tersebut jelas dan tidak
dilarang oleh Undang-undang atau tidak bertentangan dengan kesusilaan
ka
atau ketertiban umum sebagaimana diatur didalam Pasal 1337

ep
KUHPerdata, sehingga unsur ini terpenuh i dan perjanjian tersebut sah ,

ah
maka dengan terpenuhinya hal tersebut di atas surat perjanjian jual beli
R
tanggal 1 Februari 2016 tersebut adalah sah secara hukum;

es
- Bahwa Ahli berpendapat apa bila isi perjanjian ditentukan tempo

M
ng
pelunasan selama 3 (tiga) bulan dan waktu yang ditentukan tersebut

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak dipatuhi atau dilaksanakan oleh pembeli dan uang panjar yang
si
dibayarkan tidak hangus dengan serta merta dan perjanjian tersebut tidak
serta merta batal demi hukum, alasannya pihak yang mengalami tidak
ne
ng
dipenuhinya prestasi terlebih dahulu harus menyatakan dan atau
memperingatkan bahwa pihak yang tidak memenuhi prestasi telah lalai
untuk melakukan prestasi yang merupakan kewajibannya, hal ini
do
gu sebagaimana diatur didalam Pasal 1238 KUHPerdata bahwa debitur
dinyatakan lalai dengan surat perintah atau dengan akta sejenis itu atau
In
A
berdasarkan dari perikatan sendiri yaitu bila perikatan ini mengakibatkan
debitur harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang ditentukan.
ah
lik
Dalam hal telah adanya pernyataan lalai dari debitur maka debitur
berkewajiban untuk melakukan kewajibannya atas prestasi yang harus
dipenuhinya, untuk itu kreditur harus mengajukan gugatan perbuatan
am
ub
wanprestasi karena dengan hapusnya suatu perikatan tanpa pembatalan
yang dilakukan oleh hakim telah diatur dalam pasal 1381 KUHPerdata
ep
yang salah satunya karena pembayaran, pembaharuan utang,
k
perjumpaan hutang atau kompensasi karena kebatalan atau pembatalan;

ah
- Bahwa berdasarkan Pasal 1266 KUHPerdata dijelaskan bahwa syarat

R
si
batal dianggap selalu dicantumkan dalam persetujuan yang timbal balik,
apa bila salah satu pihak tidak memenuhi kewajibannya. Dalam hal
ne
ng
demikian persetujuan tidak batal demi hukum tetapi pembatalan harus

dimintakan kepada pengadilan. Permintaan in i juga harus dilakukan
do
gu
meskipun syarat batal mengenai tidak dipenuhinya kewajiban dinyatakan

didalam persetujuan. Jika syarat batal tidak dinyatakan didalam
In
persetujuan maka hakim dengan melihat keadaan, atas permintaan
A
tergugat, leluasa memberikan suatu jangka waktu untuk memenuhi

kewajiban, tetapi jangka waktu itu tidak boleh lebih dan satu bulan;
ah
lik
- Bahwa menurut Ahli panjar merupakan istilah didalam praktek kebiasaan

yang berlaku didalam praktek-praktek bisnis untuk dipenuhinya prestasi
m
ub
dan kontraprestasi bagi para pihak yang membuat suatu persetujuan,

dalam hal ini para pihak dapat mengatur berkaitan dengan prestasi yang
ka
dibuat oleh para pihak termasuk apabila salah satu pihak tidak memenuhi
ep
prestasi namun suatu prestasi yang timbul dari suatu persetujuan

ah
mengharuskan dilakukan secara itikad baik dan mematuhi peraturan

R
perundang-undangan yang ada. Hukum perdata mengatur berkaitan

es
dengan panjar didalam Bab 5 yang berkaitan dengan perjanjian jual beli,
M
ng
pasal 1464 KHUPerdata menyatakan jika pembelian dilakukan dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memberi uang panjar maka salah satu pihak tidak dapat membatalkan
si
pembelian itu dengan menyuruh memiliki atau mengembalikan uang
panjarnya, maka harus melalui proses pembatalan sebagaimana
ne
ng
dimaksud dalam Pasal 1266 KUHPerdata;
2. Prof. Dr. H. Ediwarman, S.H., M.Hum., keterangannya dibacakan
dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
do
gu - Bahwa Ahli adalah Dosen di Universitas Sumatera Utara;
- Bahwa Ahli berpendapat unsur-unsur tindak pidana Penipuan
In
A
sebagaimana disebutkan dalam Pasal 378 KUHPidana adalah unsur
Subjektif dan unsur Objektif, unsur Subjektif adalah perbuatan itu
ah
lik
dilakukan oleh seseorang dengan adanya niat, ada unsur willen and
watten artinya ada kehendak dan dari kehendak tersebut sipelaku su dah
tahu apa akibatnya, unsur Objektif adalah barang siapa, dengan maksu d
am
ub
hendak menguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawan hukum,
dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal
ep
maupun tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan -perkataan
k
bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang atau

ah
supaya membuat utang atau menghapuskan piutang artinya membujuk

R
si
melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang sehingga orang itu
menuruti berbuat sesuatu yang apa bila mengetahui duduk perkara y an g
ne
ng
sebenarnya ia tidak akan berbuat demikian;

- Bahwa Ahli berpendapat unsur-unsur tindak pidana Penggelapan
do
gu
sebagaimana disebutkan dalam Pasal 372 KUHPidana adalah unsur

Subjektif dan unsur Objektif, unsur Subjektif adalah adanya kesengajaan
In
atau dengan sengaja, artinya seseorang yang melakukan perbuatan
A
dengan sengaja harus menghendaki perbuatan tersebut serta harus

menginsyafi atau mengerti akan akibat perbuatan tersebut, unsur Objektif
ah
lik
adalah 1. barang siapa, dapat berupa orang maupun badan hukum, 2.

menguasai dengan melawan hukum atau perbuatan tersebut
m
ub
bertentangan dengan norma hukum atau bertentangan dengan hak orang

lain, 3. sesuatu benda baik yang berwujud maupun tidak berwujud, 4.
ka
sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dan 5. berada

ep
ditangannya bukan karena kejahatan;

ah
- Bahwa Ahli berpendapat pada kasus posisi dimana Terdakwa dilaporkan

R
dengan sangkaan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan

es
dalam Pasal 378 dan atau 372 KUHPidana dalam hal uang panjar
M
ng
pembelian tanah sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dua puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah) dari harga yang
si
disepakati sebesar Rp18.904.287.500,00 (delapan belas milyar sembilan
ratus empat juta dua ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus rupiah)
ne
ng
dengan luas tanah 79.597 m², dimana Terdakwa sebagai penjual dan
Saksi Reyza sebagai pembeli, jangka waktu perjanjian selama 3 (tiga)
bulan berlaku sejak tanggal 1 Februari 2016 sampai dengan tanggal 1
do
gu Mei 2016 dan jangka waktu perjanjian selama 3 (tiga) bulan artin ya
apabila dalam tempo waktu tersebut pembeli tidak melunasi sisa panjar,
In
A
maka uang panjar hangus, sampai dengan waktu yang diperjanjikan
pihak pembeli tidak melaksanakan kewajiban atau lewat waktu,
ah
lik
selanjutnya pemilik tanah atau Terdakwa menjual objek tan ah kepada
orang lain dengan dalil perjanjian telah lewat dan uang panjar hangus
sesuai dengan isi perjanjian serta perjanjian batal, terhadap posisi kasus
am
ub
tersebut di atas Ahli berpendapat bahwa Terdakwa dapat
dipersangkakan dugaan tindak pidana penipuan dan atau penggelapan
ep
sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 dan atau 372 KUHPidana,
k
karena uang panjar sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh

ah
ratus dua puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah) seharusnya
R
si
dikembalikan oleh Terdakwa kepada pembeli yang tidak terlaksana dan
Terdakwa tidak diperbolehkan mengalihkan objek yang masih terikat
ne
ng
dengan perjanjian meskipun dalam perjanjian telah disebutkan tentang

uang panjar hangus;
do
gu
- Bahwa pada kasus diatas, Saksi Reyza sudah memberitahukan kepada

Terdakwa tentang kendala keuangan dan keterlambatan pelunasan sisa
In
panjar, maka Ahli berpendapat surat perjanjian yang dibuat dibawah
A
tangan antara Terdakwa dengan Saksi Reyza tidak mempunyai kekuatan

eksekutorial artinya uang panjar yang sudah diberikan itu bukan h angus
ah
lik
seketika karena korban/Saksi Reyza sudah memberitahukan mengenai

hal-hal yang sudah diperjanjikan itu dan pemilik tanah seharusnya tidak
m
ub
dapat menjual objek perjanjian kepada orang lain, , jadi menurut ahli
dengan adanya kronologis tersebut dia dapat dikenakan melanggar pasal
ka
378 dan atau 372 KUHPidana;

ep
- Bahwa menurut pendapat Ahli, unsur Pasal 378 KUHPidana itu

ah
munculnya ketika objek tanah yang sudah ada kesepakatan antara

R
Terdakwa dengan korban dan kemudian setelah dibayarkan panjar

es
kemudian korban jauh sebelumnya sudah menyampaikan tentang

M
ng
keterlambatan kewajibannya dan kemudian belum selesai lagi persoalan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
itu tanah itu dijual kepada orang lain , dan panjar tanah yang sudah
si
diberikan korban kepada Terdakwa tidak dikembalikan kepada korban,
disituhlah terlihat niat jahat (mens rea) dari Terdakwa dengan maksud
ne
ng
untuk memiliki dengan melawan hukum sebagaimana tercantum didalam
unsur Pasal 378 dan atau Pasal 372 KUHPidana;
- Bahwa Ahli berpendapat apabila lewat tempo waktu yang diperjanjikan
do
gu korban tidak melunasi sisa panjar, maka perjanjian tidak batal demi
hukum dan uang panjar tidak hangus karena perjanjian tersebut dibuat
In
A
dibawah tangan, perjanjian yang dibuat berdasarkan kesepakatan kedu a
belah pihak tidak dibuat dihadapan pejabat pembuat akta tanah yaitu
ah
lik
Notaris/PPAT. Legalisasi tersebut apa yang dibuat oleh kedua belah
pihak itu hanya menjelaskan kepada Notaris sudah terjadi perjanjian ju al
beli bukan akta jual beli, dan kekuatan legalisasi itu tidak mempunyai
am
ub
kekuatan eksekutorial (artinya dibuat dalam bentuk gross akta).
Disamping itu didalam Pasal 6 dan Pasal 7 surat perjanjian menyebutkan
ep
jika terjadi perselisihan atau sengketa yang berkenaan dengan perjanjian
k
ini akan diselesaikan dengan musyawarah;

ah
- Bahwa menurut Ahli Terdakwa memiliki niat jahat atau itikad tidak baik
R
si
yang merugikan pembeli yang telah membayar, menjual apa yang telah
dijual, tidak ada motif lain dari pihak penjual selain menipu dengan cara
ne
ng
mengalihkan objek perjanjian kepada orang lain meskipun telah lewat

waktu dan hal tersebut disebutkan dalam perjanjian;
do
gu
- Bahwa pada kasus posisi Terdakwa mendapat kuasa dari para pemilik
tanah, selanjutnya batas waktu perjanjian telah lewat dan para pemilik
In
tanah menjual kembali tanahnya kepada orang lain, disisi lain para
A
pemilik tanah telah menerima sebagian panjar namun karena telah lewat
waktu, pemilik tanah menjual kepada orang lain tanpa seizin pembeli
ah
lik
yang telah memberikan uang muka, Ah li berpendapat para pemilik tan ah

dapat dimintai pertanggungjawaban hukum karena mengalihkan
m
ub
tanahnya kepada orang lain dan patut diduga bahwa para pemilik tanah
terikat dengan uang muka yang telah diberikan sebelumnya, sehingga
ka
menurut Ahli Pasal yang pan tas dipersangkakan adalah Pasal 55

ep
KUHPidana yaitu turut serta atau secara bersama-sama dengan

ah
Terdakwa;
R
- Terhadap pendapat Ahli yang dibacakan di persidangan, Terdakwa

es
keberatan dengan pendapat Ahli tersebut;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan
si
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Reyza kaitannya dalam jual beli
ne
ng
tanah di Desa Kuala Tanjung, kec. Sei Suka, kab. Batu Bara, dimana
Terdakwa sebagai penjual dan Saksi Reyza sebagai pembeli;
- Bahwa Terdakwa sebagai penjual mendapat kuasa menjual dari
do
gu beberapa orang yang masih ada hubungan keluarga yaitu tanah Saksi
Kamaliyah, Saksi Ruslan Giban, Saksi Ahmad dan Saksi Muhammad
In
A
Yahya, sedangkan Saksi Reyza mendapat kuasa membeli dari Saksi
Harmon Yunaz selaku pemilik modal atau uang;
ah
lik
- Bahwa Terdakwa juga mengenal pemodal atau pemilik uang yaitu Saksi
Harmon Yunaz karena Saksi Harmon Yunaz merupakan mantan direksi
di perusahaan Inalum sedangkan Terdakwa merupakan karyawan di PT.
am
ub
Inalum;
- Bahwa Terdakwa dengan Saksi Reyza melakukan perjanjian jual beli
ep
tanah dengan luas keseluruhan 79.597 m² yang terbagi dalam 4 (empat)
k
perjanjian dan masing-masing bidang tanah mendapatkan uang panjar,

ah
yaitu:
R
si
a. Tanah seluas 48.450 m² atas nama Kamaliyah dengan harga
ne
ng
ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan uang sebesar

do
gu
tujuh ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);
b. Tanah seluas 6.851 m² atas nama Ruslan Giban dengan harga
In
A
seratus dua puluh belas ribu lima ratus rupiah) dan uang panjar
sebesar Rp406.778.125,00 (empat ratus enam juta tujuh ratus tujuh
ah
lik
puluh delapan ribu seratus dua puluh lima rupiah);

c. Tanah seluas 8.024 m² atas nama Muhammad Yahya dengan harga
m
ub
Rp1.905.700.000,00 (satu milyar sembilan ratus lima juta tujuh ratus

ribu rupiah) dan uang panjar sebesar Rp476.425.000,00 (empat tu ju h
ka
puluh enam juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);
ep
d. 3 (tiga) bidang tanah dengan luas keseluruhan 16.272 m² atas nama

ah
Ahmad dengan harga Rp3.864.600.000,00 (tiga milyar delapan ratus

R
enam puluh empat juta enam ratus ribu rupiah) dan uang panjar
es
sebesar Rp966.150.000,00 (sembilan ratus enam puluh enam juta

M
ng
seratus lima puluh ribu rupiah);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa dengan Saksi Harmon Yunaz sudah ada pembicaraan
si
tentang keinginan Saksi Harmon Yunaz mau membeli tanah disekitar
Kuala Tanjung, selanjutnya Terdakwa menawarkan 4 (empat) bidang
ne
ng
tanah dengan luas 79.597 m² dan disepakati harga sebesar
dua ratus delapn puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);
do
gu - Bahwa sebelum penadatanganan surat perjanjian, Terdakwa dengan
Saksi Harmon Yunaz sudah sepakat untuk memberikan uang panjar atau
In
A
uang muka dan sepakat waktu pelunasan selama 3 (tiga) bulan sejak
ditandatangani, selanjutnya Saksi Harmon Yunaz memberikan kuasa
ah
lik
kepada Saksi Reyza selaku kuasa pembeli;
- Bahwa para pihak menyepakati point-point perjanjian yaitu jangka waktu
perjanjian berlaku 3 (tiga) bulan sejak tanggal 1 Februari 2016 sampai
am
ub
dengan tanggal 1 Mei 2016 dan apabila pihak pembeli tidak
melaksanakan kewajiban sampai waktu yang ditentukan, maka uang
ep
panjar sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus dua puluh
k
enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah) dengan sendirinya hangus dan
ah
perjanjian tersebut batal;

R
si
- Bahwa sebelum surat perjanjian ditandatangani para pihak, Notaris
membacakan isi perjanjian dan menanyakan kepada kedua belah pihak
ne
ng
tentang isi dari perjanjian dan para pihak sudah memahami dan
menyetujuinya, selanjutnya Saksi Reyza menghubungi Saksi Harmon
do
gu
Yunaz untuk mempertanyakan perihal tentang isi Pasal 5 yang

menyatakan apabila pihak kedua (Saksi Reyza/pembeli) tidak melunasi
In
sisa pembayaran sesuai batas waktu yang disebutkan dalam Pasal 2
A
pada poin b dan atau dengan cara apapun membatalkan perjanjian ini,
maka segala pembayaran yang telah diserahkan pihak kedua kepada
ah
lik
pihak pertama hangus dan perjanjian ini dengan sendirinya batal demi
hukum, selanjutnya apabila Terdakwa/penjual selaku pihak pertama
m
ub
membatalkan perjanjian dengan cara menjual kepada pihak lain dalam

masa perjanjian atau sebelum lewat waktu dalam isi perjanjian, maka
ka
Terdakwa/penjual mengembalikan panjar sebesar dua kali lipat dari

ep
panjar yang diterima, kemudian Saksi Harmon Yunaz setuju dan tidak
ah
keberatan, lalu Terdakwa menghubungi Saksi Harmon Yunaz dan

R
mempertanyakan kepada Saksi Harmon Yunaz tentang isi Pasal 5

es
tersebut dan Saksi Harmon Yunaz meyetujuinya, selanjutnya Terdakwa

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Saksi Reyza serta saksi-saksi menandatangani isi surat perjanjian
si
dihadapan Notaris dengan disaksikan Saksi-saksi;
- Bahwa setelah batas waktu 3 (tiga) bulan dari tanggal yang diperjanjikan
ne
ng
tepatnya tanggal 1 Mei 2016, Saksi Reyza tidak melunasi kewajibannya
untuk membayar sisa pembelian tanah dan Terdakwa mempertanyakan
lewat waktu tersebut kepada Saksi Reyza namun Saksi Reyza
do
gu mengatakan kepada Terdakwa supaya mempertanyakan hal tersebut
kepada Saksi Harmon Yunaz selaku pemilik uang, selanjutnya Terdakwa
In
A
memberikan tenggang waktu perpanjangan selama 1 (satu) bulan namun
Saksi Reyza dan Saksi Harmon Yunaz tidak melaksanakan
ah
lik
kewajibannya;
- Bahwa setelah lewat waktu perjanjian, Saksi Harmon Yunaz pernah
memberitahhukan kepada Terdakwa tentang kendala keuangan dan
am
ub
meminta Terdakwa untuk menjualkan tanah tersebut secara bersama-
sama atau mengembalikan panjar uang yang telah diberikan
ep
sebelumnya, namun Terdakwa tidak dapat memutuskannya karena uang
k
panjar tersebut telah diberikan kepada masing-masing pemilik tanah;

ah
- Bahwa pada tanggal 18 Mei 2016 kuasa hukum Saksi Reyza melaku kan
R
si
somasi kepada Terdakwa yang isinya meminta pengembalian uang
panjar pembelian tanah dan Terdakwa menawarkan kepada Saksi Reyza
ne
ng
pengembalian sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) namu n

Saksi Reyza tidak mau dan meminta pengembalian secara
do
gu
keseluruhannya;
- Bahwa Terdakwa dan Saksi Reyza melakukan pertemuan di kantor
In
Notaris untuk penyelesaian secara kekeluargaan namun pihak pembeli
A
yaitu Saksi Reyza tidak bisa menyanggupi pelunasan sisa panjar

pembelian tanah dan atas kesepakatan bersama pihak Notaris
ah
lik
mengembalikan surat-surat tanah kepada Terdakwa dengan persetuju an

Saksi Reyza;
m
ub
- Bahwa setelah lewat waktu perjanjian antara Terdakwa dengan Saksi

Reyza, para pemilik tanah yaitu Saksi Kamaliyah, Saksi Ruslan Giban
ka
dan Saksi Muhammad Yahya menjual tanahnya sendiri kepada PT.

ep

ah
- Bahwa Terdakwa mendapat kuasa dari Saksi Ahmad untuk menjual

R
tanahnya kepada PT. Prima Pengembangan Kawasan seluas 16.272 m²

es
dengan harga Rp6.979.347.111,00 (enam milyar sembilan ratus tujuh

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
puluh sembilan juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu seratus sebelas
si
rupiah) dan uang tersebut langsung ditransfer ke rekening Saksi Ahmad;
- Bahwa Terdakwa tidak bisa menghalangi para pemilik tan ah untuk
ne
ng
menjual tanahnya kepada PT. Prima Pengembangan Kawasan karena
para pemilik tanah mengetahui isi perjanjian dan batas waktu perjanjian
sebagaimana disebutkan dalam perjanjian tanggal 1 Februari 2016;
do
gu - Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan penipuan atau penggelapan uang
panjar pembelian tanah yang dituduhkan Saksi Reyza dan Saksi Harmon
In
A
Yunaz;
- Bahwa atas perbuatan Saksi Reyza yang tidak melakukan kewajiban nya
ah
lik
sebagaimana dalam perjanjian, Terdakwa telah menggugat Saksi Reyza
dan atau Saksi Harmon Yunaz selaku Tergugat yang terregister dalam
Nomor 61/Pdt.G/2018/PN Kis, Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Kis, Nomor
am
ub
63/Pdt.G/2018/PN Kis dan Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Kis, dan telah
diputus oleh Pengadilan Negeri Kisaran;
ep
- Bahwa Terdakwa membenarkan bukti surat yang diperlihatkan
k
kepadanya berupa kwitansi dan surat perjanjian jual beli tanah tan ggal 1
ah
Februari 2016;
R
si
Menimbang, bahwa Terdakwa dan atau Penasihat Hukumnya telah
mengajukan Ahli sebagai berikut:
ne
ng
1. Prof. Dr. Tan Kamello, S.H., M.S., dibawah sumpah pada pokoknya
do
gu
- Bahwa Ahli akan memberikan pendapat sesuai dengan bidang ilmu

hukum perdata;
In
- Bahwa Ahli berpendapat Perikatan dan Perjanjian adalah suatu
A
perkataan yang berbeda, hal mana perjanjian diatur dalam Pasal 1313
KUHPerdata, dimana kata perbuatan dirubah menjadi kata hubungan
ah
lik
hukum dan perjanjian tersebut adalah hubungan hukum yan g dilakukan

oleh satu orang atau lebih dan saling mengikatkan diri yang didasari kata
m
ub
sepakat mengenai suatu objek tertentu untuk menimbulkan akibat

hukum;
ka
- Bahwa Pasal 1266 KUHPerdata adalah mengatur tentang kontrak

ep
bilateral, dengan aturan perikatan bersyarat yang menyatakan batal demi

ah
hukum dan atau tidak batal demi hukum;

R
- Bahwa perjanjian yang dibuat di bawah tangan berlaku bagi para pihak
es
yang membuat perjanjian, baik dilegalisasi maupu n tidak dilegalisasi

M
ng
yang perjanjian tersebut tidak didasari dengan adanya bujuk rayu

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maupun tidak ada pemaksaan, sepanjang objeknya tidak bertentangan
si
dengan hukum, maka perjanjian tersebut sah secara hukum dan jika
perjanjian tersebut bunyi kalimatnya batal demi hukum, maka perjanjian
ne
ng
tersebut tidak perlu lagi dimintakan kepada hakim untuk pembatalannya
karena sudah dinyatakan batal demi hukum dan uang panjar dinyatakan
hangus sebagaimana telah disebutkan dalam perjanjian , maka perjanjian
do
gu tersebut sebagai aturan bagi mereka yang membuatnya sebagaimana
Pasal 1338 KUHPerdata, sepanjang tidak ada bujuk rayu, tekanan dan
In
A
tipu muslihat, tidak ada penyalah gunakan keadaan, sebagaimana yang
dimaksud dalam Pasal 1321 KUHPerdata, maka perjanjian tersebut sah
ah
lik
bagi mereka yang membuatnya;
- Bahwa Pasal 1457 KUHPerdata menyebutkan perjanjian jual beli adalah
suatu kontrak yang mengikatkan diri untuk suatu penyerahan benda dan
am
ub
pihak lainnya membayar harga yang telah dijanjikan, dan perjanjian
tersebut tunduk pada Pasal 1313 dan Pasal 320 KUHPerdata;
ep
- Bahwa pada kasus posisi dimana Terdakwa dilaporkan dengan sangkaan
k

ah
R
si
ne
ng

dua ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus rupiah) dengan luas tanah
do
gu
79.597 m², dimana Terdakwa sebagai penjual dan Saksi Reyza sebagai
pembeli, jangka waktu perjanjian selama 3 (tiga) bulan sejak tanggal 1
In
Februari 2016 sampai dengan tanggal 1 Mei 2016 dan apa bila dalam
A
waktu tersebut pembeli tidak melunasi sisa panjar, maka uang panjar
hangus, hal mana pihak pembeli tidak melaksanakan isi perjanjian atau
ah
lik
lewat waktu yang disepakati dan objek tanah yang diperjanjikan terdahulu
dijual oleh Terdakwa atu pemiliknya kepada orang lain, terhadap posisi
m
ub
kasus tersebut di atas ahli berpendapat bahwa ada tercantum kalimat

batal dengan hukum, maka tidak perlu dimintakan pembatalannya
ka
kepada hakim karena perjanjian tersebut sudah dinyatakan batal,

ep
berhubung karena lewat waktu, dan mengenai uang yang dibayarkan

ah
sebagai panjar, maka karena lewat waktu sebagaimana berdasarkan

R
Pasal 1464 KUHPerdata tidak perlu dikembalikan lagi, hal ini biasa
es
didalam dunia bisnis, maka apabila ada kalimat seperti itu dalam suatu
M
ng
kontrak, maka tidak perlu lagi dimintakan pembatalannya kepada hakim,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena sudah dinyatakan hangus secara in congcritnya, dan para pihak
si
boleh menambah dan boleh mengurangi dan atau boleh menyimpang
dari Pasal 1266 KUHPerdata sebagaimana yang disepakati dalam
ne
ng
perjanjian atau kontrak;
- Bahwa terhadap kasus tersebut Ahli berpendapat oleh karena perjanjian
telah dibuat dan ditanda tangani dan tidak terjadi pelunasan, maka
do
gu pembeli tidak beretikad baik sebagaimana aturan yang termuat dalam
Pasal 1351 KUHPerdata, sehingga pembeli yang ingin menguasai benda,
In
A
namun tidak melunasi pembayaran, maka menunjukkan itikad tidak baik
dari pembeli;
ah
lik
- Bahwa pada saat uang panjar diserahkan kepada penjual maka penjual
berhak atas uang panjar tersebut;
- Bahwa Pasal 5 dalam perjanjian tidak menyalahi Undang-undang;
am
ub
- Bahwa jika perjanjian telah lewat waktu dan tidak dipenuhi, maka si
penjual bebas melakukan penjualan objek perjanjian kepada pihak lain;
ep
- Bahwa apa bila sebelum lewat waktu, si penjual mengalihkan kepada
k
pihak lain maka si penjual telah melakukan wansprestasi, tidak termasu k

ah
perkara pidana, demikian halnya si pembeli lewat waktu tidak

R
si
melaksanakan kewajibannya, maka hal tersebut tidak termasuk
perbuatan pidana;
ne
ng
- Bahwa Ahli berpendapat dalam perkara sebagaimana dituduhkan kepada

Terdakwa, hal tersebut tidak ada unsur penipuan atau penggelapannya
do
gu
dan seharusnya ditempuh melalui jalur perdata;

2. Dr. Mahmud Mulyadi, S.H., M.Hum., di bawah sumpah pada pokoknya
In
A
- Bahwa Ahli akan memberikan pendapat sesuai dengan bidang ilmu

hukum pidana;
ah
lik
- Bahwa Hukum pidana mengandung asas dualistis, artinya asas yang

memisahkan perbuatan pidana dengan pertanggungjawaban pidana,
m
ub
maksudnya suatu dugaan tindak pidana harus diperifikasi oleh penegak

hukum, apakah ada unsur tindak pidana yang dapat menimbulkan
ka
perbuatan hukum sehingga dapat dimintai pertanggungjawaban

ep
hukumnya;
ah
- Bahwa Ahli berpendapat unsur yang terkandung dalam pasal 378 dan
R
atau 372 KUHPidana seperti tipu muslihat, keadaan palsu, atau iden titas
es
palsu atau perkataan bohong atau kata membujuk adalah suatu tindakan
M
ng
aktif dari si pelaku untuk menggerakkan orang lain sehingga hati

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seseorang tergerak untuk menyerahkan barang walaupun pada awaln ya
si
dia terpaksa;
- Bahwa Ahli berpendapat apa bila ada suatu perikatan atau pejanjian
ne
ng
yang dibuat terlebih dahulu, jika muncul masalah dalam perikatan
tersebut, maka domainnya hukum keperdataan, dan negara dalam hal ini
belum bisa masuk karena menyangkut hukum privat, sehingga
do
gu penyelesaian permasalahan tersebut seharusnya terlebih dahulu
diselesaikan secara hukum keperdataan;
In
A
- Bahwa dalam kasus posisi Terdakwa dilaporkan dengan sangkaan
ah
lik
am
ub
dua ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus rupiah), dimana Terdakwa
ep
sebagai penjual dan Saksi Reyza sebagai pembeli, jangka waktu
k
perjanjian selama 3 (tiga) bulan berlaku sejak tanggal 1 Februari 2016

ah
sampai dengan tanggal 1 Mei 2016 dan apabila dalam waktu tersebut
R
si
pembeli tidak melunasi sisa panjar maka uang panjar hangus, dalam
waktu yang diberikan tersebut pihak pembeli tidak melaksanakan isi
ne
ng
perjanjian atau lewat waktu yang disepakati dan objek tanah yang
diperjanjikan terdahulu dijual oleh Terdakwa atu pemiliknya kepada orang
do
gu
lain, terhadap posisi kasus tersebut di atas ahli berpendapat apa bila
hukum keperdataannya masih bekerja, maka hukum pidananya tidak
In
boleh diberlakukan, karena akan berakibat kepada perbuatan tersebut
A
bukan merupakan perbuatan pidana, karena belum terpenuhi perbu atan

melawan hukumnya, sebenarnya penegak hukum belum bisa masuk
ah
lik
kepada persoalan pidana karena permasalahan ini dimulai dengan

adanya hukum keperdataan sebagaimana dalam isi perjanjian, maka Ahli
m
ub
berpendapat penegak hukum/Polisi tidak dapat menerima laporan itu

terlebih dahulu, tapi harus dilihat keperdataan nya baru dapat melihat
ka
domain hukum pidananya;

ep
- Bahwa Ahli berpendapat dengan adanya permasalahan perjanjian seperti

ah
pada kasus posisi, maka Polisi wajib memperifikasi terlebih dahulu,

R
karena persoalan tersebut masuk ranahnya hukum keperdataan,

es
sehingga tidak boleh masuk pidana dan harus ditunda sampai ada
M
ng
penentuan domaiannya dan oleh karena persoalan ini menyan gkut

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perjanjian maka ranahnya adalah hukum keperdataan, dan tidak secara
si
merta hukum pidananya terlebih dahulu;
- Bahwa Ahli berpendapat jika suatu peristiwa yang didasari dari suatu
ne
ng
persoalan Keperdataan, maka persoalan tersebut belum dapat
digolongkan kepada perbuatan pidana sebelum persoalan
keperdataannya diuji terlebih dahulu, dan dalam persoalan ini tidak ada
do
gu persoalan pidananya, karena didasari dari suatu perjanjian keperdataan
dan dalam perjanjian tersebut telah diatur syarat-syarat dan ketentuan
In
A
perjanjian baik oleh Terdakwa selaku penjual dan Saksi Reyza selaku
pembeli;
ah
lik
- Bahwa jika objek yang diperjanjikan telah lewat waktu tidak dipenuhi,
maka si penjual bebas melakukan penjualan kepihak lain dan bukan
justeru pembeli yang tidak melakukan prestasi atau memenuhi
am
ub
kewajibannya melaporkannya ke Polisi karena hal terrsebut bukanlah
ranah pidana tetapi ranah perdata;
ep
- Bahwa Ahli berpendapat dalam perkara yang dituduhkan kepada
k
Terdakwa tidak ada unsur penipuan atau penggelapannya dan perbuatan

ah
tersebut murni sengketa perdata;

R
si
Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
berikut:
ne
ng
1. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir kwitansi tanda terima uang tanggal 1

Februari 2016 sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus
do
gu
dua puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah ) yang ditandatangani
oleh Reyza;
In
A
Februari 2016 sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus

ah
lik
oleh Terdakwa Muslim Nurdin Giban;

3. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip pemindahan dana di Bank BCA
m
ub
Indrapura pada tanggal 1 Februari 2016 sebanyak Rp1.500.000.000,00

(satu milyar lima ratus juta rupiah) dari rekening 8285016050 an. Reyza
ka
ke rekening 8285021568 an. Muslim Nurdin Giban;

ep

ah
pada tanggal 2 Februari 2016 sebanyak Rp500.000.000,00 (lima ratus

R
juta rupiah) dari rekening 8285016050 an. Reyza ke rekening

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip setoran uang sebesar
si
Rp726.072.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam juta tujuh puluh du a ribu
rupiah) tanggal 3 Februari 2016 dari Reyza ke rekening 8285021568 an.
ne
ng
Muslim Nurdin Giban di PT. Bank Mandiri Cabang Tebing Tinggi;
6. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip setoran tunai yang disetor oleh
Muslim Nurdin Giban pada tanggal 1 Februari 2016 seban yak
do
gu Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) ke rekeningnya sendiri
61654420 an. Muslim Nurdin Giban di Bank BNI Kuala Tanjung;
In
A
Indrapura tanggal 3 Mei 2016 sebesar Rp400.000.000,00 ke rekening
ah
lik
Muslim Nurdin Giban dengan Nomor Rekening 82285021568 an. Muslim
Nurdin Giban;
am
ub
Indrapura tanggal 4 Mei 2016 sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus
juta rupiah) ke rekening Muslim Nurdin Giban dengan Nomor Rekening
ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
11. 1 (satu) bundel fotokopi legalisir legalisasi surat perjanjian jual beli
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
15. 2 (dua) lembar fotokopi legalisir surat permintaan klarifikasi informasi dan
ah
data tanggal 28 Juni 2018 yang ditandatangani oleh Reyza;

R
16. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat direktur PT. Prima Pengembangan
es
Kawasan Nomor: UM.50/4/25/PPK-18 tanggal 17 Juli 2018 perihal:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penyampaian Informasi dan Data yang ditandatangani oleh Sahat
si
Prawira;
17. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir tanda terima surat tanggal 28 Mei 2018
ne
ng
yang ditandatangani oleh Willa F. W. Lubis;
18. 2 (dua) Lembar fotokopi legalisir surat Dr. Tofik Y Chandra, S.H., M.H.,
tanggal 24 Juli 2018 nomor : 025/TYC-LO/T&JA/II//2018 Perihal :
do
gu tanggapan dan jawaban;
19. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir tanda terima surat tanggal 28 Juli 2018
In
A
yang ditandatangani oleh Heri Irawan;
20. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat Dr. Tofik Y Chandra, S.H., M.H.,
ah
lik
tanggal 06 Juni 2018 nomor : 006/TYC-LO/SOM.II&T/VI/2018 Perihal:
teguran (somasi) ke 2 (kedua) dan terakhir;
21. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir tanda terima surat tanggal 7 Juni 2018
am
ub
yang ditandatangani oleh Heri;
22. 1 (satu) lembar legalisir gambar aktual pengukuran;
ep
23. 1 (satu) lembar legalisir tanda terima surat tanggal 4 Februari 2016;
k
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang

ah
diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:

R
si
- Bahwa pada tanggal 1 Februari 2016, Terdakwa dengan Saksi Reyza
melakukan perjanjian jual beli tanah seluas 79.597 m² yang terletak di
ne
ng
Desa Kuala Tanjung, kec. Sei Suka, kab. Batu Bara;

- Bahwa Terdakwa sebagai pihak pertama/penjual sedangkan Saksi Reyza
do
gu
sebagai pihak kedua/pembeli;

- Bahwa Terdakwa mendapat kuasa menjual dari para pemilik tanah
In
masing-masing atas nama Saksi Kamaliyah, Saksi Ruslan Giban, Saksi
A
Ahmad dan Saksi Muhammad Yahya, sedangka Saksi Reyza sebagai

pembeli mendapat kuasa membeli dari Saksi Harmon Yunaz selaku
ah
lik
pemilik modal/uang;
- Bahwa Terdakwa dan Saksi Harmon Yunaz selaku pemilik modal sudah
m
ub
saling kenal dan sudah ada pembicaraan tentang keinginan Saksi

Harmon Yunaz mau membeli tanah disekitar Kuala Tanjung dalam
ka
rangka pengembangan dan investasi, lalu Terdakwa menawarkan tan ah

ep
Saksi Kamaliyah, Saksi Ruslan Giban, Saksi Ahmad dan Saksi

ah
Muhammad Yahya kepada Saksi Harmon Yunaz dan disepakati harga

R
keseluruhan sebesar Rp18.904.287.500,00 (delapan belas milyar

es
sembilan ratus empat juta dua ratus delapn puluh tujuh ribu lima ratus
M
ng
rupiah) dengan uang panjar 25 % atau sebesar Rp4.726.072.000,00

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(empat milyar tujuh ratus dua puluh enam juta tujuh puluh dua ribu
si
rupiah);
- Bahwa perjanjian jual beli dibuat tanggal 1 Februari 2016 dan surat
ne
ng
perjanjian tersebut dilegalisasi Kantor Mochamad Kholis, S.H., Notaris di
Kab. Batu Bara;
- Bahwa perjanjian dibagi dalam 4 (empat) dan masing-masing bidang
do
gu tanah mendapatkan uang panjar, yaitu:
a. Tanah seluas 48.450 m² atas nama Saksi Kamaliyah dengan harga
In
A
ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan uang panjar sebesar
ah
lik
tujuh ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);
b. Tanah seluas 6.851 m² atas nama Saksi Ruslan Giban dengan harga
am
ub
seratus dua puluh belas ribu lima ratus rupiah) dengan uang panjar
ep
sebesar Rp406.778.125,00 (empat ratus enam juta tujuh ratus tujuh
k
puluh delapan ribu seratus dua puluh lima rupiah);

ah
c. Tanah seluas 8.024 m² atas nama Saksi Muhammad Yahya dengan

R
si
harga Rp1.905.700.000,00 (satu milyar sembilan ratus lima juta tujuh
ratus ribu rupiah) dengan uang panjar sebesar Rp476.425.000,00
ne
ng
(empat tujuh puluh enam juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);
d. 3 (tiga) bidang tanah dengan luas keseluruhan 16.272 m² atas nama
do
gu
Ahmad dengan harga Rp3.864.600.000,00 (tiga milyar delapan ratus

enam puluh empat juta enam ratus ribu rupiah) dan uang panjar
In
sebesar Rp966.150.000,00 (sembilan ratus enam puluh enam ju ta
A

- Bahwa jangka waktu perjanjian berlaku 3 (tiga) bulan yaitu sejak tanggal
ah
lik
1 Februari 2016 sampai dengan tanggal 1 Mei 2016 dan apabila jangka
waktu 3 (tiga) bulan tidak dilunasi oleh Saksi Reyza selaku pembeli,
m
ub
maka uang panjar yang diberikan sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat

milyar tujuh ratus dua puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah)
ka
dengan sendirinya hangus dan perjanjian tersebut batal demi hukum;

ep
- Bahwa perjanjian dilegalisasi di kantor Notaris dan Notaris membacakan

ah
isi perjanjian dihadapan para pihak dan para pihak telah sepakat dan
R
menyetujui isi perjanjian;

es
- Bahwa Saksi Reyza sempat menghubungi Saksi Harmon Yunaz selaku

M
ng
pemilik modal/uang untuk mempertanyakan kembali perihal isi Pasal 5

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
surat perjanjian yaitu apabila pihak kedua (Saksi Reyza/pembeli) tidak
si
melunasi sisa pembayaran sesuai batas waktu yang disebutkan dalam
Pasal 2 pada poin b dan atau dengan cara apapun membatalkan
ne
ng
perjanjian ini, maka segala pembayaran yang telah diserahkan pihak
kedua kepada pihak pertama hangus dan perjanjian ini dengan
sendirinya batal demi hukum, selanjutnya apabila Terdakwa/penjual
do
gu selaku pihak pertama membatalkan perjanjian dengan cara menjual
kepada pihak lain dalam masa perjanjian atau sebelum lewat waktu
In
A
dalam isi perjanjian, maka Terdakwa/penjual mengembalikan panjar
sebesar dua kali lipat dari panjar yang diterima, atas hal tersebut Saksi
ah
lik
Harmon Yunaz setuju dan tidak keberatan;
- Bahwa pada Pasal 7 surat perjanjian menyebutkan Segala macam
bentuk perselisihan atau sengketa berkenaan dengan perjanjian ini akan
am
ub
diselesaikan dengan cara musyawarah untuk mufakat antara kedua
belah pihak, namun apabila cara tersebut tidak dapat menyelesaikan
ep
permasalahan yang timbul, kedua belah pihak telah memilih tempat
k
kediaman hukum yang umum dan tetap pada kantor Panitera Pengadilan
ah
Negeri Kisaran;
R
si
- Bahwa atas kesepakatan bersama dan tanpa ada unsur paksaan
maupun tipu muslihat, Terdakwa dan Saksi Reyza serta disaksikan oleh
ne
ng
Saksi-saksi menandatangani isi surat perjanjian;

- Bahwa setelah lewat 3 (tiga) bulan, Saksi Reyza tidak melunasi
do
gu
kewajibannya untuk melunasi sisa pembelian tanah dan Terdakwa

memberikan tenggang waktu perpanjangan selama 1 (satu) bulan,
In
namun Saksi Reyza tidak ada itikd baik;
A
- Bahwa setelah lewat batas waktu perjanjian, Saksi Harmon Yunaz

memberitahukan kepada Terdakwa tentang kendala keuangan dan
ah
lik
meminta Terdakwa untuk menjualkan tanah tersebut secara bersama-

sama atau mengembalikan panjar uang yang telah diberikan
m
ub
sebelumnya, namun Terdakwa tidak dapat memutuskannya karena uang

panjar tersebut telah diberikan kepada masing-masing pemilik tanah;
ka
- Bahwa pada tanggal 18 Mei 2016 kuasa hukum Saksi Reyza melaku kan
ep
somasi kepada Terdakwa yang isinya meminta pengembalian uang dan

ah
Terdakwa menawarkan kepada Saksi Reyza pengembalian sebesar

R
Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) namun Saksi Reyza tidak mau
es
dan meminta pengembalian secara keseluruhan;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa penyelesaian secara musyawarah untuk mufakat tidak tercapai
si
dan tidak ada titik temu penyelesaian;
- Bahwa Terdakwa dan Saksi Reyza bertemu di kantor Notaris un tuk
ne
ng
mengambil surat-surat tanah yang dahulu dijadikan sebagai jaminan
dengan dasar batas waktu perjanjian telah lewat dan pengembalian
surat-surat tersebut disaksikan oleh Saksi Reyza;
do
gu - Bahwa Terdakwa telah melepaskan kuasa menjual atas tanah Saksi
Kamaliyah, Saksi Ruslan Giban dan tanah Saksi Muhammad Yahya;
In
A
- Bahwa Terdakwa menerima kuasa menjual atas tanah Saksi Ahmad
setelah lewat waktu sebagaimana disebutkan dalam surat perjanjian
ah
lik
tanggal 1 Februari 2016;
- Bahwa Saksi Kamaliyah, Saksi Ruslan Giban dan Saksi Muhammad
Yahya telah menjual masing-masing tanahnya kepada PT. Prima
am
ub
Pengembangan Kawasan atas dasar perjanjian yang dilakukan Terdakwa
dengan Saksi Reyza telah lewat dan batal demi hukum;
ep
- Bahwa atas perbuatan Saksi Reyza yang tidak melaksanakan
k
kewajibannya sebagaimana dalam isi perjanjian tanggal 1 Februari 2016,

ah
Terdakwa mengajukan gugatan perdata terhadap Saksi Reyza dan atau

R
si
Saksi Harmon Yunaz yang terregister dalam perkara Nomor
61/Pdt.G/2018/PN Kis, Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Kis, Nomor
ne
ng
63/Pdt.G/2018/PN Kis dan Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Kis dan terhadap

perkara tersebut telah diputus oleh Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 21
do
gu
Mei 2019;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkan
In
apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat
A
dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum
ah
lik
dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan

memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebih
m
ub
dahulu dakwaan alternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 378

KUHPidana, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:
ka
1. Barang siapa;
ep
2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara
ah
melawan hukum;
R
3. Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat
es
ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyerahkan suatu barang kepadanya atau supaya memberi hutang
si
ataupun menghapuskan piutang;
Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim
ne
ng
mempertimbangkan sebagai berikut :
Ad. 1. Barang siapa;
Menimbang, bahwa pengertian barang siapa sebagaimana diatur dalam
do
gu Kitab Undang-Undang Hukum Pidana adalah subjek hukum yang dapat beru pa
orang perorangan maupun badan hukum yang diwakili oleh person yang
In
A
menampakkan daya berpikir sebagai persyaratan mandasar kemapuan
bertanggungjawab;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 44 Kitab Undang-Undang
Hukum Pidana, seseorang tidak dapat di pidana jika n yata perbuatan orang
tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan kepadanya sebab kurang
am
ub
sempurna akalnya atau sakit berubah akalnya;
Menimbang, bahwa menurut R. Sugandhi S.H., dalam buku Kitab
ep
Undang-Undang Hukum Pidana dan penjelasannya, yang di maksud “ku rang
k
sempurna akalnya” adalah kekuatan pikiran, daya pikiran dan kecerdasan

ah
pikiran, misalnya idiot, buta tuli dan bisu mulai lahir, sedangkan yang di maksu d
R
si
dengan sakit berubah akalnya adalah sakit gila, histeri, epilepsi dan bermacam -
macam penyakit jiwa lainnya;
ne
ng
Menimbang, bahwa unsur barang siapa yang menunjuk pada orang

perseorangan dalam perkara ini adalah Terdakwa Muslim Nurdin Giban, oleh
do
gu
penyidik telah ditetapkan sebagai tersangka dan oleh penuntut umum

dihadapkan sebagai Terdakwa dipersidangan, pada awal persidangan telah
In
dinyatakan tentang identitas dirinya dengan lengkap sebagaimana dalam surat
A
dakwaan, dimana semua identitas tersebut telah dibenarkan oleh Terdakwa dan
Terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan -pertanyaan yang diajukan oleh
ah
lik
Majelis Hakim, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa

sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum dalam perkara a
m
ub
quo adalah benar dan bukan orang lain daripadanya sehingga tidak terjadi error
in persona, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsur setiap
ka
orang telah terbukti menurut hukum;

ep
Ad. 2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara
ah
melawan hukum;
R
Menimbang bahwa kata “Maksud” disini adalah tujuan yang hendak

es
dicapai, yang dalam hal ini adalah untuk menguntungkan dirinya sendiri atau
M
ng
orang lain dan pencapaian tujuan tersebut dilakukan dengan melawan hukum;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan Kesengajaan (opzetelijke),
si
yang dalam doktrin hukum dikenal 3 (tiga) bentuk kesengajaan, yaitu
kesengajaan dengan maksud (opzet als oogmerk), kesengajaan dengan sadar
ne
ng
kepastian (opzet bij zekerheids bewusjzijn) dan kesengajaan dengan sadar
kemungkinan (opzet bij mogelijkheids bewusjzijn), maka perkataan “Dengan
Maksud” dalam Pasal ini yang merupakan terjemahan dari “met het oogmerk”,
do
gu harus ditafsirkan sebagai “opzet dalam arti sempit” atau semata-mata sebagai
“opzet als oogmerk” (kesengajaan dengan maksud);
In
A
Menimbang, bahwa untuk menyatakan adanya suatu kesengajaan
dengan maksud (opzet als oogmerk), diisyaratkan bahwa orang yang
ah
lik
melakukan tindakan terlarang itu mengerti (wetens) dan menghendaki (willens)
timbulnya suatu akibat yang terlarang, menyadari bahwa akibat tersebut pasti
akan timbul ataupun mungkin akan timbul karena tindakan yang akan atau
am
ub
sedang ia lakukan tersebut;
Menimbang, bahwa kata secara melawan hukum (wederrechtelijk) tidak
ep
harus diartikan semata-mata bertentangan dengan h ukum dalam arti yang
k
sempit, melainkan termasuk juga kedalam pengertiannya bertentangan den gan

ah
hak seseorang;
R
si
Menimbang bahwa oleh karena itu akan dipertimbangkan apakah
perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan suatu kesengajaan atau tidak
ne
ng
dan apakah perbuatan Terdakwa tersebut juga bersifat melawan hukum atau
perbuatan yang bukan melawan h ukum;
do
gu
Menimbang, bahwa Terdakwa dengan Saksi harmon Yunaz sudah saling

mengenal dan sama-sama bekerja di PT. Inalum Kuala Tanjung, dimana Saksi
In
Harmon Yunaz adalah mantan Direksi PT. Inalum sedangkan Terdakwa adalah
A
Karyawan PT. Inalum;

Menimbang, bahwa berawal dari Saksi Harmon Yunaz berkeinginan
ah
lik
mencari tanah untuk investasi di kawasan kuala tanjung, lalu Saksi Harmon
Yunaz menanyakan tanah-tanah yang mau dijual di sekitar kawasan kuala
m
ub
tanjung kepada Terdakwa dan Terdakwa mencari dan menawarkan beberapa

bidang tanah kepada Saksi harmon Yunaz;
ka
Menimbang, bahwa pembicaraan Terdakwa dengan Saksi Harmon

ep
Yunaz berlanjut dan bidang tanah seluas 79.597 m² disepakati harga

ah
Rp18.904.287.500,00 (delapan belas milyar sembilan ratus empat juta dua ratus
R
delapn puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan disepakati pemberian uang panjar
es
atau down payment 25 % atau sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh

M
ng
ratus dua puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Reyza, Saksi Harmon
si
Yunaz, Saksi Kamaliyah, Saksi Ruslan Giban, Saksi Ahmad dan Muhammad
Yahya yang saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa, bahwa tanah
ne
ng
yang ditawarkan Terdakwa kepada Saksi Harmon Yunaz terbagi dalam 4
(empat) pemilik yaitu Saksi Kamaliyah, Saksi Ruslan Giban, Saksi Ahmad dan
Saksi Muhammad Yahya;
do
gu Menimbang, bahwa harga tanah dan uang panjar telah disepakati
Terdakwa dengan Saksi Harmon Yunaz, selanjutnya Terdakwa bertindak selaku
In
A
penjual mewakili pemilik tanah, sedangkan Saksi Reyza sebagai pembeli
mewakili saksi Harmon Yunaz untuk membuat dan menandatangani perjan jian
ah
lik
yang dilegalisasi di kantor Saksi Mokhamad Kholis, S.H., selaku Notaris;
Menimbang, bahwa Terdakwa selaku penerima kuasa menjual dan
menerima uang panjar sesuai dengan luas tanah yaitu tanah seluas 48.450 m²
am
ub
atas nama Saksi Kamaliyah dengan harga Rp11.506.875.000,00 (sebelas
milyar lima ratus enam juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan
ep
uang panjar sebesar Rp2.876.718.750,00 (dua milyar delapan ratus tujuh pu luh
k
enam juta tujuh ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), tanah
ah
seluas 6.851 m² atas nama Ruslan Giban dengan harga Rp1.627.112.500,00

R
si
(satu milyar enam ratus dua puluh tujuh juta seratus dua puluh belas ribu lima
ratus rupiah) dengan uang panjar sebesar Rp406.778.125,00 (empat ratus
ne
ng
enam juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu seratus dua puluh lima rupiah),
tanah seluas 8.024 m² atas nama Saksi Muhammad Yahya dengan harga
do
gu
Rp1.905.700.000,00 (satu milyar sembilan ratus lima juta tujuh ratus ribu rupiah)
dengan uang panjar sebesar Rp476.425.000,00 (empat tujuh puluh enam juta
In
empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan 3 (tiga) bidang tanah dengan luas
A
keseluruhan 16.272 m² atas nama Ahmad dengan harga Rp3.864.600.000,00

(tiga milyar delapan ratus enam puluh empat juta enam ratus ribu rupiah) dan
ah
lik
uang panjar sebesar Rp966.150.000,00 (sembilan ratus enam puluh enam juta
m
ub
Menimbang, bahwa luas tanah, harga tanah dan uang panjar

sebagimana disebutkan di atas telah dituangkan dalam surat perjanjian tan ggal
ka
1 Februari 2016 dimana Terdakwa selaku penjual dan Saksi Reyza selaku
ep
pembeli, hal mana perjanjian berlaku 3 (tiga) bulan yaitu terhitung sejak tan ggal
ah
1 Februari 2016 sampai dengan tanggal 1 Mei 2016 dan apabila jangka waktu 3
R
(tiga) bulan tidak dilunasi oleh Saksi Reyza selaku pembeli, maka uang panjar
es
yang diberikan sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus dua puluh
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah) dengan sendirinya hangus dan perjanjian
si
tersebut batal demi hukum;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Mokhamad Kholis,
ne
ng
S.H., selaku Notaris, surat perjanjian dibuat oleh para pihak dan para pihak
datang mengesahkan isi perjanjian, hal mana sebelum para pihak
menandatangani surat perjanjian, Notaris membacakan isi perjanjian dan
do
gu menanyakan kepada kedua belah pihak tentang isi dari perjanjian dan para
pihak telah memahami dan menyetujuinya, selanjutnya Saksi Reyza yang
In
A
bertindak penerima kuasa membeli terlebih dahulu menghubungi Saksi Harmon
Yunaz selaku pemilik modal untuk mempertanyakan perihal tentang isi Pasal 5
ah
surat perjanjian yang berbunyi “Apabila pihak kedua (Saksi Reyza/pembeli)
lik
tidak melunasi sisa pembayaran tanah tersebut sesuai batas waktu yang
disebutkan dalam Pasal 2 pada poin b dan atau dengan cara apapun
am
ub
membatalkan perjanjian ini, maka segala pembayaran yang telah diserahkan
pihak kedua kepada pihak pertama hangus dan perjanjian ini dengan sendirinya
ep
batal demi hukum, selanjutnya apabila Terdakwa/penjual selaku pihak pertama
k
membatalkan perjanjian dengan cara menjual kepada pihak lain dalam masa
ah
perjanjian atau sebelum lewat waktu dalam isi perjanjian, maka

R
si
Terdakwa/penjual mengembalikan panjar sebesar dua kali lipat dari panjar yan g
diterima, atas hal tersebut Saksi Harmon Yunaz setuju dan tidak keberatan,
ne
ng
fakta tersebut bersesuaian dengan keterangan Saksi Harmon Yunaz

dipersidangan bahwa Saksi Reyza menghubung sebelum penandatanganan
do
gu
surat perjanjian dan Saksi Harmon Yunaz mengiyakan dan tidak berkeberatan,
sehingga para menandatangani isi surat perjanjian;
In
Menimbang, bahwa batas waktu perjanjian sampai dengan tanggal 1 Mei
A
2016, Saksi Reyza tidak melaksanakan kewajibannya untuk membayar sisa

pembelian sebagaimana disebutkan dalam perjanjian dan Terdakwa masih
ah
lik
memberikan tenggang waktu perpanjangan selama 1 (satu) bulan, namun Saksi

Reyza tidak ada itikd baik untuk melakukan pelunasan pembayaran;
m
ub
Menimbang, bahwa setelah lewat waktu perjanjian, Saksi Harmon Yunaz

memberitahukan kepada Terdakwa tentang kendala keuangan dan meminta
ka
Terdakwa untuk menjual objek perjanjian secara bersama-sama atau

ep
mengembalikan uang panjar karena Saksi Reyza tidak sanggup lagi

ah
melaksanakan kewajibannya;
R
Memimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Kamaliyah, Saksi

es
Ruslan Giban, Saksi Ahmad dan Saksi Muhammad Yahya menerangkan bahwa
M
ng
uang panjar pembelian tanah telah diberikan Terdakwa kepada para Saksi
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai pemilik tanah dan masing-masing pemilik tanah mengetahui bahwa
si
perjanjian telah lewat waktu, hal mana segala konsekwensi dan akibat
hukumnya telah dituangkan dalam surat perjanjian jual beli tanggal 1 Februari
ne
ng
2016 dan para pemilik tanah meminta surat-surat asli kepada Terdakwa;
S.H, Saksi Reyza dan Terdakwa yang saling bersesuaian bahwa Terdakwa dan
do
gu Saksi Reyza mengambil surat-surat tanah yang dahulu dijadikan sebagai
jaminan dengan dasar batas waktu perjanjian telah lewat waktu dan Saksi
In
A
Mokhamad Kholis mengembalikan surat-surat tersebut kepada Terdakwa
dengan persetujuan Saksi Reyza;
ah
lik
Menimbang, bahwa Saksi Kamaliyah, Saksi Ruslan Giban, Saksi
Muhammad Yahya dan Saksi Ahmad menerangkan Terdakwa telah
mengembalikan surat-surat aslinya dan para Saksi pemilik tanah menjual
am
ub
tanahnya kepada pengembang dengan dasar perjanjian terdahulu telah batal
demi hukum, sehingga sekitar bulan Juli 2017 para pemilik tanah menjual
ep
masing-masing tanahnya kepada PT. Prima Pengembangan Kawasan;
k
Menimbang, bahwa Saksi Reyza tidak melaksanakan kewajibannya

ah
sebagaimana disebutkan dalam Pasal 5 surat Perjanjian, maka Terdakwa

R
si
mengajukan gugatan sengketa perdata yang terregister dalam Nomor
61/Pdt.G/2018/PN Kis, Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Kis, Nomor 63/Pdt.G/2018/PN
ne
ng
Kis dan Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Kis dan terhadap perkara tersebut telah
diputus oleh Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 21 Mei 2019;
do
gu
Menimbang bahwa dari rangkaian peristiwa hukum sebagaimana

tersebut di atas dihubungkan dengan perbuatan Terdakwa, Majelis Hakim
In
berkesimpulan bahwa Terdakwa tidak ada kesengajaan dengan maksud untuk
A
menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dalam isi
perjanjian tanggal 1 Februari 2016 karena perjanjian dibuat oleh para pihak atas
ah
lik
dasar Pasal 1320 KUHPerdata dan disisi lain Pembeli/Saksi Reyza tidak
melaksanakan kewajibannya dan konseksensi hukum terhadap pihak yang
m
ub
melanggar isi perjanjian telah diatur dan merupakan hukum bagi para pihak baik
hak dan kewajiban para pihak serta konseksensi hukum apabila para pihak
ka
melanggarnya, sehingga para pemilik tanah mengalihkan atau menjual

ep
tanahnya kepada orang lain atas dasar surat perjanjian yang telah lewat waktu
ah
dan perjanjian batal demi hukum dan uang panjar menjadi hangus, maka
R
berdasarkan pertimbangann tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan

es
unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara
M
ng
melawan hukum tidak terbukti pada perbuatan Terdakwa;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 378
si
KUHPidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti
secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan
ne
ng
dalam dakwaan alternatif ke satu sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari
dakwaan tersebut;
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif kesatu tidak terbukti,
do
gu Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan alternatif kedua sebagaimana
diatur dalam Pasal 372 KUHPidana, yang unsur-unsurnya adalah sebagai
In
A
berikut:
1. Barang siapa;
ah
lik
2. Dengan sengaja dan melawan hukum;
3. Memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan
orang lain ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut, Majelis Hakim
mempertimbangkan sebagai berikut:
ep
Ad. 1. Barang siapa;
k
Menimbang, bahwa pengertian barang siapa sebagaimana diatur dalam

ah
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana adalah subjek hukum yang dapat beru pa
R
si
orang perorangan maupun badan hukum yang diwakili oleh person yang
menampakkan daya berpikir sebagai persyaratan mandasar kemapuan
ne
ng
bertanggungjawab;
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 44 Kitab Undang-Undang
do
gu
Hukum Pidana, seseorang tidak dapat di pidana jika nyata perbuatan orang
tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan kepadanya sebab kurang
In
sempurna akalnya atau sakit berubah akalnya;
A
Menimbang, bahwa menurut R. Sugandhi S.H., dalam buku Kitab

Undang-Undang Hukum Pidana dan penjelasannya, yang di maksud “kurang
ah
lik
sempurna akalnya” adalah kekuatan pikiran, daya pikiran dan kecerdasan

pikiran, misalnya idiot, buta tuli dan bisu mulai lahir, sedangkan yang di maksu d
m
ub
dengan sakit berubah akalnya adalah sakit gila, histeri, epilepsi dan bermacam -
macam penyakit jiwa lainnya;
ka
Menimbang, bahwa unsur barang siapa yang menunjuk pada orang

ep
perseorangan dalam perkara ini adalah Terdakwa Muslim Nurdin Giban, oleh
ah
penyidik telah ditetapkan sebagai tersangka dan oleh penuntut umum

R
dihadapkan sebagai Terdakwa dipersidangan, pada awal persidangan telah

es
dinyatakan tentang identitas dirinya dengan lengkap sebagaimana dalam surat

M
ng
dakwaan, dimana semua identitas tersebut telah dibenarkan oleh Terdakwa dan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan -pertanyaan yang diajukan oleh
si
Majelis Hakim, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa
sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum dalam perkara a
ne
ng
quo adalah benar dan bukan orang lain daripadanya sehingga tidak terjadi error
in persona, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsur setiap
orang telah terbukti menurut hukum;
do
gu Ad. 2. Dengan sengaja dan melawan hukum;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut hukum
In
A
adalah merupakan kehendak yang disadari yang ditujukan untuk melakukan
perbuatan tertentu beserta akibatnya, yang dimaksud dengan melawan hukum
ah
lik
berarti bertentangan dengan peraturan perundang-undangan atau peraturan
hukum;
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsur
am
ub
dengan sengaja dan melawan hukum, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsu r
ini adalah unsur yang melekat secara psikis pada diri Terdakwa, tidaklah dapat
ep
dibuktikan suatu unsur dengan sengaja dan melawan hukum apabila belum
k
dibuktikan unsur pokok delik tersebut, hal mana unsur pokoknya adalah Memiliki
ah
sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dan ada
R
si
dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan , sebagaimana akan
dipertimbangkan lebih lanjut di bawah ini;
ne
ng
Ad. 3. Memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah

kepunyaan orang lain ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;
do
gu
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segala

sesuatu yang berwujud misalnya uang, baju, kalung dan dapat pula berupa
In
benda tidak berwujud seperti listrik, gas dan lain sebagainya, yang dimaksud
A
dengan memiliki diartikan adalah supaya dapat melakukan apa saja terhadap
barang tersebut tergantung kepada kemauannya;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum Terdakwa dengan

Saksi Reyza melakukan perjanjian jual beli tanah yang dibuat tanggal 1 Februari
m
ub
2016 dengan ketentuan perjanjian berlaku selama 3 (tiga) bulan yaitu sejak
tanggal 1 Februari 2016 sampai dengan tanggal 1 Mei 2016, Terdakwa selaku
ka
pihak pertama atau penjual sedangkan Saksi Reyza selaku pihak kedua atau
ep
pembeli;
ah
Menimbang, bahwa Terdakwa bertindak sebagai penerima kuasa

R
menjual dari Saksi Kamaliyah, Saksi Ruslan Giban, Saksi Ahmad dan Saksi
es
Muhammad Yahya, sedangkan Saksi Reyza bertindak selaku pembeli atas

M
ng
kuasa membeli dari Saksi Harmon Yunaz atas perjanjian jual beli tanah seluas
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
79.597 m² yang terletak di Desa Kuala Tanjung, Kec. Sei Suka, Kab. Batu Bara
si
yang terbagi dalam 4 (empat) perjanjian dan masing-masing pemilik
mendapatkan uang panjar sesuai dengan ukuran;
ne
ng
Menimbang, bahwa Terdakwa selaku penjual menerima uang panjar
sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus dua puluh enam juta
tujuh puluh dua ribu rupiah ) dari harga keseluruhan Rp18.904.287.500,00
do
gu (delapan belas milyar sembilan ratus empat juta dua ratus delapan puluh tujuh
ribu lima ratus rupiah) dengan perincian tanah Saksi Kamaliyah seluas 48.450
In
A
m² dengan harga jual sebesar Rp11.506.875.000,00 (sebelas milyar lima ratus
enam juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan uang panjar sebesar
ah
lik
Rp2.876.718.750,00 (dua milyar delapan ratus tujuh puluh enam juta tujuh ratu s
delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), tanah Saksi Ruslan Giban
seluas 6.851 m² dengan harga jual sebesar Rp1.627.112.500,00 (satu milyar
am
ub
enam ratus dua puluh tujuh juta seratus dua puluh belas ribu lima ratu s ru piah )
dan uang panjar sebesar Rp406.778.125,00 (empat ratus enam juta tujuh ratus
ep
tujuh puluh delapan ribu seratus dua puluh lima rupiah), tanah Saksi
k
Muhammad Yahya seluas 8.024 m² dengan harga jual sebesar

ah
Rp1.905.700.000,00 (satu milyar sembilan ratus lima juta tujuh ratus ribu rupiah)
R
si
dan uang panjar sebesar Rp476.425.000,00 (empat tujuh puluh enam juta
empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan tanah Saksi Ahmad berupa 3 (tiga)
ne
ng
bidang dengan luas keseluruhan 16.272 m² dengan harga jual sebesar

Rp3.864.600.000,00 (tiga milyar delapan ratus enam puluh empat juta enam
do
gu
ratus ribu rupiah) dan uang panjar sebesar Rp966.150.000,00 (sembilan ratus
enam puluh enam juta seratus lima puluh ribu rupiah);
In
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1313 KUHPerdata
A
disebutkan suatu perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang
atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih, hal mana
ah
lik
Terdakwa dengan Saksi Reyza mengikatkan diri untuk membuat suau perjanjian
dan perjanjian tersebut sepakat mereka yang membuatnya dan objek yang
m
ub
diperjanjikan tidak dilarang undang-undang, lebih lanjut ketentuan Pasal 1320

KUHPerdata menyebutkan bahwa untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan
ka
syarat yaitu 1. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya, 2. Kecakapan untuk

ep
membuat suatu perjanjian, 3. Suatu hal tertentu dan 4. Suatu sebab yang halal;
ah
Menimbang, bahwa Terdakwa selaku penjual atau pemilik tanah artinya

R
tanah tersebut kategori barang yang tidak dilarang undang-undang sedangkan

es
Saksi Reyza selaku pembeli atau pemilik barang berupa u ang dan uang
M
ng
diserahkan oleh Saksi Reyza kepada Terdakwa sebagai uang panjar yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disepakati, artinya baik Terdakwa maupun Saksi Reyza sama-sama mempunyai
si
barang yang diperjanjikan dan yang diperjanjikan tersebut tidak dilarang oleh
Undang-undang;
ne
ng
Menimbang, bahwa Terdakwa selaku penjual menerima uang panjar
pembelian tanah dan uang panjar tersebut diserahkan oleh Tedakwa kepada
para pemilik tanah sesusia dengan besaran luas tanah yaitu Saksi Kamaliyah,
do
gu Saksi Ruslan Giban, Saksi Ahmad dan Saksi Muhammad Yah ya, sedangkan
berdasarkan keterangan Terdakwa, Saksi Harmon Yunaz dan Saksi Reyza
In
A
serta Saksi pemilik tanah menerangkan bahwa objek tanah belum dikuasai oleh
pembeli dengan dasar kesepakatan yaitu Saksi Reyza selaku pembeli hanya
ah
lik
dapat memberikan uang panjar sebesar 25 % dari harga jual atas dasar
kesepakatan;
am
ub
S.H., selaku Notaris, surat perjanjian dibuat oleh para pihak dan sebelum
ditandatangani oleh para pihak, Notaris membacakan isi perjanjian dan
ep
menanyakan kepada kedua belah pihak tentang isi Pasal 5 surat perjanjian
k
yang berbunyi Apabila pihak kedua (Saksi Reyza/pembeli) tidak melunasi sisa
ah
pembayaran tanah tersebut sesuai batas waktu yang disebutkan dalam Pasal 2
R
si
pada poin b dan atau dengan cara apapun membatalkan perjanjian ini, maka
segala pembayaran yang telah diserahkan pihak kedua kepada pihak pertama
ne
ng
hangus dan perjanjian ini dengan sendirinya batal demi hu kum, selanjutnya
apabila Terdakwa/penjual selaku pihak pertama membatalkan perjanjian
do
gu
dengan cara menjual kepada pihak lain dalam masa perjanjian atau sebelum
lewat waktu dalam isi perjanjian, maka Terdakwa/penjual mengembalikan panjar
In
sebesar dua kali lipat dari panjar yang diterima, atas hal tersebut para pihak
A
setuju dan menandatangani isi surat perjanjian tersebut;

Menimbang, bahwa Ahli atas nama Dr. Alpi Sahari, S.H., M.Hum., dan
ah
lik
Prof. Dr. Tan Kamello, S.H., M.S., yang merupakan ahli bidang hukum perdata
berpendapat bahwa perjanjian yang dibuat oleh para pihak adalah hukum yan g
m
ub
mengikat dan harus ditaati para pihak yang membuatnya dan apabila salah satu
pihak tidak melaksanakan hak dan kewajibannya maka perjanjian tersebut telah
ka
dilanggar dan pihak yang merasa haknya dilanggar dapat melakukan upaya
ep
hukum keperdataan, sepanjang ada sengketa perjanjian yang dilanggar maka

ah
hukum privat didahulukan sampai ada suatu putusan hakim yan g men en tu kan
R
hak tersebut dilanggar dan terkait dengan ada tidak perbuatan pidana, hal
es
tersebut menunggu penyelesaian sengketa keperdataannya;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, Bahwa Saksi Reyza tidak dapat melunasi kewajibannya
si
untuk membayar sisa pembelian tanah sampai batas waktu yang diperjanjikan
yaitu tanggal 1 Mei 2016 dan apabila hal tersebut tidak diindahkan oleh para
ne
ng
pihak, maka perjanjian batal demi hukum dan uang panjar hangus;
Memimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan keterangan Saksi
Kamaliyah, Saksi Ruslan Giban, Saksi Ahmad dan Saksi Muhammad Yahya
do
gu menerangkan bahwa uang panjar pembelian tanah telah diberikan Terdakwa
kepada para Saksi sebagai pemilik tanah dan masing-masing pemilik tanah
In
A
mengetahui bahwa perjanjian jual beli telah lewat waktu, hal mana segala
konsekwensi dan akibat hukumnya telah dituangkan dalam surat perjanjian
ah
lik
tanggal 1 Februari 2016;
S.H, Saksi Reyza dan Terdakwa yang saling bersesuaian bahwa Terdakwa dan
am
ub
Saksi Reyza telah mengambil surat-surat yang dahulu dijadikan sebagai
jaminan perjanjian dengan dasar batas waktu perjanjian telah lewat waktu dan
ep
Saksi Mokhamad Kholis mengembalikan surat-surat tersebut kepada Terdakwa
k
dengan persetujuan Saksi Reyza;

ah
Menimbang, bahwa Saksi Kamaliyah, Saksi Ruslan Giban, Saksi

R
si
Muhammad Yahya dan Saksi Ahmad menerangkan Terdakwa telah
mengembalikan surat-surat aslinya dan para Saksi pemilik tanah menjual
ne
ng
tanahnya kepada pengembang dengan dasar perjanjian terdahulu telah batal

demi hukum, sehingga sekitar bulan Juli 2017 para pemilik tanah menjual
do
gu
masing-masing tanahnya kepada PT. Prima Pengembangan Kawasan;

Menimbang, bahwa Saksi Reyza tidak melaksanakan kewajibannya
In
sebagaimana disebutkan dalam Pasal 5 surat Perjanjian, maka Terdakwa
A
mengajukan gugatan sengketa perdata yang terregister dalam Nomor

61/Pdt.G/2018/PN Kis, Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Kis, Nomor 63/Pdt.G/2018/PN
ah
lik
Kis dan Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Kis dan terhadap perkara tersebut telah
diputus oleh Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 21 Mei 2019;
m
ub
Menimbang, berdasarkan pendapat para Ahli bahwa perjanjian antara

Terdakwa dengan Saksi Reyza adalah sah secara hukum, demikian halnya
ka
dalam isi perjajian telah ditentukan hak dan kewajiban masing-masing pihak dan
ep
apabila salah satu pihak tidak melaksanakan kewajibannya, maka pihak yang
ah
dilanggar haknya dapat menempuh upaya hukum keperdataan sesuai dengan

R
domisili hukum yang disepakati para pihak;

es
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum sebagaimana

M
ng
dipertimbangkan di atas, kesepakatan harga penjualan tanah sebesar

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp18.904.287.500,00 (delapan belas milyar sembilan ratus empat juta dua ratus
si
delapn puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan sebagiannya berupa uang pan jar
sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus dua puluh enam juta
ne
ng
tujuh puluh dua ribu rupiah) telah diserahkan Saksi Reyza kepada Terdakwa
yang awalnya uang panjar tersebut merupakan milik Saksi Reyza dan uang
panjar tersebut telah dinyatakan hangus dalam perjanjian;
do
gu Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut dihubungkan dengan unsur
Dengan sengaja, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa merupakan
In
A
kehendak yang disadarinya dan Terdakwa mengetahui akibatnya, hal mana
perbuatan Terdakwa dalam surat perjanjian tertanggal 1 Februari 2016 telah
ah
lik
ditegaskan dan sepenuhnya dilaksanakkan oleh Terdakwa, namun
kenyataannya justeru Saksi Reyza dengan sengaja tidak melaksanakan isi
perjanjian;
am
ub
Menimbang, bahwa atas peristiwa hukum sebagaimana dipertimbangkan
di atas, sejak dari awal dibuatnya perjanjian sampai dengan lewatnya batas
ep
waktu isi perjanjian, Saksi Reyza tidak melakukan kewajibannya dan atas
k
perjanjian tersebut tidak dilaksanakan oleh Saksi Reyza, maka isi perjanjian
ah
dinyatakan batal demi hukum dan uang panjar hangus, sehingga Terdakwa
R
si
menyerahkan tanah dan surat-suratnya kepada pemilik tanah in casu Saksi
Kamaliyah, Saksi Ruslan Giban, Saksi Ahmad dan Saksi Muhammad Yahya;
ne
ng
Menimbang bahwa dari rangkaian peristiwa hukum sebagaimana

tersebut di atas dihubungkan dengan perbuatan Terdakwa, Majelis Hakim
do
gu
berpandangan hukum bahwa Terdakwa memiliki atau menerima uang panjar

dari Saksi Reyza yang sebagiannya adalah uang panjar dan uang panjar
In
tersebut telah diberikan kepada para pemilik tanah dan para pemilik tanah telah
A
mengalihkan tanahya kepada orang lain atas dasar surat perjanjian tanggal 1
Februari 2016 telah batal demi hukum dan hal yang dilakukan Terdakwa
ah
lik
bukanlah merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga Majelis Hakim

berpendapat dan berkesimpulan bahwa Terdakwa tidak ada melakukan
m
ub
perbuatan melawan hukum atau penggelapan;

Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 372
ka
KUHPidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti

ep
secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

ah
dalam dakwaan kedua, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan

R
tersebut;
es
Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannya

M
ng
menyatakan bahwa perkara yang dituduhkan kepada Terdakwa tidak dapat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dibuktikan oleh penuntut Umum tentang unsur-unsur pidananya, sehingga
si
Terdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaan dan tuntutan Penuntut Umum,
terhadap hal tersebut Majelis Hakim telah mempertimbangkan dalam
ne
ng
pertimbangan hukumnya dan pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa
merupakan satu kesatuan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim dan oleh
karenanya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka haruslah
dipulihkan hak-hak Terddakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta
In
A
martabatnya;
Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) lembar fotokopi
ah
lik
legalisir kwitansi tanda terima uang tanggal 1 Februari 2016 sebesar
Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus dua puluh enam juta tujuh puluh
dua ribu rupiah) yang ditandatangani oleh Reyza, 1 (satu) lembar fotokopi
am
ub
legalisir kwitansi tanda terima uang tanggal 4 Februari 2016 sebesar
Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus dua puluh enam juta tujuh puluh
ep
dua ribu rupiah) yang ditandatangani oleh Terdakwa Muslim Nurdin Giban, 1
k
(satu) lembar fotokopi legalisir slip pemindahan dana di Bank BCA Indrapura
ah
pada tanggal 1 Februari 2016 sebanyak Rp1.500.000.000,00 dari rekening

R
si
8285016050 an. Reyza ke rekening 8285021568 an. Muslim Nurdin Giban, 1
(satu) lembar fotokopi legalisir slip pemindahan dana di Bank BCA pada tanggal
ne
ng
2 Februari 2016 sebanyak Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dari

rekening 8285016050 an. Reyza ke rekening 8285021568 an. Muslim Nurdin
do
gu
Giban, 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip setoran uang sebesar

Rp726.072.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah)
In
tanggal 3 Februari 2016 dari Reyza ke rekening rekening 8285021568 an.
A
Muslim Nurdin Giban di PT. Bank Mandiri Cabang Tebing Tinggi, 1 (satu)
lembar fotokopi legalisir slip setoran tunai yang disetor oleh Muslim Nurdin
ah
lik
Giban pada tanggal 1 Februari 2016 seban yak Rp2.000.000.000,00 (dua milyar
rupiah) ke rekening sendiri 61654420 an. Muslim Nurdin Giban di Bank BNI
m
ub
Kuala Tanjung, 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip pemindahan dana di Bank
BCA Indrapura tanggal 3 Mei 2016 sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta
ka
rupiah) ke rekening Muslim Nurdin Giban dengan Nomor Rekening

ep
82285021568 an. Muslim Nurdin Giban, 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip
ah
pemindahan dana di Bank BCA Indrapura tanggal 4 Mei 2016 sebesar

R
Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) ke rekening Muslim Nurdin Giban

es
dengan Nomor Rekening 82285021568 an. Muslim Nurdin Giban, 1 (satu)

M
ng
lembar fotokopi legalisir slip pemindahan dana di Bank BCA Indrapura tanggal 9
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mei 2016 sebesar Rp400.000.000,00 ke rekening Muslim Nurdin Giban den gan
si
Nomor Rekening 82285021568 an. Muslim Nurdin Giban, 1 (satu) lembar
fotokopi legalisir slip pemindahan dana di Bank BCA Indrapura tanggal 10 Mei
ne
ng
2016 sebesar Rp400.000.000,00 ke rekening Muslim Nurdin Giban dengan
Nomor Rekening 82285021568 an. Muslim Nurdin Giban, 1 (satu) bundel
fotokopi legalisir legalisasi surat perjanjian jual beli tanggal 1 Februari 2016
do
gu Nomor : 296/LEG/Not/2016, 1 (satu) bundel fotokopi legalisir legalisasi surat
perjanjian jual beli tanggal 1 Februari 2016 Nomor: 297/LEG/Not/2016, 1 (satu)
In
A
bundel fotokopi legalisir legalisasi surat perjanjian jual beli tanggal 1 Februari
2016 Nomor: 298/LEG/Not/2016, 1 (satu) bundel fotokopi legalisir legalisasi
ah
lik
surat perjanjian jual beli tanggal 1 Februari 2016 Nomor: 299/LEG/Not/2016, 2
(dua) lembar fotokopi legalisir surat permintaan klarifikasi informasi dan data
tanggal 28 Juni 2018 yang ditandatangani oleh Reyza, 1 (satu) lembar fotokopi
am
ub
legalisir surat direktur PT. Prima Pengembangan Kawasan Nomor:
UM.50/4/25/PPK-18 tanggal 17 Juli 2018 perihal: Penyampaian Informasi dan
ep
Data yang ditandatangani oleh Sahat Prawira, 1 (satu) lembar fotokopi legalisir
k
tanda terima surat tanggal 28 Mei 2018 yang ditandatangani oleh Willa F. W.
ah
Lubis, 2 (dua) Lembar fotokopi legalisir surat Dr. Tofik Y Chandra, S.H., M.H.,
R
si
tanggal 24 Juli 2018 nomor : 025/TYC-LO/T&JA/II//2018 Perihal : tanggapan
dan jawaban, 1 (satu) lembar fotokopi legalisir tanda terima surat tanggal 28 Juli
ne
ng
2018 yang ditandatangani oleh Heri Irawan, 1 (satu) lembar fotokopi legalisir
surat Dr. Tofik Y Chandra, S.H., M.H., tanggal 06 Juni 2018 nomor : 006/TYC-
do
gu
LO/SOM.II&T/VI/2018 Perihal: teguran (somasi) ke 2 (kedua) dan terakhir, 1

(satu) lembar fotokopi legalisir tanda terima surat tanggal 7 Juni 2018 yang
In
ditandatangani oleh Heri, 1 (satu) lembar legalisir gambar aktual pengukuran
A
dan 1 (satu) lembar legalisir tanda terima surat tanggal 4 Februari 2016 yang
telah disita dan fotokopinya susuai dengan aslinya, maka barang bukti tersebu t
ah
lik
tetap terlampir dalam berkas perkara;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka biaya
m
ub
perkara dibebankan kepada negara;

Memperhatikan, Pasal 191 ayat (1) Undang-undang Nomor 8 Tahun
ka
1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain

ep
yang bersangkutan;
ah
MENGADILI:
R
1. Menyatakan Terdakwa Muslim Nurdin Giban tersebut di atas, tidak terbukti

es
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu atau alternatif kedua Penuntut
si
Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut
ne
ng
Umum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta
martabatnya;
do
gu 4. Menetapkan barang bukti berupa:
In
A
Februari 2016 sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus dua
puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah ) yang ditandatangani oleh
ah
lik
Reyza;
Februari 2016 sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat milyar tujuh ratus dua
am
ub
puluh enam juta tujuh puluh dua ribu rupiah) yang ditandatangani oleh
Terdakwa Muslim Nurdin Giban;
ep
k
Indrapura pada tanggal 1 Februari 2016 sebanyak Rp1.500.000.000,00

ah
(satu milyar lima ratus juta rupiah) dari rekening 8285016050 an. Reyza
R
si
ke rekening 8285021568 an. Muslim Nurdin Giban;
ne
ng
pada tanggal 2 Februari 2016 sebanyak Rp500.000.000,00 (lima ratus

juta rupiah) dari rekening 8285016050 an. Reyza ke rekening
do
gu

5. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip setoran uang sebesar
In
Rp726.072.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam juta tujuh puluh du a ribu
A
rupiah) tanggal 3 Februari 2016 dari Reyza ke rekening rekening

8285021568 an. Muslim Nurdin Giban di PT. Bank Mandiri Cabang
ah
lik
Tebing Tinggi;
6. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip setoran tunai yang disetor oleh
m
ub
Muslim Nurdin Giban pada tanggal 1 Februari 2016 sebanyak

Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) ke rekening sendiri 61654420
ka
an. Muslim Nurdin Giban di Bank BNI Kuala Tanjung;

ep

ah

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu juta rupiah) ke rekening Muslim Nurdin Giban dengan Nomor Rekening
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
ne
ng
15. 2 (dua) lembar fotokopi legalisir surat permintaan klarifikasi informasi dan
data tanggal 28 Juni 2018 yang ditandatangani oleh Reyza;
do
gu
16. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat direktur PT. Prima Pengembangan
Kawasan Nomor: UM.50/4/25/PPK-18 tanggal 17 Juli 2018 perihal:
In
Penyampaian Informasi dan Data yang ditandatangani oleh Sahat
A
Prawira;
17. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir tanda terima surat tanggal 28 Mei 2018
ah
lik
yang ditandatangani oleh Willa F. W. Lubis;

18. 2 (dua) Lembar fotokopi legalisir surat Dr. Tofik Y Chandra, S.H., M.H.,
m
ub
tanggal 24 Juli 2018 nomor : 025/TYC-LO/T&JA/II//2018 Perihal :

tanggapan dan jawaban;
ka
19. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir tanda terima surat tanggal 28 Juli 2018
ep
yang ditandatangani oleh Heri Irawan;

ah
20. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat Dr. Tofik Y Chandra, S.H., M.H.,
R
tanggal 06 Juni 2018 nomor : 006/TYC-LO/SOM.II&T/VI/2018 Perihal:

es
teguran (somasi) ke 2 (kedua) dan terakhir;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
21. 1 (satu) lembar fotokopi legalisir tanda terima surat tanggal 7 Juni 2018
si
yang ditandatangani oleh Heri;
22. 1 (satu) lembar legalisir gambar aktual pengukuran;
ne
ng
23. 1 (satu) lembar legalisir tanda terima surat tanggal 4 Februari 2016;
Terlampir dalam berkas perkara;
5. Membebankan biaya perkara kepada negara;
do
gu Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Kisaran pada hari Selas, tanggal 27 Agustus 2019, oleh kami
In
A
Nelly Andriani, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Miduk Sinaga, S.H., dan Boy
Aswin Aulia, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan
ah
lik
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 3 September 2019
oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu
oleh Buyung Hardi, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kisaran,
am
ub
serta dihadiri oleh Septian Napitupulu, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa
didampingi Penasihat Hukumnya;
ep
k
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ah
si
Miduk Sinaga, S.H. Nelly Andriani, S.H., M.H.
ne
ng
Boy Aswin Aulia, S.H.
do
gu
Panitera Pengganti, In
Buyung Hardi, S.H.
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 362 Pid.b 2019 PN Kis 20210925

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Putusan 362 Pid.b 2019 PN Kis 20210925

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

am

8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;

Terdakwa ditahan dalam tahanan kota oleh:

sampai dengan tanggal 22 Juli 2019;

Kamaluddin, S.H., masing-masing adalah Advokat/Penasihat Hukum dari kantor

5 (Kompleks DPRD Kisaran), Kelurahan Sei Renggas, Kecamatan Kota Kisaran

Barat, Kabupaten Asahan, berdasarkan surat kuasa Nomor 193/PSK-KUM/2019

Pengadilan Negeri tersebut;

- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 362/Pid.B/2019/PN Kis

- Penetapan Majelis Hakim Nomor 362/Pid.B/2019/PN Kis tanggal 24 April

2019 tentang penetapan hari sidang;

- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;

Halaman 1 dari 66 Putusan Nomor 362/Pid.B/2019/PN Kis

- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir kwitansi tanda terima uang tanggal 4

Februari 2016 sebesar Rp4.726.072.000,00 (empat miliar tujuh ratus

- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip pemindahan dana di Bank BCA

Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah ) dari rekening

- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip pemindahan dana di Bank BCA

ratus juta rupiah) dari rekening 8285016050 an . Reyza ke rekening

- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip setoran uang sebesar

ribu rupiah) tanggal 3 Februari 2016 dari Reyza ke rekening reken in g

8285021568 an. Muslim Nurdin Giban di PT. Bank Mandiri Cabang

Muslim Nurdin Giban pada tanggal 1 Februari 2016 sebanyak

Halaman 2 dari 66 Putusan Nomor 362/Pid.B/2019/PN Kis

ratus juta rupiah) ke rekening Muslim Nurdin Giban dengan Nomor

Rekening 82285021568 an. Muslim Nurdin Giban;

- 1 (satu) bundel fotokopi legalisir legalisasi surat perjanjian jual beli

- 1 (satu) bundel fotokopi legalisir legalisasi surat perjanjian jual beli

tanggal 1 Februari 2016 Nomor: 299/LEG/Not/2016;

dan data tanggal 28 Juni 2018 yang ditandatangani oleh Reyza;

Pengembangan Kawasan Nomor: UM.50/4/25/PPK-18 tanggal 17 Juli

oleh Sahat Prawira;

- 1 (satu) lembar fotokopi legalisir tanda terima surat tanggal 28 Mei

2018 yang ditandatangani oleh Willa F. W. Lubis;

- 2 (dua) Lembar fotokopi legalisir surat Dr. Tofik Y Chandra, S.H.,

M.H., tanggal 24 Juli 2018 nomor : 025/TYC-LO/T&JA/II//2018 Perihal

: tanggapan dan jawaban;

Halaman 3 dari 66 Putusan Nomor 362/Pid.B/2019/PN Kis

Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya perbuatan Terdakwa Muslim

Nurdin Giban terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelepan

tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan pembelaannya;

Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:

dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kisaran “Dengan maksud

memakai nama palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,

menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau

supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang”, perbuatan yang

dilakukan Terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut:

Halaman 4 dari 66 Putusan Nomor 362/Pid.B/2019/PN Kis

milik Muhammad Yahya, yang berlokasi di Daerah Kuala Tanjung

lahan tersebut memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa Muslim

- Mengetahui hal ini Harmon Yunaz lalu menemui Terdakwa Muslim

- Kemudian untuk tindak lanjut administrasinya, Harmon Yunaz

- Bahwa beberapa hari kemudian Reyza menghubungi Harmon Yunaz dan

menerangkan bahwa uang muka/DP adalah 25 % dari total harga,

selanjutnya Reyza mengatakan bahwa untuk pelunasannya harus

dilaksanakan paling lama 3 (tiga) bulan, mendengar hal ini Harmon

Yunaz meminta agar waktu pelunasannya menjadi 1 (satu) tahun namun

alasan terlalu lama;

Halaman 5 dari 66 Putusan Nomor 362/Pid.B/2019/PN Kis

sejak penandatanganan surat ini dengan demikian akan dibayar pada

mengembalikan uang perjanjian yang telah diterima oleh pihak pertama

melunasi sisa pembayaran tanah tersebut sesuai dengan batas waktu

diserahkan pihak kedua kepada pihak pertama hangus dan perjanjian in i