TÌM HIỂU VỀ VỤ VIỆC CỦA CÔNG TY XĂNG

DẦU HÀNG KHÔNG VINAPCO NĂM 2007

HỌC PHẦN: LUẬT CẠNH TRANH
GIẢNG VIÊN: Th.S MAI XUÂN HỢI
NHÓM THỰC HIỆN: NHÓM 2

Here is where your presentation begins

 NỘI DUNG

1 KHÁI QUÁT NỘI DUNG VỤ VIỆC

2 PHÂN TÍCH DẤU HIỆU CẤU THÀNH HÀNH VI VI PHẠM CỦA CÔNG TY XĂNG DẦU
HÀNG KHÔNG VINAPCO.

3 QUAN ĐIỂM GIẢI QUYẾT VỀ HÀNH VI VI PHẠM CỦA CÔNG TY XĂNG DẦU HÀNG
KHÔNG VINAPCO

4 QUAN ĐIỂM CỦA NHÓM VỀ SỰ THAY ĐỔI TRONG XỬ LÝ HÀNH VI VI PHẠM

CỦA VINAPCO KHI ÁP DỤNG LUẬT CẠNH TRANH NĂM 2004 VÀ LUẬT CẠNH
TRANH NĂM 2018.
1 KHÁI QUÁT NỘI DUNG VỤ
VIỆC
 Ngày 31/12/2007, Công ty Xăng dầu hàng
không VINAPCO (viết tắt là VNC) và Hãng
Hàng không Pacific Airlines (viết tắt là PA) ký
hợp đồng mua bán nhiên liệu hàng không JET
A-1 số 34/PA2008.
1 Ngày 20/03/2008, VNC có Công văn số 512/XDHK-VPĐN gửi đến PA

Từ 01/07/2008, hai bên sẽ căn cứ vào giá

nhiêu liệu thế giới để điều chỉnh lại mức
Từ ngày 01/04/2008, mức 01 phí cung ứng
phí cung ứng là 779.000
đồng/tấn

PA thừa nhận việc tăng phí là hợp lý,

02 03 nhưng phải bình đẳng giữa các hãng
hàng không nội địa,
(VNA) được cung ứng với mức phí chỉ
với 725.000 đồng/tấn
 Yêu cầu PA chấp thuận Cục Hàng không Việt Nam yêu Thông báo tiếp tục nạp
mức phí cung ứng mới là cầu VNC không được đơn nhiên liệu cho tất cả
750.000 đồng/tấn trước phương ngừng cung cấp xăng chuyến bay của PA từ 0h00
ngày 31/03/2008 dầu ngày 03/04/2008

28/03/2008 01/04/2008 02/04/2008

31/03/2008 Sau đó
VNC thông báo ngừng tra VNC thông báo cung
nạp nhiên liệu cho mọi cấp nhiên liệu cho PA
chuyến bay của PA từ 0h00 trong hai ngày 01 và
ngày 01/04/2008. 02/4/2008
 PHÂN TÍCH DẤU HIỆU CẤU
2 THÀNH HÀNH VI VI PHẠM CỦA
CÔNG TY XĂNG DẦU HÀNG
KHÔNG VINAPCO.
2 Phân tích dấu hiệu cấu thành hành vi vi phạm của Công ty Xăng
dầu hàng không VINAPCO.
Xác định pháp luật điều chỉnh.

01 Pháp luật Thương mại

02 Pháp luật Cạnh tranh

 Hành vi vi phạm của VINAPCO (VNC).
2 Thứ nhất, hành vi áp dụng các điều kiện bất lợi cho bên PA

VNC đã tự đưa ra mức phí cung ứng là 750.000

01 đồng/tấn và VNC đã chấm dứt thỏa thuận buộc PA phải
chấp nhận mức giá mới trước 31/03/2008

02 PA đứng trước hai khó khăn

03 Chịu mức phí Phải chịu ngừng

cao so với thị mua nhiêu liệu bay
trường từ VNC
1 VNC đang nắm vị trí độc
quyền trong lĩnh vực
cung ứng nhiêu liệu bay

Lợi dụng vị trí độc quyền,

Thứ hai, hành vi lợi dụng vị VNC áp đặt mức phí
trí độc quyền để đơn 750.000 đồng/tấn và
DÂÚ HIỆU
phương hủy bỏ hợp đồng đã chấm dứt việc thương
giao kết mà không có lý do lượng đàm phán với PA
chính đáng.

VNC đã không đưa ra lý

do không có thiện chí
đàm phán
 QUAN ĐIỂM GIẢI QUYẾT VỀ
3 HÀNH VI VI PHẠM CỦA CÔNG TY
XĂNG DẦU HÀNG KHÔNG
VINAPCO
3.1 QUAN ĐIỂM GIẢI QUYẾT CỦA HỘI ĐỒNG XỬ LÝ CẠNH TRANH TRONG
VI PHẠM CỦA CÔNG TY XĂNG DẦU HÀNG KHÔNG VINAPCO.

Hội đồng Xử lý cạnh tranh kết luận: VNC vi phạm khoản

2 Điều 14 Luật Cạnh tranh năm 2004 về hành vi “Áp đặt
các điều kiện bất lợi cho khách hàng của doanh nghiệp
có vị trí độc quyền” và khoản 3 Điều 14 Luật Cạnh tranh
năm 2004 về hành vi “Lợi dụng vị trí độc quyền để đơn
phương thay đổi hoặc huỷ bỏ hợp đồng đã giao kết mà
không có lý do chính đáng”.
 3.1

VNC khiếu nại; mức

Phạt tiền; mức phạt phạt không thay đổi
bằng 0,05% tổng doanh Kiến nghị cơ quan có Hội đồng phúc thẩm
thu năm 2007 của VNC, thẩm quyền tách VNC
tương đương số tiền đã rút lại kiến nghị
ra khỏi VNA
3.378.086.700 đồng tách VNC khỏi VNA
 输 入 您 的 标 题

VNC đã tiến hành khởi kiện

quyết định xử lý của Hội đồng
Cạnh tranh ra Tòa án nhân
dân (TAND) thành phố Hà
Nội Theo Bản án số
09/2010/HCST, TAND thành
phố Hà Nội không chấp
nhận yêu cầu khởi kiện của
VNC
 3.2
QUAN ĐIỂM CỦA NHÓM VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT HÀNH VI VI
PHẠM CỦA CÔNG TY XĂNG DẦU HÀNG KHÔNG VINAPCO THEO
LUẬT CẠNH TRANH NĂM 2004.

Phù hợp khoản 2

Điều 86 Luật Cạnh
tranh năm 2004
Thứ nhất, việc thụ lý điều tra của Cơ quan
quản lý cạnh tranh
VNC có hành vi vi
phạm Luật Cạnh
tranh năm 2004
 3.2 Xác định VNC có hành vi vi phạm
Căn cứ khoản 2 Điều 14 Luật Cạnh tranh
năm 2004
Với hành vi tăng giá từ 593.000 đồng/tấn của
hợp đồng năm 2008 lên 750.000 đồng/tấn kể
từ 01/04/2008, VNC đã thể hiện rõ hành vi áp
đặt các điều kiện bất lợi cho khách hàng
được quy định tại khoản 2 Điều 14 Luật Cạnh
tranh năm 2004.
Căn cứ khoản 3 Điều 14 Luật Cạnh
tranh năm 2004
Với hành vi đó, VNC đã vi phạm về “Lợi
dụng vị trí độc quyền để đơn phương thay
đổi hoặc huỷ bỏ hợp đồng đã giao kết mà
không có lý do chính đáng” gây ảnh hưởng
trực tiếp đến việc kinh doanh của PA, đến
hành khách, tác động tiêu cực đến uy tín
của ngành hàng không Việt Nam
3.2 输 入 您 的 标 题
Thứ hai, Mức xử phạt đối với VNC.
Doanh thu năm 2007 của VNC là 6.756.073.400.000 đồng. Nhóm xác định doanh thu năm
2007 của VNC dựa trên mức phạt của Hội đồng xử lý cạnh tranh theo công thức: Doanh
thu 2007 = 3.378.086.700 đồng : 0,05% (trong đó 3.378.086.700 đồng là mức phạt của Hội
đồng xử lý cạnh tranh)

Căn cứ Điều 5 Nghị định 120/2005/NĐ-

CP “Đối với hành vi vi phạm quy định về
kiểm soát hành vi hạn chế cạnh tranh có
thể phạt tiền nhưng tối đa đến 10% tổng
doanh thu của doanh nghiệp vi phạm
trong năm tài chính trước năm thực hiện
hành vi vi phạm”
3.2 Thứ ba, đề nghị tách VNC ra khỏi VNA.

ĐỀ NGHỊ

VNC ĐƯỢC TÁCH RA KHỎI VNA

KHÔNG GIẢI QUYẾT ĐƯỢC TRIỆT ĐỂ VẤN ĐỀ

3.2 Thứ tư, cấp giấy phép cho các doanh nghiệp khác cùng được thực hiện chức năng
cung cấp xăng dầu hàng không.
Chưa chính xác, bởi vì:

Không phải là giải pháp dung hòa với việc xử

lý vi phạm của VNC

Không giải quyết được vấn đề lạm dụng vị trí

độc quyền
 Quan điểm của nhóm về việc giải quyết hành vi vi phạm của Công ty Xăng
3.3 dầu hàng không VINAPCO theo Luật Cạnh tranh năm 2018
Thứ nhất, hành vi lạm dụng vị trí độc quyền bị cấm của VNC.

Hành vi thay đổi mức giá cung ứng Hành vi tự ý chấm dứt hợp đồng

nhiên liệu so với thỏa thuận ban của VNC. Hành vi này vi phạm quy

đầu hành vi này vi phạm quy định định tại điểm c khoản 2 Điều 27

tại điểm b khoản 2 Điều 27 Luật Luật Cạnh tranh năm 2018.

Cạnh tranh năm 2018.

3.3
Thứ hai, xử lý vi phạm của VNC.

Khoản 1 Điều 111 Luật

Cạnh tranh năm 2018
Doanh thu năm 2007 Điểm b khoản 4 Điều
khung phạt tối đa là
của VNC là 217 Bộ luật Hình sự
10% doanh thu năm
6.756.073.400.000 đồng 2015 sửa đổi bổ sung
2007 tức là
2017 thì mức phạt tiền
675.607.340.000 đồng
thấp nhất là
nhưng thấp hơn mức
3.000.000.000 đồng
phạt tiền thấp nhất đối
với các hành vi vi
phạm được quy định
trong Bộ luật Hình sự.
3.3

Khoản 1 Điều 9 Nghị Khoản 8 Điều 4 Nghị định Hình phạt bổ sung
định 75/2019/NĐ-CP; 75/2019/NĐ-CP giả sử Căn cứ khoản 2, khoản 3
01% đến 10% tổng VNC không rơi vào các Điều 9 Nghị định
doanh thu trên thị trường hợp tăng nặng 75/2019/NĐ-CP bị tịch
trường liên quan trong giảm nhẹ thì 5,5% * thu khoản lợi nhuận thu
năm tài chính liền kề 6.756.073.400.000 = được từ hành vi vi phạm
trước năm thực hiện 371.580.737.000 đồng
hành vi vi phạm.
3.3

Cùng với đó là áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả kèm theo như: loại bỏ những
điều khoản vi phạm pháp luật ra khỏi thỏa thuận mới mà VNC đã đưa ra cho PA; loại bỏ các
điều kiện bất lợi đã áp đặt cho PA về mức giá; khôi phục lại các điều khoản của hợp đồng,
hợp đồng đã thay đổi hoặc hủy bỏ mà không có lý do chính đáng.
4 Quan điểm của nhóm về sự thay đổi trong xử lý hành vi vi phạm của VINAPCO khi áp
dụng Luật Cạnh tranh năm 2004 và Luật Cạnh tranh năm 2018.
Luật Cạnh tranh năm 2018 có sự thay đổi so với Luật Cạnh tranh năm 2004

LUẬT CẠNH TRANH NĂM 2018
Là 10% tổng doanh thu của
doanh nghiệp trên thị trường
liên quan
LUẬT CẠNH TRANH NĂM 2004
1 1
Chỉ quy định mức phạt tiền tối đa
10% tổng doanh thu của năm tài
chính trước năm thực hiện hành vi
vi phạm

2 2

Phải thấp hơn mức phạt tiền thấp Không phụ thuộc vào mức phạt
nhất đối với hành vi vi phạm được của hành vi đó theo quy định của
quy định trong Bộ luật Hình sự. Bộ luật Hình sự.
4
Có sự thay đổi so với quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực cạnh tranh
tại Nghị định 120/2005/NĐ-CP với Nghị định 75/2019/NĐ-CP
Nghị định 75/2019/NĐ-CP bị phạt tiền từ 1% đến 10%. Cùng với đó tại khoản 8 Điều 4 Nghị
định xác định mức xác định mức phạt tiền được tính theo mức trung bình của khung tiền
phạt của hành vi vi phạm đó.

Có sự thay đổi theo hướng quy định mức sàn của khung hình phạt (Nghị định
75/2019/NĐ-CP quy định từ 1% đến 10% còn với Nghị định 120/2005/NĐ-CP quy
định từ 0% đến 10%) và cách xác định mức phạt tiền đối với hành vi vi phạm sẽ là mức
trung bình của khung tiền phạt của hành vi vi phạm đó (trong khi Nghị định
120/2005/NĐ-CP thì không có quy định vấn đề này)
 tn

THANK YOU
NHÓM THỤC HIỆN: NHÓM 2
 tn

DANH SÁCH THÀNH VIÊN NHÓM 2

NGUYỄN MINH PHỤC: NHÓM TRƯỞNG
PHAN THỊ THU BÍCH: THÀNH VIÊN
LÊ THỊ TRÀ MY: THÀNH VIÊN
NGUYỄN THỊ THU BA: THÀNH VIÊN
TRƯƠNG THỊ BÔNG: THÀNH VIÊN
VÕ THỊ THẢO NGUYÊN: THÀNH VIÊN
ĐINH THỊ KIỀU VY: THÀNH VIÊN
NGÔ THỊ HƯỜNG: THÀNH VIÊN
NGUYỄN TRUNG KIÊN: THÀNH VIÊN
NGUYỄN HUỲNH VÂN ANH: THÀNH VIÊN
TRƯƠNG THỊ NGỌC NHẠN: THÀNH VIÊN
VÕ LÝ HOÀI QUYÊN: THÀNH VIÊN
HOÀNG MINH PHÚC: THÀNH VIÊN