爾嚇 年 第 期

诠释 学

从 哲 学 诠 释学 到 批 判 诠 释 学
傅永军 文

提 要 ：
在哈 贝 马 斯 看 来 ，
哲 学 發 释 学 对理 解 何 以 可 能 的 解 决 ，
意在 建立 理解与 同
意 的统 一

。 而 社 会批 判 理 论 更 关 心 如 何 有 效 消 除宰 制 社 会 的 因 素 ，
实 现理 解 与 批判 的

统 一
。 因此 ，
批 判 理论 必 须 糾 正 哲 学 诠 释 学 对 待 理 解 条 件 的 非 反 思 性 态 度 ，
通过将
世 纪 德 国 观 念论 的 批 判 精 神 与 哲 学 诠 释 学 相嫁 接 ， 为 批 判 理 论 开放 出 可 运 用 于 社
会批 判 ，
且 能 够 在 社 会理 论 与 历 史 哲 学 层 面 体现 出 主 体 间 性 效 应 的 理 性反 思 的 發 释 学

视域 将 全 释学 从 种 解释人 类 经 验 的 理 解 模 式 发展 为 进 行意 识 形 态 批 判 的 反 思模 式
一

，
。

关 键词 ： 理解 ；
传统 ；
反思 ；
哲学 全释学 ；
批判 （
深层 ） 洽释 学

中 图 分类 号 ：
文 献 标识 码 ：

诠 释学 之 争 是 哲学 领 域 中 的 个 重要事 件
”

在 伽 达 默 尔 与 哈 贝 马斯 之 间 发 生 的
一

。 这
场 争 论 涉 及 哈 贝 马 斯新 的 社会 批 判 理 论对 待 哲学 诠 释 学 的 基 本 态 度 ， 因此 ， 争 论 是 全面 的 ，

主要 涉 及如 何 评价哲 学 诠 释 学 的 方 法 论 建 构 ，
以 及 是 否 能 将诠 释 学 的 要 求 理 解 为普 遍 性 论

题 。 法 国 哲 学 家 利 科 从 四 个方 面勾 勒 出 这 场 论 战 所 涉 及 的 问 题 ：
理 解 的 前 提条 件 是 成 见 ，

还是 旨 趣 妨 碍 理 解 的 原 因 是误 解 还 是
“ ”

？ 扭 曲 的 交往 ？ 证 成诠 释 学 要 求 的 参 照 物 是
人 文 学科 ，
还 是 批 判 的 社 会 理论 ？ 理解 的 基 础 及 其 实 现 是 对 话 （ 还是 沟 通
本文 的 意 图 不 是评 析发 生 在 伽 达 默 尔 和 哈 贝 马 斯之 间 的 这 场 论 战 而 是 ，

通过 比 较 研 究伽 达 默 尔 与 哈 贝 马 斯 在诠 释 学 问 题 上 的 分歧 探 究 哈 贝 马 斯 如 何将 诠释学从
一

种人 类 理 解 经 验 的 模 式发 展 为 进 行意 识形 态 批 判 的 社会 理论 模 式 ， 这 是 伽达 默 尔 与 哈 贝 马 斯
诠释 学 之 争 所 产 生 出 来 的 个 积 极后 果
一

从检 释 学 自 身 发 展 的 历 史 角 度看 ，
将诠 释 学 所 内 蕴 的 批 判 解 放 社 会 的 功 能 释放 出 来 ，

与 哈 贝 马 斯 对 伽 达 默 尔 哲学诠 释 学 的 扬 弃 密不 可分 。 如 上 所言 ， 伽 达 默 尔 与 哈 贝 马 斯 的 诠释
学 之争 是 场议题 广 泛 的 哲 学论 战 但概 而 言 之 论 战 的 主 要 目 的 是 辩 论诠释学 的 主 要 学 术
一

， ，

作 者简 介 ： 傅永 军 ，
山 东 大 学 哲 学 与 社会 发 展学 院 暨 山 东 大 学 中 国 诠释学 研 究 中 心 教授 。
、

本戈 受
“

山 东大 学 自 主 创 新基金青年 团 队 项 目 经 典诠释 与 哲 学 创 新 （ 项 目 编号 ：
的 资助 。
 ‘

从 哲 学發 释 学到
—奋 释 学

旨趣 。
伽 达 默 尔 受 海 德 格 尔 诠 释学 的 现 象学 或 此 在 诠 释学 影 响 强 调 诠 释 学 的 本 体论 （ ） ，

地位 ， 将 诠释 学 规 定 为 关于 理 解 和 对 所 理解 东 西 进 行 正 确 解释 的 哲学 意 在探 究 人 类 切 理 ，
一

解 活 动 得 以 可 能 的 基 本 条件 ，
揭 示 人类 经 验 （ 真理 ） 借 以 显现 自 身 的 经 验方 式 。 哈贝 马斯
在很 大 裎 度 上 赞 同 伽 达 默 尔 的 哲 学诠 释学 ， 并且 ， 伽 达默 尔 所 主张 的 诠 释学 经 验 及 其 诠 释过
程 中 的 对 话 逻 辑都 对 哈 贝 马 斯 产 生 了 重要 影 响 。 但 是 在 如 何 理 解 诠 释学 的 旨 趣 问 题 上 坚
，
，

持 社会批判 的 哈贝 马 斯 与 主 张真 理 性 地 把 握 人类 经 验 的 伽 达 默 尔 发 生 了 分 歧 ，
哈 贝 马 斯批评
伽 达 默尔 完 全 脱 离 了 传统 并把 传 统 客 观 化 了 他 并不 了 解 种 破碎 的 传 统
“ ” “

， 即使 一

，
也不
”

是 通 过 惯 性 或 单 纯 权威 的 力 量 ， 而 是 通 过 创 造性 应 用 于 新情 境 ， 继 续 存在 着 。 只 有反 思
才 能 把 握 沉 浸 在 历史 之 中 的 理 性 自 身 的立 足 点 并 批 判 地 改 变 理性 与 自 身 处 境 之 间 的 关 系 ， 。

就 此而 言 ， 诠 释 学 的 旨 趣 不 是 解 决 理 解 如 何 可 能 而 是对社会 现 象 进 行 批 判诠 释 其 使命 是 ， ，

通 过 对宰 制 社会 的 因 素进 行 批 判 反 思 以 实 现 解 放 的 旨 趣 。 为此 ， 哈 贝 马斯 与 伽达 默尔 就诠 释
“

学 问 题 在 上 述 四 个 方面 展 开 论 战 但概 而 言 之 论 战 的 焦 点 问 题 是对 传 统 包括 语
”

， ，
（

” “ ”

言 和 权威 ） 的 理解 ，
特 别 是 对 传 统在 理 解 活动 中 的 位 置 与 作 用 的 辩 论 构 成 了 哈 贝 马 ，

斯 批 判 诠 释学 生成 的
“ ”

前见 。 因此 ，
研究 检释 学 在 哈 贝 马 斯 那 里 如 何 由 一

种 理解 的 哲 学 转
变 为 意 识 形 态 批 判 的 深层 诠 释 学 （ 或 批 判 诠释学 ） ，
最 佳 路径 是 分 析伽 达 默 尔 与 哈 贝 马 斯 对
待 传统 的 不 同 态度 。

我 首先分 析伽 达 默 尔对 待 传 统 的 态 度 。 按 照 学 界通 常 的 理解 ，
现代 与 传 统 两 元 对 立 的 叙
事 模 式起 源 并完 成 于启 蒙 。 根据 伽达默 尔 的 分 析 ， 启 蒙 思 想 家 至 少 从 三 个 方 面 批判 了 传 统 、

见②
” “

权威 和 成 ：
首先 ，
启 蒙 思想 家
规定 了 对 启 蒙 的 浪 漫 主 义 理 解 即将 ， 传 统视 为 理 性
”

由 的 对立 面 ③ 理 性须在传统 面前 保 持 沉 默 因 为 传 统 仍 被视 为 自 由 自 我 规定 的 抽 象
“

自 ， ， ，

对立 面 因 为 它 的 有 效性 不 需 要 任 何 合 理 的 根 据
”

，
④ ； 其次 传统 是 一

成 不 变 和 丧失 了 生 命
，

“ ”

力 的 历 史 陈 迹 和 守 旧 的 陈规 陋俗 ， 是
一

种 可 以 轻 易 被 抹除 的 不 真 实 的 结 构 ⑤ ， 也 就是说 ，

传 统不 是 属 于 由 和历 史 本 身 的 个要 素 再次 传统 不 过 是 些 毫 无根 据 的 偏 见 或
”

自
一
一

轻率 的 前 见 是 理 性 轻率 使用 的 结 果 亦 是导 致 理 性 错 误 的 真 正 源 泉
，
， ，
因此 ， 传统 与 未 来 无
关 是 历史 与 自 由 前 进 中 必 须 要 打 破 的 东 西 正 是 基 于 这 样 种 理 解
， 。
一

， 启 蒙 思 想 家 坚 持把 传
统 与 权威 将 其 看 做是 阻 碍 真 理 性认 识 的 主要 因 素 在 启 蒙 视 域 中 传 统
成见联 系 在 起
一

、 ， 。 ，

是 轻 率 的 非 理性 的 是 成 见 或 偏 见 的 渊 薮 如 笛 卡 尔 认 为 的 那 样 是人 们 在 使 用 理 性
“

、 ， ，
，

时造 成 切 错 误 的 根 源 ⑦ 所 以 应 当 用 理 性 克 制 权 威 用 启 蒙 现 代 性 取 代 传统 用 反 思
”
一

。 ， ，
，

① ，

我 这里 使 用 的
“ ” “

② 传 统 （
一

词 ， 含义是 广泛 的 ，
包 括 了 伽 达 默 尔 为 之辩 护 的 权威
“

成见
”

与 （ ， 因为 ， 按 照 哲 学诠 释 学 的 观 点 ，
真 正 的 权 威 和 成 见 都 是 历 史 性 地获 得 自

身 合理性 的 ，
实 际上 进入传统 ， 成 为 理 解所 以 可 能 的 条件 。 有 关 启 蒙 对传 统 的 批判 ，
详尽的 内 容 请参见
伽 达默 尔 在 《 真理与 方法》 （ 诠释 学 《 为 权 威和 传 统 正 名 》 中 的论 述 《 真理 与 方 法》 （ 诠 释学 ，
洪汉 鼎
译 ， 北京 ： 商务印书馆 ， 年 ，
第 页 。

③ 参见 伽达默 尔 ： 《 真理与 方 法》 （ 诠 释学 第 页 。

④ 伽达 默 尔 ： 《 真理 与 方 法》 （ 诠释 学 第 页 。

⑤ 参见安东尼 吉登斯 ： 《 失 控 的世界》 ， 周 红云译 ， 南昌 ：

江西人民 出 版社 ， 年 ， 第 页 。

⑥ 参见 伽达默 尔 ： 《 真理 与 方 法 》 （ 诠释 学 第 页 。

⑦ 同 上书 ， 第 页 。
 m m 2 0 1 3 年 第 期

后 澄 清 的 意 识剔 除 成 见 。

在 《 真 理与 方法 》 中 伽 达 默 尔 将 启 蒙 的 这种 成 见 视 为 种 真实 的 错 误 成 见 是 启 蒙
，
一

运 动 完 成 的 标志 。 伽 达 默尔 承认 启 蒙 思 想 在权 威 传统 与 理 性 之 间 划界 的 合理 性 但 指 责 启 、 ，

蒙 思 想 夸 大并事 实 上僵 硬 化 了 权 威 、 传统 与 理性 之 间 的 对 立 ， 因 而 错误理解 了 理性 与 传统 之
间 的 关系 。 伽达默 尔 要求 对传 统 、 权威 及成 见 在 历 史 与 自 由 的 进程 中 所 发挥 的 作 用 作 出
一

种
辩证 的 理解 在他看来 启 蒙 思 想 家 对 待传 统 与 理 性 的 态 度 是 种 抽 象 的 态度 这种 态 度 并
一

。 ， ，

没 考 虑 到 抽 象 地 谈 论 权威 、传 统 及 成 见 这 些 概 念 时会发 生 歧 义 ， 因而 ， 这种 对 待 权 威 、 传统
及 成 见 的 认识 本 身 就 是 一

种 成见 伽达默 尔 指 出 。 ：

启 蒙 运动 所 提 出 的 权 威 信 仰 和使 用 自 己 理性 之 间 的 对 立 ，
本 身 是 合理 的 。 如果权 威
的权 威 取代 了 我 们 身 的判断 那 么 权威 事 实 上 也 是 种偏 见的 源泉 但是 这并不排
一

自 ，
。 ，

除权 威 也 是 一

种真理源泉 的可 能 性 。 当 启 蒙运 动 坚 决 诋 毁 一

切 权威 时 ， 它 是无视 了 这
一

点 。
⑧

实 际上 ， 传统 以 及权威 ，
与 理性 之 间 并 不 存 在
一

种 绝 对对 立 的 关 系 。 传统 和权 威 能 被 某
“ ” “ ” “

个 时 代 或 某个 些 群 体 接受 为 传 统 （ ） 和 权威 ， 不是 基 于 某 种 服 从或 抛 弃 理性 的
行动 而是 基 于 某 种 承 认 和 认 可 的 行 动
，
—

即 承认 和 认 可 他 人 在 判 断 和 见 解 方 面 超 出 自 ，

⑨
“

认可 传统 和权 威 的 行 动 是 种 理 性行 动 理性知 觉 到 它
”

己 ，
也 就是 说 ，
一

。 自 己 的 局 限性 ，

因 而 承认 他 人 具 有 更 好 的 见 解 ⑩ 从这 个 意 义 上 说 传 统也好 都 是 帮 助 人们 权威 也 好
”

。 ， ， ，

由 于 人们 不 可 能 脱 离 了 既 有 的 成 见 以
”

进 人新 的 历 史 与 由 运动 的必要 的 成见 种纯 粹
一

自 。

主体 的 身 份 去 理 解 自 己 的 历 史 与 行 为 ，
因此 ，
传 统 和 权威 ，
作 为 理解 所 以 可 能 的 成 见 ，
就是
理 解 所 以 可 能 的 条件 。 在 人 们 的 理 解活 动 中 ，
传 统 决定 着 进 行理 解 活 动 的 人们 是 理解 活 动 ，

的前 提 ， 理 解 活 动 不 可 能在 传 统 之 外 发 生 。 当 然 理 解 活 动 与 传 统 的 关 系 并不 止 如 此 人 们
， 。

进行 的 理 解 活 动 本 身 还 是 实 际 地 介 人 传统 的 进 化 之 中 构 成 传统 的 部分 伽 达默尔 指 出
一

， 。 ：

精 神科 学 的 研究 不 能 认 为 自 己 是处 于 一

种 与 我 们 作 为 历 史存在 对过 去所 采取 的 态度
的 绝 对对立 之 中 。 在 我 们 经 常 釆 取 的 对过 去 的 态 度 中 ， 真 正 的 要 求无 论如 何 不 是 使 我 们
远 离 和 摆 脱传 统 。 我 们 其 实是 经 常 地 处 于传 统 之 中 ，
而 且 这种 处 于决 不 是 什 么 对 象化的
行为 ， 以 致传统 所 告诉 的 东 西被认为 是某 种 另 外 的 异 己 的 东
西 它 直是我 们 己 的 东西 种 范 例 和 借鉴 种对 自 身 的 重 新认识 在这种 自
—

一 一 一

自 ， ， ，

我 认识 里 ，
我 们 以 后 的 历 史 判 断 几 乎 不 被看作 为 认识 ，
而 被 认 为 是 对传 统 的 最 单 纯 的 吸

收或 融化 （ 。

由 此 可见 ， 传 统是 理 解 成为 可 能 的 条件 ，
它使 得 理 解 活 动 成 为 一

种 与 传 统 进 行 攀谈 的 对

⑧ 伽 达默 尔 ：
《 真 理 与 方 法》 （ 诠释学 ， 第 页 。

⑨ 参见 伽达 默尔 ： 《 真理 与 方 法 》 （ 诠释 学 第 页 。

⑩ 同 上书 ， 第 页 。
、

书 ， 第 页 。
 从 哲 学诠 释 学 到
，判 诠 释 学

话活动 。 在 这种 对 话 性 的 理 解 活 动 中 ， 传统 不 再以 阻 碍 正 确 认识 的 成 见 面 目 出现 ，
或 者被 当
做 必须清 除 的 因 素 而被 摒弃 在 理解 大 门 之外 。 理 解 的 现 实 性恰恰 就在 理 解 对 自 身 与 历 史 流 传
物 的 关 联 性意 识 中 生 成 理 解 活 动 由 此实 现 的 就 是 种 具 有 历 史性 的 诠 释学 经 验 当然 诠
一

， 。 ，

释 学 经验是 一

种 视域 融合 的 效 果 历 史 意 识 。 通 过历 史 理 解 所形 成 的 诠 释学 经 验 ， 理解 者 不 断
扩 大 和 丰 富 意义 的 范 围 。 这 就 是人 经 验世 界 的 基本模 式 。 诠释学对 传统 、 权 威和 成见 之价 值 的
揭示 ，
意义 就 在如 此 。 我们 可 以 在 《 真 理 与 方 法 》 中 发 现伽 达默 尔 对 此 的 专 门 论述 ， 他说 ：

继续存 在 的 传 统 的 效果 （ 和 历 史研 究 的 效果形成 了
一

种 效果统 一

体
， 而 对这 种 效 果 统 一
体 的 分析 可 能 只 找 到 相 互 作用 的 一

种 结构 。 因

此 我 们 确 实 不 把 历 史 意 识 认 作 某 种 完 全新 的 东 西 好像 它 是第 次 现的 而 是把
—

，
一

出 ，

它 认作那 种 向 来构成 人类 与 过去的关 系 的东 西里的 一

个新 要 素 。 换言 之 ， 我们 必 须 在 历
史 关 系 里 去认 识 传统 要 素 ， 并 且探 究 这 一

要 素在诠释 学 上 的 成 效性 。

伽 达 默 尔 哲 学 诠 释学 对 传统 和 权 威 的 重 视 ， 根 基 于 他 对诠释 学 的 重新 理 解 ，
而 这种 新 理
解 又源 自 海 德格 尔 。 海德 格 尔 率 先 抛 弃 了 专 注 于 文 本 解 释 和人文 科 学方 法论 的 古 老 诠 释 学 传
“

统 ，
在 他那 里 ， 理解 不 是 一

种 使 人 文 科 学 方 法 得 到 改 善 的 认知 探究 ， 而 是我 们 适 应 在 世 状
态 的 主要 方 式 我 们 现 实 的 生 命 借 助 理解 被 抛 进 这 个 世 界 中 这 就是 他 后 来 所说 的 此
‘

。 （ ，

在 依据 认识 什 么 的 方 式 能够 的 德文 表意 海
’ ‘ ‘ ’
‘ ’

：
。 ，
） ，

德 格 尔 赋予 理 解 种 新 的 意 义 即 更应 将理 解 视 为 种 能 力 而 非 种 智 性 的 理 解 ⑩ 伽 达
一 一 一

， 。

默 尔进 步 发挥 了 海 德 格 尔 的 诠 释学 思 想 在 他 看 来 理 解 和 对 所理 解 东 西 的 正 确 解 释 的
“
一

， ，

现 象 不 单 单 是 精 神 科 学方 法 论 的 个特殊 问 题
”

因 此 诠 释 学 问 题从 其 历 史 起 源 开 始
“
一

， 。 ，

就 超 出 了 现 代 科 学 方 法论概 念 所设 置 的 界 限 。 理 解 文 本 和 解 释文本 不 仅 是 科学深为 关切 的 事

”

情 ，
而 且 也 显 然 属 于人 类 的 整 个 世 界 经 验 。 如 同 海德格 尔 ，
伽 达 默 尔 反 对传 统 意 识哲 学
将 理解解 释 为 认 识 主体 的 意 识活 动 ，
这种 意 识 活 动 指 向 一

个 与 世隔 绝 、 抽 象存 在 且 接 受 理 性
主 宰 的 认 识 主 体概 念 。 根 据 伽 达 默 尔 的 观点 ， 理 解 是 理解 者 以 真理 方式 显 现 自 身 的 经验 方

伽达 默尔 ： 《 真 理 与 方 法》 （ 诠释学 第 页 。 还 需 要措 出 的是 ，
尽管 伽达 默 尔 远 离
了 方 法 论诠释学 ，
但 并 未 完全决 绝 。 实际上 ，
伽 达默 尔 虽 然 批 判 狄 尔 泰 （ 他 坚 持认 为 人 文 科学 中 真 理 的 经 验依
赖于方法 ） 的 观点 ， 但其诠释 学 的 出发 点 毫 无 疑 问 是 狄 尔 泰 对 人 文 科 学 方 法 论 的 诠释 学 探 究 ，
伽达 默 尔 的 创 造
性在于 ，
他 一

方面恢复 了 理解 与真 理的 联 系 ，
另 一
方 面 重 新 强 调 对话 传统 在 理 解活 动 中 的 积 极作 用 。 因 此 ，
伽
达默 尔 诠释学 经 常 受 到 的 批评 是 ，
他的思想 背弃 了 诠 释学 作 为 人 文科 学 方 法论 之传 统 。 实际上 ，
我个 人认 为 ，

“ ”

伽 达默 尔 本人 对 诠释 学 的 方 法 功 能 有 着 自 己 独 特 的理 解 ，
他 自 己 对 理 解所 以 可能 的 人文科 学 方法 的 解说
是 ， 任何
一

个理 解者 在 进行理 解活 动 时 必 须 遵循 自 己 的成 见 、 权威 和 传统 。 就此而言 ， 伽 达默 尔 诠释 学 仍 然 具
有 方 法 论意 义 ，
只 不 过这 种 意 义 比 起伽 达默 尔 对 诠释 学 的 本 体论 转 向 来 说 ， 实 属 微不 足 道 ， 更 不 为 伽达 默 尔本
人所重 视 。 由 于 这个 问 题 不在 本 文 探讨 范 围 之 内 ， 故在 此 存 而 不 论 。

伽达 默 尔 ： 《 真理 与 方 法 》 （ 诠释 学 ， 第 页 。
 m m 2 0 1 3 年 第 期

式 ，
理 解 者 总 是 存身 传 统 之 中 ， 因 而 理解 者 的 理 解 必 定 以 保 留 在 历 史流 传 物及 传 统 中 的 前 理
“

解结 构 为 前 提 条件 。 因 为 历 史 上 特 定 的 前 理 解 总 是在 我 们 努 力 构 建 理 论 时起 作 用 ，
因 为再

多 的 反 思 也 不 能 完 全 清 除掉 这种 视 域 要 求 克 服 这 种 前 理 解蕴 含 的 其 应 用 范 围 界 限 的 般理
一

⑩
”

论是 不 可 能 的 。 可见 ，
理 解 者 的 理 解 总 是 在 传 统 这种 成 见 中 进 行 并 因 此 成 为 可 能 ，
传统
哲 学 所 期 望 的 通 过 剔 除成 见 实 现 绝 对客 观理 解 的 理 解 旨 趣绝 不可 能实 现 如此 来 传统
一

，
。 ，

在伽 达 默 尔 的 哲 学 诠 释学 中 必 然 要 占 据 不 可 替代 的 重要 位 置 。

哈 贝 马 斯基本 赞 同 伽 达 默 尔 的 观 点 。 他本 人 就 主 张知 识 必 然 以 某 种 旨 趣 为 指 导 ， 人类 的
理解 深 受诸 种 旨 趣 即 那 种 理 性 证 成 了 的 人 类 基 本 生 活 形 式 （ 因 而 绝 非 人之 日 常 意义上 的主
观偏 好 ） 的影 响 ，
不 同 的 旨 趣支 配 着 不 同 的 认 知 活 动 ， 促 成 理 解者获 得 不 同 的 知 识 。 哈贝
马 斯相 信 这 种 诠释学 的 洞 见 能 够 有 助 于 由 精 神 分析 和 意 识 形 态 批 判 开 启 的 把社 会 科 学 从
“

对 于 知 识和 科 学过 于 客 观 主 义 的 理 解 中 解 放 出 来
”

。 然而 ， 这 并不 意 味 着 哈 贝 马 斯无 批 判
地 接受 了 伽 达 默 尔 的 诠 释 学 学 说 。 只 是 在 将 历 史 主 义 引 入 人 文科 学 ， 反 对坚 持 具 有 实 证 主 义
倾 向 的 绝对 客 观主 义 问 题 上 ， 哈 贝 马斯认 同 伽 达默 尔 。 在 哈 贝 马 斯看 来 ， 伽 达 默 尔 通 过批判
狄 尔 泰 的 诠 释学思 想 ， 为 历史 主 义 正名 ， 对 于 清 算 人文领 域 中 坚 持 描 述性 解 释立 场 的 客 观 主
义 ， 重 建 人文 科 学 的 逻 辑 具 有 重要 意 义 。伽 达 默 尔 指 责人 文科学 中 客 观 主义 漠 视 历 史意 识 复
杂性 指 出 这 种 客 观 主 义 坚 持认 为
“

，
，
已 经 遗 传 下 来 的 历 史 事 件 和 历 史文 献 并 不 要 求 自 身 的
意义 ⑩
描 述性 的 把 握是 诠 释 学 理 解 的 它 独 立于 事 件 亦独 立于 追 随事 件 的 解 释
”

标
‘ ’

， 目 ， ，
。

这 就 是说 客 观主 义 对文 本 的理 解 是 种 纯 粹 理 性 的 单 纯 解 读 这 种 解读 要 求 剔 除 可 能影 响
，
一

客 观 解 读 的 先 入 为 主 的 成 见 因 而 客 观 主 义 立 场 没 有 意 识 到 文 本解 读 对意 义 的 理 解 依
“

，
，

” “

赖 于语 境 ，
而语 境 要 求 我 们 永 远 从 由 传 统支 持 的 前 理 解 出 发 。 伽 达 默 尔 让我 们 确 信 ， 卓
越 传统 的 应 用 性 理 解 带来 权 威 性 的 主 张 提供 了 诠释 学 理解 的 范 型
”

，
。
，

哈 贝 马 斯对 伽 达 默 尔 观 点 的 认 同 仅止 于 此 。 他 认 同 伽 达 默 尔 用 历 史 主 义 对抗 客 观 主义 ，

但 坚 决 抵御 伽 达 默 尔 对 传统 权威 成 见 之 影 响 力 和 合 法 性 的 过 度 张扬 正 如杰 克 门 德 尔 、 、 。

松所 指 出 的 那 样
“

哈 贝 马 斯 反 驳 伽 达 默 尔 恢 复 偏 见 概 念之 意 图 他 在 伽 达 默 尔 的 意 图 中 看
， ，

到 了 对 反 思 力 量 的 同 样否 定 也 就是 说 伽 达 默 尔 的 哲 学 诠 释学 并 没 有认 真 考 虑 这 样
一

。 ，

种 理 解 与 解 释 中 经 常发 生 的 情 况 ：
一

切 进 入 理 解 活 动 中 寻 求 理 解 者 对 其 进 行解 读 活 动 的 文
本 ，
在 理解 者 对 其 意 义 的 解 读 中 ， 被 理 解 者 及 其 促 成 理 解 的 前 提条 件 也 是 会在 理 解 活 动 中 发

“
“

⑩ 在 《 知识 与 旨 趣》 ，
：

中 ，
哈 贝 马 斯认为 旨 趣 ，
作为 一

种关 注行动 的理 性 旨 趣 ， 与 对象的 存在和 行 动 的存在 之表 象相 关联 ，

既包 括 了

认 识 的 品格 又包 栝 实践 的 品 格 是认 识 与 行 动 的 基 础 有 三种 趣 相应 地产 生 三 种知 识 第 技术 的 旨
一

，
了 ，
。 旨 ， ： ，

趣导 致经验 分析的 知 识 ； 第 二 ， 实 践的 旨 趣 导致 历 史 解释性 知 识 ； 第三 ， 解放 的 旨 趣 导 致 批判 性 解 放 知 识 。

， ，

⑩
；
，

⑩ 参 见 洪 汉 鼎 主编 ： 《 理解 与 解释
—

诠 释 学 经典 文选 》 ，
北京 ： 东 方 出 版社 ， 年 ， 第 页 。
 从 哲 学 诠释 学 到 批 到 诠释 学

生 改变 。 理解 者 只 有 自 觉 地 意识 到 这种 变 化 ，
才 能 在 理 解 者 和被 理 解者 之 间 建 立 起 主体 间 性
“

关系 个被 理 解 的 文 本才 能 被 掌 握 而 成 为
，
一 一

种 历 史意 识 即 只 有 在 此行 动 主 体 的 回 溯
，
，

性 参 考架 构 内 行 动 者 以 预期 未 来 的 环 境来 评 估 现 在 的 环境
， ，
两 个连 续 的 历 史 事件 可 被 理 解
”

过去 现在 未来 就 此 而 言 伽 达 默 尔 的 哲 学 诠 释学 并 未把
‘ ‘

为 过去
’ ’

到
一

的 关系 。 ，

理 解 与 批判 统 起来 而 仅仅将 理 解 与 同意 即 将理 解 与 被 理解 者 的 视域 统 起来 实
“ ”
一
一

， 。

际上 ， 作 为 理 解条件 的 传 统在 进 人理 解 者视 域 时 ，
已 经 成 为理 解 者 批 判 与 反 思 的 对 象 ， 并且
理解 者 对传 统 的 批 判 也总 会 引 发 传 统 发 生 深 刻 的 变化 。 哈 贝 马 斯说 ：

与 之相 反 ，
诠释 学 的 洞 见 是 正确 的 ， 无论 怎 样被控 制 ， 理 解 不 能 简 单地 越 过 解 释 者
的 传统 架构 。 这种 结 构 性理 解 与 传 统 的 联 合 ，
通过他用 而 继 续 发 生 ， 然而这并不 能证 明
这样 一

个 结论 ， 即 传 统 的 媒 介 并 没有 完全 转 变 成 科 学 反 思 的 结 果 。

依 照 哈 贝 马 斯 在 诠释 学 的 理 解 活 动 中 作 为 理 解 前 提 条件 的 传 统 决 不 能 拒 绝 对 其 的 反
，
，

思 关 系 而 促 进 种 实质 性 解 释 任 何 种 对 被 理 解 对 象 的 实 质 性 理 解 都 必 须将 理 解 的 前 提分
一

。
一

解 于 反 思 中 因 为 反 思 不 只 是规 定 理 解 活 动 无 遮 蔽 地 进 行 而 且 反 思 具 有 打破 理 解 障 碍 的 作
，
，

用 只 有在 理 解者 的 反 思 活 动 中 传 统 的 存 在 和 作 用 才会更 加 稳 固 有效 才 能 将 自 身 的 权威
。 ， ，

转 变 为 理解 结 构 中 的 客 观 权威 只 有这 样 由 反 思 传 达 的 认知 行 动 不 会改 变 事 实
“

。
，
， ， 传统
仍 然 是 前判 断 有 效 性 的 唯
”

基础
一

然而 遗憾 的 是 伽 达 默 尔 的 哲 学 诠释 学 在 对 待 传 统 问 题 上 坚 持 种 保守 的 观点
”
一

， ，
，

他 强 调 传统 ，
并 以 解 释 的 历 史 相 对性 和开 放 性来 应 对 他 人 对 自 己 理 论 的 指 责 这 就 改 变 了 理 ，

性 与 权 威 传 统 与 理 解 的 均衡关 系 、 ，
而不 得 不 面对 实证 主 义 对诠 释 学 的 攻击 做 出 让 步 ，
他承
认 检释 学 经 验 与 科 学 经 验 有 本 质 性 区 别 ，
而诠释学经验超越 了 科 学方法 的 控制 。 但是 ，

真理 方法 的对 峙 并 没 有 导 致 伽 达 默 尔 在 观念 上 反 对检 释 学 经 验 和 方 法 论知 识
“

与
‘ ’ ‘ ’

是 一

个整 体 。 这 是诠 释 学 科 学 的 基 础 ， 即 使 它 是 将 人性 从 科 学领 域 完 全 抽 离 的 问 题 ，
行动 的
科学 亦 无 法 避 免 地 被加 人经 验 分 析 方 法 和 诠 释 学方 法 。 诠 释 学 合 法 地被 带 往 一

般 经 验 科 学方
法论 的专制主义 这是实 践 上 的 结 果
”

，
。

有 鉴 于 伽 达默 尔 哲学诠 释 学 的 这 种错 误
“

， 哈 贝 马 斯 在 他 自 己 的 学说 中 不 仅 建 构 了 带 有
”

诠释 学特 征 的 历 史 理 解 理 论 ， 而 且 建 构 了 社 会 理 论 与 历 史 哲学 层 面 上 的 主 体 间 性 概 念 。

如此 来 在 哈 贝 马 斯那 里 批判 理 论 就 不会 将 自 己 的 任务 仅 仅 局 限 为 建 构 种 正 确 理 解 的
一

，
，
一

程 序 批判 理 论 必 将 诠 释 学 的 历 史 意 识 发 展为 种 解放 的 社 会 理 论
“

同 时 这 样 种 理论
一
一

， 。 ，

应 当 成 为意 识形态 批 判 通 过 将传 统 把 握 为 客 观 情 境 的 种 因 素 它 能 够 透 视其 意 识 形 态
：
一

功能 。

“
 m m 2 0 1 3 年 第 期

哈 贝 马 斯 通 过 与 伽达 默 尔 在传统 问 题 上 的 论 战 将检 释学 引 向 对 理 解 背 后 意 识形 态 因 素
，

哈 贝 马 斯 与 伽 达 默 尔 有 关 诠 释学 的 争 论 是 种 家 族 内 的
“ ”

的 反 思 与 批判 但 总 的说 来
一

。 ，

争吵 ，
所谓 哈 贝 马 斯 的批 判 诠 释 学 不 是 伽 达 默 尔哲 学诠 释 学 的 超越 与 转 向 ， 它 只 不 过是哈 贝
马 斯改 变 全 释 学 的 任 务 所导 致 的 必 然 后 果 。

众所周 知 ， 哈 贝 马 斯是德 国 社会 批 判 理论 传 统 的 继 承 人 ， 他 的 理 论活 动 有 着 直 接 而 鲜 明
的 实 践 旨趣 哈 贝 马 斯本 人 就毫 不 掩 饰 地 声 称 自 己 是
。 世 纪 德 国 观 念 论精 神 遗产 的 继 承 人 ，

因此 ，
他 的 社 会 批 判 理 论绝 不 会 受 对社 会 和 历 史 进 行 经 验性 描 述 的 实 证社 会 学 所 限 制 他 要 ，

求 自 己 的 社 会 批 判 理 论 必 须在 经 验 的 实 证 社 会 学 所 观 察 到 的 经 验 事 实 及 规 则 基 础 上 继 续 前
进 去 辨认 那 些 宰 制 和 支 配正 常社 会 生 活 且 被 意 识 形 态 控 制 了 的 依存 关 系 而这些 关 系 只 有
， ，

在 反 思 和 批判 的 深 层 视 域 而 非 经 验 观 察 的 浅 层 视 域 内 才 得 以 显 现 哈 贝 马 斯 的 理 论 旨
（ ） 。

趣是 一

种 解 放 的 旨趣 ， 它 大大异 于 伽 达 默 尔 发 现 真 理 性检释 学 经 验 的 理论 旨 趣 ， 后 者 着力 于
恢 复人 文 经 验 与 真 理 之 间 的 内 在关 系 因 而 它 关 注 的 是 具 有 历 史 性 品 格 的 人类 经 验 如 何 历 史 ，

地生 成 它 要 求 在 我 们 人 文 经 验 的 历 史 生 成 中 发 现 现 实 的 审 美 经 验 哲 学 经 验 和 语 言 学 经
，
、

验 。 这 种 旨 趣 使得 伽 达 默 尔 绝 不 会像 哈 贝 马 斯 那 样 关 注 现 存 经 验 对未 来可 能 经 验 的 理 论 ，

倾 向 上 的 压 制 并要求从 ，
一

种 解 放 理 想 出 发 去 揭 露 不 完 满 的 现 实 通 过 制 度 化 的 经 验对 主 体
‘

自 由 的宰制 并 通 过反 思 与 批 判 迫 使 主 体 从对 那 些 制 度 性 经 验 的 驯 服 转 变 为 反 抗 性 需 求
， ，
，

在 自 己 现 实 的 活 动 中 摧 毁压 制 性 意识 形态 获得解 放 有 鉴 于 此 在 哲 学 诠释 学 中 反 思 ，
。 ，
，

与 批 判 的 要 求 只 能作 为
一

种 有 限 状 态 被 提及 ，
这 种 有 限 状 态 也 只 有 依 赖 于前 理 解 结 构 才 能
被发 展 出 来 因 为 伽 达 默 尔 的 诠 释 学 历 史 意 识 所 揭 示 出 来 的 真 理 表 明 理 解 与 意 义 是 人之
，
，

存在 的 基 本 维 度 而 人 的 理 解 活 动 总 是 在 不 断 地 将 包 含 误 解 的 先 在 理 解 置人 对 话 模 式 的 问
。

答逻 辑 之 中 ， 通 过 问 与 答 的 不 断 相 互 修 正 把 误 解 整 合到 正 确 理 解 的 程 序 中 ， 消 除错 误 ，
显

现 真理 。

从这 种 观 点 出 发 伽 达 默 尔 的 诠 释学 方 案 和 哈 贝 马 斯 的 诠释 学方 案 之 间 自 然 会 出 现 分 裂
，

的鸿 沟 。 出 于 对 理 解 可 能 性 条件 的 探 究 伽 达 默 尔 最 为 关 心 的 是诠 释 学 要 对 不 能 理解 和 理 解 ，

错误 的 表 达 方 式 进行 说 明 为 此必须 回 到 种 致意 见 致意 见恰恰 是 通过 趋 于 同
而 这种
一
一 一

， ，

的 传 统来 确 立 的 因此 伽 达 默 尔认 为 哲 学 诠释 学 必 须把 传 统看成 是 理 解 可 能 的 客 观存
一

。 ，
，

在 的 条件 ，
尽 管 不 能 要 求 传 统 原 则 上 都 要 符合 真 理 。 从 这 个意 义 上 说 ， 理解 的 前 判 断 结
构 不 仅 禁 止 我 们 去 探 究 那 构 成我 们 误 解 和 不 理 解 之 基 础 的 事 实 上 已 确 定 的 意 见 致 而且
一

， ，

认 为 这样 一

种 努 力 是 没有 意 义 的 。 由 此进
一

步 推论 ， 对 传 统 进行 反 思 和 批 判 既无 理 论 上
的 要求 ， 也 无现 实 上 的 必 要 。 而 按 照 我 在 上 文 的 分析 ， 伽 达 默 尔是 多 此 一

举 的 事情 ， 恰恰
是 哈 贝 马 斯社 会批 判 理论必 须 要 做 的 事 情 在 哈 贝 马 斯看来 批 判诠 释学作 为 种 意 识 形 态
一

。 ，

“ ” “ ”

批判 理 论 不 是 把 误解 ， 而 是把 系 统扭 曲 的 交 往 看做 理 解 的 障 碍 当 哈 贝 马 斯提 出 ，
。

矫 正 被 现 实 语 境 扭 曲 的 交往 时 他 就 不 能 像伽 达 默 尔那 样 只 注 意 如 何 在 致 同 意 的 前提 条 ， ，
一

件 下 去 说 明 历 史 性 的 理解 如 何可 能 ， 而 必 须 提供 出 一

种 普 遍 的 规范 和 标 准 用 以 对 形 成 交 往 扭
“ ”

曲 的 语境 进 行 反 思 与 批 判 ，
从 而 达 到 通 过 意识 形 态 批 判 消 除 虚 假交 往 之 目 的 。 哈贝 马

洪叙 鼎 主 编 理解 与解 释 诠释学 经 典 文选》 第 页
一

： 《 ， 。
 从 哲 学 诠 释 学 到 批刊 备 释 学

斯指 出 ：

种 批判 的 、 有 启 迪性 的 、 区 分洞 察与 误会之诠释 学 ，
综合 了 元 诠释 学对 一

贯扭曲
的 交往 之 可 能 条件 的 认识 ， 它 把理解过 程 同 合理谈话 的原 则 结合 起来 ， 根 据这 一

原 则 ，

真理 只 能 以 那 种 意 见 一

致来保证 ， 即 它 是在 没有 控 制 、 不 受 控 制 和 理 想 化 的 交往 条 件 下
取得 的 ，
而 且 长 久保 持 下 去 。

可见 ， 哈 贝 马 斯 理 性 的 反 思 与 批判 并 不 是 要 取 消 伽 达 默 尔 所 期 望 的 促 成理 解可 能 的
、

意见
“ ”

传 统 而 是 要根 据 理 性 化 的 话 语原则
致 的 客 观形 式 在 理想 的 交往 条 件下 借
一 —

， ，

“ ”

助 对 作 为 理 性 化 语言 行 为依 存 发 生 的 语境 进 行 反 省 将 既 存 接 受 来 的 意 见 致 理 性 塑 ，
一

造 为反 思 后 的 意 见 致
“ ”

由 此确 立 种 可 以 对交 往 行 动 合 理 性 进 行 判 断 的 规 范 和 标 准
一 一

，
。

斯托 尔 曼 （ 指出 ， 框 架 中 仍 然 想 要 确 认 的 是批 判 的
哈 贝 马 斯在 这
一

作 用 与 合理 性 的 自 由 观念 的 可 能 性 而 伽 达 默 尔 却 拒 斥 这 趋 向 在 回 应 哈 贝 马斯 的 质
一

。 ，

疑 时 他 坦 承对 传 统 的 固 守 与 坚 持使 他 的 哲 学 诠 释 学有
，
一

种 保守 的 倾 向 ， 不可 能 像 哈 贝 马 斯
那 样 为 诠 释 学 反 思 制 定 批 判 与解 放 的 功 能 ， 并 指 责 哈 贝 马 斯错 误理 解 了 反 思 在哲 学诠释学 中
的 表 现 形 式与 作 用 但把 解 放 当 做 种 独 立 的 自 主 的 和 自 洽 的 旨 趣 的 哈 贝 马 斯 就 只 能 走
一

。 、 ，

向 一

种 超越 使 用 的 反 思 意识 诚 如 伽 达 默 尔 所 指 出 的 那 样 这 是 与 诠 释学反 思 不 同 意 义 上 。 ，

的 批判 反 思 ， 诠 释学 反 思 ， 如 我 所 描述 的 ， 是要 摧 毁 不 正 确 的 自 我 理 解 ，
揭 露方 法 运 用 的 失
” “

当 而 哈 贝 马斯所 说的 反 思 是 种 追 求 解放 的 反 思 在 这种 反思 作 用 中 就有 了 精 神 分
一

， ，
，

析 对 于 诠 释 学 批 评 和 在 社 会 交往 内 部 的 批 判 所 具 有 的 典 范 意 义 解 放 性 反 思 在 此起到 它 的
，

治 疗作 用 。 这 种 反 思 通 过使 未 看 清 的 东 西 变 成 可 看 清 的 ， 从 而摆 脱 了 那 种 强 行 支 配 个 人 的 东
”

西 。 只 是在 这 种 视域转换 意 义 上 ，
人 们 可 以 发 现 对待 传统 的 两 种 不 同 诠 释 学 经 验 ：
保守
性 的 和激 进 性 的 正 是这种 态 度 差异 促 使 哈 贝 马 斯 断 然 地 与 将 语 言 与 传 统本 体 论 化 的 哲
“

学 诠 释学 决 裂 ， 为 交 往 行 动 理论 建 构 了 批 判 诠 释 的 方 法 和 主 体 间 性 的 理 论 思 维 。 只有从
这 个 视域 为 哈 贝 马 斯 辩 护 才 是 有 力 的 。 为 从现 存 语境 的 束 缚 中 获得 自 由 ， 也 为 了 将 真理 与 有
利 于 真理 发 生 的 条 件 相 结 合 促 使 系 统 扭 曲 的交 往
， （

所 造 成 的 社 会 异化 经 由 一

种 批 判 诠释得 到 解 除 诠释学 必 须 是 ，
一

种 意 识形 态 批 判 理论 。

责 任编 辑 ：
孟繁 红 ）

洪汉鼎 主编 ： 《 理解与 解释 —

诠释 学 经 典文 选》 ， 第 页 。

⑩ ， ：

， ，

《 真 理 与 方 法》 （ 诠释学 ，
洪 汉鼎 译 ，
北京 ：
商务印书 馆 ， 年 ， 第 页 。

将批 判 反 思精 神 引 入 诠释学 ，
是哈 见 马 斯 将 哲 学 诠释 学 转 变 为 批 判 诠释 学 最 为 关 键 的 一

步 。 在这 个过
程中 ， 弗 洛 伊 德 的 精 神分析理 论 对哈 贝 马 斯 的 影 响 至 为 关 键 。 至 于 哈 贝 马 斯是 如 何将 心 理 分析 引 入 批判 诠 释 学

之 中 ，
将心 理 分析 的 诠释 学 改 造成 社 会 意识 形 态 批 判 的 深 层 诠释 学 ， 以批 判 的力 量清 除 社会 宰 制 ， 清 除系 统扭
性交往 重 建理性 化 生 活 世 界之 问 题 不 是 本 文研 究 范 围 需 要 另 外行 文论 述
」

曲 ， ，
，
。

伽达 默 尔 ： 《 真理 与 方 法》 （ 诠释 学 ， 第 页 。

’
d i s t r i b u ti o n . H e r e n d e r s i n t e r
-

s u b j
e c t i
v e r e c o g n i t i o n w i
t h n o r m a t i v e i
d e a a s a n a lt e r na t i v e a n d
p ro
p o se d

d e c e n t r a l i z e d f o r m o f
j
u s t i c e e .

g .
i n fa m i l
y o r c i v i l s o c i e t
y

F r o m P h i l o s op h i c a l H e r m en e u t i c s t o C r i t i c a l H e r m e n e u t i c s

F u Y o n
g j
u n

H
'

h
n a b e r m a v e w
p h o c a h e m e n e u n e n d h e u n u n d e a n d n g a n d

I s s i i l s o i l r t i c s i
t s t o r e a li z e t i
t o f r s
,
p y t i

a g re e m e n t b y m e a n s o f s o v i
n g h o w u n d e r s t a n d i n g i s o s s i
b l e I n c o n t r a s t s o c i
a l c r i t i c a l t h eo r i
s m o r e

l
p
.

,
y

c o n c e r n e d w i
t h h o w t o e ffe c t i v e l
y e l i m i
n a t e t h e f a c t o r s o f s o c i a l d o m i n a ti o n ，

， ，
，

， ，
，

“ ” ”

“ ”