LOSLOS CUESTIONAMIENTOS A LA ELECCIN O DESIGNACIN DE UN PERITO AL INTERIOR DE UN PROCESO ARBITRALLA PREOCUPACIN POR LA PERITOS: NEUTRALIDAD DE LAS CONCLUSIONES OBTENIDAS

DE UN DICTAMEN PERICIAL AL INTERIOR DE UN ARBITRAJE

Gracy Zapara Or Billy Franco Arias El artculo que podrn leer a continuacin responde a una concreta inquietud intelectual nacida concreta originada en el ejercicio de la profesin y es por ello que, a primera vista, bien podra acusarse a sus autores de haber perdido la oportunidad de contribuir con el delineamiento y caracterizacin genrica del rgimen de la pericia arbitral en nuestro pas antes de tratar un asunto tan especfico como el de los cuestionamientos a la designacin de un perito arbitral. Sin embargo sta no es ms que una falsa impresin. El problema que pretendemos abordar a continuacin es, adems de una oportunidad de ver cmo es posible llevar al terreno de la designacin de un perito la defensa de un caso, una excusa para hacer un repaso a las diversas prcticas a las que puede recurrir un tribunal arbitral para asegurarcautelar la neutralidad y adecuacin de una pericia. Finalmente, las mltiples implicancias de un tema como este tambin pondrn de manifiesto la libertad que en materia probatoria les da a los rbitros nuestra nueva ley de arbitraje el Decreto Legislativo No. 1071 y la forma en que un tribunal arbitral pone en la balanza sus opciones a la hora de decidir que curso de accin tomar en el caso concreto. I. LOS PERITOS

Resulta difcil imaginar que en un arbitraje que verse sobre cuestiones de hecho que requieren de un conocimiento tcnico especial para ser abordadas pueda llevarse adelante sin el recurso a la actuacin de una prueba pericial. En efecto, en el caso de que las partes hayan previsto que una controversia sea resuelta bajo arbitraje de Derecho1 (no oobstante revestir aspectos cuya comprensin y esclarecimiento requeriran de conocimientos ajenos a una formacin meramente
1

El Decreto Legislativo No. 1071 presume que el arbitraje nacional o internacional es de Derecho, exigiendo autorizacin expresa de las partes para que el fondo de la controversia sea sometido a la sola equidad o conciencia de los integrantes del Tribunal Arbitral. VerVid. Decreto legislativo que norma el arbitraje Decreto Legislativo No. 1071:Artculo 57.- Normas aplicables al fondo de la controversia. 1. En el arbitraje nacional, el tribunal arbitral decidir el fondo de la controversia, de acuerdo a derecho. 2. En el arbitraje internacional, el tribunal arbitral decidir la controversia de conformidad con las normas jurdicas elegidas por las partes como aplicables al fondo de la controversia. Se entender que toda indicacin del derecho u ordenamiento jurdico de un Estado determinado se re. ere, a menos que se exprese lo contrario, al derecho sustantivo de ese Estado y no a sus normas de conflicto de leyes. Si las partes no indican las normas jurdicas aplicables, el tribunal arbitral aplicar las que estime apropiadas. 3. En cualquiera de los supuestos previstos en los numerales 1 y 2 de este artculo, el tribunal arbitral decidir en equidad o en conciencia, slo si las partes le han autorizado expresamente para ello. 4. En todos los casos, el tribunal arbitral decidir con arreglo a las estipulaciones del contrato y tendr en cuenta los usos y prcticas aplicables. (El subrayado es nuestro.)

jurdica), resulta altamente previsible que el Tribunal constituido requerir apoyarse en la colaboracin de expertos con el fin de formarse una opinin respecto de las cuestiones de hecho que definan el sentido de la controversia2. De ah el papel trascendental que los peritos desempean en el arbitraje de nuestros das. 1.1. Encargos tpicos.Las tareas que son asignadas a los peritos como parte de un arbitraje resultan, en principio, bastante amplias. Sin embargo arriesgando una clasificacin de orden operativo podramos distinguir entre tres diferentes tipos de encargos: (i) establecer una adecuada cuantificacin del monto reclamado; (ii) verificar la ocurrencia de un determinado evento; y (iii) ratificar la aplicacin de un cierto criterio de interpretacin tcnica de los hechos. Este tipo de tareas se encuentra relacionados bsicamente con la construccin, operacin y mantenimiento de proyectos de infraestructura de diversos tipos. Ntese que los encargos anteriormente detallados no son excluyentes entre si son que por el contrario muchas veces se complementan. Slo a manera de ejemplo, presentamos a continuacin algunos ejemplos. El primer tipo de encargos a un perito (es decir de verificacin de cantidades reclamadas en un arbitraje) tareas es comn en los arbitrajes relacionados a obras de infraestructura, dentro de los cuales regularmente se relaciona con claman cconceptos como los mayores costos por equipo y personal paralizado, cuya determinacin requiere no slo la verificacin de una serie de registros en los que hubiera quedado acreditado por ejemplo el volumen de equipo y personal inmovilizados sino tambin la determinacin de una serie de valores tales como el llamado costo de posesin, a partir del cual podr estimarse el mayor costo que eventualmente quepa reconocer a la parte que lo reclame. En este contexto, al perito se le presenta launa propuesta del clculo del costo involucrado elaborado por lo general por la demandante y ste deber ratificarloconvalidarlo, cuestionarlo o proponer uno alternativo. La segunda categora de encargos son comunes en arbitrajes originados alrededor de la atribucin del riesgo de la ocurrencia de eventos econmicos pretendidamente imprevisibles. En casos como estos, un especialista puede ayudar al Tribunal Arbitral no slo a estimar si la cada imprevista en el precio internacional de un commodity fue ms o menos imprevisible sino antes incluso si tal cada afect en trminos reales el precio al que un producto manufacturado a partir suyo se ofertaba en un determinado mercado nacional.agrupa diversos tipos de constataciones, las cuales pueden hacerse tanto de eventos que se manifiestan fsicamente (tales las causas que originaron como una fisura rotura tipo cocodrilo en una la carpeta asfltica, calidad de una cantera, va de asfalto, por ejemploentre otros) o de fenmenos abstractos (tales como la cada del tipo de cambio de una moneda o por ejemplo el alza inusual de insumos como el petrleo o el acero). En estos casos, el perito no slo se limita a dar fe del acontecimiento en s mismo sino a determinar su magnitud y a estimar las consecuencias que traer (bsicamente en trminos de valor) en el presupuesto del contratista. Por otro lado, Eel tercer tipo de tareas puede ser ilustrado a travs del siguiente ejemplo: se ejecuta una carretera en un entorno en que las precipitaciones pluviales son de naturaleza estacional pero, sorprendentemente, se producen lluvias fuera de
2

Cfr. REDFERN, Alan; HUNTER, Martin; BLACKABY, Nigel; y Constantine PARTASIDES. Teora y prctica del Arbitraje Comercial Internacional. Cuarta Edicin. Buenos Aires: La Ley, 2007. pp. 440441.

temporada. El material expuesto a este fenmeno se humedece a niveles tales que el Contratista sostiene que no puede emplearlos hasta que dichos niveles se reduzcan y, en consecuencia, paraliza sus actividades. Por su parte, la Supervisin considera que los niveles de humedad registrados a lo largo del perodo de paralizacin no estuvieron siempre por encima de un cierto valor de saturacin mxima permitida. El Contratista presenta a su vez informes en los que se sostiene que la forma en que se est midiendo la saturacin diariamente ignora el hecho que la saturacin del material no se supera sino despus de dos (2) das de no exposicin a renovados niveles de humedad. Cul es el criterio que debe primar? He aqu que ser necesario que el perito designado se decante por una u otra forma de entender el problema en funcin emita una opinin bajo a un razonable criterio tcnico.

1.2. El mercado de peritos arbitrales en el Per.Ahora, qQu tipo de profesionales son contratados para desempear estas tareas? Incluso la tarea de constatar y estimar la cada del tipo de cambio de una moneda forneaextranjera son encargos que en los arbitrajes desarrollados en nuestro pas son encomendados fundamentalmente a ingenieros..Si bien el caso que elegimos para ilustrar el segundo tipo de encargos nos llevara a pensar en un economista, lo cierto es que es frecuente que en los arbitrajes nacionales desarrollados en nuestro pas se recurra a ingenieros para estos fines. Ciertamente decir ingenieros es referirnos a un muy diverso grupo de especialistas que bien pueden ser expertos en maquinarias aeronuticas o en los ciclos productivos correspondientes a cada uno de las regiones altitudinales de nuestro pas3. De esta forma, vale la pena destacar que dada la naturaleza de la mayora de los proyectos de gran envergadura que se han estado desarrollando en nuestro pas, son cierto tipo de ingenieros los que han sido ms demandados para desempearse como peritos arbitrales. As, de cara a los numerosos proyectos de infraestructura que se estn ejecutando en el Per en los ltimos aos la cual slo est empezando a atender la brecha de inversin en infraestructura subsistente en nuestro pas4 -[NOTA: BRECHA DE INFRAESTRUCTURA], ha sido y es frecuente el recurso a la colaboracin de ingenieros civiles para la determinacin de los gastos generales y de los mayores costos que son reclamados en la mayor parte de controversias que, surgidas alrededor de estos proyectos, son sometidas a arbitraje.

Segn datos recogidos por el Colegio de Ingenieros del Per, dentro de esta categora profesional genrica, a diciembre de 2008 las cinco especialidades de mayor demanda colegiada eran las siguientes: civil (1,678); industrial y de sistemas (1,333); agronmica (727); mecnica elctrica (399); y de minas (391). VerVid.: http://www.cip.org.pe/publicaciones/estadisticas/estadisticas.php [Visitado en: 17.02.2010] 4 De acuerdo al documento titulado El Reto de la Infraestructura al 2018: La Brecha de Inversin en Infraestructura en el Per 2008 del Instituto Peruano de Economa (en adelante, IPE), la brecha total de infraestructura al 2008 ascendi a US$ 37,760 millones. De entre todos sus componentes, el sector Transporte es el que requiere el mayor monto de inversin al contar con 37% del total de la brecha, es decir US$ 13,961 millones. Esto se traduce, evidentemente, en un gran mercado de construccin an por desarrollar. Y claro, all donde hay negocios surgen eventualmente controversias, la gran mayora de las cuales sern sometidas a arbitraje (dada la preferencia que le tienen los inversionistas respecto a la va judicial). PASTOR, Cinthia y Patricia PREZ. El Reto de la Infraestructura al 2018: La Brecha de Inversin en Infraestructura en el Per 2008. Lima: Instituto Peruano de Economa, 2009. pp. 15-16.

Por otro lado, la explotacin del gas natural y el efecto que ha tenido en el mercado de los combustibles en nuestro pas5 [NOTA: BOOM DE CENTRALES POST CAMISEA] ha generado la oportunidad de que nuestros tribunales arbitrales conozcan controversias en que el concurso de especialistas en ingeniera de los hidrocarburos sea indispensable. De esta forma y a pesar de que, en puridad, todo tipo de experto en alguna forma de conocimiento especializado podra ser llamado a desempearse como perito dado que son ms o menos ilimitados los tipos de controversias que pueden someterse al conocimiento de un Tribunal Arbitral6 -, lo cierto es que en los hechos slo ciertos tipos de ingenieros parecen ser los ms demandados. Cules son stos resulta fcil de deducir si reparamos en el tipo de negocios bajo los cuales surgen las controversias que son sometidos a nuestros tribunales arbitrales. Pero, esto significa que un amplio nmero de ingenieros civiles de nuestro pas estn desempendose como peritos en arbitrajes nacionales? Si bien nNo existen estudios o estadsticas oficiales que puedan sostener categricamente esta afirmacin y, nosotros consideramos que no. Eello se debe a que a diferencia de lo que sucede con los rbitros - no existen registros de peritos arbitrales s [NOTA: S existe registro de peritos judiciales]a partir de los cuales pueda hacerse una asignacin aleatoria de profesionales para ocupar estos cargos; y a que, generalmente, slo profesionales de muy alta especializacin o reconocida experiencia son elegidos como peritos (al menos en los arbitrajes en los que los montos sometidos a controversias son de particular importancia), con lo que es difcil ingresar a este mercado. Sin embargo, ntese que una vez dentro del mercado y si el desempeo del perito es satisfactorio, su permanencia en l estar asegurada por un nico mecanismo de prevalencia: la recomendacin mediante la va de boca en bocaboca a boca - o como se le llama en ingls: Word of mouth.. No obstante lo dicho precedentemente, en nuestro pas existen dos requisitos objetivamente establecidos que todo profesional que ejerza labores relacionadas a alguna forma de ingeniera debe cumplir para poder intervenir como perito o como asesor tcnico, en general en un proceso judicial o arbitral. Se trata de la obtencin de un ttulo profesional registrado en la Asamblea Nacional de Rectores y del Certificado de Habilitacin expedido por el Colegio de Ingenieros del Per. La restriccin en cuestin se encuentra establecida en el artculo 5 de la Ley No. 28858 Ley que complementa a la Ley No. 16053, ley que autoriza a los Colegios de Arquitectos del Per y al Colegio de Ingenieros del Per para supervisar a los profesionales de arquitectura e ingeniera de la Repblica7, la cual entr en vigencia el 30 de julio de 2006.
5

Vale anotar que, en el estudio del IPE citado previamente, el sector Gas Natural requiere un monto de inversin ascendente al 9.9% de la brecha de inversin en infraestructura, el cual es equivalente a US$ 3,721 millones, con las oportunidades de negocio que ello representa en el mediano y largo plazo para los inversionistas y el ms que probable surgimiento de controversias relativas a estos negocios que sern sometidos a arbitraje. PASTOR, Cinthia y Patricia PREZ. Ob. cit. p. 16. 6 Decreto legislativo que norma el arbitraje Decreto Legislativo No. 1071: Artculo 2.- Materias susceptibles de arbitraje. 1. Pueden someterse a arbitraje las controversias sobre materias de libre disposicin conforme a derecho, as como aquellas que la ley o los tratados o acuerdos internacionales autoricen. [] 7 Ley que complementa a la Ley No. 16053, [] Ley No. 28858: Artculo 5.- Restriccin: Las autoridades judiciales y/o tribunales no aceptarn la intervencin, en calidad de asesores tcnicos o peritasen temas de ingeniera, de personas que no tengan ttulo profesional registrado en la Asamblea Nacional de Rectores ni Certificado de Habilitacin expedido por el Colegio de Ingenieros del Per.

II. LOS CUESTIONAMIENTOS Era esperable que dDada la enorme trascendencia de un dictamen pericial en los arbitrajes que versan sobre controversias de sustrato tcnico o especializado los ms significativos en trminos de montos controvertidos hoy por hoy, en nuestro pas -, la interrogante de a quin se designa como perito pase a representar una particular preocupacin de parte de quienes disean la defensa de un caso. Qu podra preocuparnos alrededor de la designacin de tal o cual ingeniero como perito? Pues bsicamente dos cosas: (i) que no cuente con los conocimientos o la experiencia suficientes para aportar una explicacin cabal o adecuada del problema tcnico que se somete a su escrutinio; o (ii) que no pueda emitir un dictamen lo suficientemente neutral8 debido a que tuvo o mantiene una relacin personal, profesional o de negocios con alguna de las partes. De entre estos peligros, el que ms reclamos suele generar es el segundo. Tal como ya lo explicamos previamente, a un cierto nivel de controversias dadas las magnitudes de los montos involucrados los peritos que son propuestos renen ciertas condiciones profesionales mnimas que hacen que una objecin de carcter profesional sea muy inusual. Antes bien, un mercado de peritos reducido y de renovacin no muy dinmica favorece reclamos del segundo tipo, de manera que en lo que sigue nos detendremos a estudiar una serie de nociones que pueden sernos tiles para entender como un tribunal arbitral podra afrontar este tipo de cuestionamientos. 2.1. El Conflicto de Intereses.Cuando la neutralidad de una persona funcionario esta en entredicho es comn sealar que dicha persona se encuentra incursa en un conflicto de intereses. Se sostiene entonces que estae funcionariopersona mantuvo o mantiene un vnculo con otrasla persona respecto a las cuales tiene sobre cuyo inters tiene poder de emitir ciertoel poder de emitir cierto dictamen. De esta forma, la nocin del conflicto de intereses slo tiene sentido en relacin a un tercero, que tpicamente es un rbitro en el sentido amplio del trmino9 -. De este juzgador se dice que se encuentra en conflicto de intereses cuando es posible detectar algn hecho o circunstancia que nos lleve a dudar de su independencia e imparcialidad10.

REAL ACADEMIA ESPAOLA. Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsimo segunda edicin. Neutral. (Del lat. neutrlis). 1. adj. Que no participa de ninguna de las opciones en conflicto. Apl. a pers., u. t. c. s. [] Verid. http://buscon.rae.es/draeI/ [Visitado en: 24.02.2010] 9 REAL ACADEMIA ESPAOLA. Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsimo segunda edicin. Arbitrar. (Del lat. arbitrre). [] 3. intr. Dicho de un tercero: Resolver, de manera pacfica, un conflicto entre partes. Verid. http://buscon.rae.es/draeI/ [Visitado en: 24.02.2010] 10 Tal como afirma DE TRAZEGNIES, nos encontramos aqu con una nocin intrnsecamente dinmica: La nocin de conflicto de inters es un concepto vivo y esto significa que, como la vida misma, est en movimiento y en evolucin. Cada caso nuevo ayuda a repensar una afirmacin anterior o a precisar un concepto desde una perspectiva nueva. Dilucidadr en qu consiste el conflicto de inters y cules son sus grados es una tarea permanente y es una cuestin que constituye un desafo para todos los abogados que estamos involucrado con el arbitraje. DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. Conflictuando el conflicto: Los conflictos de inters en el arbitraje. En: Themis Revista de Derecho No. 53. Revista publicada por la Asociacin Civil Themis (2007), p. 69.

En vista de que la existencia de hechos de este tipo podra comprometer la neutralidad del proceso por el que se emitir el laudo arbitral en un caso en particular, nuestra norma arbitral Decreto Legislativo No. 1071 - ha recogido dos mecanismos complementarios para evitar que la ocurrencia de estos conflictos de intereses comprometa la suerte de un proceso arbitral: la obligacin del rbitro de revelar hechos o circunstancias susceptibles de crear dudas respecto a su independencia e imparcialidad; y los procedimientos de recusacin que se sigan a partir de este tipo de hechos o circunstancias11. En este contexto debe tenerse en cuenta que Llas tareas que se encomiendan a un perito ameritan tambin el emitir un juicio12. A l se someten cuestiones de hecho sobre las que deber emitir un dictamen con base en sus conocimientos tcnicos como tcnicos son tambin los conocimientos de un abogado al que se somete un arbitraje de Derecho -. Esto quiere decir que tambin tendra sentido hablar de un perito aquejado por un conflicto de intereses?13 La respuesta a esta interrogante requiere que abordemos una serie de reflexiones previas. La primera tiene que ver con qu clases de peritos existe procesalmente hablandola forma en que el perito es incorporado a un arbitraje y cul es el contenido de las nociones de independencia e imparcialidad.

11

Decreto legislativo que norma el arbitraje Decreto Legislativo No. 1071: Artculo 28.- Motivos de abstencin y de recusacin. 1. Todo rbitro debe ser y permanecer, durante el arbitraje, independiente e imparcial. La persona propuesta para ser rbitro deber revelar todas las circunstancias que puedan dar lugar a dudas justificadas sobre su imparcialidad e independencia. 2. El rbitro, a partir de su nombramiento, revelar a las partes, sin demora cualquier nueva circunstancia. En cualquier momento del arbitraje, las partes podrn pedir a los rbitros la aclaracin de sus relaciones con alguna de las otras partes o con sus abogados. 3. Un rbitro slo podr ser recusado si concurren en l circunstancias que den lugar a dudas justificadas sobre su imparcialidad o independencia, o si no posee las calificaciones convenidas por las partes o exigidas por la ley. 4. Las partes pueden dispensar los motivos de recusacin que conocieren y en tal caso no proceder recusacin o impugnacin del laudo por dichos motivos. 5. Una parte slo podr recusar al rbitro nombrado por ella, o en cuyo nombramiento haya participado, por causas de las que haya tenido conocimiento despus de su nombramiento. 12 REAL ACADEMIA ESPAOLA. Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsimo segunda edicin. Juzgar. (Del lat. iudicre). 1. tr. Dicho de la persona que tiene autoridad para ello: Deliberar acerca de la culpabilidad de alguien, o de la razn que le asiste en un asunto, y sentenciar lo procedente. 2. tr. Formar opinin sobre algo o alguien. 3. tr. Fil. Afirmar, previa la comparacin de dos o ms ideas, las relaciones que existen entre ellas. Verid. http://buscon.rae.es/draeI/ [Visitado en: 24.02.2010] 13 Represe en que esto es distinto a sealar que un rbitro se halle inmerso en un conflicto de intereses derivado de una relacin de carcter pre-existente con un perito designado al interior del proceso. Evidentemente, en este caso el conflicto siempre recaera en cabeza del rbitro y no del perito. (La situacin en cuestin ha sido prevista como parte del Listado Naranja de las Directrices de la Internation Bar Association sobre los Conflictos de Intereses en el Arbitraje Internacional en los siguientes trminos: 3.4.3. Hay una amistad personal estrecha entre el rbitro y un gerente o administrador o miembro del comit de vigilancia o la persona que ejerza un control similar sobre una de las partes o una filial de stas, o entre el rbitro y un testigo o perito; situacin que se manifiesta por el hecho que el rbitro y alguna de estas personas suelan compartir bastante tiempo en actividades que no estn relacionadas ni con su trabajo ni con asociaciones profesionales ni sociales. Como se sabe, el Listado Naranja de estas Directrices corresponde a [] situaciones especficas que (dependiendo de los hechos o las circunstancias particulares del caso), a los ojos de las partes, pudieran crear dudas acerca de la imparcialidad o independencia del rbitro; siendo que, sin embargo, [] no debe asumirse la descalificacin del rbitro por el simple hecho de revelar circunstancias susceptibles de crear dudas acerca de su imparcialidad o independencia.)

Como se sabe, el Decreto Legislativo No. 1071 distingue entre aquellos peritos nombrados por el Tribunal a iniciativa propia o a solicitud de alguna de las partes, de aquellos otros libremente designados por las partes14. Sostenemos que en este segundo tipo de peritos no es posible hablar de conflictos de intereses debido a que en ningn caso sin que esto resulte negativopueda resultar un desvalor pueda calificrseles de independientes ni totalmente imparciales. Cualidades estas , conceptos qque todava tiene utilidad distinguir15, a pesar de que ltimamente se considera que constituyen un paquete y se los utiliza como herramientas paralelas a efectos de determinar el potencial de que exista una preferencia; es decir, como dos caras de la misma moneda16 (NOTA). En efecto, la idea de independencia est directamente con la inexistencia de un vnculo cierto entre el juzgador y alguna de las partes del arbitraje. Si bien podra considerarse discutible que los rbitros de parte al haber sido nombrados por una de las partes precisamente puedan no considerarse independientes en la generalidad de los casos, lo cierto es que sera mucho ms difcil negar que el perito de parte al que se encomienda elaborar un informe pericial para ofrecer sustento tcnico a cierto reclamo demandado en un arbitraje depende de la parte que la contrat17. Sin embargo, puede irse ms all y puede llegarse a sealar que sostener que un perito de parte sea totalmente imparcial respecto a la parte que lo design de manera que no guarde ninguna forma de preferencia respecto de las una de las partes o en relacin con las cuestiones objeto de controversia - resulta no slo ingenuo sino intil, en la medida que es lgico que la parte que busca presentar un sustento tcnico para sus pretensiones elija a un perito que comulgue con su visin de los hechos, que tenga una opinin que calce con la posicin que dicha parte mantiene en el arbitraje. Ciertamente una lectura como esta puede resultar controversial, sobre todo si se entiende al perito fuesen sus servicios pagados por una sola o por ambas partes
14

Decreto legislativo que norma el arbitraje Decreto Legislativo No. 1071: Artculo 44.- Peritos: 1. El tribunal arbitral podr nombrar, por iniciativa propia o a solicitud de alguna de las partes, uno o ms peritos para que dictaminen sobre materias concretas. Asimismo requerir a cualquiera de las partes para que facilite al perito toda la informacin pertinente presentando los documentos u objetos necesarios o facilitando el acceso a stos. [] 3. Las partes pueden aportar dictmenes periciales por peritos libremente designados, salvo acuerdo en contrario. 15 Para REDFERN et al. mientras la dependencia puede determinarse mediante un criterio objetivo, dado que no guarda ninguna relacin con la forma en que est mentalizado el rbitro (o posible rbitro), la imparcialidad es un concepto subjetivo y ms abstracto que el de independencia, ya que principalmente se refiere a una predisposicin mental, presentando especial dificultad su medicin objetiva. De todo ello se tuvo que, [p]ara la versin de 1998 de su Reglamento, la LCIA entendi que el criterio adecuado era la imparcialidad, ms que la independencia, dado que un rbitro que carezca de independencia en el sentido ms restringido de la expresin de todos modos puede ser imparcial. De modo similar, un rbitro que cumpla el criterio de independencia podra no reunir el requisito de la imparcialidad. REDFERN et al. Obp. Cit. p. 305. 16 REDFERN et al. Obp. Cit. Loc. Cit. 17 En contra de este punto de vista se encuentran GONZLEZ DE COSSO (Utilizo el posesivo su [perito de parte] con renuencia puesto que el experto debe rendir un dictamen que no est afectado por la parte que lo design sino que sea una opinin objetiva [?] sobre el tema tcnico especfico); y CRAIG, PARK y PAULSSON ([] Such experts, while obviously paid for their work, do not have the same interest in the outcome of the litigation as a partys employee. Detached from the dispute, they can evaluate the issues more objectively. By the same token, their testimony may lend additional credibility to a partys case.). Verid., respectivamente, GONZLEZ DE COSSO, Francisco. Arbitraje. Mxico D.F.: Editorial Porra, 2004. p. 248. not. 98; y CRAIG, W. Laurence; PARK, William W.; y Jan PAULSSON. International Chamber of Commerce Arbitration. Third Edition. Oceana Publication, Inc., 2000. p. 442.

como un colaborador del Tribunal en la bsqueda de la verdad, tal como lo hace EZCURRA18. El problema con una posicin de principio como sta es que no puede prevalecer a la mera naturaleza de los hechos. Un perito se elige. Y esta eleccin al menos en lo que respecta a los peritos de parte no es inocente. El mismo EZCURRA admite que antes de proponer o no el nombre de un perito debe conocrsele. Y parte de este conocimiento pasar por saber qu opinin que tiene en relacin a los temas objeto de la controversia: Para [proponer a un experto con autoridad y legitimidad] es fundamental dedicarle tiempo a conocer al perito, conversar con l sobre sus trabajos anteriores, los artculos o libros que haya escrito, conocer su opinin sobre el tema respecto del cual se le pide que haga una pericia, conocer si antes emiti opinin sobre el mismo tema o termas relacionados, leer las opiniones que haya emitido. Hay que conocerlo todo, tanto para confirmar que es una buena eleccin como para, luego, prepararlo frente a los eventuales ataques a su credibilidad que podran venir de la otra parte19. (Salvo el correspondiente a la palabra todo, el subrayado es nuestro.) No debe perderse de vista que lo que una parte busca al ofrecer una pericia es aportar al proceso un medio probatorio ms que apuntale su posicin. En esa medida, tal como las partes se preocupan en general de aportar al proceso medios probatorios generados legtimamente de manera que su valor persuasivo no se vea mermado -, as tambin se preocupan de elegir a un perito que pueda resultar creble. Qu cualidades debe reunir un perito de parte para ser creble? EZCURRA recomienda que se trate, en lo posible, de una autoridad en el tema, que tenga habilidades comunicativas, que sea riguroso en su anlisis del caso y que sea absolutamente imparcial e independiente de la posicin que sostiene la parte que lo contrat y que paga sus honorarios20. El problema con esta ltima reivindicacin es que deja en evidencia que no es posible conciliar la idea de la eleccin deliberada del perito de parte y su pretendida vocacin de colaborador del tribunal en la bsqueda de la verdad21. En el arbitraje el que busca la verdad es el Tribunal Arbitral no el perito. El perito ofrece slo una opinin 22 (en
18

EZCURRA RIVERO, Huscar. Comentarios al Artculo 44 del Decreto Legislativo No. 1071. Indito. pero destinado a publicarse en: BULLARD GONZLEZ, Alfredo y Carlos SOTO COGUILA (ed.). Comentarios a la Ley Peruana de Arbitraje. p. 2. 19 EZCURRA RIVERO, Huscar. Obp. Cit. p. 6. 20 EZCURRA RIVERO, Huscar. Obp. Cit. p. 7. 21 Yendo incluso ms all, cabra agregar que no slo el perito se elige sino que el informe pericial se produce: Put simply, expert testimony is produced in a way that most non-expert testimony is not, coaching of lay witnesses notwithstanding. And there are obvious and powerful distorting and biasing forces at work in this production process, much of which occurs after the events being litigated and with an eye toward trial. NANCE, Dale A. Realiability and the admissibility of Experts. SETON HALL LAW REVIEW 34:191 (2003) p. 229. 22 Qu ms se puede exigir de una opinin sino que se funde en el que uno sinceramente cree? De ah que los peritos que ofrecen sus dictmenes bajo las Reglas Aplicables a los Procedimientos Arbitrales de la International Centre for Settlement of Investment Disputes deban prestar el siguiente juramento antes de hacer cualquier aceveracin: Declaro solemnemente, por mi honor y conciencia, que lo que manifestar estar de acuerdo con lo que sinceramente creo. Mientras que la declaracin que se

forma de dictamen no vinculante), respecto a la cual el tribunal puede sentirse persuadido o no. Que un perito que parece captado en una expert shopping23 debe evitarse siempre es un imperativo que se debe no a que se transgreda la teleologa del perito sino a que un profesional as no persuade a nadie y puede llegar incluso a daar el caso de su cliente24. Es esta la verdadera razn de que siempre se deba optar por expertos con un entendimiento que si bien pueda ser afn o cercano a nuestra posicin en el arbitraje, cuente a su vez con una fisonoma propia, que pueda llevar al perito inclusive a dictaminar parcialmente en contra de la parte que lo design25. De ah todo lo anterior se deduce que no haceaga sentido hablar de conflicto de intereses respecto a los peritos de parte. Pero y los peritos nombrados por el Tribunal Arbitral? En este caso son ambas partes las que deben asumir, en principio, el costo de realizar la pericia, con lo que todava podra sostenerse que no dependen de alguna de las partes en particular. Tampoco podra dudarse a priori de su imparcialidad. Ello quiere decir que respecto a los peritos de oficio cabe considerar la pertinencia de la nocin de conflicto de intereses? Consideramos que no. Nuestro entendimiento de las cosas en este aspecto se debe a breves razones de ndole procesal. El perito no es ms que un tercero interviniente en el proceso que participa en l sin inters26 y que no cumple una labor de juzgador en estricto, en la medida que no dirime la controversia, dado que el criterio que expresa en su dictamen es como ya se dijo - slo una opinin, que puede o no ser acogida por el Tribunal Arbitral27. ste ser quin juzgar realmente, al decidir la controversia

exige a un testigo si le exige la verdad y nada ms que la verdad. Cfr. INTERNATIONAL CENTRE OF SETTLEMENT OF INVESTMENT. Reglas Aplicables a los Procedimientos Arbitrales. Regla 35.Declaracin de testigos y peritos: [](2) Cada testigo har la siguiente declaracin antes de que se le interrogue: Declaro solemnemente, por mi honor y conciencia, que dir la verdad, toda la verdad y slo la verdad. (3) Cada perito har la siguiente declaracin antes de que haga cualquier aseveracin: Declaro solemnemente, por mi honor y conciencia, que lo que manifestar estar de acuerdo con lo que sinceramente creo. 23 VerVid. RAEDER, Myrna S. See no evil: wrongful convictions and the prosecutorial ethics of offering testimony by jailhouse informants and dishonest experts. FORDHAM LAW REVIEW Vol. 76 (2007) p. 1420. 24 EZCURRA RIVERO, Huscar. Obp. Cit. Loc. Cit. 25 EZCURRA RIVERO, Huscar. Obp. Cit. Loc. Cit. 26 El inters al que aqu nos referimos coincide con la nocin procesal de inters para obrar, esto es, [la] necesidad de acudir al rgano jurisdiccional [o arbitral, como en este caso] como nico medio capaz de procesar y posteriormente declarar una decisin respecto del conflicto que [se est] viviendo. Cfr. MONROY GLVEZ, Juan. La formacin del proceso civil peruano. Escritos reunidos. Lima: Comunidad, 2003. p. 353. 27 Vale la pena llamar la atencin acerca del supuesto al que se refiere la dcimo tercera disposicin complementaria de nuestra norma arbitral. En ella se establece que la decisin de los peritos tendr carcter vinculante para las partes e incluso deber ser observada por la autoridad judicial o cualquier tribunal arbitral cuando los expertos en cuestin hayan sido designados para resolver exclusivamente sobre cuestiones tcnicas o cuestiones de hecho. A la sazn no se trata sino de una suerte de arbitraje pericial cuyo resultado constituye, al fin y al cabo, un laudo que por ser tal tiene autoridad de cosa juzgada tal como lo establece el numeral 2 del artculo 59 del Decreto Legislativo No. 1071. VerVid. Decreto legislativo que norma el arbitraje Decreto Legislativo No. 1071: DCIMO TERCERA. Procedimiento pericial. Este Decreto Legislativo ser de aplicacin, en lo que corresponda, a los procedimientos periciales en que las partes designan terceras personas para que resuelvan exclusivamente sobre cuestiones tcnicas o cuestiones de hecho. La decisin de los peritos tendr carcter vinculante para las partes y deber ser observada por la autoridad judicial o tribunal arbitral que conozca de una controversia de derecho que comprenda las cuestiones dilucidadas por los peritos, salvo pacto en contrario.

con carcter obligatorio y definitivo28; competencia que, por lo dems, es indelegable29. Es por eso que, en puridad, un perito es irrecusable30. La nica razn de ser de la intervencin del perito en un proceso arbitral es permitir la generacin de un medio de prueba: el informe pericial31. De manera que en ningn caso podra hablarse de un conflicto de intereses en el desarrollo de la labor de un perito, sea ste designado por iniciativa del Tribunal Arbitral o a solicitud de parte. Recordemos que el perito no cumple una labor de juzgador en estricto, dado que slo interviene en el proceso para la generacin de un medio probatorio (el dictamen pericial), en base al cual ser el Tribunal Arbitral el que generar su correspondiente juicio, siendo que adems en el caso del perito de parte ya que mientras en el primer caso es claro que el profesional contratado depende de la parte que lo contrat y ha sido captado por su entendimiento del caso razonablemente afn a lo eligi, lo cual es absolutamente legtimo.; en el segundo caso debemos reparar en que, finalmente, el perito no cumple una labor de juzgador en estricto, dado que slo interviene en el proceso para la generacin de un medio probatorio (el dictamen pericial), en base al cual ser el Tribunal Arbitral el que generar su correspondiente juicio.. 2.2. La preocupacin subsistente genrica por la neutralidad y la adecuacin de la pericia.Ahora bien, el hecho de que no sea apropiado usar la nocin de conflicto de intereses en este campo no deja insubsistente el problema de las dudas que puede generar el recurso al criterio de un perito para decidir una controversia, sea ste propuesto por alguna de las partes o por el propio Tribunal. Con oportunidad casin del fallo emitido en relacin al Estas dudas son expresadas claramente por el tribunal que conoci el caso Lehigh Valley RR Co. v. Germany, en 1932, la Comisin Mixta de Reclamaciones Estados Unidos - Alemania reflexion acerca de la valoracin que caba otorgarle a las pericias y constat que a pesar de que las mismas de que la certeza de los experimentos en que se basan poda admitir una crtica razonable dado que abordar un analizan un problema tcnico poda ser muy complejo que por su complejidad podra admitir distintas conclusiones adems de- dejando siempre cierto margen de error ,, al final de cuentas al juzgador le quedaba la sensacin de que, en cuanto a los elementos de juicio examinados por los
28

Decreto legislativo que norma el arbitraje Decreto Legislativo No. 1071: Artculo 59.- Efectos del laudo: 1. Todo laudo es definitivo, inapelable y de obligatorio cumplimiento desde su notificacin a las partes. [] 29 Al respecto, sealan REDFERN et al.: La mayora de los sistemas jurdicos consagran el principio que, a menos que as lo autoricen las condiciones de su designacin, alguien a quien se le ha delegado un deber no debe delegar ese deber en alguien ms. Siempre que quede en claro que el tribunal arbitral est simplemente consultando con un experto (y no intentando delegarle sus funciones) en principio, es difcil que pueda plantearse una objecin a la designacin de un experto por parte del tribunal arbitral. REDFERN et al. Obp. Cit. p. 442. 30 Concordante con este punto de vista, GONZLEZ DE COSSO, Francisco. Obp. Cit. p. 250. 31 Por medios probatorios o medios de prueba comprendemos todos aquellos elementos o instrumentos utilizados por los sujetos procesales (las partes, el juzgador y los terceros legitimados) para incorporar al proceso o procedimiento fuentes de prueba. Son ejemplos de medios de prueba: los documentos, la declaracin de parte, la declaracin de testigos, las inspecciones judiciales, los dictmenes periciales, etc. BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo. Lima: ARA Editores, 2001. p. 99.

10

peritos, slo sula opinin del juzgador permaneca neutral (alone my judgment would be left in balance)32.(U.S. v. Germany), cuando seala: Many of the opinions of the experts on the one side are countered by diametrically opposite results stated by those on the other. I agree with the arguments of both Agents that certain of the experiments and tests which they criticize are not beyond fair criticism and fail to carry conviction. I entertain no doubt that all the experts retained by both litigants were inspired by a desire to do their honest best with a very difficult problem. Both sets of experts evidently believe in the soundness of their conclusions, for they challenge the Commission to make certain experiments and examinations for itself, and it is hardly conceivable that they would do so unless they felt that the results of such experimentation by laymen would justify their confidence. My experience in this behalf has, however, been most unsatisfactory and has only tended to confirm the feeling that on the expert evidence alone my judgment would be left in balance as to the authenticity of the document. Expert evidence is often an aid in determining questions of the sort here presented; but is it far from an infallible guide, as witness the fact that several of the experts for the claimants convinced themselves of the authenticity of the Wozniak letters33. El problema de la neutralidad del trabajo de los peritos no podra considerarse agotado por el solo hecho de que las herramientas metodolgicas que se suelen usar para analizar problemas semejantes no puedan aplicarse a este caso en particular. La sensacin a la que se refiri la Comisin Mixta no desaparecer debido a que no se la pueda etiquetar como dudas respecto a la imparcialidad o independencia de los peritos o como la sospecha de un conflicto de intereses. Proponemos, en ese sentido, superar el problema terminolgico y usar una nocin operativa para abordar el problema, precisamente la idea de la mera neutralidad. A pesar de que, a decir de REDFERN et al., el concepto de neutralidad cuenta con un contenido propio y distinguible del concepto imparcialidad34, aqu nosotros queremos usar este trmino en un sentido laxo. Proceder que, por lo dems, hace sentido en la medida que hemos descartado ya el uso de nociones estrictas de tales como independencia e imparcialidad. Qu hace el Tribunal para desarrollar pruebas periciales que le permitan obtener conclusiones debidamente equilibradas sobre los hechos objeto de la controversia?
32

REISMAN, W. Michael; CRAIG, W. Laurence; PARK, William W.; y Jan PAULSSON. International Commercial Arbitration. Cases, materials and notes on the Resolution of International Business Disputes. University Casebook Series. The Foundation Press, Inc., 1997. pp. 872-873. 33 Cfr. REISMAN, W. Michael; CRAIG, W. Laurence; PARK, William W.; y Jan PAULSSON. International Commercial Arbitration. Cases, materials and notes on the Resolution of International Business Disputes. University Casebook Series. The Foundation Press, Inc., 1997. pp. 872-873. 34 Respecto a la distincin aludida, dicen REDFERN et al.: A primera vista podra pensarse que no es posible trazar una distincin vlida entre los conceptos de imparcialidad y neutralidad. Sin embargo, [CRAIG, PARK y PAULSSON han] dicho que una parte puede designar un rbitro que en general se predisponga a favor de aqulla personalmente o de su postura en la controversia, siempre que la persona en cuestin sea al mismo tiempo capaz de aplicar en forma imparcial y juiciosa la prueba y los planteos presentados por ambas partes. [] Ver REDFERN et al. Ob. Cit. pp. 305-306.

11

Qu prcticas adopta para contar con pericias neutrales y adecuadas?Es con el fin de atender este tipo de preocupaciones que se han desarrollado empricamente una serie de prcticas con el fin de cautelar la neutralidad35 y la adecuacin de este tipo de pruebas, sea que se trate de pericias de parte o pericias de oficio. A pesar de que estas prcticas no respondan a categoras propias ya asentadas, el quehacer arbitral ya ha ido proveyendo de mecanismos diversos a travs de los cuales se ha podido ir cautelando operativamente el equilibrio de los resultados que pueden extraerse de los dictmenes periciales. Estos mecanismos empricos podran ser clasificados En general, podramos clasificar estos mecanismos bajo dos categoras: (i) el intercambio de informacin referida al perito; y (ii) la determinacin de condiciones especiales para la presentacin de la prueba pericial. El primero de estos dos mecanismos genricos adopta procedimientos diferentes segn se trate de una pericia ofrecida por una de las partes o sea ordenada por el propio Tribunal Arbitral. En el caso de las pericias de parte se suele pedir simplemente que el informe pericial contenga una declaracin respecto a un eventual relacin presente o pasada (si la hubiera) con cualquiera de las partes36, de manera que dentro de un plazo fijado por el Tribunal las partes informen al mismo sobre cualquier objecin que tuviesen en relacin a la neutralidad del perito. Por su parte, en el caso de los peritos de oficio la prctica usual consiste en consultar a las partes acerca de la posible designacin de un profesional en particular37; aunque otra forma de involucrar a las partes en la eleccin del perito, aunque para el caso del arbitraje internacional, es la descrita y ponderada por CRAIG et. al: Como en la mayora de cuestiones procedimentales en el arbitraje seguido ante la [International Chamber of Commerce], es conveniente obtener el acuerdo de las partes si es posible. En algunos casos, el tribunal enva una lista de expertos a las partes y les pregunta si alguno de los expertos propuestos les resulta inacceptableinaceptable. Si este enfoque funciona, el tribunal solicitar una lista de expertos a ambas partes y tratar de elegir un candidato que ambos recomiendenAs with most procedural issues in ICC arbitration, it is desirable to obtain the agreement of the
35

No obstante que, a decir de REDFERN et al., el concepto neutralidad cuenta con un contenido propio y distinguible del concepto imparcialidad, aqu nosotros deliberadamente estamos usando este trmino en un sentido laxo. Proceder de esta forma hace sentido, en la medida que hemos descartado el uso de nociones estrictas de tales como independencia e imparcialidad. (Respecto a la distincin aludida, dicen REDFERN et al.: A primera vista podra pensarse que no es posible trazar una distincin vlida entre los conceptos de imparcialidad y neutralidad. Sin embargo, [CRAIG, PARK y PAULSSON han ] dicho que una parte puede designar un rbitro que en general se predisponga a favor de aqulla personalmente o de su postura en la controversia, siempre que la persona en cuestin sea al mismo tiempo capaz de aplicar en forma imparcial y juiciosa la prueba y los planteos presentados por ambas partes. []) VerVid. REDFERN et al. Obp. Cit. pp. 305-306. 36 Reglas de la International Bar Association sobre Prctica de Pruebas en el Arbitraje Comercial Internacional: Artculo 5.- Peritos designados por las partes: [] 2. El Dictamen Pericial deber contener: a. el nombre completo y la direccin del Perito designado por la Parte, su relacin pasada y presente (si la hubiere) con cualquiera de las Partes y una descripcin de sus antecedentes, cualificacin, capacitacin y experiencia; []. (El subrayado es nuestro.) 37 El Reglamento de Arbitraje de la International Chamber of Commerce acoge expresamente esta prctica: Artculo 20.- Instruccin de la causa: [] 4. El Tribunal Arbitral, previa consulta con las partes, podr nombrar uno o varios peritos, definir su misin y recibir sus dictmenes. A peticin de cualquiera de ellas, las partes tendrn la oportunidad de interrogar en audiencia a cualquier perito nombrado por el Tribunal Arbitral.

12

parties if possible. In some cases, the tribunal submits a list of experts to the parties and asks whether any experts are unacceptable to either party. If this approach works, the tribunal will solicit a list of experts form the parties and try to choose a mutually recommended candidate38. Existen dos razones para proceder a esta consulta a las partes, una prctica y otra de concepto. La razn prctica es resaltada por los autores citados previamente cuando sealan que si bien involucrar a las partes en la designacin puede hacer ms extenso el proceso, sin embargo puede a su vez reducir el nmero de objeciones que pueden hacer las partes al informe que prepare el perito que se designe finalmente39. Por otro lado, la razn de concepto tiene que ver con una lectura del debido proceso de cara a este procedimiento que explica as GONZLEZ DE COSSO: El deber de actuar conforme a debido proceso[40] en el contexto de la designacin de un contexto [sic] no slo se limita a que dicho procedimiento tenga lugar, sino tambin a que las partes sea consultadas sobre la persona, sobre la misin del experto y a comentar sobre la opinin que rinda41. Un punto de vista de este tipo, adems de subsumirse en el principio de contradiccin en materia probatoria al cautelar que la actuacin probatoria se desarrolle con conocimiento y participacin activa de ambas partes, an en sus etapas preliminares42 tambin guarda lgica con la obligacin que se establece para los rbitros el numeral 2 del artculo 34 del Decreto Legislativo No. 1071:

38

Traduccin libre del siguiente texto: As with most procedural issues in ICC arbitration, it is desirable to obtain the agreement of the parties if possible. In some cases, the tribunal submits a list of experts to the parties and asks whether any experts are unacceptable to either party. If this approach works, the tribunal will solicit a list of experts form the parties and try to choose a mutually recommended candidate. CRAIG, et al. Obp. Cit. p. 459. En el mismo sentido, sealan REDFERN et. al.: Al designar a un experto, el Tribunal ha otorgado a las partes la oportunidad de designar, de comn acuerdo, a un experto de entre una lista de nombres e instituciones seleccionados por el propio Tribunal, con la advertencia que si las partes no lograban llegar a un acuerdo, el Tribunal elegira al experto. REDFERN et al. Obp. Cit. pp. 442-443. 39 REDFERN et al. Obp. Cit. p. 442. 40 Sobre la vigencia de esta garanta en sede arbitral, ha sealado el Tribunal Constitucional peruano: Asimismo, la naturaleza de jurisdiccin independiente del arbitraje, no significa que establezca el ejercicio de sus atribuciones con inobservancia de los principios constitucionales que informan la actividad de todo rgano que administra justicia, tales como el de independencia e imparcialidad de la funcin jurisdiccional, as como los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. En particular, en tanto jurisdiccin, no se encuentra exceptuada de observar directamente todas aquellas garantas que componen el derecho al debido proceso. (El subrayado es nuestro.) Sentencia recada en el Expediente No. 6167-2005-PHC/TC (Caso Fernando Cantuarias Salaverry), Fundamento Jurdico No. 9. 41 GONZLEZ DE COSSO, Francisco. Obp. Cit. p. 249. REDFERN hace una relacin de medidas que asisten a las partes durante la actuacin de la prueba pericial que es fundamentalmente similar: (i) participar en la determinacin del mandato conferido al experto en cuestin; (ii) objetar al experto propuesto si las partes tienen dudas razonables respecto de su independencia o conocimiento en el rea sobre la que debe emitir una opinin; (iii) revisar todo el material sobre el que se fundamenta el informe del experto; y (iv) solicitar al experto que concurra a una audiencia para ser interrogado. 42 BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. El Derecho fundamental a probar y su contenido esencial. En: BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo y Giovanni PRIORI POSADA. Apuntes de Derecho Procesal. Lima: ARA Editores, 1997. p. 91.

13

El tribunal arbitral deber tratar a las partes con igualdad y darle a cada una de ellas suficiente oportunidad de hacer valer sus derechos. El segundo de los dos mecanismos a los que nos referimos previamente esto es, la determinacin de condiciones especiales para la presentacin de las pericias - ha adoptado una multiplicidad de prcticas mucho ms amplia que las correspondientes al primero. Nuevamente, una forma til de describirlos ordenadamente es distinguir el caso de los peritos de parte del de los peritos de oficio. El caso de los peritos de parte est condicionado por el problema recurrente de las pericias presentadas por las partes que interpretan contradictorias respecto a asuntos tcnicos muy complejos en sentido opuesto43. Ello provoca que generalmente los tribunales arbitrales convoquen a audiencias separadas en que las partesse formulan observaciones a cada informe pericial o se solicita a los peritos que sustenten la labor que han desarrollado. (Evidentemente, siempre teniendo a los informes periciales elaborados como los parmetros bajo los cuales los mismos sern interrogados44.) No obstante ello, la prctica en el arbitraje internacional podra ofrecernos otras alternativas ms creativas45. Una de las que REDFERN et al. comparten con nosotros consiste en la presentacin simultnea de las pruebas periciales. Para ello se ordena la audiencia de manera que cada perito pueda ofrecer sus observaciones respecto a la pericia elaborada por su colega, uno frente al otro, con el correspondiente beneficio en trminos de inmediatez46 y de economa procesal. Otra alternativa, que los autores citados denominan Conferencia de Expertos es descrita de la forma siguiente: Los expertos presentaron informes por escrito como parte de la etapa escrita determinada por el Tribunal previa a la audiencia; luego, los expertos fueron interrogados por los abogados de cada parte en la audiencia; luego de que se realizaron todas las declaraciones orales pero con anterioridad a la presentacin de los alegatos finales, el Tribunal confeccion una lista de asuntos tcnicos controvertidos y se sent frente a los dos testigos para discutir sobre los puntos de la lista uno a uno de manera informal. Finalmente, el Tribunal le dio la oportunidad a los abogados de las partes para que realizaran alguna otra pregunta a fin de clarificar algn tema. []47 Esta es una frmula que est contenida en el numeral 3 del artculo 5 de la Reglas de la IBA sobre prctica de pruebas en el Arbitraje Comercial Internacional48, respecto al

43 44

REDFERN et al. Obp. Cit. p. 444. O como sealan CRAIG et al.: The written report is the foundation upon which the experts oral examination is built. CRAIG et al. Obp. Cit. p. 443. Ahora bien, estos parmetros pueden leerse tambin en otro sentido: [] si en la audiencia un experto presta testimonio sobre otras cuestiones que no estn incluidas en el dictamen presentado al tribunal y a la otra parte, ese testimonio adicional debera ser declarado inadmisible. REDFERN et al. Obp. Cit. p. 447. 45 Por cierto: [] The flexible procedure of International arbitration and its relaxation of evidentiary rules provide a receptive Framework for hearing party-produced experts, who can make significant contributions to the resolution of complex technical disputes. REISMAN et al. Obp. Cit. p. 874. 46 REDFERN et al. Obp. Cit. p. 445. 47 REDFERN et al. Obp. Cit. p. 446.

14

cual el correspondiente Grupo de Trabajo seala lo siguiente en el comentario pertinente: La prctica que aqu se sugiere, cuando lo considere oportuno el tribunal arbitral, puede resulta un mecanismo til para hacer el procedimiento ms econmico. Respetables expertos de un mismo mercado, que probablemente se conocen entre s, pueden identificar con relativa rapidez las razones que los llevaron a conclusiones divergentes y trabajar para encontrar puntos de acuerdo. El tribunal arbitral podr tambin solicitar a los expertos designados por las partes establecer la razn de sus desacuerdos subsistentes. All donde los expertos han tenido xito y han arribado a un acuerdo, las partes y el tribunal arbitral aceptarn probablemente sus resultados, pudiendo el proceso arbitral seguir adelante respecto a los asuntos realmente controvertidos en el casoThe practice suggested here, when deemed appropriate by the arbitral tribunal, can prove a valuable device to render the proceeding more economical. Respectable experts from the same trade, who are likely to know each other, can indentify relatively quickly the reasons for their diverging conclusions and work towards finding areas of agreement. The arbitral tribunal may also direct party-appointed experts to state the rationale for any remaining disagreements. Where the experts have success and reach agreement, the parties and the arbitral tribunal will likely accept those findings, so that the arbitral process may proceed to the truly disputed aspects of the case49. Finalmente, una ltima alternativa podra ser la descrita por GONZLEZ DE COSSO, aunque siempre y cuando la complejidad del tema justifique incurrir en este costo extra: Cuando hay una discrepancia entre peritos presentados por las partes, el tribunal arbitral puede nombrar un perito tercero en discordia o puede nombrar un asesor[50] para
48

Reglas de la International Bar Association sobre Prctica de Pruebas en el Arbitraje Comercial Internacional: Artculo 5.- Peritos designados por las partes: [] 3. El Tribunal Arbitral podr, a su discrecin, ordenar que cualquiera de los Peritos designados por las Partes que hayan presentado Dictmenes Periciales sobre los mismos asuntos o sobre asuntos conexos, se renan y deliberen acerca de tales asuntos. En tal reunin, los Peritos designados por las Partes debern tratar de llegar a un acuerdo sobre los asuntos en los cuales hayan tenido diferencias de opinin en sus Dictmenes Periciales y harn constar por escrito aquellos asuntos sobre los que lleguen a un acuerdo. []. 49 Traduccin libre del siguiente texto: The practice suggested here, when deemed appropriate by the arbitral tribunal, can prove a valuable device to render the proceeding more economical. Respectable experts from the same trade, who are likely to know each other, can indentify relatively quickly the reasons for their diverging conclusions and work towards finding areas of agreement. The arbitral tribunal may also direct party-appointed experts to state the rationale for any remaining disagreements. Where the experts have success and reach agreement, the parties and the arbitral tribunal will likely accept those findings, so that the arbitral process may proceed to the truly disputed aspects of the case. IBA Working Party. Commentary on the New IBA Rules of Evidence in International Commercial Arbitration. International Bar Association, 2000. p. 30. 50 La figura del asesor no est regulada en el Decreto Legislativo No. 1071. Sobre ella, agrega GONZLEZ DE COSSO: Los asesores del tribunal arbitral se encuentran sumamente vinculados a ste y lo auxilian de manera muy importante, sin que tengan la funcin de los peritos necesariamente en

15

que le oriente sobre la forma de interpretar los dictmenes existentes en el arbitraje. []51 En lo que respecta a los peritos de oficio, el hecho de que en este caso no existan regularmente dos criterios tcnicos diferentes que tengan que ser confrontados hace que tener que recurrir a alternativas como las descritas no ser til. Es as que la prctica prevaleciente se limita a permitir que, adems del Tribunal, las partes puedan tambin interrogar al perito de oficio - cual es la prctica que describe el numeral 2 del artculo 44 del Decreto Legislativo No. 107152 pudiendo al efecto ser asistidos por especialistas tal como lo permite el numeral 6 del artculo 6 de la Reglas de la IBA sobre prctica de pruebas en el Arbitraje Comercial Internacional53 -. Todas estas prcticas adems de permitirle al Tribunal una mejor comprensin de los aportes que le ofrecen los peritajes encomendados corresponden tambin al respeto de la nocin de debido proceso que describimos previamente con ayuda de GONZLEZ DE COSSO y a la vigencia plena del principio de contradiccin en materia probatoria. III. LAS ALTERNATIVAS Qu pasara si del resultado del intercambio de informacin referida al perito el primero de los mecanismos de cautela de la neutralidad y adecuacin de la prueba pericial surgiera una objecin a la designacin del perito? Ms all de las muy diversas modalidades de objeciones fundadas en la falta de neutralidad que pueden presentarse - y de las que no hay un listado expreso54 -, corresponde abordar aqu cmo responde el Tribunal Arbitral a cuestionamientos como estos.

los tribunales judiciales. GONZLEZ DE COSSO, Francisco. Obp. Cit. p. 249. 51 GONZLEZ DE COSSO, Francisco. Obp. Cit. Loc. Cit. 52 Decreto legislativo que norma el arbitraje Decreto Legislativo No. 1071: Artculo 44.- Peritos: [] 2. Despus de presentado el dictamen pericial, el tribunal arbitral por propia iniciativa o a iniciativa de parte, convocar al perito a una audiencia en la que las partes, directamente o asistidas de peritos, podrn formular sus observaciones o solicitar que sustente la labor que ha desarrollado, salvo acuerdo en contrario de las partes. [] 53 Reglas de la International Bar Association sobre Prctica de Pruebas en el Arbitraje Comercial Internacional: Artculo 6.- Peritos designados por el Tribunal Arbitral: [] 6. A instancia de Parte o del Tribunal Arbitral deber presentarse en una Audiencia de Pruebas. El Tribunal Arbitral podr interrogar al Perito designado por el Tribunal Arbitral y tambin podr ser interrogado por las Partes o por un Perito designado por las Partes acerca de asuntos surgidos de las presentaciones de las Partes o de los dictmenes emitidos por Peritos designados por las Partes de conformidad con el Artculo 6.5. [] (El subrayado es nuestro.) 54 Caso opuesto al que corresponde a los peritos judiciales. VerVid. Aprueban el Reglamento de Peritos Judiciales - Resolucin Administrativa del Titular del Pliego del Poder Judicial No. 351 98 SE-TP-CMEPJ: Artculo 31.- Son impedimentos para participar en Audiencias o Diligencias periciales, cuando los Peritos: a) Tengan vnculo laboral o profesional vigente de carcter temporal o permanente con alguna de las partes. b) El o su cnyuge o concubino, tengan parentesco dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o de adopcin, con alguna de las partes, o con sus representantes o apoderado o con un abogado que interviene en el proceso. c) El o su cnyuge o concubino, tengan el cargo de tutor o curador de cualquiera de las partes. d) Tengan inters directo o indirecto en el proceso. e) Cualquier otro incumplimiento a disposiciones legales y/o internas del Poder Judicial.

16

Una pericia, tal como cualquier otro tipo de medio probatorio, debe ser admitido antes de ser actuado y con base en esta actuacin es posteriormente valorado. Como se sabe, a travs de su admisin los medios probatorios son incorporados al proceso al resultar conformes con una serie de criterios que si bien pueden replicar viejos principios procesales (tales como pertinencia, idoneidad utilidad o licitud 55), son dejados por nuestra norma a criterio exclusivo del Tribunal Arbitral. Por su parte, la valoracin demanda la apreciacin razonada de aquellos medios de prueba actuados en el proceso56, con el fin de sustentar la decisin que se tome sobre la materia controvertida, dejndose librada tambin dicha apreciacin al arbitrio exclusivo del Tribunal Arbitral. Frente a una objecin relativa a la designacin de un determinado profesional, el Tribunal luego de persuadirse sobre el cabal o relativo fundamento de la objecin puede, en nuestra opinin, proceder de dos formas. Una primera consiste en no admitir de plano - la pericia elaborada por el profesional cuestionado si es que se trata de una pericia de parte; o proceder a recomendar a otro si es que se trata de una mera propuesta de perito de oficio. Y la segunda consiste en admitir la pericia de parte o nombrar de todas formas al profesional propuesto, a pesar de los cuestionamientos que se hayan presentado, tomar nota de stos y hacer la correspondiente valoracin critica del dictamen resultante el cual siempre ser objeto de las observaciones que puedan realizar ambas partes -, y confrontando sus explicaciones a las que puedan ser aportadas por a travs de otras pericias o de las propias alegaciones de las partes. En los Estados Unidos el debate alrededor de la eleccin de una u otra opcin ha surgido en torno del concepto de fiabilidad de los dictmenes periciales, a propsito del impacto de lo fallado por la Suprema Corte en los casos Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals Inc. y Kumho Tire Co. v. Carmichael sobre lo que establece la Norma Federal sobre Evidencias No. 702, cuyo texto habra quedado como sigue: Si un conocimiento de naturaleza cientfica, tcnica o de alguna otra forma de especializacin sirviera a quien verifica los hechos para entender la evidencia o para determinar el sentido de algn hecho sometido a controversia, un testigo calificado como experto con base en su conocimiento, habilidades, experiencia, entrenamiento o formacin podr ofrecer su testimonio en forma de dictamen, siempre y cuando (1) este testimonio est basado en hechos o datos suficientes, (2) el testimonio sea producto de principios y mtodos fiables, y (3) el testigo haya aplicado estos principios y mtodos fiables al anlisis de los hechos del casoIf scientific, technical, or other specialized knowledge will assist the trier of fact to understand the evidence or to determine a fact in issue, a witness qualified as an expert by knowledge, skill, experience, training, or education, may testify thereto in the form of an opinion or otherwise, if (1) the testimony is based upon sufficient facts or data, (2) the testimony is the product of reliable principles and methods, and (3) the witness has applied the principles and methods reliably to the facts of the case57.
55

Para una breve explicacin de cada uno, vervid. BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo y Giovanni PRIORI POSADA. Obp. Cit. pp. 83-88. 56 BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo y Giovanni PRIORI POSADA. Obp. Cit. p. 93. 57 Traduccin libre del siguiente texto: If scientific, technical, or other specialized knowledge will assist the trier of fact to understand the evidence or to determine a fact in issue, a witness qualified as an expert

17

La aplicacin de esta regla ha llevado a que los jueces de primera instancia jueguen el papel de una suerte de filtro de aquellos testimonios que no resulten fiables 58, los cuales son declarados inadmisibles de plano. Las razones a las que se basara un criterio como ste son repasadas por NANCE: Como ya he detallado en otro lugar, las reglas de admisibilidad responden a una o ms de tres preocupaciones bsicas: (1) que quien verifique los hechos sea propenso a apreciar errneamente el valor probatorio de ciertos tipos de evidencia o en la apreciacin de su valor persuasivo (lo que sucede bsicamente en el caso de juicios con jurado); (2) que el valor probatorio de las pruebas ofrecidas resulte tan pequeo que no justifique ni en terminos de tiempo ni de recursos incluida la eventual atencin que debra haberle dispensado el juzgador su incorporacin al proceso (cuestin que es de inters generalmente tanto del jurado como del juez); y (3) que quien verifique los hechos (el juez o el jurado) no debe ser obligado a evaluar el caso sobre de la base de la evidencia ofrecida cuando probablemente exista evidencia de superior valor [probatorio] disponibleIn fact, we can draw on a rich body of theory about the rationale of admissibility rules, for many such rules attempt to answer, in particular contexts, whether evidence of a certain type is sufficiently reliable to be admitted. As I have detailed elsewhere, these rules respond to one or more of three basic concerns: (1) that the trier of fact is prone to err in its assessment of the probative value of certain types of evidence or in its application of the burden of persuasion when faced with such evidence (concerns that are expressed primarily in regard to jury trials); (2) that the offered item of evidence will be of too little probative value to warrant the necessary expenditure of time and resources, including the cognitive resources of the trier of fact, necessary to incorporate it into the decision-making process (generally of concern in both jury and bench trials); and (3) that the trier of fact
by knowledge, skill, experience, training, or education, may testify thereto in the form of an opinion or otherwise, if (1) the testimony is based upon sufficient facts or data, (2) the testimony is the product of reliable principles and methods, and (3) the witness has applied the principles and methods reliably to the facts of the case. NANCE, Dale A. Obp. Cit. pp. 191-192. 58 Puede el testimonio de un perito clasificarse adecuadamente en fiable o no fiable y nada ms? NDANCE se pregunta si tiene sentido defender una dicotoma como esta: The more fundamental question is this: Why should the final determination, reliable or not in court, be determined by the norms of the scientific community instead of those of the legal community (other than the legal norm of deference itself)? If the scientific community recognizes scientific validity as a gradational, non-binary concept, as I think it does and must, then that community must employ one or more normatively informed, more or less determinate algorithms of its own for making any categorical determinations of validity that it is called upon to make. These norms will have developed to serve the interests of science or, more precisely, the scientific community. And if the scientific community sometimes thinks of scientific validity as an all-or-nothing concept, it is only because that community has developed dichotomous rules of thumb that, while over- and under-inclusive in some cases, roughly serve to further those interests. Why then should the scientific communitys balancing of those interests, whether consciously and directly or indirectly by the application of rules of thumb, be taken as controlling the conduct of litigation? NANCE, Dale A. Obp. cit. p. 202.

18

(judge or jury) should not be forced to assess the case based on the offered evidence when superior evidence is likely to be available59. NANCE apunta posteriormente que entre estas tres, la principal preocupacin que inspira la aplicacin de la regla de la inadmisin en este caso es la eventual credulidad con que los miembros del jurado o en nuestro caso los miembros del Tribunal Arbitral puedan acoger el criterio ofrecido por un dictamen pericial poco fiable. Sin embargo, el propio NANCE descarta este reparo, citando a HAAK: This view of the matter has led to perceptive criticisms of the Courts solution to the problem. For example, Susan Haack poses the troubling rhetorical question: Si los jueces deben actuar como una suerte de guardianes que excluyan la evidencia cientfica que no ofrezca estndares mnimos de garanta de manera que el jurado no sea persuadivdo con base en evidencia cientfica dbil, cun realista resulta esperar que los miembros del jurado sepan discriminar lo mejor de lo peor entre lo medianamente aceptable que ha sido admitido? Crticas como estas llevan innegable fuerza si es que la credulidad de los miembros del jurado es la principal fuente de preocupaciones de la Corte[I]f judges need to act as gatekeepers to exclude scientific evidence which doesnt meet minimal standards of warrant because juries may be taken in by flimsy scientific evidence, how realistic is it to expect juries to discriminate the better from the worse among the half-way decent? Such criticisms carry undeniable force if juror credulity is the source of the Courts concern60. Es ms, llevando esta lnea de razonamiento al extremo, acaso no podra decirse que en general es poco realista pretender que un rbitro determine si un dictamen es fiable o no dado su generalmente insuficiente conocimiento respecto a la disciplina empleada para realizar la pericia?61 Frente al entrampamiento favorecido por la regla de la inadmisin, NANCE propone una metodologa de evaoluacin comparativa, la cual supone la actuacin de otros medios de prueba y la valoracin conjunta de todos estos aportes. As, el autor propone que antes de excluir pruebas lo que el tribunal debe hacer es fomentar la
59

Traduccin libre del siguiente texto: As I have detailed elsewhere, [admissibility] ]rules respond to one or more of three basic concerns: (1) that the trier of fact is prone to error in its assessment of the probative value of certain types of evidence or in its application of the burden of persuasion when faced with such evidence (concerns that are expressed primarily in regard to jury trials); (2) that the offered item of evidence will be of too little probative value to warrant the necessary expenditure of time and resources, including the cognitive resources of the trier of fact, necessary to incorporate it into the decision-making process (generally of concern in both jury and bench trials); and (3) that the trier of fact (judge or jury) should not be forced to assess the case based on the offered evidence when superior evidence is likely to be available. NANCE, Dale A. Obp. cit. p. 222. 60 Traduccin libre del siguiente texto: [I]f judges need to act as gatekeepers to exclude scientific evidence which doesnt meet minimal standards of warrant because juries may be taken in by flimsy scientific evidence, how realistic is it to expect juries to discriminate the better from the worse among the half-way decent? Such criticisms carry undeniable force if juror credulity is the source of the Courts concern. NANCE, Dale A. Obp. cit. p. 225. 61 Cfr. RAEDER, Myrna S. pp. 1450-1451.

19

presentacin de mejores pruebas, idea que resulta de ponderar las cualidades de la eficacia (que pruebe mejor) y de lo econmico de su actuacin62. Esta metodologa no slo ayudar al juzgador en su bsqueda de la verdad al concentrar su atencin alrededor de cun fiable resulta el conocimiento tcnico del caso que cada parte muestra en su pericia sino tambin proveer al arbitraje de un apropiado incentivo para que las partes presenten pericias ms fiables63.: In this paper I have argued that if we set aside the generally unfounded concerns about juror credulity, we can still fashion criteria of admissibility under Rule 702 that refle ct the gatekeeping mandate of the post-Daubert regime while employing such a comparative assessment methodology. These criteria could assist the trier of fact by (1) marshaling its cognitive resources around the relatively reliable forms of expertise each party offers, and/or (2) providing appropriate incentives for parties to discover, develop, or present more reliable expertise than would otherwise be presented in court64. Los recursos cognitivos a los que alude el autor citado tienen que ver con la actuacin de otros medios de prueba y la valoracin conjunta de todos estos aportes: [] Much more important in articulating a meaningful content for the reliability requirement of Rule 702, and more likely to result in the exclusion of proffered expertise, is the idea that evidence may be excluded to encourage the presentation of better evidence, evidence that is more probative or less costly for the tribunal, or otherwise presenting a more favorable balance between the two. This idea is present in a wide variety of rules, including Rule 403. Here again, we may ask whether the produced nature of expert testimony requires that a heavier burden be placed on a proponent thereof than is imposed by Rule 403 in this and other contexts. The post-Daubert reliability requirement arguably entails an affirmative answer65. Nosotros optamosnos decantamos por la metodologa comparativa segunda ppor una serie de razones adicionales. En primer lugar, como ya se tuvo oportunidad de sealar, la valoracin de la prueba puede hacerse en base a criterios que establece libremente el Tribunal por expresa disposicin de la ley. Afrontar un problema como el surgido alrededor de las dudas sobre la neutralidad o adecuacin de un dictamen pericial en la instancia de su valoracin, determinando entonces que extremos de la pericia tomar para fundar los criterios que luego se aplicarn en el laudo es un procedimiento absolutamente legtimo, que no slo respeta sino tambin vigoriza el derecho de las partes a que se valoren debidamente los medios probatorios actuados en la medida que esta siga siendo razonada, crtica y basada en las reglas de la lgica. En segundo lugar, una opcin como esta evita que en los hechos se establezca una suerte de sucedneo al procedimiento de recusacin de rbitros aplicado a los peritos, el cual no slo no sera conceptual ni legalmente admisible sino que se podra traducir
62 63

Cfr. NANCE, Dale A. Obp. cit. p. 236. Cfr. NANCE, Dale A. Obp. cit. pp. 248-249. 64 NANCE, Dale A. Obp. cit. pp. 248-249. 65 NANCE, Dale A. Op. cit. p. 236.

20

en una persistente serie de incidentes procesales que quitaran dinamismo a la actuacin de las pruebas ofrecidas en el arbitraje66 y al mercado mismo de peritos arbitrales67. En este sentido, y a menos que las partes arriben a un acuerdo en contrario, consideramos que en estos casos nicamente le correspondera al Tribunal Arbitral tal como seala GONZLEZ DE COSSO [] tomar nota de las observaciones que sobre el [perito] se hagan y, en ejercicio de su facultad de resolver aspectos procesales, decidir libremente sobre la designacin del mismo68. Slo en dos casos en particular creemos que sera complicado defender esta opcin y no inadmitir de plano la pericia en cuestin. El primero, relacionado al dictamen pericial en s mismo, corresponde a los casos en que la pericia es elaborada en base a datos manifiestamente falsos, que hagan que el dictamen que se funda en ellos se inconducente a una interpretacin til para el entendimiento de los hechos en controversia. Y el segundo caso, relativo a la persona del perito designado, corresponde a su vez al caso en que el cuestionamiento a su designacin se funda en que el ingeniero elegido no cuente con ttulo profesional registrado en la Asamblea Nacional de Rectores ni con Certificado de Habilitacin expedido por el Colegio de Ingenieros del Per, dado que incorporar al proceso el informe pericial firmado por este profesional significara ir en contra del texto expreso de la ley.

66

En efecto, en muchos casos que una recusacin no obedece sino a una deliberada maniobra dilatoria dirigida a retrasar el desarrollo regular del arbitraje con el objeto de obtener ms tiempo para apuntalar la defensa del caso o como una forma de empujar a negociar a una contraparte urgida porque la controversia se resuelva pronto. 67 Como sealamos previamente, el mercado de peritos arbitrales en nuestro pas es pequeo y se renueva muy paulatinamente. En este contexto, los cuestionamientos a la designacin de peritos que se fundan en que el profesional elegido sirvi ya como perito en un arbitraje previo en el que emiti un dictamen favorable a la parte que lo propone hoy y similares, ignoran la fisonoma real de este mercado y, de dejarse prosperar, tornaran inoperante el mercado restringido de este tipo de profesionales. 68 GONZLEZ DE COSSO, Francisco. Obp. Cit. p. 250. Esto se encuentra en la lnea de lo establecido en el numeral 1 del artculo 34 del Decreto Legislativo No. 1071 (Las partes podrn determinar libremente las reglas a las que se sujeta el tribunal arbitral en sus actuaciones. A falta de acuerdo o de un reglamento arbitral aplicable, el tribunal arbitral decidir las reglas que considere ms apropiadas teniendo en cuenta las circunstancias del caso). Esta redaccin estara inspirada en la del artculo 19 de la Ley Modelo de Arbitraje de UNCITRAL el cual [] no slo establece la libertad de las partes para determinar las reglas de procedimiento, sino que deja a los rbitros, en ausencia de acuerdo entre aquellas, una amplia discrecin acerca de cmo dirigir el procedimiento. Esta libertad slo estara sujeta al cumplimiento de los principios fundamentales del debido proceso. Concretamente, [] la obligacin de tratar a las personas con igualdad y darle a cada una de ellas suficiente oportunidad de hacer valer sus derechos (artculo 34.2). CANTUARIAS SALAVERRY, Fernando y Roque J. CAIVANO. La Nueva Ley de Arbitraje Peruana: Un nuevo salto a la modernidad. En: Revista Peruana de Arbitraje No. 7. SANTISTEBAN DE NORIEGA, Jorge [Presidente del Comit Editor] (2008). p. 64. VerVid. not. 48.

21