ENQUÊTE DANS LA 3ÈME

CIRCONSCRIPTION DE
HAUTE-GARONNE
Mai 2022

Contact BVA Opinion

Adélaïde Zulfikarpasic
Directrice BVA Opinion
Adelaïde.zulfikarpasic@bva-group.com
06 17 45 78 98
Etude réalisée par BVA auprès d’un échantillon interrogé par téléphone du 28 avril au 3 mai 2022.

Échantillon de 606 habitants inscrits sur les listes électorales, issu d’un échantillon représentatif de 737
personnes âgées de 18 ans et plus résidant dans la 3ème circonscription de Haute-Garonne. La
représentativité de l’échantillon a été assurée par la méthode des quotas appliquée aux variables suivantes :
sexe, âge, profession de l’interviewé et commune / quartier de résidence.

Les intentions de vote qui figurent dans ce rapport reposent sur la base des personnes inscrites sur les
listes électorales, certaines d’aller voter et ayant exprimé une intention de vote, soit 362 individus.

Les résultats d’intentions de vote ne constituent pas un élément de prévision du résultat électoral. Ils
donnent une indication significative de l’état du rapport de forces observé à 5 semaines du 1er tour du scrutin
des élections législatives, alors que les candidatures ne sont pas finalisées.
Pour chacune des personnalités suivantes, dites-moi su vous en avez déjà entendu parler, ne serait-ce que de nom, et si oui, si vous en avez plutôt une
bonne opinion ou plutôt une mauvaise opinion ?

Aux inscrits (606 personnes)

Bonne Mauvaise Ne connait Sous-total

opinion opinion pas « connait »

Jean-Luc Moudenc 47% 14% 18% 21% 79%

Laurence Arribagé 22% 7% 20% 51% 49%

Vincent Terrail-Novès 21% 4% 11% 64% 36%

Corinne Vignon 11% 5% 12% 72% 28%

Plutôt une bonne opinion Plutôt une mauvaise opinion

Ne se prononce pas Ne connait pas

Si le premier tour des élections législatives avait lieu dimanche prochain dans votre circonscription et si vous aviez le choix entre les candidats suivants,
quel serait celui pour lequel il y aurait le plus de chances que vous votiez ?
Résultats auprès des personnes certaines d’aller voter et ayant exprimé une intention de vote (base : 362) % de l’électorat potentiel
N’ont pas exprimé d’intention de vote : 21% (vote blanc ou nul, n’ont pas encore fait de choix…) de chaque candidat sûrs
de leur choix :

Un candidat d'extrême gauche 2% **

Agathe Roby, candidate de la France Insoumise 17% 78%

Un candidat du Parti Communiste 2% **

Florence Ginisty, candidate du Parti socialiste 4% **

Un candidat d'Europe Ecologie Les Verts 12% 46%*

Corinne Vignon, candidate de la République en Marche 26% 67%

Laurence Arribagé, candidate de LR, de la droite et du centre 24% 67%

Un candidat du parti Reconquête 6% **

Un candidat du Rassemblement national 7% **

* Bases faibles, résultats à interpréter avec précaution

** Effectifs trop limités pour présenter les résultats
Une implantation locale plus identifiée pour Laurence Arribagé
• Laurence Arribagé est plus connue que la députée sortante Corinne Vignon : près d’un inscrit sur deux affirme en effet avoir déjà entendu parler d’elle, ne
serait-ce que de nom (49%), contre moins de 3 inscrits sur 10 pour Corinne Vignon (28%).
• Elle est également mieux perçue : plus d’un inscrit sur cinq déclare avoir une bonne opinion d’elle (22%), quand Corinne Vignon dispose d’un socle de bonne
image plus faible (11% de « bonne opinion »).
• Jean-Luc Moudenc, soutien de Laurence Arribagé, dispose par ailleurs d’un niveau de notoriété logiquement élevé (79% des répondants le connaissent) et d’une
popularité marquée (47% en ont une bonne opinion), quand Vincent Terrail-Novès, soutien de Corinne Vignon, est nettement moins identifié dans la circonscription
(36% des inscrits le connaissent, 21% en ont une bonne opinion).

Intentions de vote au 1er tour : Laurence Arribagé et Corinne Vignon au coude à coude ; la gauche bien positionnée
• Si le 1er tour des élections législatives avait lieu dimanche, Laurence Arribagé serait créditée de 24% des intentions de vote, un score qui témoigne d’un socle
personnel solide puisqu’il s’inscrit dans la lignée de celui qu’elle avait obtenu en 2017 au 1er tour (22,3%) et est bien plus élevé que celui enregistré par Valérie
Pécresse à la présidentielle. La part d’électeurs potentiels sûrs de leur choix s’élève à 67%, ce qui est plutôt positif à cette échéance du scrutin.
• Laurence Arribagé est en très léger retrait par rapport à Corinne Vignon, qui serait créditée de 26% des intentions de vote : cet écart se situe toutefois dans
la marge d’erreur statistique et montre à quel point les deux candidates sont aujourd’hui au coude à coude. Corinne Vignon ferait un score nettement moindre qu’en
2017 (près de 40%), le contexte étant moins porteur pour La République en Marche qu’en 2017 même si Emmanuel Macron a été réélu.
• A gauche, l’union n’avait pas encore été annoncée au moment du terrain et 4 candidats ont donc été testés séparément, mais l’ensemble de leurs résultats fait
état d’un niveau élevé pour la gauche : Agathe Roby (LFI) est créditée de 17% des intentions de vote, Florence Ginisty (PS) de 4%, tandis qu’une candidature
EELV aurait recueilli 12% des voix et une candidature PC 2%, soit au total 35% pour les quatre candidatures (un niveau très proche de celui observé au 1er tour
de la présidentielle). Notons toutefois que rien ne dit que tous les électeurs potentiels du PS, du PC et surtout d’EELV se reportent tous sur Agathe Roby, qui a été
investie candidate unique pour la NUPES.
• A noter : les candidatures potentielles de Reconquête (6%) et du Rassemblement national (7%) apparaissent en retrait à ce stade en termes d’intentions de vote.
• L’enquête fait donc ressortir la présence de trois « blocs » pour cette élection, dont il est difficile à ce stade de dire quel sera l’ordre final d’arrivée au regard des
résultats enregistrés aujourd’hui.
Comme pour toute enquête quantitative, cette étude présente des résultats soumis aux marges d'erreur inhérentes aux lois
statistiques. Le tableau ci-dessous présente les valeurs des marges d’erreur suivant le résultat obtenu et la taille de l’échantillon
considéré.

TAILLE DE INTERVALLE DE CONFIANCE À 95% SELON LE SCORE

L’ÉCHANTILLON 5 OU 95% 10 OU 90% 20 OU 80% 30 OU 70% 40 OU 60% 50%

100 4,4 6,0 8,0 9,2 9,8 10,0

200 3,1 4,2 5,7 6,5 6,9 7,1

300 2,5 3,5 4,6 5,3 5,7 5,8

400 2,2 3,0 4,0 4,6 4,9 5,0

500 1,9 2,7 3,6 4,1 4,4 4,5

600 1,8 2,4 3,3 3,7 4,0 4,1

700 1,6 2,3 3,0 3,5 3,7 3,8

800 1,5 2,1 2,8 3,2 3,5 3,5

900 1,4 2,0 2,6 3,0 3,2 3,3

1 000 1,4 1,8 2,5 2,8 3,0 3,1

2 000 1,0 1,3 1,8 2,1 2,2 2,2

4 000 0,7 0,9 1,3 1,5 1,6 1,6

6000 0,6 0,8 1,1 1,3 1,4 1,4

10 000 0,4 0,6 0,8 0,9 0,9 1,0

Exemple de lecture : Dans le cas d’un échantillon de 600 personnes, pour un pourcentage obtenu par enquête de 20%, la marge d’erreur est égale à 3,3.
Le pourcentage a donc 95% de chance d’être compris entre 16,7% et 23,3%.

Confidential & Proprietary – Climat politique dans Paris