Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Les publicitaires font main basse sur les
données des élèves partout dans le monde
PAR JÉRÔME HOURDEAUX
ARTICLE PUBLIÉ LE MERCREDI 25 MAI 2022
© Human Rights Watch / Hyperakt
Human Rights Watch a analysé durant deux ans 164
outils numériques destinés aux élèves de 49 pays
durant la pandémie afin qu’ils puissent continuer à
suivre leurs cours. 89% « surveillaient les enfants,
secrètement et sans le consentement de leurs parents ».
La pandémie a permis aux publicitaires du numérique
de mettre la main sur les données personnelles de
dizaines de millions d’enfants du monde entier, révèle
un rapport rendu public mercredi 25 mai par
Human Rights Watch (HRW), en collaboration avec
EdTech Exposed, un consortium de treize médias,
dont Mediapart, coordonnés par The Signal Network
et ayant un accès anticipé aux documents.
Durant près de deux années, l’ONG a analysé 165
outils numériques de l’EdTech, terme désignant le
secteur des technologies éducatives, officiellement
recommandées par les gouvernements de quarante-
neuf pays. Et ses conclusions sont désastreuses
pour la protection de la vie privée des enfants:
dépôt dans leurs appareils de cookies permettant
d’espionner leurs activités en ligne, suivi de
leur géolocalisation, attribution d’un identifiant
publicitaire facilitant leur pistage… L’immense
majorité des solutions numériques, qu’elles aient été
développées directement par les États ou confiées à des
entreprises privées, ont contribué à une surveillance
publicitaire rendue obligatoire par le confinement et la
fermeture des écoles.
1/7
1
« Sur les 164 produits de EdTech examinés, 146 (89%)
étaient impliqués dans des pratiques relatives aux
données qui mettent en danger les droits des enfants,
contribuant à les affaiblir ou violant activement ces
droits, constate le rapport. Ces produits surveillaient
les enfants, secrètement et sans le consentement de
leurs parents, collectant des données sur qui ils sont,
où ils sont, ce qu’ils font en classe, qui sont leur famille
et leurs amis et quel type d’appareil leur famille
pouvait se permettre de leur offrir. »
© Human Rights Watch / Hyperakt
Le rapport issu de ce travail détaille, en 145 pages,
l’ampleur de la collecte de données personnelles par
les produits de l’EdTech ainsi que les différentes
techniques employées.
Attribuer un « identifiant persistant »
L’un des premiers objectifs des entreprises du secteur
des technologies publicitaires est de pouvoir identifier
le plus précisément possible les internautes afin
de pouvoir les suivre lors de leurs utilisations. «
Pour savoir qui sont les gens sur Internet, explique
le rapport, les sociétés de technologie publicitaire
(AdTech) étiquettent chaque personne avec une suite
de chiffres et de lettres qui agissent comme un numéro
identifiant qui est persistant et unique : il renvoie à un
seul enfant ou à ses appareils, et il ne change pas. »
Ainsi, « à chaque fois qu’un enfant se connecte à
Internet et entre en contact avec une technologie de
pistage, chaque information collectée sur cet enfant
–où il vit, qui sont ses amis, quel type d’appareil sa
famille peut se permettre de lui offrir – est reliée à
l’identifiant associé à lui par une société de l’AdTech,
aboutissant au fil du temps à un profil complet. Les
données liées de cette manière n’ont pas besoin d’un
vrai nom pour être capables de cibler un vrai enfant
ou une personne », souligne le rapport.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Ces identifiants persistants peuvent avoir plusieurs
buts. Mais certains sont exclusivement dédiés à la
publicité. C’est le cas de l’Android Advertising ID
(AAID), qui était présent dans 41 des 73 applications
étudiées par HRW, soit 56%. Durant la pandémie,
elles ont été officiellement recommandées par 29
gouvernements.
Certaines d’entre elles ne sont pas spécifiquement
destinées aux enfants, comme le service de
transfert de fichiers Dropbox ou l’outil de travail
collaboratif Padlet. Mais trente-trois applications
étaient spécifiquement dédiées aux élèves et
ont collecté les AAID d’environ 86,9 millions
d’enfants. Parmi celles-ci, on retrouve le jeu
éducatif de Microsoft Minecraft : Education Edition,
officiellement recommandé par l’État de Victoria en
Australie mais extrêmement populaire dans des salles
de classe du monde entier.
Dans neuf cas (le Ghana, l’Inde, l’Indonésie, l’Iran,
l’Irak, la Russie, l’Arabie saoudite, le Sri Lanka et la
Turquie), les applications collectant les AAID avaient
été développées par les gouvernements eux-mêmes.
« Ce faisant, accuse le rapport, ces gouvernements
se sont accordé la capacité de pister environ 41,1
millions d’étudiants et d’enseignants uniquement pour
de la publicité et de la monétisation ».
© Human Rights Watch / Hyperakt
En outre, HRW a repéré dix-sept applications
récupérant des identifiants encore plus intrusifs car
quasiment impossibles à modifier. Huit récupéraient
en effet l’adresse MAC Wifi, un identifiant
physique attribué à chaque carte wifi des appareils.
Ces applications ont été recommandées par treize
gouvernements et, parmi elles, figurent certaines des
plus populaires : YouTube (recommandé par l’État
2/7
2
d’Uttar Pradesh en Inde, la Malaisie, le Nigeria et
l’Angleterre), Facebook (recommandé par Taïwan) ou
encore Minecraft : Education Edition.
Neuf autres applications collectaient le numéro
IMEI (pour International Mobile Equipment Identity)
attribué à tout appareil mobile. On retrouve,
encore une fois, dans ces outils recommandés par
douze gouvernements, des produits particulièrement
populaires, comme le système de visioconférence
Cisco Webex (recommandé par l’État de Victoria
en Australie, le Japon, la Pologne, l’Espagne, la
République de Corée, Taïwan et l’État de Californie),
la messagerie Telegram (recommandée par la Russie)
ou encore Facebook.
Le rapport explique que seules des applications sous
Android ont été analysées en raison de la position
dominante du système d’exploitation de Google sur le
marché et de son architecture plus facile à expertiser
que son principal concurrent, l’iOS d’Apple. Mais il
précise que « les applications construites pour l’iOS
d’Apple peuvent également employer des technologies
de pistage de données et cibler ses utilisateurs avec de
la publicité comportementale ».
Concernant les sites internet, HRW a découvert
que huit avaient recours à une autre technologie
d’identification particulièrement efficace : le « canvas
fingerprinting ». Celle-ci consiste à dissimuler, dans
une page internet, une forme ou un bout de texte que le
navigateur lit sans que l’utilisateur s’en rende compte.
Or, chaque ordinateur affichera ces empreintes avec
de très légères différences liées à ses composants.
De ce fait, « ces images peuvent être utilisées par
les annonceurs et d’autres pour assigner un numéro
unique à l’appareil de l’utilisateur, qui peut alors
être utilisé comme un identifiant singulier pour pister
les activités de l’utilisateur sur Internet », explique le
rapport. HRW a repéré huit sites internet utilisant le «
canvas fingerprinting »,dont trois mis en place par des
gouvernements –un au Canada et deux en Russie.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Géolocaliser les élèves
L’une des données les plus précieuses pour les
entreprises de l’AdTech est la géolocalisation des
internautes. Elle peut « révéler des informations
sensibles telles que où l’enfant vit et où il va à l’école,
les voyages entre les domiciles de ses parents divorcés
et les visites au cabinet d’un docteur spécialisé
dans le cancer pédiatrique », détaille le rapport.
Durant la pandémie, alors que « beaucoup d’enfants
apprenaient à distance durant les confinements du
Covid-19, la surveillance de leur présence physique
par les données de localisation a probablement révélé
leurs adresses et les endroits les plus significatifs pour
eux », souligne encore HRW.
Or, sur les 73 applications analysées, 22, soit 30%,
« s’accordaient la capacité de collecter des données
de localisation précises, ou des coordonnées GPS
qui peuvent déterminer à la localisation exacte
d’un enfant à 4,9 mètres près ». De plus, ces 22
applications collectaient également « l’horaire de
la localisation actuelle de l’appareil, ainsi que la
dernière localisation connue de l’appareil – révélant
exactement où un enfant est, où il était avant ça, et
combien de temps il est resté à chaque endroit ».
Dix de ces applications étaient directement destinées
aux enfants, comme Minecraft : Education Edition,
et ont collecté les données de localisation
d’environ 52,1 millions d’enfants. Quatre applications
directement développées par les gouvernements
indien, indonésien, iranien et turc ont à elles seules
récupéré celles de 29,5 millions d’élèves.
© Human Rights Watch / Hyperakt
On retrouve également, encore une fois, des
applications non prévues pour les enfants mais tout
de même recommandées par des gouvernements
comme celle de visioconférence Microsoft Teams
3/7
3
(recommandée dans l’État du New South Wales en
Australie, dans l’État de Bavière en Allemagne, en
République de Corée, en Espagne, à Taïwan, en
Angleterre et au Texas).
Certaines applications, 18 sur les 73, collectaient
également le Wifi SSID, qui correspond au nom
du réseau auquel se connecte un téléphone mobile.
Avec cette donnée, les entreprises peuvent retrouver
la localisation exacte du réseau en question. Parmi
les applications utilisant cette technique, on retrouve
des géants du numérique comme Microsoft Teams,
Cisco Webex, Zoom (recommandé dans l’État du
New South Wales en Australie, au Cameroun, au
Kazakhstan, en République de Corée, en Roumanie,
en Californie, au Texas et en Angleterre), YouTube
(recommandé dans l’État d’Uttar Pradesh en Inde,
en Malaisie, au Nigeria et en Angleterre), WhatsApp
(recommandé dans l’État d’Uttar Pradesh et au
Cameroun), Telegram (recommandé au Nigeria) ou
encore Facebook (recommandé à Taïwan).
Concernant les sites internet, la question de la
localisation est plus délicate. Ceux-ci disposent en
effet quasi automatiquement de l’adresse IP de chaque
visiteur ou visiteuse, qui permet d’avoir une indication
approximative du lieu d’où celui-ci ou celle-ci se
connecte. Lorsque ces données sont transmises à des
entreprises d’AdTech, il est délicat de savoir si ces
dernières en usent afin de localiser les utilisateurs et
utilisatrices.
Cependant, pointe le rapport, « la plupart de sociétés
d’AdTech que Human Rights Watch a observées
recevant les adresses IP d’enfants, depuis des produits
EdTech recommandés par le gouvernement, offraient
des services de ciblage géolocalisé basé sur les
adresses IP ».
L’ONG pointe comme exemple le cas de la société
française Criteo, l’un des leaders du secteur. Celle-
ci revendique la détention des données sur « 2,5
milliards d’utilisateurs uniques, dont 98% ont des
identifiants persistants ». Elle revendique l’utilisation
de la géolocalisation pour « afficher des publicités
pour des produits disponibles dans votre zone
géographique ». Or HRW a identifié sept sites internet
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
éducatifs transmettant les adresses IP des enfants –
deux au Brésil, deux au Japon, un au Kazakhstan, un
au Pakistan et un en République de Corée.
Interrogé par les chercheurs de l’ONG, Criteo a
confirmé utiliser une version tronquée des adresses
IP pour personnaliser ses publicités. La société a
également reconnu avoir trois des sites internet cités
parmi ses clients mais a affirmé ne pas travailler avec
les quatre autres. Le rapport précise qu’elle n’a pas
indiqué si, oui ou non, elle avait bien reçu des données
collectées sur des enfants.
Contacté par Mediapart, Criteo a dans un premier
temps transmis un communiqué (lire l’intégralité dans
la page Annexes), dans lequel elle assurait avoir «
pleinement collaboré avec HRW sur ce rapport en
répondant à toutes leurs questions ». Concernant la
protection des enfants, elle affirmait imposer « un
haut niveau d’exigence à ses partenaires, en leur
demandant contractuellement de se conformer aux
Lignes directrices pour les publicités Criteo et aux
Lignes directrices pour les partenaires fournisseurs,
ainsi qu’aux différentes réglementations applicables à
la protection des données personnelles, et notamment
au RGPD [Règlement général sur la protection des
données– ndlr] ».
Relancé sur la question de la destruction d’éventuelles
données collectées sur des enfants, sur les mesures
à mettre en place, Criteo a complété sa réponse
après avoir reçu une copie du rapport de HRW.
« Nous sommes en train de l’évaluer avec toutes
les parties concernées, indique la société. Nous
continuons à enquêter car nous prenons ces questions
très au sérieux et nous prendrons rapidement des
mesures pour retirer tout partenaire ou annonceur de
notre réseau s’il viole les directives que nous avons
précédemment communiquées. »
Surveiller les salles de classe virtuelles
La surveillance des enfants durant la pandémie s’est
parfois étendue jusqu’à l’intérieur des salles de classe
virtuelles. HRW a en effet également recensé les
différents pisteurs publicitaires qui permettent de
suivre l’activité du visiteur et de la visiteuse d’un site.
« En scrutant toutes les actions et le comportement
4/7
4
d’une personne, les trackeurs publicitaires présument
ses préférences pour la cibler avec des publicités
spécifiques, et alors mesurer à quel point la publicité
a réussi à capturer l’attention de la personne et à
l’inciter à cliquer sur elle », explique le rapport.
« Human Rights Watch a découvert que les sites
web éducatifs des enfants installaient autant de
trackeurs publicitaires que le font les sites web les
plus populaires visant les adultes, poursuit-il. Sur
un total de 125 sites web EdTech, 113 sites web
(90%) plaçaient de pisteurs publicitaires tiers sur les
appareils et les navigateurs utilisés par les enfants.
[…] Dit autrement, les enfants ont juste autant de
chances d’être surveillés dans leurs salles de classe
virtuelles que des adultes faisant des courses dans les
plus grands magasins virtuels, si ce n’est plus. »
Parmi les cas les plus symptomatiques, HRW
cite l’exemple du site de l’Education Boadcasting
System (EBS) coréen, imposé par le gouvernement
durant le confinement et qui comportait 24 pisteurs
publicitaires, envoyant des données à 15 sociétés de
l’AdTech.
Pister les enfants sur Internet
Enfin, les élèves ont également pu être pistés en dehors
de leurs salles de classe virtuelles, lors de leurs autres
activités sur Internet, via les fameux « cookies »,
des petits fichiers installés dans le navigateur d’un·e
internaute pour l’identifier. « Si tous les cookies ne
sont pas des pisteurs, précise le rapport, les cookies
tiers sont généralement utilisés par des sociétés
publicitaires ou de pistage pour regarder ce que font
les gens en ligne, en déduire leurs caractéristiques
et intérêts, et fournir des publicités customisées qui
ensuite les suivent sur Internet. »
HRW s’est rendu compte « que les sites web éducatifs
des enfants inséraient autant de cookies tiers sur les
appareils personnels que les sites les plus populaires
destinés aux adultes. Sur un total de 125 sites
web EdTech, Human Rights Watch a détecté 67
sites EdTech ayant un total de 472 cookies tiers
embarqués. »
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
L’ONG s’inquiète des conséquences sur les enfants de
ce ciblage publicitaire comportemental. « L’usage des
informations personnelles des enfants pour délivrer
des contenus et des publicités qui les suivent à travers
Internet joue un rôle énorme dans le modelage des
expériences des enfants et de qu’ils voient en ligne,
écrit-elle. Cela peut influencer, modifier et manipuler
leurs pensées et croyances, en les poussant vers des
conclusions spécifiques et potentiellement en affectant
leur capacité à faire des choix autonomes. »
Face à ces dangers, « les gouvernements ont échoué
à protéger le droit des enfants à l’éducation, accuse
le rapport. À l’exception d’un seul gouvernement –le
Maroc –, tous les gouvernements examinés dans ce
rapport ont adopté au moins un produit de EdTech
qui mettait en danger ou affaiblissait les droits des
enfants. »
Certains gouvernements ont même directement mis
en danger la vie privée de leurs enfants via
des applications développées par les autorités et
transmettant des données à des sociétés AdTech. Une
liste de 55 produits est ainsi épinglée dans le rapport,
dont deux développés par le gouvernement français.
Proposés par le ministère de l’éducation nationale,
les sites internet English for Schools et Deutsch für
Schulen intègrent en effet deux cookies tiers, un de
Google Analytics, un outil de mesure d’audience, et un
de doubleclick.net, une régie publicitaire appartenant
au géant américain.
En dehors de ces deux sites, la France est par
ailleurs relativement épargnée par le rapport de HRW,
notamment en raison d’une législation plus protectrice
que dans certains autres États. Cet apparent bon
résultat est cependant à relativiser. Pour son enquête,
l’ONG a en effet choisi de présenter les résultats
en fonction des outils officiellement recommandés
par les gouvernements. Or, beaucoup d’applications
par ailleurs mises en cause dans le rapport ont été
largement utilisées par les enseignants français, hors
de toute consigne officielle. Ce fut le cas par exemple
des outils de visioconférence tels que Zoom, de
WhatsApp ou encore de Minecraft : Education Edition
(lire ici notre article consacré à ce sujet).
5/7
5
Faire respecter la législation et responsabiliser
les entreprises
« Les entreprises ont la responsabilité de respecter
les droits des enfants, peu importe d’où elles opèrent
dans le monde, et à travers ces opérations », affirme
en conclusion HRW. De leur côté, les gouvernements
ont la responsabilité de « s’assurer que les entreprises
incluent ces responsabilités. Ils ont le devoir de
protéger les enfants et leurs droits et donc devraient
prévenir, surveiller, enquêter et punir les abus de
droits des enfants par des entreprises ».
Afin d’y parvenir, le rapport formule une série de
propositions. Il demande aux gouvernements de «
mener des audits des données privées des EdTech
adoptées pour les apprentissages des enfants durant
la pandémie, retirer celles qui échouent à ces
audits, et immédiatement notifier et guider les écoles
affectées, les enseignants, les parents et les enfants
afin d’empêcher la poursuite de la collecte et du
détournement des données des enfants ».
HRW appelle également les États à adopter « des lois
spécifiques aux enfants de protection des données »
et à s’assurer de leur respect. L’ONG fait aussi
appel aux entreprises en leur demandant d’arrêter de
collecter les données d’enfants et de mettre en place
un système de « tag », d’étiquette, permettant de les
repérer plus facilement afin de les écarter de tout
traitement publicitaire.
Pour arriver à ces conclusions, Hye Jung Han,
chercheuse et chargée de plaidoyer auprès HRW
travaillant sur les droits de l’enfant et l’impact du
numérique à HRW, a analysé les codes sources de
l’ensemble des sites et applications afin d’y repérer les
outils de pistage, ainsi que les données éventuellement
transmises durant l’utilisation.
Elle a eu recours à l’expertise de deux autres
spécialistes. Les applications pour appareils mobiles
ont été analysées par la chercheuse française Esther
Onfroy, cofondatrice de l’entreprise de cybersécurité
Defensive Lab Agency et créatrice d’Exodus Privacy
et de Pithus, deux outils d’analyse des applications
Android. Les sites internet, eux, ont été analysés
par Surya Mattu, ingénieur et journaliste au sein de
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
l’association The Markup, qui vise à promouvoir le
datajournalisme, et créateur de Blacklight, un outil
permettant de repérer les pisteurs sur un site.
Boite noire
« EdTech Exposed » est une enquête collaborative
indépendante ayant eu un accès anticipé au rapport,
aux données et aux preuves techniques de Human
Rights Watch sur des violations des droits des enfants
présumées par des gouvernements ayant approuvé
des technologies éducatives durant la pandémie de
Covid-19.
Le consortium a effectué plusieurs semaines d’enquête
menée par plus de 25 journalistes de 13 médias
dans 16 pays. Il a été coordonné par The Signal
Network, une organisation à but non lucratif qui
soutient les lanceurs d’alerte et aide à coordonner
les enquêtes internationales de médias qui dénoncent
les mauvais comportements des entreprises et les
violations de droits humains. Human Rights Watch
a fourni un soutien financier à The Signal Network
pour mettre en place le consortium, mais le consortium
est indépendant et agit indépendamment de Human
Rights Watch.
Les médias impliqués inclus ABC (Australie), Chosun
Ilbo (République de Corée), El Mundo (Espagne),
Folha de São Paolo (Brésil), The Globe and
Mail (Canada), Kyodo News (Japon), McClatchy/
Miami Herald/Sacramento Bee/Fort Worth Star
Telegram (États-Unis), Mediapart (France), Narasi
TV (Indonésie), OCCRP (Cameroun, Kenya, Nigeria,
Afrique du Sud, and Zambie), The Daily Telegraph
(Grande-Bretagne), The Wire (Inde), et The
Washington Post (États-Unis).
Ces médias partenaires cumulent une audience de
plus de 185 millions de lecteurs et lectrices dans huit
langues.
6/7
6
Le 8 juin 2022, Human Rights Watch publiera toutes
ses données et ses preuves techniques pour inviter
experts, journalistes, décideurs politiques à recréer,
tester et nouer un dialogue sur ses conclusions et ses
méthodes de recherche.
Prolonger
La réponse de la société Criteo:
« Criteo prend très au sérieux la protection et
la conformité de la vie privée, en particulier
lorsqu’il s’agit d’enfants. C’est pourquoi nous avons
pleinement collaboré avec HRW sur ce rapport en
répondant à toutes leurs questions.
Depuis le lancement de notre première solution en
2008, nous avons assuré les plus hauts niveaux de
sécurité et de confidentialité des données à travers
notre portefeuille de produits, de technologies et de
services - en accord avec les normes européennes
strictes de confidentialité des données, que nous
avons choisi d’appliquer à nos opérations et pratiques
commerciales mondiales.
Comme vous le savez peut-être, Criteo est une
société spécialisée dans la création de publicités
personnalisées. Nous permettons aux éditeurs de
sites web et d’applications mobiles de tirer profit
de leur contenu en affichant sur leurs sites web
et/ou applications mobiles des publicités présentant
des produits ou services susceptibles d’intéresser les
utilisateurs en fonction de leur navigation sur les sites
web et/ou applications mobiles de nos partenaires
annonceurs.
En ce qui concerne plus spécifiquement les enfants,
nous tenons à souligner que Criteo impose un haut
niveau d’exigence à ses partenaires, en leur demandant
contractuellement de se conformer aux Lignes
directrices pour les publicités Criteo et aux Lignes
directrices pour les partenaires fournisseurs, ainsi
qu’aux différentes réglementations applicables à la
protection des données personnelles, et notamment au
RGPD.
Nous sommes en train de l’évaluer avec toutes
les parties concernées. Nous continuons à enquêter
car nous prenons ces questions très au sérieux et
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
nous prendrons rapidement des mesures pour retirer
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
7/7
7
tout partenaire ou annonceur de notre réseau s’il
viole les directives que nous avons précédemment
communiquées. »
Rédaction et administration : 127 avenue Ledru Rollin, 75011 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 127 avenue Ledru Rollin, 75011 Paris
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 127 avenue Ledru Rollin,
75011 Paris