>. “set 2 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD apectonte 4008 2013 ‘REPUBLICA DE GUATEMALA, C. A. EXPEDIENTE 4503-2013 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR QUIEN LA PRESIDE, HECTOR HUGO PEREZ AGUILERA, MARIA DE LOS ANGELES ARAUJO BOHR, CARMEN MARIA GUTIERREZ DE COLMENARES Y HECTOR EFRAIN TRUJILLO ALDANA: Guatemala, cinco de noviembre de dos mil quince. Se tiene a la vista para dictar sentencia la accion de inconstitucionalidad de caracter general parcial de los articulos: a) 77 numeral 5), y 77 Bis del Reglamento de Relaciones Laborales entre la Universidad de San Carlos de Guatemala y su Personal; y b) 12 del Reglemento del Plan de Prestaciones del Personal de la Universidad de San Carlos de Guatemala, promovida por el Sindicato de Profesores Titulares de la Facultad de Ciencias Juridicas y Sociales de la Universidad de San Carlos de Guatemala, por medio de su Secretario General y Representante Legal, Leonel Armando Lépez Mayorga. El postulante actué con el patrocinio de los abogados Mario Ismael Aguilar Elizardi, Edwin gB Leonel Bautista Morales y Javier Alejandro Aguilar Soto. Es ponente en el presente caso la Magistrada Presidenta, Gloria Patricia Porras Escobar, quien expresa el parecer de este Tribunal. ANTECEDENTES |. FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA IMPUGNACION El postulante argumenta que las disposiciones impugnadas contienen vicios de inconstitucionalidad puesto que: a) regulan la obligacion del servidor universitario de finalizar sus actividades como trabajador por el hecho de cumplir 65 afios, lo que implica una discriminacion por edad de los trabajadores y genera un Impacto negativo en la construccién de un servicio publico, en el ambito académico y IkePagina N° 2 Expediente 4503-2013 social guatemalteco, el cual esté basado en el sistema constitucional de méritos, con fundamento en los principios de igualdad, libertad y justicia social; b) se impone una connotacién obligatoria al derecho de retirarse o renunciar a la permanencia en el trabajo, ain cuando el servidor tenga la capacidad para continuar laborando; ¢) convierte el derecho al trabajo en un derecho subjetivo, puesto que si las circunstancias se dan y el trabajador cumple con los requisitos para optar a la jubilacién, puede retirarse voluntariamente, pero no obligatoriamente por discriminacién por edad, como se pretende con las disposiciones denunciadas; d) contienen un enfoque cegato y muy limitado del enorme aporte que puede brindar una fuerza laboral experimentada, puesto que se establece el retiro obligatorio a una edad en la que los profesionales que ejercen la docencia universitaria se encuentran al maximo de sus conocimientos y experiencia académica; e) la discriminacién por edad contenida en las normas impugnadas socava la dignidad, Ia libertad, los principios de justicia social y la libertad democrética representativa de las personas, confiriendo un trato desigual a la luz de otros derechos de similares caracteristicas o condiciones. Con base en lo anterior, el solicitante indica que las disposiciones denunciadas violan los articulos 4, 43, 101, 113 y 140 de la Constitucién Politica de la Republica, y para el efecto realiza el andlisis confrontativo correspondiente, entre las normas denunciadas y las disposiciones constitucionales que estima transgredidas, de la siguiente forma: 1) MOTIVOS JURIDICOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA VIOLACION DEL ARTICULO 4°. DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA: las normas impugnadas violan el principio de iualdad contenido en el articulo 4°, de la Constitucién Politica de la Republica, puesto que: a) 9CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD sapectents soos 2018 REPUBLICA DE GUATEMALA, .A colocan a las autoridades elegidas para el Consejo Superior Universitario, Juntas Directivas 0 Consejos Directivos de las Unidades Académicas, en una categoria diferente al resto de los trabajadores de la Universidad de San Carlos de Guatemala, debido a que los protege por el simple hecho de haber sido elegidos para desempefiar el cargo respectivo, pretendiendo con ello eludir la norma contenida en el articulo 12 de! Reglamento del Plan de Prestaciones del Personal de dicha Universidad, al establecer que los miembros de las autoridades mencionadas que cumplan la edad de retiro en el ejercicio de sus funciones deben retirarse el concluir el periodo para el que fueron designados; b) la unica intromisién del Estado en la esfera privada de las personas con respecto a la edad, se refiere a las figuras juridicas de capacidad de ejercicio (regulada en el articulo 8 del Cédigo Civil), y adquisici6én de la ciudadania (contenida en el articulo 147 de la Constitucién Politica de la Republica); c) la edad, como componente de la capacidad legal de las personas, no debe ser un obstaculo para que accedan u opten a la funcién publica, puesto que para optar al cargo de servidor pilblico debe tomarse en cuenta Unicamente el sistema de oposicién o méritos, en igualdad de condiciones; d) el articulo 1 del Convenio 111 de la Organizacion Internacional del Trabajo, relativo a la discriminacién en materia de empleo y ‘ocupacién, hace referencia a cualquier tipo de discriminacién, al indicar: “Cualquier otra distincién, exclusién o preferencia que tenga por efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo u ocupacién.”. Asimismo, la Observacién General numero 6 de 1995, del Comité de Derechos Econémicos, Sociales y Culturales hace referencia al concepto juridico de 8, discriminacién por edad; y e) finalmente, sefialé que esta Corte: e.1) en sentencia 2 Zt fe veintisiete de septiembre de dos mil siete, emitida en el expediente 1201-2006, letPagina N°4 Expediente 4503-2013 declaré inconstitucional el que la ley del Registro Nacional de las Personas, exigiera que los Registradores Civiles fueran mayores de 25 afios; y e.2) en sentencia de veintinueve de enero de dos mil nueve, emitida en el expediente 3832-2007, sefialé que se viola el precepto constitucional de igualdad ante la ley, cuando la norma, sin justificacién alguna, busca hacer una distincién colocando a un determinado sujeto en un plano desigual, limitando o restringiendo sus derechos, frente a otros individuos de similares caracteristicas 0 condiciones. ll) MOTIVOS JURIDICOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA VIOLACION DEL ARTICULO 113 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA: las normas impugnadas al establecer el retiro obligatorio por edad {al cumplir 65 afios), violan el derecho a optar a empleos o cargos publicos sin més razones que los méritos de capacidad, idoneidad y honradez, de conformidad con lo regulado en el articulo 113 de la Constitucién Politica de la Republica, postulado que a su vez es desarrollado en el articulo 3, inciso 2), de la Ley de Servicio Civil que sefiala: “Son principios fundamentales de esta ley, los siguientes: ... 2. Para el otorgamiento de los cargos piblicos no debe hacerse ninguna discriminacién por motivo de raza, sexo, estado civil, religion, nacimiento, posicién social o econémica u opiniones politicas. El defecto fisico 0 dolencia de tipo psiconeurético no es obice para ocupar un cargo ptiblico, siempre que estos estados no interfieran con la capacidad de trabajo al cual sea destinado el solicitante @ juicio de la Junta Nacional de Servicio Civil...", por lo tanto, resulta evidente que la edad biolégica no debe jugar un papel determinante ni fundamental para optar o permanecer en un cargo pubblico. Seguidamente, el postulante indicé que para el efecto deben tenerse claros los conceptos de capacidad, idoneidad y honradez en su contexto laboral: a) por capacidad debePagina N°5 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Expediente 4503-2013 REPUBLICA DE GUATEMALA, C.A. entenderse el conjunto de caracteristicas que una persona retine dentro de la esfera de su aptitud para desempefiar un cargo piblico; b) con respecto a la idoneidad, la Corte de Constitucionalidad en sentencia de veintisiete de septiembre de dos mil nueve, emitida en el expediente 1201-2006, sefiald que atin y cuando el texto constitucional no desarrollé el concepto, es evidente que su regulacién se dirige a garantizar que quien opte al cargo sea la persona adecuada © apropiada para ello; y ¢) la honradez implica que la persona que opta el cargo no esté sujeta a juicios pendientes por motivos de cuentas, asi como la probidad en el sentido legal establecido en la Ley de la Contraloria General de Cuentas. Todo lo anterior implica que la transgresién al articulo 113 constitucional radica en la violacion al derecho a permanecer en el trabajo sin mas razones que los méritos de capacidad, idoneidad y honradez, siendo mas que evidente que la edad no forma parte (expresa o tacitamente) de los requisitos regulados en la norma mencionada. Ill) MOTIVOS JURIDICOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA VIOLACION DEL ARTICULO 43 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA: las normas impugnadas al establecer el retiro obligatorio por edad (al cumplir 65 afios), violan el articulo 43 de la Constitucién Politica de la Republica porque segtin el texto de la disposicién mencionada, la libertad de trabajo s6lo puede ser limitada por motivos sociales o de interés nacional que impongan las leyes, circunstancias que no se dieron en el caso conereto, siendo evidente que la edad biolégica de los servidores universitarios no constituye un motivo de esa indole, para limitar su derecho a permanecer en el puesto de trabajo. IV) MOTIVOS JURIDICOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA VIOLACION DEL (wePagina N°6 Expediente 4503-2013 ARTICULO 101 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA: las normas impugnadas al establecer el retiro obligatorio por edad {al cumplir 65 afios), violan el derecho al trabajo contenido en el articulo 101 de la Constitucién Politica de la Repiiblica, debido a que no respetan el mandato constitucional regulado en la disposicién referida, en cuanto a que el régimen laboral del pais debe organizarse conforme a los principios de justicia social. Lo anterior se pone de manifiesto al limitar el derecho del servidor piblico universitario a permanecer en su puesto de trabajo, utilizando como tnico fundamento la edad biolégica, sin tomar en cuenta el hecho que el individuo reuna los requisitos legales y meritorios necesarios para continuar en el cargo, lo que trae como consecuencia que las normas denunciadas no conlleven un desarrollo del postulado constitucional, sino por el contrario impliquen un retroceso normativo. A este respecto, la Corte de Constitucionalidad, en sentencia de treinta de mayo de dos mil ocho, emitida en el expediente 1012-2007, sostuvo el criterio que todo el sistema de trabajo se fundamenta en principios de justicia social, con un minimo de garantias establecidas a favor del trabajador, tal y como lo sefiala el articulo 101 de la Ley Suprema, postulado que a su vez es desarrollado por el articulo 2 de la Ley de Servicio Civil. V) MOTIVOS JURIDICOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA VIOLACION DEL ARTICULO 140 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA: las normas impugnadas al establecer el retiro obligatorio por edad {al cumplir 65 afics), violan el derecho de los servidores universitarios de permanecer en el ejercicio de la funcién publica, vedandoles la garantia de acceder a un sistema de gobierno democratic y representativo, tal como lo establece la disposicién mencionada.CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Expediente. osaia REPUBLICA DE GUATEMALA,C. A Finalmente, el postulante cita doctrina extranjera que indica sirve de apoyo a los argumentos de su impugnacion, haciendo referencia a fallos emitidos por el Tribunal Constitucional de Espafia. Solicits que se declare con lugar la accién de inconstitucionalidad general parcial promovida. ll. TRAMITE DE LA INCONSTITUCIONALIDAD No se decreto la suspensién provisional. Se dio audiencia por quince dias comunes a la Universidad de San Carlos de Guatemala y al Ministerio Publico. Oportunamente se sefialé dia y hora para la vista. lll, RESUMEN DE LAS ALEGACIONES DE LAS PARTES A) La Universidad de San Carlos de Guatemala argumenté: a) el Consejo Superior Universitario emitis las normas impugnadas en ejercicio de las atribuciones que le confiere la Constitucién Politica de la Reptblica de Guatemala y la Ley Organica de la Universidad; b) la accién de inconstitucionalidad adolece de graves defectos de forma, puesto que el postulante omitié efectuar una tesis separada, razonada y clara de los motivos juridicos en que descansa cada una de las impugnaciones que sefiala, de conformidad con lo establecido en los articulos 135 de la Ley de Amparo, Exhibicién Personal y de Constitucionalidad, y 29 del Acuerdo 4-89 de esta Corte, deficiencia técnica que imposibilita el conocimiento de la accién promovida; ¢) doctrinariamente se ha establecido que la jubitacién, aiin cuando es un beneficio para el trabajador, puede ser voluntaria y forzosa (0 de oficio), por lo que si la doctrina reconoce ambos tipos de jubilacién, es evidente que el Consejo referido actué en ejercicio de la facultad reglamentaria conferida a la Universidad de San Carlos de Guatemala por el articulo 82 de la Carta Magna; d) la jubilacién atiende al principio de renovacién generacional, con el cual se persigue otorgar a los jévenes las mismas oportunidades que tuvieron las \%Pégina N°8 Expediente 4503-2013 personas de mayor edad, por lo que resulta evidente que lo pretendido por el interponente implica una verdadera injusticia social, puesto que su intencién es beneficiar a un grupo reducido de trabajadores (que tienen 65 afios o mas), en perjuicio de la mayoria que son jévenes y deben gozar de las mismas oportunidades; e) seguidamente, cits algunos fallos emitidos por esta Corte, en los que indica que el argumento esencial para desestimar las acciones de inconstitucionalidad planteadas, radica en que la obligatoriedad del retiro por cumplimiento de determinada edad, no constituye una limitacién, renuncia, disminucién o tergiversacién de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucién Politica de la Republica; f) asimismo, sefalé cue el derecho al trabajo esta regulado en los articulos 101 al 117 de la Carta Magna, disposiciones que no hacen referencia al retiro obligatorio por edad, sin embargo, el articulo 106 constitucional tampoco prohibe a los patronos retirar a un trabajador que alcanza una determinada edad, por lo que no habiendo prohibicién especifica, opera el principio que establece que toda persona tiene derecho a hacer lo que la ley no prohibe, contenido en el articulo 5°. de la Ley Suprema; y g) indicé que el Convenio 111 de la Organizacién Intemacional del Trabajo no hace referencia a la edad como factor de discriminacién, y que el articulo 15, inciso 2), del Convenio 128 de la Organizaci6n citada, establece que la edad prescrita para el beneficio del retiro por vejez no debe exceder de 65 afios. Con respecto a la transgresién de las disposiciones constitucionales, denunciadas por el interponente, indica: 1) SOBRE LA SUPUESTA VIOLACION AL ARTICULO 4°. DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA: manifest6 que las normas impugnadas no implican discriminacién porque: a) el retiro obligatorio por edadCORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Expediente Moos sis REPUBLICA DE GUATEMALA,C.A garantiza el principio de igualdad de oportunidades en el acceso a cargos publicos, y el derecho al trabajo de ciudadanos que aspiran a desempefiarse como trabajadores al servicio del Estado; b) el tratamiento especial que otorga el articulo 12 del Reglamento del Plan de Prestaciones del Personal de la Universidad, a los miembros elegidos para el Consejo Superior Universitario, las Juntas Directivas 0 Consejos Directivos de las Unidades Académicas, se debe a la forma en que accedieron a esos cargos, pues fueron elegidos y no nombrados ‘© contratados; ademas, corresponden a las mas altas autoridades del gobierno universitario, por lo que con la excepcién establecida se busca proteger y potenciar el principio democratico, los derechos politicos de los electores y los principios rectores conforme los cuales debe desarrollarse la funcién universitaria; y ¢) la misma Constitucién Politica de la Republica, en sus articulos 185, 196, 216, 217, 234, 251, 252 y 273, establece un limite de edad para optar a ciertos cargos plblicos, y no por ello se violan los derechos individuales de las personas que optan a los mismos, por lo que resulta evidente que establecer un limite de edad para ejercer un cargo en la Universidad de San Carlos de Guatemala, no viola el articulo 4°. constitucional, puesto que no implica una desigualdad ante la ley, al no dejar desprotegido al trabajador y su fami los que quedarén amparados por la pensién que les corresponde, segin los programas correspondientes, ademas de la indemnizacién respectiva y otras compensaciones econémicas. ll) SOBRE LA SUPUESTA VIOLACION AL ARTICULO 43 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA: manifesté que las normas impugnadas no afectan Ia libertad de industria, comercio y trabajo, porque la jubilacién atiende al principio de renovacién generacional, pretendiendo otorgar aPagina N° 10 Expediente 4503-2013 los més jévenes las mismas oportunidades que tuvieron las personas de mayor edad. Ml) SOBRE LA SUPUESTA VIOLACION AL ARTICULO 101 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA: manifesté que las normas impugnadas no violan el derecho al trabajo consagrado en la disposicién referida, Porque: a) son congruentes con el trato especial que la Ley Suprema otorga a los trabajadores mayores de 60 afios (articulo 102, inciso !), lo que permite considerar este limite minimo de edad como propicio para iniciar un retiro laboral obligatorio; y b) se respeta el articulo 15, inciso 2), del Convenio 128 de la Organizacion Internacional del Trabajo, que establece el retiro por vejez y fija una edad que no exceda de 65 afios. IV) SOBRE LA SUPUESTA VIOLACION AL ARTICULO 113 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA: manifesté que las normas impugnadas no violan el derecho a optar a empleos o cargos publicos, debido a que la propia Constitucién y las leyes ordinarias pueden establecer limites, siempre que no se afecte el niicleo esencial del derecho reconocido, por lo que la Posibilidad de retirar a un servidor que ha cumplido la edad fiada en fa ley, garantiza el principio de igualdad de oportunidades en el acceso a cargos pUblicos, asi como el derecho al trabajo de los ciudadanos que aspiran a desempefiarse como trabajadores del Estado. V) SOBRE LA SUPUESTA VIOLACION AL ARTICULO 140 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA: manifesté que las normas impugnadas no transgreden y no tienen relacién con el sistema de gobiemo de Guatemala, ni con la participacién democratica de todos los ciudadanos, por el contrario, la pretensién del postulante puede interpretarse como antidemocratica,‘CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Expscakis teas aa1s REPUBLICA DE GUATEMALA, C.. al pretender que los trabajadores mayores de 65 afios se perpetiien en el ejercicio de sus cargos. Finalmente, la Universidad de San Carlos de Guatemala cita doctrina extranjera que indica sirve de apoyo a los argumentos de su oposicién, haciendo referencia a fallos emitidos por el Tribunal Constitucional de Espafia y la Corte Constitucional de Colombia. Solicité que se declare sin lugar la accién de inconstitucionalidad general parcial promovida y se hagan las demds declaraciones que en derecho corresponden. B) El Ministerio Pablico manifesté que las normas denunciadas: a) violan el articulo 4°. de la Constitucién Politica de la Republica porque se esta discriminando por motivos de edad a los trabajadores de la Universidad de San Carlos de Guatemala, debido a que seran retirados del servicio que prestan, por el simple hecho de cumplir 65 afios. Ademés, indicé que esta Corte ha reconocido que se transgrede el derecho de igualdad ante la ley cuando una disposicién, sin justificacién alguna, pretende hacer una distincién, colocando a un determinado @ sujeto en un plano desigual, limitando o restringiendo sus derechos frente a otros individuos de similares caracteristicas o condiciones; b) violan el articulo 43 de la Constitucién Politica de la Republica, al limitar la libertad de trabajo de los servidores de la Universidad de San Carlos de Guatemala, debido a que de conformidad con lo establecido en el articulo 101 de la Carta Magna, el trabajo es un derecho de la persona y una obligacién social, por lo que al obligar a los catedréticos universitarios a jubilarse al cumplir 65 afios, se atenta contra el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales, establecido en el articulo 106 de la Ley Suprema; c) violan el articulo 113 de la Constitucién Politica de la Republica, al transgredir el derecho que tienen los catedraticos de la Universidad MmPagina N° 12 Expediente 4503-2013 referida, de permanecer en el trabajo sin mas razones que los méritos de capacidad, idoneidad y honradez, y no por motivos de edad; y d) violan el articulo 140 de la Constitucién Politica de la Republica, porque se esta obligando a los catedraticos mencionados a jubilarse al cumplir 65 afios, lo que no debe permitirse en un pais democratic, en el que priva el orden politico, juridico y social, y en el que deben respetarse las decisiones de los particulares, por lo que al obligarlos a retirarse del servicio, se esté violando el derecho de los catedraticos referidos a decidir si desean continuar 0 no en la docencia. Solicit que se declare con lugar la accion de inconstitucionalidad general parcial interpuesta. IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA PUBLICA A) El postulante reiteré los argumentos de su escrito inicial, Solicité se declare con lugar la accién de inconstitucionalidad general parcial planteada y se hagan las declaraciones que en derecho corresponden. B) La Universidad de San Carlos de Guatemala reiterd lo manifestado al evacuar la audiencia que por el plazo de quince dias le fue conferida en el presente proceso. Solicit que se declare sin lugar la accién de inconstitucionalidad general parcial promovida y se hagan las declaraciones que en derecho corresponden. C) El Ministerio Puiblico reiteré los razonamientos que expuso al evacuar la audiencia que por el plazo de quince dias le fue conferida en el presente proceso. Solicits que se declare con lugar la accién de inconstitucionalidad general parcial interpuesta. CONSIDERANDO 4 Corresponde a esta Corte, como funcién esencial, mantener la preeminencia de la Constitucién sobre el ordenamiento juridico, conociendo de lasCORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Dl [REPUBLICA DE GUATEMALA,C.A acciones contra leyes, reglamentos o disposiciones de cardcter general que sean objetadas parcial o totalmente de inconstitucionalidad. Para que proceda una accién de inconstitucionalidad general que se promueva, se requiere: a) que la ley que se impugne, total o parcialmente contenga una transgresién a un precepto constitucional; b) que la ley o norma cuestionada esté vigente y afecte a toda la poblacién, por sus efectos erga homes; y ¢) que la exposicién de razonamiento sea suficiente, y permita al Tribunal evidenciar la colisién existente entre la ley 0 norma denunciada y las disposiciones constitucionales que se estiman violadas. Como consecuencia de lo anterior, ante un planteamiento de inconstitucionalidad se debe proceder a estudiar, confrontar e interpretar las normas cuestionadas con las disposiciones constitucionales que el accionante denuncie vulneradas, con el objeto de que, si se establece la existencia del vicio sefialado, se declare que quedan sin vigencia y, por tanto, excluidas del ordenamiento juridico nacional. a En el presente caso, el Sindicato de Profesores Titulares de la Facultad de Ciencias Juridicas y Sociales de la Universidad de San Carlos de Guatemala, por medio de su Secretario General y Representante Legal, Leonel Armando Lopez Mayorga, promovié accién de inconstitucionalidad general parcial de los articulos: a) 77, numeral 5), del Reglamento de Relaciones Laborales entre la Universidad de San Carlos de Guatemala y su Personal, que establece: “Cesacién definitiva de funciones. La cesaci6n definitiva de funciones de los servidores universitarios se produce en los siguientes casos: (...) 5. Por retiro obligatorio por edad.”; b) del Tig, aiticulo 77 Bis del Reglamento referido, que sefiala: “Retiro Obligatorio por aI 47,Pagina N° 14 Expediente 4503-2013 edad serén retirados de! servicio que prestan a la Universidad. Los que no sean afiiados al Plan de Prestaciones de la Universidad tendrén derecho a los beneficios establecidos en el numeral 7 del articulo 50 de este reglamento. En el caso de los trabajadores afiliados al Plan de Prestaciones se estaré a lo dispuesto en el articulo 12 del Reglamento de! Plan de Prestaciones de! Personal de la Universidad de San Carlos de Guatemala.” yc) 12 del Reglamento del Plan de Prestaciones del Personal de la Universidad de San Carlos de Guatemala, que regula: “Retiro Obligatorio. Los trabajadores afiliados al Plan de Prestaciones que cumplan 65 afios de edad, serén retirados del servicio que prestan a la Universidad. Los trabajadores que cumplan 65 afios de edad durante el primer semestre, podran laborar hasta el 30 de junio del affo que corresponda y los trabajadores que cumplan los 65 afios de edad en el segundo semestre podrén laborar hasta el 31 de diciembre del afto correspondiente. Se exceptiian a las autoridades universitarias electas para el Consejo Superior Universitario, Juntas Directivas 0 Consejos Directivos de las Unidades Académicas, que cumplan la edad de retiro en el ejercicio de sus funciones. En estos casos deben retirarse al coneluir e! periodo para el cual fueron electos.”, normas que fueron publicadas en 1 Diario Oficial el veintiuno de febrero de dos mil doce. Los argumentos con los que se cuestiona la constitucionalidad de las normas objetadas quedaron resefiados en el apartado de Fundamentos Juridicos de la Impugnacién de esta sentencia. le Esta Corte, antes de adentrarse al conocimiento de la cuestién de fondo, citard jurisprudencia del Tribunal Constitucional del Reino de Espafia, relacionada con un asunto similar al que es objeto de anélisis.CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Bpacents peas 2813 REPUBLICA DE GUATEMALA, C. A. La profesora Nieves Corte Heredero, en su obra ["Breviario de Jurisprudencia Constitucional en Materia Laboral: El Derecho a la Igualdad (Art. 14 CE), y la Garantia de Indemnidad (Art. 24.1 CE)", Editorial Aranzadi, S.A., primera edicién, 2011, Espafia], al comentar la Sentencia STC 22/1981, de dos de julio, expresa lo siguiente: “...) La sentencia afirma que la fijacién de una edad méxima de permanencia en el trabajo resulta, por el contrario, constitucional siempre que con ella se asegure la finalidad perseguida por la politica de ‘empleo. En este sentido declara que ‘la politica de empleo basada en la jubilacién forzosa es una politica de reparto o redistribuci6n de trabajo y como tal supone la limitacién de! derecho al trabajo de un grupo de trabajadores para garantizar el derecho al trabajo de otro grupo. A través de ella se limita temporalmente al primero el ejercicio de! derecho individual al trabajo mediante la fijacién de un perfodo maximo en que ese derecho puede ejercitarse, con la finalidad de hacer posible al segundo el ejercicio de ese mismo derecho’. Afiade que ‘esta politica de empleo supone la limitacin de un derecho individual consagrado constitucionalmente en el art. 35; pero esa limitacién resulta justificada, pues tiene como finalidad un limite reconocido en la Declaracién Universal de Derechos Humanos en su art. 29.2 -e! reconocimiento y respeto a los derechos de los demas se apoya en principios y valores asumidos constitucionalmente, como son Ja solidaridad, la igualdad real y efectiva y la participacién de todos en la vida econémica del pals (art. 9 de la Constitucién)-. Por otra parte, dicha limitacién puede quedar también justificada por su contribucién al bienestar general -otro de los limites reconocidos en la Declaracién Universal de Derechos Humanos y en el Pacto Interacional de Derechos Econémicos, Sociales y Culturales-, si se tiene en cuenta las consecuencias sociales de carécter negative que pueden ir unidas 13Pagina N° 16 Expediente 4503-2013 al paro juvenil. Como consecuencia de todo Io anterior, puede afirmarse que la fi jon de una edad maxima de permanencia en el trabajo seria constitucional siempre que con ella se asegurase Ia finalidad perseguida por la politica de empleo; es decir, en relacién con una situacién de paro, si se garantizase que con dicha limitacién se proporciona una oportunidad de trabajo a la poblacin en paro, por lo que no podria suponer, en ningun caso, una amortizacién de puestos de trabajo’. Concluye exigiendo que Ia limitacion impuesta, al suponer un sacrificio personal y econémico, debe ser objeto de compensacién, ‘pues para que el tratamiento desigual que la jubilacién forzosa supone resulte justificado no basta con que sirva a la consecucién de un fin constitucionalmente licito; es preciso, ademas, que con ello no se lesione desproporcionadamente un bien que se halla constitucionalmente garantizado. Este es el sentido que ha de atribuirse a la compensacién prevista en la disposicién adicional quinta al asegurar que el limite maximo de edad slo seré efectivo si el trabajador ha completado los periodos de carencia para la jubilacién. Desde el punto de vista de Ia jubilacién forzosa es patente e! especial relieve que a tal efecto cobra la mejora de los sistemas de seguridad social" (el resaltado es propio y no figura en el texto original). En relacion a lo apuntado en el parrafo anterior, esta Corte establece las siguientes situaciones fundamentales: a) el Tribunal Constitucional del Reino de Espafia reconoce que la jubilacién forzosa produce un tratamiento desigual que puede producir una lesi6n a un bien -libertad de trabajo-, cuyo goce y ejercicio est garantizado por la Constitucién; b) no obstante lo anterior, justifica que la jubilacion forzosa podria ser considerada constitucional si mediante este instituto se estuviera asegurando los objetivos de una politica de empleo; y c) con similarPagina N° 17 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Expediente 4503-2013 REPUBLICA DE GUATEMALA, C.A. pensamiento al expuesto en la literal anterior, la limitacién al derecho al trabajo seria considerada razonable si ésta se compensa, situacién que se produciria si el trabajador, al llegar al limite de edad impuesto, ha completado todas sus contribuciones para acceder en forma directa a los beneficios de la jubilacion. Respecto a las normas impugnadas, se descarta la posibilidad de encuadrarlas en alguna de las situaciones expuestas en las literales b) y ¢) del parrafo anterior, por los siguientes motivos: i) este Tribunal, y la sociedad en general, no tienen conocimiento de que el gobierno esté impulsando una politica publica de empleo, en la que, entre otras decisiones, haya dispuesto establecer para todos los trabajadores del pais la obligacién de jubilarse a una determinada edad; ii) suponiendo que existiera la politica mencionada, la limitaci6n a la libertad de trabajo, de conformidad con lo establecido en el articulo 43 constitucional, s6lo puede ser impuesta por motivos sociales o de interés general mediante la emisién de una o varias leyes. Esto se condice con lo expresado por este Tribunal en la sentencia de diez de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, expediente 444-98, en la que indieé: “Como puede apreciarse, este precepto formula una reserva en Io relativo a que s6lo mediante leyes -dictadas por el Congreso de la Repablica- puede restringirse la actividad de comercio’, a lo que también debe afiadirse las libertades de industria y de trabajo, que a su vez estan mencionadas en el articulo 43 referido; iii) las normas impugnadas no estan contenidas en una Politica piiblica general de empleo, incluso sus motivaciones no responden a motivos sociales 0 de interés general, ni estén contenidas en una ley emitida por el Congreso de la Repiiblica, que es el Unico facultado para restringir la libertad de trabajo -en este caso seria estableciendo una edad obligatoria de jubilacién-, por lo que se concluye que las disposiciones impugnadas contradicen lo iPagina N° 18 Expediente 4503-2013 preceptuado en el articulo 43 de la Constitucion Politica de la Republica; iv) tampoco se produce la compensacién aludida en el parrafo anterior, porque en las. reformas aprobadas, el articulo 42 del Reglamento del Plan de Prestaciones establece que los trabajadores que ingresaron a la Universidad de San Carlos de Guatemala, con edad cronolégica mayor de cuarenta y cinco afios, tienen la opcién de jubilarse con una pensién proporcional a su contribucién al Plan de Prestaciones, lo que evidentemente no resarce esa lesion, tanto personal como econémica, que se produce al limitar la libertad de trabajo mediante la imposicion de jubilaci6n forzosa a una determinada edad. Iv. EI autor Julio Martinez Vivot, define a la discriminacién de la siguiente forma: “existe discriminacién cuando, arbitrariamente se efectia una distincién, exclusién o restricci6n que afecta al derecho igualitario que tiene toda persona a la proteccién de las leyes, asi como cuando injustificadamente se le afecta a una Persona o grupo de personas, o una comunidad, el ejercicio de alguna de las libertades fundamentales expresadas por la Constitucién Nacional por razones de raza, religion, nacionalidad, opiniones politicas 0 de cualquier orden, sexo, posicién econémica o social u otra de cualquier naturaleza posible". (Julio Martinez Vivot. “La discriminacién laboral. Despido discriminatorio. Editorial Ciudad Argentina. Universidad de! Salvador, 2000, Buenos Aires, Argentina. Pag. 27). La discriminacién es una diferenciacién arbitraria, sin justificacién, que se funda en la pertenencia a un grupo social o categoria specifica. Discriminar es separar una cosa de otra con fundamento en determinados criterios rectores para esa eleccién. ‘La discriminacién puede ser neutra, positiva o negativa. Se discrimina en forma peyorativa cuando se priva a una persona de derechos que lePagina N° 19 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Expediente 4503-2013 [REPUBLICA DE GUATEMALA, C. A corresponden, teniendo en cuenta bases que no son aceptables en una sociedad democrética. Estas conductas son la manifestacién de un prejuicio, repugnan a toda sociedad civilizada y menoscaban la dignidad del hombre”. (Carlos Toselli; Pablo Grassis y Juan Ignacio Ferrer. “Violencia en las relaciones laborales”. Ediciones Alveroni, 2007, Cérdoba, Argentina. P4g.29). El Convenio 111 de la Organizacién Internacional del Trabajo, sobre Empleo y Ocupacién, expresa que la discriminacién en el empleo significa cualquier diferenciacién, exclusién o preferencia sobre la base de raza, color, sexo, religién, opiniones politicas, extraccién social o nacionalidad, que tenga por resultado la eliminacién o violacién de oportunidades a trato igualitario con relacién al empleo o en el ejercicio de la profesin. La discriminacién también incluye cualquier otra diferenciacién, exclusion o preferencia que tenga por resultado Ia violacién o frustracién de iguales oportunidades a trato respecto del empleo o en el ejercicio de la profesion. Todas las definiciones expuestas abarcan los supuestos clasicos, pero ademés, ofrecen la amplitud suficiente para considerar otros hechos discriminatorios; tales. como la discriminacién por problemas de salud, o por la edad del trabajador. ve La discriminacién laboral por edad es una expresién directa de diferenciacién que excluye o desfavorece en forma explicita a ciertos trabajadores atendiendo a sus afios de vida. Esta es una de las nuevas formas de maltrato laboral, que en algunas oportunidades se expresa de modo sutil, como por ejemplo, cuando se rechaza a un aspirante a un puesto de trabajo que opta por una plaza vacante, por estar “sobre calificado’, y en otras ocasiones se produce de forma abierta, cuando se especifica un limite de edad para la contratacién. También se advierte discriminacién cuando a partir de cierta edad, se le limita al nsPagina N° 20 Expediente 4503-2013 trabajador, el acceso a programas de formacién y promocién, o se les obliga a jubilarse, como un mecanismo que en teoria pretende evitar que sean relegados en sus funciones y oportunidades de desarrollo, como ocurre en el caso que motiva la presente accién. La Organizaci6n Internacional de! Trabajo ha manifestado que al menos veintinueve paises del mundo tienen legislacién que prohibe la discriminacién por edad. En nuestro continente, son pocos los paises que reprimen, mediante legislacién, este tipo de distincién. En Estados Unidos de América data de 1967 la sancién de una normativa contra la discriminacién en materia laboral por razones de edad, denominada “Age Discrimination in Employment Act’, que prohibe la arbitraria discriminacién laboral contra personas de cuarenta afios o mas, y promueve el empleo basado tnicamente en la habilidad de las personas. Son sujetos pasivos de esta ley tanto los empleadores privados como los gobiernos federal y locales. También se han sancionado normas complementarias: “The Olders Workers Benefit Protection Act” (Acta de Proteccién de los Beneficios de Trabajadores Mayores); y la seccién 115 del Acta de Derechos Civiles de 1991 (‘Civil Right Act of 1991"). Ademéas, existe una entidad, “Equal Employment Opportunity Comission” (Comisién de Igualdad de Oportunidades en el Empleo), encargada de recibir las denuncias de casos de discriminacién laboral en razon de la edad, de investigarlas y trabajar para remediar sus causas. En Argentina, la Ley 20744, vigente desde 1974, incluye en forma expresa el tema de la edad como forma de discriminacién laboral. En el afio 2001, en Chile se promulgé la Ley 19739, que sanciona la discriminacién por edad y por estado civil. En Colombia, en el 2004, se emitié la Ley 931, norma especifica contra la discriminacién en el trabajo. La Constitucién de los Estados Unidos Mexicanos, enCORTE DE CONSTITUCIONALIDAD (ee aedatopects REPUBLICADE GUATEMALA, CA. su articulo primero prohibe cualquier tipo de discriminacién laboral, y menciona en forma concreta a la motivada por edad. También la Ley Federal del Trabajo, se fefiere a ese tipo de discriminacién en los articulos dos y tres. En Venezuela, la Constitucién en su articulo 89, quinto principio, proscribe la discriminacién laboral por edad, de la misma forma que la Ley del Trabajo en su articulo 18. En Peri, en el afio 2006 se sancioné la ley 28867, norma que introduce reformas a diversas leyes vigentes, e incorpora la edad como uno de los motives de discriminacion que deben ser censurados. “La discriminacin por edad atenta contra la igualdad de oportunidades y trato de los empleados en ambitos como la formacién profesional, la seguridad en el empleo y en el desarrollo de la carrera profesional. Ante esta situacién, el Estado debe adoptar medidas para garantizarle a los trabajadores, un sistema que permita una transicién progresiva entre la vida profesional y un régimen de actividad libre, el paso de un trabajador a la situacién de retiro, recorrido en forma voluntaria (Criterio expuesto por esta Corte en la sentencia de veintitrés de julio de dos mil rece, Expediente 4824-2011). Me Este Tribunal, al verificar los articulos atacados, considera que existe contradiccién entre éstos y las normas constitucionales que consagran la igualdad + ~atticulo 4°- y el derecho a optar a empleos o cargos ptiblicos por razones fundadas en méritos de capacidad, idoneidad y honradez -articulo 113-. Como se ha expresado en otros pronunciamientos, la igualdad no implica ni significa que en todos los casos se otorgue un tratamiento fundado en la ley, que sea igual, con 1HPagina N° 22 Expediente 4503-2013 siempre que la diferencia de tratamiento esté justificada en la ley y en la Constitucién y, ademés, no sea desproporcionada con el objetivo que se pretenda. En definitiva, la proteccién del derecho de igualdad, del derecho constitucional a la no discriminacién, se apoya en dos elementos que deben ser objeto de anélisis: el primero, si la diferencia de trato estd revestida de una justificacién objetiva y razonable, es decir si posee una justificacién legal y constitucionalmente suficiente; y el segundo, si existe la debida proporcionalidad entre la discriminacién de trato que se verifica y los objetivos que con ella se busca alcanzar. (Criterio expuesto por esta Corte en la sentencia de veintitrés de julio de dos mil trece, Expediente 4824-2011). Las normas impugnadas en la presente accién, contradicen los articulos 4° y 113 de la Constitucién Politica de la Repiiblica, porque consagran una restriccién o limitacién en su derecho al trabajo para todo aquel trabajador de la Universidad de San Carlos de Guatemala que arribe a la edad de sesenta y cinco (65) afios, que es asimitable a una incapacitacién para trabajar, la que en forma directa e incondicionada extingue el contrato de trabajo a esa edad. Ante esta situacién, no es razonable presumir que esa supuesta ineptitud 0 incapacidad para el trabajo tiene un caracter general y a una misma edad para todos los trabajadores, cualquiera que sea el sector econémico en que se hallen integrados y el tipo de actividad que desempefien. El establecer este tipo de incapacitacién para desarrollar actividades productivas que se basa en una presuncién de ineptitud juris et de iure, carece de base constitucional, detido a que afecta directamente el niicleo del derecho al trabajo entendido como libertad de trabajar, anulando en forma arbitraria su contenido esencial. Una limitacion de esa indole no puede ser superada ni siquiera con la acreditacién de la aptitud profesional y laCORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Expedionte w0o-7078 idoneidad para el cargo, es discriminatoria y contradice el derecho a trabajar y a la igualdad ante la ley; e incluso estas disposiciones, que se caracterizan por ser limitativas sdlo por razones de edad, configuran una distincién de trato ofensiva a la dignidad humana. La existencia del tope etario, establece un limite arbitrario de edad por medio del que se extingue el contrato de trabajo en la Universidad de San Carlos de Guatemala, debido a que los Acuerdos que contienen las normas impugnadas se exceden en su contenido reglamentario y obstaculizan el desempefio de cualquier labor en la entidad mencionada, si un trabajador pretende acceder o permanecer en un puesto de trabajo siendo mayor a la edad fijada; maxime si se considera que en la actualidad, se llega a la edad limite prevista en los articulos sefialados, con las aptitudes psicofisicas necesarias para el desempefio de una funcién, especialmente, porque la expectativa de vida se ha ampliado, y como consecuencia, también se extiende la expectativa de la llamada vida util laboral. La confrontacion de las normas impugnadas con las de la Constitucién ya sefialadas, que incorporan un trato diferente entre las personas por razén de la edad, sin que este tratamiento sea justificado y razonable, indefectiblemente también conlleva trasgresi6n al articulo 101 de la Ley Suprema que reconoce el derecho al trabajo. Cabe agregar que la preocupacién de los entes piblicos debe ser el garantizar que el mejor recurso humano sea el que ejerza la funcién publica, atendiendo para ello a los requisitos de capacidad, honradez e idoneidad, tal como lo exige el articulo 113 constitucional. La formula para lograr ese objetivo no es implementar medidas discriminatorias, en atencién a la edad, para impedir tal ejercicio, sino debiera adoptarse medidas regulatorias que tiendan al establecimiento de concursos de oposicién en los que participen personas conPagina N° 24 Expediente 4503-2013 experiencia suficiente -indistintamente de su edad- y en igualdad de condiciones, para que entre ellas se escoja a la mas capaz para ejercer aquella funcién. De tal manera que es viable exhortar a la Universidad de San Carlos de Guatemala para que convoque a ese tipo de concursos periédicos, a efecto de que participen las personas que cumplan con esos requisitos, sin limitar esa oportunidad con medidas discriminatorias como la antes apuntada. Para finalizar, esta Corte estima pertinente hacer referencia a que, en anteriores oportunidades, fue requerida la intervencién de este Tribunal a efecto de determinar si resultaba o no acorde al texto constitucional el inciso d) del articulo 30 de la Ley de la Carrera Judicial, que impone el retiro obligatorio de los cargos judiciales, por razones de edad. En esas ocasiones, esta Corte, al emitir ‘su fallo, denegé la solicitud de declaratoria de inconstitucionalidad que le habia sido formulada, asentado para ello los siguientes razonamientos: ..) fla] ley que se impugna al determinar que es obligatoria la jubilacién a los setenta y cinco afios, pretende revestir de esa seguridad Juridica a los actos de la administracién de justicia. Lo anterior, paralelo a la potestad legislativa de! Congreso de la Reptblica, misma que conlleva la atribucién de decretar, reformar y derogar las leyes, que contienen ~como en el presente asunto- la consecucién del bien comin, el que esté representado en Ia imposicion de requisitos a los profesionales del derecho que opten y se desempefien como administradores de justicia con la finalidad que los habitantes de la Repiblica no s6lo tengan acceso a ella, sino a que ésta sea eficaz. En ef presente caso (...) no se afectan ninguno de los derechos sefialados como tales, pues (...) tal remocién debe llevarse a cabo con las formalidades y causas establecidas en la ley, mismas que se regulan y establecen en el articulo‘CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Fae litt ‘REPUBLICA DE GUATEMALA, C. A. impugnado, contenido en un cuerpo legal decretado por el 6rgano competente, es decir, ef Congreso de la Repiiblica. Lo anterior permite afirmar que quien desempefia una funcién publica, se encuentra sujeto a las disposiciones constitucionales y legales correspondientes, debiendo cumplir con las mismas para poder continuar con el ejercicio del cargo para el cual ha sido designado, nombrado 0 electo (...) Sin embargo, este derecho, como todos los derechos humanos no es ilimitado, sino que se encuentra delimitado por la propia naturaleza y estructura del mismo, a efecto de permitir la coexistencia de los diversos derechos fundamentales de los habitantes del Estado, alcanzar el bien comin y mantener el orden publico de éste. De esa cuenta que la propia Constitucién y las leyes pueden establecer los limites, siempre que no se afecte el nticleo esencial del derecho reconocide. Por ello se aprecia que dentro del Estado, el legislador puede emitir esa regulacién siempre que se respeten los minimos sefialados en la Ley Suprema. El profesional que acceda al desempefio de funciones y cargos judiciales esté estrictamente sometido a los parémetros legales, pudiendo estos ejercer las funciones para las cuales han sido facultados expresamente y rigiéndose por Io estipulado en la norma suprema y disposiciones ordinarias que les son aplicables (...) se aprecia que el legislador tendré la discrecionalidad sustentada en criterios de razonabilidad para regular las causales de inhabilitaciones o impedimentos para el ejercicio de los cargos de jueces y magistrados. Por otra parte, esta Corte estima que no es inconstitucional, discriminatorio ni desigual el hecho que la norma impugnada determine la edad en que el juez 0 magistrado doba abandonar su cargo (...).” [Este criterio fue asentado en sentencia de veinte de noviembre de dos mil siete, dictada en el expediente 235-2007 y reiterado en falloPagina N° 26 Expediente 4503-2013 de veintiséis de enero de dos mil diez, dictado en el expediente 3069-2009, debiéndose tomar en cuenta que el resaltado en negrilla no obra asi en el texto original] Aun y cuando el numero de fallos que contienen el anterior pronunciamiento no constituyen atin doctrina legal que amerite que esta Corte se aparte de ellos, por seguridad y certeza juridica se estima pertinente asentar las razones por las cuales, en esta oportunidad, no se aplican esos razonamientos para fundar el fallo que ahora se emite. ‘Asenté esta Corte en aquellas oportunidades que la imposicién de limitaciones por razén de edad para la permanencia en un cargo piblico ‘reviste de seguridad juridica a los actos de la administraci6n de justicia’. Esta Corte no reitera tal aseveracién porque, la sola imposicién irrazonable y aistada que impide al funcionario publico continuar en el ejercicio del cargo por haber arribado a una determinada edad, no dota de seguridad los actos de administracion publica, aceptar tal tesis conllevaria a afirmar que los actos publicos ejercidos por personas que rebasen determinada rango etario, generan incertidumbre, premisa que resulta ilégica, dado que, la condicién de capacidad e idoneidad para el ejetcicio de un cargo, no puede ser determinada por el solo transcurso del tiempo, ya que, tales condiciones, en todo caso, deben ser establecidas luego de un andlisis integral de las cualidades y aptitudes de la persona. Por esa misma razon tampoco se estima adecuado reiterar la aseveracién que sugiere que la imposicién de requisitos de edad para permanecer en cargos publicos toma eficaz la labor de quienes la desempefian. Niega este Tribunal que sea adecuado asegurar que la norma resulta acorde al Texto Fundamental por el solo hecho de que, haya sido emitida por elCORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Expedtonte 9508-2019 ‘REPUBLICA DE GUATEMALA, C.A. 6rgano que posee competencia para ello. La facultad del érgano emisor de las normas es sélo uno de varios aspectos que las normas deben observar para adecuar su existencia a la Ley Suprema. También se adujo en los fallos a los que se hace referencia, que el legisiador puede imponer criterios de razonabilidad para regular las causales de inhabilitaciones o impedimentos para el ejercicio de cargos piblicos. Esta Corte estima que dicha aseveracién es totalmente acertada, siempre que, la inclusion de tales limitantes, efectivamente, atienda a criterios prudentes y reflexivos que, evidentemente, determinen la incapacidad o falta de aptitud para ejercer un cargo, situacién que no acaece en las normas que, en forma aislada, determinan el arribo a una edad como causal inhabilitante para el ejercicio del cargo. Por todo lo considerado, se debe declarar con lugar la accion de inconstitucionalidad general parcial interpuesta, y hacerse esa declaracién, mas las que de conformidad con la ley de la materia correspondan. LEYES APLICABLES Articulos citados y 267 y 272, inciso a), de la Constitucién Politica de la Republica de Guatemala; 114, 115, 133, 137, 140, 143, 148, 149, 163, inciso a), 183 y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicién Personal y de Constitucionalidad; y 39 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: |. Con lugar la accién de inconstitucionalidad general parcial promovida por el Sindicato de Profesores Titulares de la Facultad de Ciencias Juridicas y Sociales de la Universidad de San Carlos de Guatemala, contra las siguientes disposiciones: a) articulos 77, numeral 5) y 77 Bis del Reglamento de RelacionesPagina N° 28 Expediente 4503-2013 Laborales entre la Universidad de San Carlos de Guatemala y su Personal; y b) articulo 12 del Reglamento del Plan de Prestaciones del Personal de la Universidad de San Carlos de Guatemala, normas que dejaran de surtir efectos legales desde el dia siguiente al de la publicacién de esta sentencia en el Diario Oficial. Il) Publiquese esta sentencia en el Diario Oficial dentro de los tres dias siguientes de la fecha en que esta quede firme. III) Notifiquese.