CapiruLo VI
LAS EXCEPCIONES EN EL PROCESO LABORAL
Flarticulo 32 del Cédigo Procesal Laboral, modificado por el articulo
19 de la ley 712 de 2001, y éstea Su vez por el articulo 1° de la Ley 1149
4e 2007. simple y Ilanamente se limita a establecer el derecho que tiene
a1 demandado a formular excepciones, la oportunidad para hacerlo ¢
iadicarle al juez el tramite que ha de seguir frente alos medios de defensa
propuestos. Antes de proceder a su estudio, debemos precisar el concepto
ge excepcion y la clasificacién de las mismas, para lo cual debemos de
remititnos al Cédigo de Procedimiento Civil.
Enese orden de ideas podemos definir la excepcién en sentido abstracto,
como el poder o facultad que tiene quien es convocado a un Proceso en
calidad de demandado para oponer, frente a la pretensién del actor, aquellas
cuestiones que afecten la validez de la relacién procesal e impidan un
pronunciamiento de fondo sobre dicha pretensién (cuestiones procesales),
oaquellas cuestiones que, por contradecir el fundamento de la pretensién,
procuran un pronunciamiento sobre el fondo de los aspectos debatidos.
Ensentido concreto diremos que las excepciones son aquellas cuestiones
Puntuales que el demandado plantea frente a la pretensién del actor, con
tl objeto de oponerse a la continuacién del Proceso, alegando que no se
han satisfecho los presupuestos procesales (excepciones procesales), 0
Sonel fin de oponerse a la fundamentacién del reclamo impetrado por la
Parle actora, aduciendo la existencia de hechos extintivos, modificativos
° Impeditivos de la relacién juridica invocada por el demandante
(scepciones sustanciales).
CLASIFICACION DE LAS EXCEPCIONES
= Medios exceptivos se clasifican en excepciones previas 0 dilatorias
*eepciones de fondo o de mérito y excepciones mixtas.
Dee
Escaneado con CamScanner suspen jorar el aan ut i exist
Jidad SU res, que opstaculizan U obstry
como fina! rocesales, § : Yen
ioe jmpedimes tos Fa pues a través de ellas se
verda smite del juicio la relacion juridica procesal Y Por ende ng
o Jo sustancial de la pretensign
el normal 1a gracion '
i glida intes on debatida
objeta av" cuestion , .
1 fondo de la uentran taxativamente sefialadas en la ley,
Estas excepeiones S° lo 97 Codigo procesal Civil, hoy corresponde a}
coneretamente ©? 7 General del Proceso» aplicable al estatuto Labora
1 ef ie la integracion normativa, que son: “Falta de
en virtud al principi i erepromis0 OC idusula conpromioral
jurisdiction dado”, “incapacidad o indebida
dado”, “no haberse presentado
“inexistencl i 7
tacién del demanaal a
represen calidad de heredero, conyuge, curador de bienes,
eral de la calidad en que
Ja prueba de la
‘nistrador de comunidad, albacea y en gen
wi demand mandado”, “ineptitud de la demanda
actiie el demandante 0 S€ cite al dei ; P mi
por falta de los requisitos formales 0 por indebida acumulacién de
pretensiones”, “nabersele dado a la demanda el trdmite de un proceso
diferente al que corresponde”, “pleito pendiente entre Tas mismas partes
y sobre el mismo asunto”, “no comprender la demanda a todos los
Litis consorcios necesarios”, “no haberse ordenado Ia citacién de otras
personas que la ley dispone citar” y “haberse notificado la admision de
1a demanda a persona distinta de la que fue demandada”.
4 ee ae a enelarticulo 98 del Cédigo de procedimiento Civil,
excepcioncs pa del Proceso en suarticulo 101 dispone, que #s
del traslado de la demanda, en ‘en escrito separado” dentro del térming
se formulan en el mismo ese en materia laboral tales medios exceptivos
separado, en atencién a escrito de contestaci6n de la demanda y 00 pot
Trabajo y de la Se que asi lo prevé el articulo 31 del Codigo Pro
Ley 712 de 2001, Soma Social, modificado por el articulo 18 dela
fae ue relacionen laces su fundamentacin, esto es, 10%
puede coy Sue las razones por las ie previas, sino que s¢ reques
40404, de la g; Se la sentencia del | ce ta! ellas deben prosperat. Ale ee
ala de Casacisn Labo ego eiemne de 2012, radicaeiOn
‘aboral de la Corte Suprema de Jus?
inte o deman
Escaneado con CamScanner Las EXCEPCIONES EN ep as
ROCESO LABORAL,
LAs EXCEPCIONES PERENTORIAS, DE FONDO O DE ME
ERITO,
Estas ee ya 7 el procedimiento,
i luciendo que el d
cha, bien a q lerecho pretendi ag te oes
ditt ia tuvo adolece de algin vicio que le hcoins Co ies rica ©
s Bi q ide ant
gemas 0 Tues Soe a sunacimiento impiden Bel cals rc a
senso Poe deme’ i a a otras, la inexistencia de la relacién contachnal
jaboral, cat 3 , Pago, Compensacidn, 16 i6
preseripeiOn, cosa juzgada, peticion antes de ion novacion,
En el contexto anterior, el demandado puede en uso del derecho de
defensa, oponerse a lo reclamado por el actor en el escrito de demanda, ya
sea simplemente negando los hechos 0 los fundamentos de derecho en que
apoye SUS pedimentog, 0, yendo mas allé, oponiendo a las pretensiones del
demandante, un hecho que impida, modifique o extinga los efectos juridicos
de lo por este alegado y que, por tanto, aniquile sus aspiraciones.
» Sino la reclamacion. propiamente
LAS EXCEPCIONES MIXTAS
Son aquellas que si bien es cierto por su misma naturaleza tiene el
caracter de ser de fondo o de mérito, la misma ley expresamente le permite
al demandado formularlas como previas. Es asi como, el articulo 1° de la
Ley 1149 de 2007, que modificé el articulo 19 de la ley 712 de 2001, ya
su vez habia modificado el articulo 32 del Codigo Procesal Laboral y de
la Seguridad Social, establece que también podrd proponerse como previa
la excepcion de prescripcion, cuando no haya discusién sobre la fecha de
exigibilidad de la pretension o de su interrupcién o de su suspension. Y
decidir sobre la excepcion de cosa. juzgada. Asi mismo se prevé que si el
demandante tuviere que.contraprobar deberd presentar las pruebas en el
acto y el juez resolverd alli mismo.
Con lo anterior se deja sin ningin fundamento juridico, lo precisado por
la Corte Suprema de Justicia, en auto de octubre 19/81, donde no aceptaba
laproposicién como previas de tales excepciones por no tener ese cardcter y
dado a que atacan propiamente el derecho reclamado. Lareforma que en tal
sentido se hizo, es saludable en atencién a que con ello se busca una mayor
economia procesal, evitando un desgaste dela administracion de justicia, en
la medi i ingun sentido el continuar con el tramite de un
edida en queino tiene mB | derecho pretendido
Juicio en donde claramente aparezca acreditado que el
Escaneado con CamScanner 288 GeRARDO BoTERO ZULUAGA
se extingui6 por el transcurso del tiempo o que la cuestién debatida Ya fxg
objeto de una decisién judicial en firme.
Surge una duda con la nueva redaccion de la Norma que acaba 4
transcribirse parcialmente, consistente en si la excepcién de cosa juzgag, ;
también puede proponerse como previa, 0 si sdlo es el juez, quien &
encontrarla probada debera declararlo oficiosamente. Al respecto Consider
que en nada se opone a que la parte demandada pueda formularla como
previa, con lo cual se evita un eventual desgaste de la administracign, de
Justicia, cuando desde un comienzo existe prueba de que la Controversig
Pplanteada, ya fue definida en un juicio anterior, o simplemente la Cuestign,
litigiosa fue objeto de una conciliacién o transaccién, salvo que la validey
del acto juridico que contenga el arreglo amigable, este siendo cuestionady
en el proceso, evento en el cual si debe esperarse para decir sobre ella en
Ja sentencia que le ponga fin a la instancia.
Se precisa de igual forma, que si bien es cierto la formulacién de
excepciones previas 0 dilatorias, se constituyen en un acto tinico yexclusivo
de la parte demandada, en ejercicio del derecho de contradiccién y oposicién
que le asiste, lo cual significa que la resolucion de ellas sélo procede cuando
la convocada al proceso las propone, la actual redaccién del articulo 32 del
Cédigo Procesal del Trabajo, y que introdujo el articulo 1° de la Ley 1149
de 2007, permite respecto de la cosa juzgada, que si la parte demandada no
la propone como previa, oficiosamente el juez puede declararla probada,
cuya interpretacién se ajusta a los mismos postulados concebidos en la citada
ley, ademés de la economia y celeridad que gobierna el proceso laboral.
Frente a Ia posibilidad de formular excepcién de cosa juzgada como
previa, es pertinente advertir, que la Sala Laboral del Tribunal Superior de
Bogotd, mediante auto del 19 de octubre de 2006, radicacién 2005 01200
10, con ponencia del autor de ésta obra, dijo: “Debe en primer término
precisar la Sala que si bien es cierto el articulo 32 del Cédigo procesal
del Trabajo y de la Seguridad Social, modificado por el articulo 19 de la
Ley 712 de 20012, permite que la excepcién de cosa juzgada se formule
como previa, no obstante que por su misma naturaleza tiene el cardacter
de ser de mérito o de fondo, tal permisibilidad debe entenderse que es
unica y exclusivamente cuando no se encuentra en discusién la validez 0
eficacia del acto 0 contrato que contiene el fundamento probatorio de ese
medio exceptivo, pues de lo contrario, habra de postergarse la decision
correspondiente para el momento de la respectiva la sentencia. En efecto,
Escaneado con CamScanner ie, est eS, <
oot que suscribio
uve reclama la nulidad de
uno de los requisitos de
fo ilarse con el cardcter
el exit de las pretensiones
curso del proceso respecto de le
jacficacia juridica del acuerdo
Resulta pertinente destacar, q
procedimiento Civil, modifice
permitia que se formulen co
pransaccion, caducidad de la
legitimacion en Ia causa, no es proc
mixtas que trae la citada nom
instrumental del trabaj
establece clara y perentori
enel proceso laboral sdlo es
de prescripcion y cosa juzs la,
clarticulo 19 de la Ley 712
Procesal del Trabajo y de la Se
Ahora bien, aun cuan
posibilidad de que se pr
elarticulo 97 del Cédigo
atticulo 100 y derog
que las amplié a o
Escaneado con CamScanner 290 Gerarpo BoreRo ZuLuaca
mixtas en el procedimiento laboral, acudiendo para ello a lo previstg en
el articulo 145 del Codigo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social
maxime que tal interpretacién resulta mas favorable a los intereses dg jg
parte en contra de la cual se declaré probada la excepcién, en la medida en
que por tratarse de una sentencia anticipada, la misma seria susceptible del
recurso extraordinario de casacion, en caso de existir el interés econémico
para recurrir.
Debe advertirse, que la resolucién de la excepcién mixta mediante
sentencia anticipada, es procedente tinica y exclusivamente en el evento
de que la prescripcién y cosa juzgada, involucre todas las pretensiones
del escrito de demanda, pues de lo contrario, esto es, si las mismas deben
declararse probadas en forma parcial, la providencia que asi lo determine
tendria la condicién de auto interlocutorio. Lo expresado, por cuanto de no
adoptarse tal inteleccién, esa circunstancia conduciria a crear una duplicidad
de sentencias en el tramite del proceso, propiciar una ruptura de la unidad
procesal, desconocer el espiritu teleolégico de la normativa y violar el
principio de la concentracién del proceso. Adicionalmente, la apelacién de
esa sentencia anticipada dictada en un proceso ordinario laboral de primera
instancia que no abarque todas las pretensiones, impediria que la alzada
se surta en el efecto suspensivo que es el que corresponde, en cuanto debe
remitirse al superior el original del expediente, al igual que el tramite del
eventual recurso extraordinario de casacién que pueda llegar a interponerse.
En las condiciones anteriores, seria menos gravoso el traumatismo que se
le causa al tramite del proceso, si se acoge la tesis segun la cual, la excepcién
mixta de prescripcién 0 cosa juzgada, s6lo es permitido formularla como
previa, cuando abarque todas y cada una de las pretensiones de la demanda,
pues solo en esa medida, se cumple la finalidad del legislador de evitar un
desgaste de la administracién de justicia y seria posible dictar sentencia
anticipada, pues de lo contrario, el proceso se hace mas difuso y complejo,
en cuanto se tendria que continuar con el tramite del juicio respecto de los
créditos laborales no afectados por esos medios de defensa, mientras que las
otras acreencias quedarian sin una definicién en firme y ejecutoriada, ante
la posibilidad de impugnar la respectiva providencia que decida declarar
probada parcialmente la excepcién de prescripcién o cosa juzgada.
De otro lado, si la ley 1395 de 2010, fue expedida con el propésito
de adoptar medidas de descongestién judicial, el mismo solo se cumple
si la sentencia anticipada conlleva a que el proceso también termine en
—_—_—————l
Escaneado con CamScanner controversia, sin
no a que su trémite s
La terminaci6n antici
simplificaci6n y acel acion d
economia procesal para los
ella se autoriza al juez para
antes de que se agoten 0 se
porel legislador, las cual
que los derechos reclamados s
o estructurarse la figura.
Importa advertir es aplicable
282 del Cédigo General del
tipo de proceso, cuando el,
una excepci6n deberd rec
de ‘prescrip cor
en la contestacion de la.
Lo precisado por
regula nuestro estatuto p roe s
2007, que modificé el articu
Escaneado con CamScanner 292 Geranpo BoreRo ZULUAGA
hacer uso de ese derecho en la primera audiencia de trdmite, como ay area
consignado en el primigenio articulo 32 del Codigo Procesal Laboral, lo
cual se convertia en la mayoria de los casos, en una forma estratégicg
Folacid __ ata de
tomar por sorpresa a la contraparte con flagrante violacién al Principio ge
la lealtad procesal.
Debe precisarse a su vez, que no basta con relacionar el medio exceptiyg
propuesto o nominarlo para que de esa forma el Juez esté en la obligacién de
resolver sobre el mismo en las oportunidades procesales que se tiene Para
ello, pues ademas, resulta necesario fundamentarlo debidamente, a través de
una exposici6n seria y razonada en donde se le explique al dispensador de
justicia los hechos por las cuales han de declararse Probados. P
debe destacarse, que el numeral 6° del articulo 18 de la Ley 712 de 2001,
claramente precisa dentro de los req
luisitos de la contestacién de lademanda
el que contenga “6, Las excepciones que pretenda hacer valer debidamente
fundamentadas”, lo cual no se Temite a duda que si se exige sustentar los
medios exceptivos Propuestos y no solo telacionarlos. Asi también lo dejé
Precisado, la Sala Laboral de la Corte Suprema de J usticia, en sentencia del
18 de septiembre de 20 14, radicacion 40404,
DECISION DE Las EXCEPCIONES
que alude el articulo 39 de la ley 712 d
del CPL, modificado a su vez, por el
Escaneado con CamScanner LAS EXCEPCIONES EN EL PROCESO LABORAL
tn base a ello, de fracasar el intento conciliatorio que previamente debe
agotar el juez ¥ una vez. clausurada esa etapa del proceso, ha de proceder
a decidir sobre la suerte de los medios exceptivos que con el cardcter de
previos formula la parte demandada y cuya prueba ha debido ser aportada
con el escrito de contestacién a la demanda. .
De conformidad con lo previsto en el articulo 6° de la Ley 1395 de
3910, norma que es aplicable al proceso laboral, en caso de que el juez
You might also like
- Procesal Laboral ApuntesDocument42 pagesProcesal Laboral ApuntesAna Valentina Lozano NavasNo ratings yet
- Sentencia C 077 de 2017Document12 pagesSentencia C 077 de 2017Ana Valentina Lozano Navas100% (1)
- Procesal Laboral CuadernoDocument47 pagesProcesal Laboral CuadernoAna Valentina Lozano NavasNo ratings yet
- PRESCRIPCIONDocument7 pagesPRESCRIPCIONAna Valentina Lozano NavasNo ratings yet
- TALLERDocument8 pagesTALLERAna Valentina Lozano NavasNo ratings yet
- Examen Primer Corte Ana LozanoDocument5 pagesExamen Primer Corte Ana LozanoAna Valentina Lozano NavasNo ratings yet
- Ensayo Ana LozanoDocument7 pagesEnsayo Ana LozanoAna Valentina Lozano NavasNo ratings yet
- SENTENCIA T 488 de 2014Document3 pagesSENTENCIA T 488 de 2014Ana Valentina Lozano NavasNo ratings yet
