Martnez Eduardo Nelson

Supremaca de la constitucin.
Es uno de los rasgos distintivos que el constitucionalismo imprimi al orden jurdico. Confiere supremaca al derecho escrito y la mxima expresin es la constitucin. La ley fundamental se encuentra ubicada en el vrtice de una imaginaria pirmide siendo la piedra angular de todo el ordenamiento y cuyas notas son superiores al resto del derecho. La supremaca puede examinarse desde distintos puntos de vista:
Supremaca formal: conlleva a la superioridad y preeminencia de la constitucin frente a cualquier norma, para lo cual establece determinados ppios: legalidad, reserva legal, constitucionalidad, etc. Supremaca material: asevera que la constitucin es el origen de todas las normas que conforman el sistema, porque todo el derecho deriva de ella. Rigidez. Existencia de escalas dentro del orden jurdico. Control de constitucionalidad.

La nocin de supremaca constitucional trae como consecuencia los conceptos de:

-

Estado de derecho. Es un concepto orientado contra el Estado absolutista. Es un estado cuya funcin es establecer y mantener el derecho y cuyos limites de accin estn rigurosamente definidos por este, pero bien entendido que el derecho no se identifica con cualquier ley, ya que el Estado absolutista no exclua la legalidad. El Estado de derecho tiene como componente esencial la legalidad, pero con un determinado contenido pero sobre todo que no lesione ciertos valores para y por los cuales se construye el orden jurdico y poltico, y que se expresan en unas normas y en unos ppios que no se pueden violar. Ello ha llevado a diferenciar entre:
Estado de derecho formal Estado de derecho material

Estado formal de derecho: que significa que la accin de Estado, es decir sus actos deben subordinarse enteramente a la ley o a la constitucin, para lo cual establece determinados ppios, como el de legalidad, de reserva, limitacin, estabilidad, etc. Estado material de derecho: que no se refiere a la forma sino al contenido de la relacin Estado- ciudadano, en cuanto estima que esta debe sustentarse a una idea de derecho, expresin de los valores jurdicos-polticos vigentes en una poca. Principio de legalidad. Este principio implica subordinacin a las leyes de las decisiones tomadas por el gobierno. Dicho principio se efectiviza travs del control de legalidad y de constitucionalidad. El control de legalidad: el principio de legalidad implica una jerarqua entre los actos jurdicos (leyes, decretos, etc) en el cual los actos de los grados inferiores deben conformarse a la de los grados superiores. El control de legalidad consiste en observar esa conformidad o su ausencia.

En consecuencia el implica dos cosas:

a) La subordinacin de los actos gubernamentales y administrativos a la ley. b) La subordinacin entre si, de los distintos actos gubernamentales.

El control de constitucionalidad: la otra manifestacin es el principio de supremaca de la constitucin. A fines del siglo XVIII aparece en EEUU primero y en Francia despus unas constituciones, entendidas estas como constituciones jurdicas, escritas y con un determinado contenido (divisin de poderes y libertades pblicas). Estas constituciones se consideran superiores a las leyes ordinarias votadas por el parlamento estableciendo una especie de supralegalidad como lo llama Maurice Hauriou. Principio de constitucionalidad. Doctrina Marbury vs. Madison. Alcance de este principio. Tiene alcance diferente segn que la constitucin tenga una declaracin de derechos y segn se trate o no de una constitucin rgida. El sistema de las declaraciones de derechos fue inspirado por la declaracin de la independencia de los EEUU de 1776, que no era propiamente una declaracin de derechos. La primera declaracin de derechos verdadera fue la del estado de Massachussets, promulgada en 1780. La mas celebre fue la declaracin francesa de 1789. Dos tesis se enfrentan al respecto.
Para ciertos juristas las declaraciones solo tienen un valor filosfico y moral y no establecen por si mismas ningn derecho propiamente dicho que puedan invocar los ciudadanos. Estn destinadas a inspirar al legislador, pero solo las leyes creadas por este crean derechos.

En gral esta teora es rechazada, para ello se recurre al argumento de los textos mismos. En primer lugar las declaraciones utilizan la palabra derecho que tiene un sentido muy preciso: designan prerrogativas que pueden invocarse jurdicamente. En segundo lugar las declaraciones estn incorporadas a la constitucin, como prembulo a titulo primero. Afirmar el valor jurdico de las declaraciones equivale decir, que se imponen a los tribunales y a las autoridades publicas con el mismo valor jurdico que las restantes disposiciones de la constitucin. Constituciones flexibles y rgidas: La idea de constitucin fue desarrollada en primer lugar por los filsofos del S XVIII, como medio para debilitar el poder real. Sirvi luego para poner limites al parlamento, que encarnaba la nueva soberana. Esta idea no se aceptaba pues ciertos tericos afirmaban que si la Nacin era soberana no poda ser limitada y que el poder legislativo, representante de la Nacin no deba estar sometido a reglas constitucionales superiores. La idea de una supralegalidad constitucional se desarrollo en EEUU, a causa de su estructura federal. Los Estados miembros intentaron protegerse contra las interferencias del congreso en su autonoma, de ah la regla de que los actos del congreso deben ser conformes a la constitucin. Pero esta superioridad de la constitucin nacional no existe en todas partes. Para que exista, es preciso que las disposiciones de la constitucin no puedan ser modificadas por el parlamento. Los juristas establecen una distincin entre las llamadas constituciones rgidas y flexibles.

Las constituciones flexibles son aquellas que pueden ser modificadas por el parlamento, de la misma forma que la ley ordinaria. En dicho sistema no puede haber contradiccin entre la ley ordinaria y la constitucin, pues una ley que contradice la constitucin es en realidad una ley que modifica la constitucin. Una constitucin flexible no tiene ninguna superioridad sobre la ley ordinaria. Doctrina Marbury vs. Madison: los hechos, 1803. Marbury haba sido designado juez por el presidente Adams, pero no pudo tomar posesin del cargo por falta de tiempo, ya que Adams debi traspasar el mando al nuevo presidente de los EEUU, Jefferson del partido de la oposicin. Entonces Marbury se presento ante el nuevo ministro del interior que era Madison, para que lo ponga en posesin del cargo. El nuevo gobierno se neg a darle posesin de acuerdo a la ley de organizacin de los tribunales. La Corte Suprema tena competencia originaria en los casos en que un Estado sea parte o un embajador extranjero. Marbury interpuso un amparo ante la Corte de los EEUU. Marshall era presidente de esa Corte y tambin opositor al partido del nuevo presidente, siendo anteriormente Ministro del Interior de Adams. Marshall para que no produzca un enfrentamiento poltico entre la Corte y el nuevo presidente: la va de escape era declararse incompetente, para eso deba no aplicar la ley de organizacin de los tribunales que le otorgaba competencia a la Corte en este tipo de amparo. Marshall aplico lo que se llama el mtodo lgico, es decir extrajo consecuencias lgicas del principio de supremaca y de all extrajo la competencia de los jueces para declarar la inconstitucional. De ese fallo se puede resaltar:
1- la constitucin es la ley suprema. 2- Una ley contraria a la constitucin no es una ley. 3- Un juez al resolver un caso concreto debe a travs de la interpretacin determinar cuales son las normas jurdicas que se aplican al caso. Si al interpretar advierte que son contradictorias, debe aplicar la norma de grada superior. En consecuencia en un conflicto entre una ley y la constitucin se debe dar preeminencia a esta ltima. 4- En este caso la ley que amplia la competencia de la corte a los casos de amparo es inconstitucional. 5- Si as no se hiciere se desvirtuara todo principio de constitucin escrita y rgida.

En el referido leading case se sentaron dos ppios que perduran en el sistema constitucional norteamericano:
a) Se expreso claramente el principio de supremaca y la relacin que existe entre este con su presupuesto inexcusable, cual es el principio de rigidez. b) Decidi una cuestin que no estaba resuelta en la norma fundamental y era a que rgano corresponda el control de constitucionalidad.

Sistemas de control de constitucionalidad. Criterios clasificatorios. Los sistemas son diversos. El tema adquiere relevancia para la ciencia constitucional no bien se observa que la eficacia del principio de constitucionalidad, consecuencia ineludible del de rigidez, depende de la existencia en el respectivo ordenamiento jurdico de un
3

sistema de contralor bajo pena de destruccin del referido principio de rigidez y en consecuencia de la flexibilizacin de la constitucin. Elaborar una clasificacin de los sistemas de contralor de constitucionalidad que han regido o rigen en los distintos ordenamientos jurdicos requiere la adopcin de criterios clasificatorios, entre los cuales adquieren relevancia los sigs:
a) Naturaleza del rgano de control: as podemos distinguir: control por rgano ejecutivo, legislativo, especial y jurisdiccional, el que a su vez admite dos posibilidades: 1) por rgano judicial comn. 2) Por rgano jurisdiccional especial, llamado fuero constitucional.

b) por el momento u oportunidad en que se efecta el control: podemos distinguir entre: 1) control preventivo 2) reparador 3) Mixto. Segn los efectos de la decisin del rgano de control: estos pueden revestir carcter decisorio y no decisorio. El decisorio admite tres variantes: efectos Inter. Partes, erga omnes y mixtos. c)

Dentro de los sistemas jurisdiccionales: tambin resulta relevante tomar como criterio el modo o forma de plantear la cuestin constitucional y as podemos diferenciar sistemas que admiten dicho control:
Por va de accin. Por va de excepcin Mixtos. d) Tambin se utiliza, como criterio clasificatorio, la calidad de los sujetos legitimados para plantear el conflicto constitucional. Ello nos permite distinguir los sistemas que admiten que los particulares puedan cuestionar la constitucionalidad de las leyes, de aquellos que niegan legitimacin procesal para ese fin. e) Por el numero de rganos encargados de efectuar el control. Este criterio es una subclasificacion de los sistemas jurisdiccionales. Segn este criterio podemos distinguir sistemas: concentrados: donde un nico t4ribunal tiene competencia para dictar la cuestin. Difuso: donde todos los jueces indiscriminadamente tienen dicha facultad. Mixtos.

Sistemas no jurisdiccionales. Consejo Constitucional Francs. Puede ser: Por rgano poltico: reservado exclusivamente a las cmaras del congreso. Tambin responde a este tipo de control el ejercido por el congreso sobre las constituciones provinciales (constitucin de 1853). Por rgano especial: se puede organizar un control reservado a la iniciativa de los rganos gubernamentales como el actual sistema francs del Consejo Constitucional. Consejo Constitucional. Presenta en lo esencial un carcter jurisdiccional pero por el modo de designacin de sus miembros y por su composicin tiene marcado carcter poltico. Composicin: comprende miembros natos y miembros por designacin. Los miembros natos son los ex presidentes de la repblica.

Los miembros por designacin son 9. Son designados tres por el presidente, tres por el presidente de la Asamblea Nacional, tres por el senado (cada miembro desempeara sus funciones por el termino de nueve aos). El presidente de la repblica designa al presidente del consejo. Atribuciones del consejo. De todas ellas hay una particularmente importante: la regulacin de la actividad normativa de los poderes pblicos (cuando dictan normas de derecho).
competencia para supervisar la codificacin de las reglas del juego poltico: se refiere a la comprobacin de la conformidad constitucional de los reglamentos interiores de las asambleas legislativas.

Las reglas del juego poltico no pueden estar contenidas por entero en el texto de la constitucin. Los reglamentos interiores de las cmaras constituyen un complemento indispensable y es por ello que tiene que comprobar la conformidad de este reglamento con la constitucin.
competencia en lo que concierne al control de la actividad normativa del parlamento: el art. 61 de la constitucin prev que las leyes deben ser sometidas al consejo constitucional antes de su promulgacin, (en caso de no conformidad no las promulga). competencia del consejo para controlar, en ciertos casos, la actividad normativa del gobierno. Puede conocer directamente en la formacin de los compromisos internacionales y reglamentos administrativos. - si se trata de un compromiso internacional y este requiere de la aprobacin del parlamento cabe pedir opinin al consejo y en este caso debe decidir antes de que el parlamento delibere acerca de la ley de ratificacin. - Si se trata de reglamentos administrativos, el consejo puede intervenir en ciertos casos pero indirectamente. En primer lugar al delimitar el mbito de la ley delimita tambin el del reglamento. Si una ley ha sido declarada inconstitucional por razones de fondo y el gobierno utiliza esta anulacin como pretexto para intervenir por va de decreto, cuando la materia sigue estando en el mbito de la ley, el decreto es tambin ilegal y debe ser anulado por el consejo de estado.

La actuacin del Consejo Constitucional La actuacin puede ser obligatoria o facultativa.

conoce obligatoriamente las leyes orgnicas y del reglamento interior de las asambleas parlamentarias. - El conocimiento es facultativo en el caso de leyes ordinarias y de los tratados internacionales: Las leyes pueden ser remitidas al consejo constitucional, antes de su promulgacin por el presidente de la repblica, el primer ministro o el presidente de cualquiera de las asambleas. El carcter facultativo de la actividad del consejo constitucional, en lo que se refiere a las leyes ordinarias, proviene de que estos textos ya han sido objeto de un debate publico en el parlamento. Si esas leyes, no obstante lesionasen derechos y libertades de los ciudadanos, estos tendran acceso al consejo constitucional y podran presentar ante l demandas solicitando la declaracin de inconstitucionalidad de la ley.

Ya se trate de intervencin obligatoria o facultativa el consejo debe decidir en el plazo de un mes. Si hay urgencia este plazo se reduce a 8 das a instancia del gobierno. Las decisiones del consejo no son susceptibles de ningn recurso. Casos de leyes sometidas a referndum. El control de constitucionalidad de las leyes se produce nicamente para las parlamentarias. El consejo declaro que no era competente para comprobar la constitucionalidad de las leyes sometidas a referndum. La declaracin de incompetencia se fundamento en los dos argumentos siguientes:
1) el primero es un argumento formal, el art. 17 de la ley orgnica del 7 de noviembre de 1958, que prev que la censura del consejo constitucional se ejerce con respecto a las

leyes aprobadas por el parlamento. Esta ley del 7 de noviembre fue establecida no por el parlamento, sino por el gobierno usando el poder de ordenanza interno previsto por el art. 52 de la constitucin nacional. 2) El consejo alego una segunda razn que las leyes adoptadas por referndum son expresin directa de la soberana nacional y que no entra dentro del mbito de competencia de un organismo como el consejo constitucional el censurarlas.

Sistemas jurisdiccionales. Concentrado, difuso y mixto. Para que el control de constitucionalidad de las leyes asegure la proteccin de las libertades es preciso que los ciudadanos puedan tambin ponerlo en marcha. Esto conduce a un control jurisdiccional, es decir por un rgano que tenga la calidad de tribunal. Se pueden aplicar dos sistemas.
a) concentrado: los ciudadanos pueden recurrir ante un tribunal especial (ya sea directamente, en caso de rganos gubernamentales, o por elevacin de la causa por parte del tribunal inferior.). Italia, Alemania, Austria. b) Difuso: los ciudadanos pueden recurrir a los tribunales ordinarios planteando una excepcin de inconstitucionalidad, en el momento en que el tribunal ante el cual se encuentran por otra cuestin va aplicarles la ley. La ley no se aplica entonces en ese asunto, pero ella sigue en vigor. Adems la cuestin puede ser llevada por va de apelacin ordinaria o extraordinaria ante el superior tribunal del pas, quien tiene la ltima palabra en materia constitucional. Argentina, EEUU.

ORDEN DE PRELACIN DE LAS LEYES. La relacin de jerarqua en que se hallan las normas de un Estado, se llama orden de prelacin. En los estados con constituciones flexibles el orden de prelacin esta precedido por la ley del parlamento y a ella deben subordinarse los dems actos estatales. En aquellos estados adscriptos al constitucionalismo con constitucin escrita, la norma de mayor jerarqua es la constitucin nacional y ella misma es la que establece el grado de prelacin de las restantes normas. Orden de prelacin en los Estados unitarios y federales. En un Estado unitario la supremaca de la constitucin y el orden de prelacin no ofrece mayores dificultades puesto que ser la constitucin nacional, la ley, los tratados, el decreto, las sentencias judiciales la nica lnea que siga ese orden. No sucede lo mismo con los Estados organizados bajo la forma federal. Aqu existen dos esferas de poder y en consecuencia de orden jurdico. La supremaca se debe establecer en un doble aspecto:
a) Supremaca de la constitucin sobre todo el orden jurdico. b) Supremaca del orden jurdico federal sobre el estadual o provincial.

La clusula arbitro de la constitucin norteamericana, Afirma Bayce que la mayor diferencia que existe entre el sistema norteamericano y el ingles, radica en que mientras el parlamento ingles ha sido siempre una asamblea constituyente y soberana, en el sistema americano, no solamente el congreso, sino tambin el congreso y el presidente reunidos estn sujetos a la constitucin. Los hombres que sancionaron la constitucin de 1787:

Sostenan y tenan la necesidad de limitar la competencia del gobierno nacional para mantener los derechos de los Estados. Pero adems de ello el pueblo americano senta la necesidad de que el poder no fuera absorbido por uno de sus rganos y que los derechos imprescriptibles fueran garantizados.

El Estado al organizarse en forma federal, deba apartarse del principio de soberana del parlamento. Solo la distincin entre poder constituyente y poder constituido podan mantener el equilibrio en la distribucin del poder. Era una exigencia de la unin para mantener la unidad de la federacin y una exigencia de los Estados para evitar que el gobierno federal no ejercite mas atribuciones que las delegadas en el. La constitucin suministro entonces el principio aclaratorio de la llamada Clusula de Supremaca. La Clusula de Supremaca, interpretada por el ms alto tribunal de la unin significa:
a) Supremaca de la constitucin federal sobre todo el orden jurdico federal y estadual, ya que ella fue dictada para garantizar la unin y la armona. b) La constitucin es suprema sobre la ley. c) La constitucin es suprema sobre el tratado. d) La ley y el tratado se encuentran en un pie de igualdad. En caso de conflicto la norma posterior deroga la anterior.

El principio de supremaca constitucional y federal es posible solo a travs del poder de contralor de constitucionalidad ejercido por el poder judicial y en especial por la S. C. J. Orden de prelacin de las leyes en el derecho argentino. Art. 31, anlisis jurisprudencial. Nuestro estado federal con una constitucin rgida y con un contenido adecuado consagra el principio de supremaca en su doble aspecto. - Supremaca constitucional sobre todo el orden jurdico. - Supremaca del derecho federal sobre los ordenamientos jurdicos provinciales. Tal supremaca implica la existencia de un poder para hacer respetar ese orden de prelacin, ese rgano es le poder judicial y en especial la C. S. J. N. Anlisis del art. 31 de la constitucin nacional. La clusula de supremaca se encuentra en este art. Nuestro art. 31 es igual a la clusula sexta de los EEUU. Supremaca de la constitucin nacional sobre la ley del congreso. El art. 31 prescribe las leyes de la nacin que en su consecuencia se dicten. La primera vez que se planteo ante la corte la inconstitucionalidad de una ley fue en el caso Sojo en 1887. Se trataba de una ley que aparentemente ampliaba la jurisdiccin de la corte, pero esta mantuvo su constitucionalidad. Es recin en fallos 33: 184 que la Corte declara por primera vez la inconstitucionalidad de una ley: se trataba del caso Municipalidad de capital vs. Viuda de Elortondo. El congreso declaro la utilidad pblica de una franja de 30 metros destinada a abrir una avenida (actual Av. De Mayo) pero adems hizo extensiva a los terrenos adyacentes que la municipalidad juzgara indispensable en funcin de una ventaja de orden general. La viuda de Elortondo (propietaria de la franja adyacente) demanda la expropiacin iniciada por la municipalidad.

Tambin se encuentra tal principio de supremaca en el art. 28 de la constitucin nacional en cuanto dispone que Los principios, garantas y derechos reconocidos por la constitucin, no podrn ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio. Esta misma funda el control de razonabilidad, es en realidad un tipo de inconstitucionalidad, no solo es necesario que la ley se ajuste formalmente a la constitucin nacional, sino que tanto en sus fines como en sus medios, respete el contenido, el sentido de justicia concreta previsto en la constitucin nacional. As en los casos Inchauspe y Seiff y otros la Corte analizo la compatibilidad de los fines de la ley cuestionada con la constitucin nacional, resultando el principio de razonabilidad de los medios empleados con el fin perseguido en la misma. Supremaca de la constitucin sobre el tratado. Antes que nada debemos referirnos a los tratados de derechos humanos previstos en el art. 75 inc. 22 reformado por la convencin constituyente de 1994. Los tratados internacionales sobre derechos humanos tienen jerarqua constitucional, ellos no forman parte de la constitucin sino que la complementan. Un tratado de estos no puede ser modificado por ley, de ah su supremaca sobre el resto del orden jurdico. Para que un tratado sobre derechos humanos pase a tener jerarqua constitucional precisar dos votaciones: primero para ser votado como tal y en segundo lugar votacin para adquirir jerarqua constitucional, pero en este caso requerira el voto de los 2/3 de la totalidad de los miembros de cada cmara. Para que un tratado sobre derechos humanos con jerarqua constitucional pueda ser denunciado se precisa, la misma mayora que para adquirir esa jerarqua. La convencin de 1994 enumera taxativamente 10 tratados: - Tres de carcter gral: uno de las N.U y dos de la O.E.A. - Uno sobre derechos econmicos, sociales y culturales. - Uno sobre derechos civiles y polticos. - Dos sobre toda forma de discriminacin. - Uno sobre prevencin del genocidio. - Uno sobre prevencin de la tortura. - Uno sobre derechos del nio. Ellos han sido incorporados en la constitucin para adquirir una semirigidez normativa, adems de otorgarle jerarqua sobre las dems normas del orden jurdico. Qu es un tratado? El tratado es un acto jurdico, bilateral o multilateral celebrado entre los Estados o entre estos y los organismos internacionales. De acuerdo con la regulacin constitucional puede ser realizado de la siguiente manera: a) Negociacin y firma del tratado: esto a cargo del presidente de la repblica. b) Aprobacin o rechazo del tratado: esto a cargo del congreso. c) Ratificacin del tratado: como funcin de convalidacin, es el acto ulterior a cargo del poder ejecutivo. d) Publicacin de la ratificacin: debe ser hecha en el boletn oficial. e) El canje de las ratificaciones. De acuerdo al art. 27 y 31 de la constitucin nacional, esta es suprema sobre el tratado. Estos acuerdos son negociados y firmados por el presidente en ejercicio de atribuciones propias (art. 99 inc. 11). Luego de la aprobacin del congreso el tratado pasa nuevamente al
8

presidente quien lo ratifica: el acto ratificatorio es discrecional y no puede el congreso impedirlo. En cambio el congreso puede modificar el contenido del tratado negociado por el ejecutivo, salvo que su texto expresamente lo impida o requiera su aprobacin en bloque. En caso de modificacin del tratado por el congreso, el debe ser renegociado por el ejecutivo y debe canjear o depositar las ratificaciones en las delegaciones diplomticas de los pases firmantes o en el organismo internacional correspondiente. Monismo y dualismo en su relacin a su incorporacin al derecho interno. Estas dos posturas fundamentales procuran explicar el modo de penetracin del derecho internacional en el derecho interno y luego ver que lugar ocupa en el derecho interno el derecho internacional incorporado. El monismo: Kelsen sostiene que existe un solo ordenamiento jurdico, en consecuencia no es necesaria la incorporacin del tratado al derecho interno por va de una ley. El monismo afirma que entre derecho internacional y derecho interno existe unidad de orden jurdico. Y por ende unidad de fuentes. Las fuentes del derecho internacional son fuentes del derecho interno, con lo cual el derecho internacional penetra y se incorpora directamente al derecho interno. El dualismo: sostiene la pluralidad de ordenamientos jurdicos y como consecuencia de ello establece la necesidad del dictado de una ley que incorpore el tratado. Cada orden posee su propio sistema de fuentes. Para que opere la incorporacin del tratado al derecho interno hace falta que una fuente interna lo incorpore. Monismo y dualismo en relacin a la supremaca de la constitucin. Los tratados no tienen jerarqua superior a la constitucin sino, al contrario, esta es suprema sobre los tratados. La Corte sent el criterio de la supremaca de la constitucin en el caso Chantran s/ habeas corpus. Ah la Corte afirmo Los tratados internacionales deben respetar las disposiciones de la constitucin nacional; cuya supremaca sobre todas las normas de derecho publico asegura la constitucin. En el caso Merck Qumica, la Corte sin embargo hizo una distincin: 1) En tiempos de paz la argentina se conduce dentro de la teora dualista: es decir prevalece la constitucin por sobre los tratados. 2) En tiempos de guerra, adopta la teora monista, es decir que los tratados, aunque se opongan a la constitucin nacional deben ser rigurosamente cumplidos. Este criterio de la corte no se compadece con los ppios bsicos consagrados en el art. 27, 31 y cctes. De la constitucin nacional. Mal puede afirmarse que la constitucin nacional regir solo en determinados presupuestos fcticos puesto que esto acarreara un caos lgico jurdico que exige como requisito la coherencia normativa, quedando supeditado el interprete cuando rige la constitucin nacional y cuando no, tiendo de una manifiesta inseguridad jurdica todo el ordenamiento jurdico. Todo tratado para ser aprobado por el congreso debe ser coherente con la constitucin nacional a la que no puede contraponerse (art. 27) por cuanto un tratado que se contraponga a la constitucin seria impugnado por va judicial. Posteriormente volvi a su anterior criterio en el fallo dictado en autos Martn y Cia. Ltda. SA. C/ Administracin gral de Puertos s/ repeticin del 6 de noviembre de 1963 en el cual proclamaba que ni el art. 31 ni el 100 de la constitucin atribuyen prelacin ni prioridad de
9

rango a los tratados con potencias extranjeras respecto de las leyes dictadas por el congreso de la nacin, siendo ambas, leyes y tratados, calificados como ley suprema del nacin, rigiendo a su respecto el principio segn el cual ley posterior deroga a la anterior. De todas formas la corte vario nuevamente su criterio con el fallo dictado en autos Ekmekdjian c/ Sofovich donde ha destacado que los tratados son superiores a las leyes con el argumento de que el congreso no puede derogar un acto complejo como es la firma, aprobacin y ratificacin de un tratado; que un Estado no puede invocar una norma de derecho interno para incumplir un tratado; y que el no cumplimiento de obligaciones internacionales genera responsabilidad para el Estado. Art. 75 inc. 22: reforma de 1994. El tratamiento del tema ha quedado consecuentemente con varios problemas de integracin de las distintas normas constitucionales existentes. Los incs. 22 y 24 del art. 75 han quedado con el siguiente texto: Corresponde al congreso...inc. 22 Aprobar o desechar tratados concluidos con las dems naciones y con las organizaciones internacionales y los concordatos con la santa sede. Los tratados y concordatos tienen jerarqua superior a las leyes. Luego de hacer una enumeracin de 10 tratados, sigue en las condiciones de su vigencia tienen jerarqua constitucional, no derogan art. alguno de la primera parte de esta constitucin y deben entenderse complementarios de los derechos y garantas por ella reconocidos. Solo podrn ser denunciados en su caso, por el poder ejecutivo nacional, previa aprobacin de las 2/3 partes de la totalidad de los miembros de cada cmara para gozar de jerarqua constitucional. Para un sector de la doctrina estos tratados internacionales, son normas constitucionales y por ello parte de la constitucin formal. Solo difieren de las dems normas constitucionales en cuanto a su rigidez dado que pueden ser denunciados por el poder ejecutivo previa aprobacin de las 2/3 partes de la totalidad de los miembros de cada cmara. Otros sostienen que dichos tratados no forman parte de la constitucin aun cuando tienen su misma jerarqua. Para Quiroga Lavie Estudio analtico de la reforma constitucional pag. 39 Una interpretacin lineal del art. 31 que ponga en situacin de igualdad a la constitucin con los tratados significa un apartamiento de la naturaleza del sistema de constitucin rgida como el nuestro, por cuanto la constitucin es suprema sobre los tratados. (no forman parte de la constitucin ni son superiores a ella ya que la constitucin es suprema, art. 27). Para Bidart Campos los tratados sobre derechos humanos estn materialmente vinculados a la constitucin por cuanto norman materias contenidas en la primera parte y consecuentemente operan como fuente del dcho constitucional cuando su contenido produce modificaciones a la situacin jurdica poltica del hombre en el Estado. La jerarqua constitucional de tales tratados tiene ciertos lmites que la obscurecen por la deficiente tcnica utilizada por el constituyente para su incorporacin. Esto se verifica cuando el art. 75 inc 22 califica la jerarqua constitucional de los tratados en las: - Condiciones de vigencia. - No derogan art. alguno de la primera parte de la constitucin - Y deben entenderse como complementarios de los derechos y garantas por ella reconocidos.

10

El primero esta referido al alcance con que tales instrumentos rigen en nuestro derecho (ello se refiere al modo en que el Estado argentino al momento de disponer la incorporacin de estos tratados al ordenamiento) El segundo es le enunciado ms conflictivo, puesto que ha producido una fractura en el tradicional concepto de supremaca. Ya que si existiera discordancia entre el contenido de un tratado constitucionalizado enumerado en el art. 75 inc. 22 y la constitucin cul de ellos tendra preeminencia sobre el otro? Bidart Campos descarta de plano esa perspectiva. Afirma que la constitucin y los tratados comparten un mismo y comn orden de prelacin dentro del orden jurdico sin que ninguno cancele al otro y sin que entre ellos puedan oponerse irreconciliablemente. Elisa Carrio: explica que el sentido de la frase que no deroga es una afirmacin del constituyente porque reviso los tratados y llego a la conclusin de que no derogan ningn art. Otros confieren al prrafo no derogan un alcance que restringe la jerarqua de los tratados constitucionalizados al presupuesto de que no pueden lesionar precepto alguno de la parte dogmtica. Si esta regla se infringiera desaparece la condicin bsica que debe observar el tratado para mantener jerarqua constitucional. La prevalencia se resuelve as, a favor de la constitucin nacional a la que debe subordinarse el tratado. Finalmente el tercero (complementariedad) conduce a la idea de integracin entre los tratados constitucionalizados y la propia constitucin formal. El ser complementario sugiere que hay algo que necesita ser completado y por lo tanto el complemento es el que se suma, en este caso a los derechos y garantas reconocidos por la constitucin. El art. 75 inc. 22 establece un procedimiento original para derogar los tratados constitucionalizados o para constitucionalizar otros convenios. Dichos instrumentos solo podrn ser denunciados por el poder ejecutivo previa aprobacin de las 2/3 partes de la totalidad de los miembros de cada cmara. Se ha previsto adems la posibilidad de que en el devenir puedan incorporarse con jerarqua constitucional otros tratados sobre derechos humanos. Esta determinacin es atributo exclusivo del congreso a cuyo fin debe reunir mayora calificada para adoptar una resolucin afirmativa. As lo establece el precepto: 2/3 partes de los miembros de cada cmara, luego de su aprobacin. Tratados de integracin y normas comunitarias. Este tipo de tratados se encuentra inmerso en la rama del derecho llamada de integracin, ingresados al texto constitucional en el inc. 24 del art. 75. La evolucin propia de la creciente integracin de los estados que por diversos motivos afines se nuclean, formando grupos de Estados requieren un orden normativo comn. Tradicionalmente se han concebido dos manifestaciones del derecho. - Derecho internacional de los Estados. - Derecho interno. El derecho de la integracin o derecho comunitario emerge como una nueva categora. El acto fundacional de una comunidad integrada lo constituye un tratado marco cuyo trmite de elaboracin tiene sus propias particularidades. El convenio se comienza a gestar con la negociacin y firma que esta a cargo del ejecutivo. Luego de ello, para su aprobacin congresional se exigen distintas mayoras segn involucre a Estados latinoamericanos o a otras naciones.
11

En el primer caso se requiere la mayora absoluta de la totalidad de los miembros de cada cmara, en el segundo, el trmite y la exigencia se agravan. Cuando la integracin va a formalizarse con estados no latinoamericanos el congreso de la nacin con la mayora absoluta de los miembros presentes de cada cmara declarara la conveniencia de la aprobacin del mismo y solo podr ser aprobado con el voto de la mayora absoluta de la totalidad de los miembros de cada cmara despus de los 120 das del acto declarativo. La reforma de 1994 faculta al congreso a aprobar tratados de integracin que deleguen competencias y jurisdiccin a organismos supraestatales en condiciones de reciprocidad e igualdad y que respeten el orden democrtico y los derechos humanos (art. 75 inc. 24). Lo que un tratado de integracin concede a un organismo supranacional son potestades que pertenecen a la orbita del estado delegante. A esas potestades el constituyente las denomina competencia y jurisdiccin. La delegacin se sujeta a la observancia de 4 requisitos: 1) el primero es la reciprocidad: el Estado debe desprenderse de potestades en la medida que lo haga otro u otros Estados. 2) El segundo es la igualdad: colocando en un plano de paridad a todas las naciones que transfieren potestades al rgano supraestatal. 3) Y 4) el tercero y el cuarto pasan por el respeto de los valores democrticos y a los derechos humanos. Estos tratados solo tienen jerarqua supralegal. Supremaca de la constitucin sobre la ley. Relacin entre la ley y el tratado. Nos queda por solucionar el grado de prelacin entre el tratado y la ley. La constitucin antes de la reforma no resolva la cuestin. Pero la Corte Suprema de Justicia resolvi en caso Martn y Cia c/ Nacin Argentina, sosteniendo que ni el art. 31 ni el 100, atribuyen prelacin o prioridad de los tratados con las potencias extranjeras respecto de las leyes dictadas por el congreso de la nacin. Ambas normas son calificadas como leyes supremas de la nacin rigiendo al respecto el principio constitucional: ley posterior deroga a la anterior. La reforma constitucional del ao 1994 en el inc. 22 del art. 75 dice expresamente Los tratados y los concordatos tienen jerarqua superior a las leyes. Supremaca de las normas federales sobre las estaduales. Esta supremaca esta prescripta en los arts. 5, 31 y 128, implican que las leyes de la nacin y los tratados internacionales priman sobre el orden jurdico de las provincias. El art. 5 de la constitucin nacional dispone que la constitucin de cada provincia este de acuerdo a los principios, declaraciones y garantas de la constitucin nacional y ac debemos recordar que el texto de 1853 estableca un sistema de control poltico de las constituciones provinciales por el congreso, que no esta en la constitucin de los EEUU. Tal control fue reformado por el poder constituyente de 1860. Supuesto de ley federal inconstitucional frente a una norma provincial constitucional (Banco provincia c/ Nacin Argentina).

12

No debe confundirse y creerse que en todos los casos la supremaca de las leyes como normas supremas de la nacin prevalecen sobre el derecho provincial, sino solo aquellas que han sido dictadas en consecuencia de la constitucin nacional. La supremaca federal es siempre la de la C. N. Esto fue afirmado por la Corte en el caso Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Nacin Argentina. El control de constitucionalidad en el derecho positivo argentino. Caractersticas. 1) Es difuso y jurisdiccional. 2) La cuestin constitucional debe plantearse por va de excepcin, en todas las instancias. 3) Su efecto no erga omnes sino Inter. Partes. 4) Es verificado en ltima instancia por la C. S. J. N. El nuevo art. 43 de la constitucin nacional y el control de constitucionalidad. La reforma de 1994 permite que en el trmite de una accin de amparo, el juez pueda declarar la inconstitucionalidad de la norma que funda el acto u omisin que lesiona el derecho constitucional, pidindosele al juez que restituya en su plenitud el ejercicio. La regla del art. 43 no hizo otra cosa que llevar a nivel de ley escrita aquello que la jurisprudencia haba venido declarando en los casos Siri, Kot, Outon, Peralta. Esto no significa que en nuestro pas este habilitada la accin directa de inconstitucionalidad. Medios de contralor de constitucionalidad. Amparo. Habeas Corpus. Amparo: surge del carcter operativo de los derechos y del reconocimiento constitucional de los derechos implcitos consagrados en el art. 33. La Corte reconoci el amparo en el caso Siri en 1957 amplindose con el caso Kot en el ao 58. Es una accin judicial sumaria de contralor de constitucionalidad por el cual se mueve un obstculo que impide el ejercicio de un derecho constitucional a excepcin de la libertad fsica, cuando no existe otra va judicial ms idnea. Es una accin de contralor de constitucionalidad porque tiene por objeto efectivizar la supremaca de la constitucin, pero es diferente a la declaracin de inconstitucionalidad porque el amparo esta dirigido a remover un obstculo de hecho que impide el ejercicio de un derecho, en cambio la declaracin de inconstitucionalidad busca quitarle eficacia a una norma jurdica de menor jerarqua. Tienen en comn en que buscan controlar y garantizar la supremaca de la constitucin nacional. Habeas corpus. Es la proteccin jurdica cuando la libertad fsica estuviera amenazada o lesionada, pudiendo ser interpuesto por el afectado o por cualquier persona a su favor, a los efectos de que el juez resuelva inmediatamente la situacin. El habeas corpus surge como un derecho operativo consagrado en la constitucin, art. 18: nadie puede ser arrestado sin orden escrita de autoridad competente. Es una accin sumaria por la cual se logra recuperar la libertad fsica cuando ella fuera restringida o amenazada ilegal o arbitrariamente por autoridad pblica o particular.
13

Tambin procede en el supuesto de desaparicin forzada de personas. Tambin proceder durante el estado de sitio. Recurso extraordinario. Si bien nuestro sistema de control constitucional es jurisdiccional y difuso, hay una va para derivarlo a una ltima instancia que es la C. S. J. N. Tal va se conoce con el nombre de recurso extraordinario legislado en el art. 14 de la ley 48 y en los arts. 256, 257 y 258 del cd. de procedimiento penal de la nacin. El recurso extraordinario es una va excepcional. La base de este recurso se encuentra en el art. 116 de la constitucin que asigna a la Corte y a los tribunales inferiores la competencia para entender en todas las causas que versen sobre puntos regidos por la constitucin nacional, las leyes del congreso y los tratados internacionales. Recurso extraordinario federal. Es un recurso de apelacin extraordinario por medio del cual nosotros podemos someter a conocimiento de la Corte cuestiones federales y constitucionales que se han planteado en el pleito y se nos haya denegado. La nueva jurisprudencia de la Corte. Tres construcciones doctrinarias de la Corte nacional (la de sentencia arbitraria: Rey vs. Rocha, exceso ritual manifiesto: Colalillo, y de gravedad institucional. Jorge Antonio) permitieron ampliar el campo funcional del recurso extraordinario. Hasta la aparicin de la doctrina de la Sentencia Arbitraria, cuestin federal era solo aquella que versaba sobre normas o actos de derecho federal o regidos por el. De manera que no era posible llegar a la Corte por va de este recurso con planteos referidos a temas de hecho, o de derecho comn o procesal ya que estos nada tienen que ver con el derecho federal. A partir de esta doctrina ese tipo de asuntos pudo federalizarse. Se entendi que cuando una sentencia es arbitraria y por lo tanto inconstitucional genera por si cuestin federal aunque su pronunciamiento haya versado sobre asuntos de derecho comn o procesal. A su turno a partir del caso Colalillo quedo precisado que la sentencia que peca de exceso ritual manifiesto es una sentencia inconstitucional por ser incompatible con la garanta del debido proceso. Finalmente la gravedad institucional permite dar viabilidad al recurso extraordinario en ausencia de los requisitos procesales que son necesarios para su viabilidad. El viejo y el nuevo recurso extraordinario federal. El viejo recurso esta previsto en el art. 14 de la ley 48, que solo proceda contra las sentencias dictadas por los superiores tribunales de provincia (en los tres incs. Del art. 14) y cuya finalidad radicaba esencialmente en constituirse en un control federal a las provincias a fin de hacer efectiva la clusula de supremaca prevista en el art. 31.
14

Este recurso extraordinario se encontraba circunscripto a que se haya debatido en el pleito un conflicto entre normas de distinta jerarqua (federales y provinciales) o a la interpretacin de la constitucin o de normas o actos federales. El nuevo recurso extraordinario: a partir de la sancin de la ley 4055 el recurso extraordinario tambin procede contra las decisiones de las cmaras de apelaciones y el consejo supremo de las fuerzas armadas. Requisitos para acceder al recurso extraordinario federal. a) Requisitos comunes: se llaman comunes porque son requisitos que hacen a la habilitacin de cualquier recurso, ya sea ordinario o extraordinario. 1) Tribunal de justicia: la sentencia debe provenir de un tribunal de justicia, es decir no podemos recurrir ante la Corte, ante el dictado de un acto del poder ejecutivo o legislativo. El problema se plantea cuando las sentencias son dictadas por un tribunal de carcter administrativo que no tiene instancia judicial de revisin. En estos casos la Corte expreso que quedan equiparados al tribunal de justicia, las decisiones dictadas por tribunales administrativos, salvo que la persona haya optado voluntariamente por el tribunal administrativo. 2) Que la cuestin sea justiciable: de conformidad a reiterada jurisprudencia de la Corte, hay cuestiones que por su carcter poltico, es decir, por ser ejercicio de una facultad privativa de los otros poderes del estado quedan fuera del marco de la justiciabilidad (ej.: declaracin de guerra, estado de sitio, etc.). 3) Que exista agravio directo, personal y actual: el agravio debe ser propio de la persona que lo invoca. No son atendibles los agravios de terceros cuya representacin no se invoca. No se pueden invocar agravios futuros o hipotticos, porque la justicia tiene que expedirse en concreto y no en abstracto. Una cuestin puede ser abstracta desde el origen o deriva abstracta. Desde su origen seria: si despus de unas elecciones, una persona introduce la inconstitucionalidad de la forma de eleccin. Expedirse en ese momento es abstracto. Hay cuestin abstracta cuando carece de importancia o de efecto prctico, decidir acerca de la cuestin planteada. 4) Que el agravio exista al interponerse el recurso y subsista hasta el momento de ser resuelto: un agravio que dejo de existir o que se convirti en abstracto, es cuando uno impugna la constitucionalidad de la ley, que al momento de fallar la Corte fue derogada. b) requisitos propios: 1) Que la sentencia que se apela debe provenir del superior tribunal de la causa: que es el ultimo tribunal con competencia para entender en la cuestin constitucional planteada /art. 14, ley 48 y doctrina de la Corte: casos Strada y Di Mascio). En el plano federal la cuestin no ofrece dificultades porque el superior tribunal de la causa es en todos los casos las cmaras federales de apelaciones. En el mbito provincial conforme al caso Strada (ao 1986) superior tribunal de la causa a los efectos del recurso extraordinario es el superior tribunal de justicia local.
15

2) Que la sentencia recurrida sea definitiva o por sus efectos a esta equiparable: la sentencia es definitiva cuando resuelve el fondo de la cuestin. Puede estar firme o no firme. Es firme cuando se vencieron los plazos para recurrir produciendo los efectos de la cosa juzgada. Sentencia definitiva: es la que pone fin al pleito o impide su continuacin quedando equiparada a tales, las que no siendo tales causan un agravio de imposible reparacin ulterior. Sentencias que impiden la continuacin del proceso: ejemplo caducidad de la instancia. No son sentencias definitivas: las dictadas en juicios ejecutivos, salvo que lo resuelto no pueda ser debatido en juicio ordinario posterior (ej. Intereses, desvalorizacin monetaria, cobro del capital, etc). los juicios de apremio (ejecuciones fiscales) salvo por las mismas razones que las anteriores. Las decisiones dictadas en materia de medidas cautelares. Las decisiones dictadas en cuotas alimentaras. Decisiones sobre tenencia de hijos. Decisiones dictadas en materia de competencia de los tribunales, salvo que este en juego la competencia federal. 3) Que en el pleito se halla debatido una cuestin federal o constitucional: hay cuestin federal cuando se ha debatido en el juicio alguna de las causales previstas en el art. 14 de la ley 48: as las que versen sobre interpretacin de normas federales (clusulas constitucionales, tratados internacionales, leyes federales, reglamentaciones de normas de este tipo o actos regidos por normas de carcter federal: cuestin federal simple) y por otro lado las que conciernen a la compatibilidad de una norma o actos nacionales o locales con la constitucin (cuestin federal compleja). La cuestin federal compleja se divide en cuestin federal directa: cuando una de las normas en conflicto es la constitucin nacional. La cuestin federal indirecta se da cuando el conflicto se da entre leyes federales o entre estas y las provinciales debiendo resolverse ese conflicto mediante la interpretacin de la constitucin nacional. 4) Relacin directa e inmediata de la cuestin federal con la materia del litigio: no basta el planteamiento de una cuestin federal, es necesario que la cuestin federal se vincule de manera estrecha con la materia del litigio, en forma tal que su dilucidacin sea imprescindible para la decisin del juicio. Para la corte este requisito deriva del art. 15 ley 48. 5) Resolucin contraria al derecho federal invocado: en la cuestin federal simple se cuestiona la interpretacin de una norma federal o acto federal y el fallo del juez debe ser en contra del derecho, titulo o privilegio que en dicha norma se amparaba (inc 3 art. 14, ley 48). En la cuestin federal compleja, ante el conflicto de normas es necesario que se halla fallado por la validez de la norma inferior (incs. 1 y 2 del art. 14, ley 48). Las cuestiones de hecho, prueba, derecho comn, procesal y local son ajenas en principio a la va del art. 14 de la ley 48. Este principio admite excepcin solamente cuando la sentencia es arbitraria, es decir no puede considerarse derivacin razonable del derecho vigente.

16

c) Requisitos formales: estos requisitos hacen a la admisibilidad y no a la procedencia del recurso (la procedencia o improcedencia hace al fondo de la cuestin trada a consideracin: tiene relacin con los requisitos propios) la admisibilidad tiene relacin con el tiempo y modo de la interposicin del recurso. a) Plazo o trmino: 10 das hbiles desde la notificacin de la sentencia. b) Suficiencia tcnica: la corte no esta obligada a leer la causa para comprender los agravios, es decir que la lectura del recurso debe permitir al juez la comprensin de la causa y de sus agravios. Para que el recurso sea autosuficiente debe contener: - la relacin de los hechos de la causa: debemos relatar brevemente: 1- cual es el objeto de la demanda (que es lo que se pidi), 2- la contestacin de la otra parte, 3lo que dijo la sentencia de primera instancia, 4- cuales fueron nuestros agravios, 5el anlisis y la critica del fallo de la cmara. - Debemos hacer la crtica razonada y concreta de todos los argumentos dados por el tribunal y demostrar la conexin de estos con la cuestin constitucional que planteamos. c) introduccin oportuna de la cuestin constitucional: la cuestin federal debe ser introducida en la primera oportunidad que nos brinde el procedimiento, esa primera oportunidad cuando somos actores, es la demanda, cuando somos demandados, la contestacin de la demanda, pudiendo introducirse con posterioridad siempre que sea la primera oportunidad que nos brinde el proceso. En los casos de arbitrariedad de sentencia la regla es as: si la sentencia nos es desfavorable la cuestin constitucional la debemos introducir en la apelacin de esa sentencia. Si la sentencia nos es favorable y la otra parte apela, nosotros debemos introducir la cuestin constitucional cuando contestemos sus agravios. La doctrina de la arbitrariedad de sentencia. Siendo el recurso extraordinario un control jurdico de carcter federal, la corte carece de competencia para entender en cuestiones de hecho y pruebas, interpretacin de normas locales y de procedimiento. La nica excepcin esta dada en el supuesto de que la corte estime que esa sentencia que decide en cuestiones de hecho o pruebas sea arbitraria, es decir cuando por omisiones o defectos graves que ella contenga resulte lesiva de un derecho constitucional. El fundamento dado por la corte es el siguiente: el derecho en defensa en juicio de la persona y de sus derechos consagrados en el art. 18 de la C. N. Exige que la persona no solo tenga un juicio donde pueda defenderse y aportar pruebas, sino que tiene el derecho a una sentencia fundada, motivada, es decir que sea derivacin razonada del derecho vigente conforme a las circunstancias de la causa, de modo tal que si la sentencia contiene defectos u omisiones graves no satisfacen la exigencia constitucional de la fundamentacion suficiente y viola en consecuencia el art. 18 de la C. N. Tipologas de Genaro Carrio. La sentencia puede ser arbitraria por muchas causales, Genaro Carrio distingue:

17

1) Concernientes al objeto de la decisin: No decidir cuestiones planteadas Decidir cuestiones no planteadas. 2) Concernientes al fundamento normativo de la decisin: Arrogarse al fallar el papel de legislador. Aplicar una norma derogada. Apartamiento de la solucin normativa prevista para el caso. 3) Concernientes al fundamento de hecho de la decisin. Prescindir de una prueba decisiva. Invocacin de una prueba inexistente. Apartacion de las constancias de la causa. 4) concernientes al fundamento de hecho y de derecho de la decisin: Fundar el fallo en afirmaciones dogmticas. Incurrir en exceso ritual manifiesto. Incurrir en autocontradiccin. 5) concernientes al efecto de la decisin: Dejar sin efecto decisiones anteriores firmes.

1) Concernientes al objeto de la decisin: - No decidir cuestiones planteadas: Si por ejemplo si en una demanda de dao material y moral el juez de primera instancia rechaza la demanda, el actor apela y pide nuevamente que se condene al dao material y moral y la cmara revoca la sentencia de primera instancia, hace lugar al dao material y omite pronunciarse sobre el dao moral. - Decidir una cuestin no planteada: en el mismo caso anterior, si el actor pidi dao material y la cmara condeno por dao material y moral. 2) concernientes al fundamento normativo de la decisin: - Arrogarse al fallar el papel de legislador: es cuando el juez teniendo una norma expresa, crea, inventa una norma para el caso particular. - Aplicar una norma derogada. - Apartamiento de la solucin normativa prevista para el caso: Por Ej., si conforme a las circunstancias de loa causa resulta de clara aplicacin por Ej. El art. 1071 del cdigo civil y el juez no lo aplica. 3) Concernientes al fundamento de hecho de la decisin: - Prescindir de una prueba decisiva: Si por Ej., en un juicio de indemnizacin por accidente de trabajo la junta medica determina una incapacidad total y permanente del 70% y el juez deniega la indemnizacin por incapacidad total sobre la base de los dichos de los testigos y prescinde del dictamen mdico. - Invocacin de prueba inexistente: cuando el juez aduce que el conductor iba a exceso de velocidad y eso no consta en el expediente.

18

Apartamiento de las constancias de la causa: por Ej. Si la cmara rechazo el recurso de apelacin porque el abogado que lo interpuso no haba acreditado personera en el expediente y resulta que a fojas 34 existe una constancia o una providencia donde se le tiene acreditada la personera.

4) Concerniente al fundamento de hecho y de derecho de la decisin: - Fundar el fallo en afirmaciones puramente dogmticas: Por Ej. Decir que el accidente se produjo por culpa del actor por lo que debe responder en virtud del art. 1109 del cd. civ. - Incurrir en exceso ritual manifiesto: es cuando el juez en virtud de una interpretacin literal y estricta de la norma procesal y una valoracin rgida de los hechos de la causa deniega lago con prescindencia de la verdad jurdica objetiva. - Incurrir en autocontradiccin: Cuando se afirma en el fallo dos cosas contradictorias. 5) Concernientes al efecto de la decisin: - dejar sin efecto decisiones anteriores firmes: es cuando se viola el principio de la cosa juzgada material: por ej. Si una sentencia declara a Pedro heredero legitimo de la sucesin y en una sentencia dictada en otro juicio se le niega tal carcter. Recurso extraordinario federal. Gravedad institucional. Se da esta situacin cuando lo decisivo en la causa excede el inters individual de las partes y atae al inters de la comunidad. La gravedad institucional es el modo que ha adoptado la Corte para ejercer el principio de control de la supremaca de la constitucin, aun en los casos en que no se encuentren reunidos los requisitos exigidos por la ley para que sea procedente el recurso extraordinario. El mbito de la justiciabilidad, las cuestiones polticas no justiciables. La C. S. J. N. ha elaborado la doctrina judicial de la no justiciabilidad de determinadas cuestiones llamadas por la Corte, polticas. Su fundamento radica en que el ejercicio de facultades privativas por parte de los otros poderes del Estado da lugar al dictado de actos cuya naturaleza es poltica y que en consecuencia no pueden ser objeto de revisin por el poder judicial. Se ha discutido cual de estos actos resulta no justiciable diferencindose entre actos polticos creativos, declarativos y de ejecucin. Acto poltico creativo. Ejemplo declaracin de utilidad pblica, es no justiciable salvo manifiesta arbitrariedad. Es ejercicio directo de una competencia constitucional. Puede por si mismo lesionar un derecho subjetivo constitucional. Acto poltico declarativo. Ejemplo declaracin del estado de sitio, no es justiciable. Pero el acto de ejecucin es justiciable. No puede por si mismo lesionar ningn derecho.

19