eosin, PODER SUDICIN. J " | \\ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE, RECURSO CASACION N; 150-2018/AREQUIPA, PONENTE: CESAR SAN |ARTIN CASTRO Congruencias juridicas y derecho a ia igualdad Sumilla. 1, La calificacion realizada por el Ministerio Pdblico no vinewla al érgano Jurisdiccional. No se exige, desde el principio acusatorio, una congruencia juridica entre el titulo acusatorio y el titulo condenatorio. El respeto a los hechos, en su linea material de ejecucién esencial, es fundamental (congruencia féctica), pero desde ‘las reglas del concurs de leyes y de delitos no es imprescindible una coincidencia plena incluso desde el tipo delictivo~. En este nivel, segin los casos, es de aplicacién la concepeién (f) del in dubio ro reo ~cuando hay una relacién de desnivel entre varias delitos que legan al debate 0, atento a las caracteristicas del caso, (i) de la constatacién 0 determinacién alternativa ~cuando el interviniente ha cometido uno de diversos delites independientes. 0 gue formulas concursales resultan aplicables-. 2. la ‘gualdad en la aplicaciGn de la ley. La vulneracin de este derecho se produce cuando un mismo érgano Judicial. se aparta de forme inmotivada de la interpretacion de la ley seguida en casos esencialmente iguales. Ademds, el principio de ‘gualdad no da cobertura a un imposible derecho a la ‘igualdad en la ilegelidad, ‘NTENCIA DE CASACION-— Lima, tres de setiembre de dos mil dieciocho VISTOS: el recurso de casacién, por quebrantamiento de precepto procesal y vulneracion de precepto material, interpuesto por el encausado HERMINIO PACHECO MENA contra la sentencia de vista de fojas trescientos cincuenta y cinco, d il cliecsee, que Gifted eal ica lunes Seo aa primera instancia de fojas i Sci suatro, de catorce de marzo de dos mil diecisiete, ito Privado falso y lo subsumié en el delito de (pE6tlA@STAOIGS) y Io condens como autor del delito de peculado doloso en agravio de la Municipalidad Distrital de Santa Isabel de Siguas a ocho aiios de pena privativa de libertad, oscientos dias multa y seis afios de inhabilitacién, asi como al pago de cuatroRECURSO CASACION N.° 150-2018/AREQUIPA mil cuatrocientos veinte soles por concepto de reparacién civil; con lo demés que al respecto contiene. Ha sido ponente el sefior SAN MARTIN CASTRO. FUNDAMENTOS DE HECHOS PRIMERO. Que las sentencias de mérito declararon probado que el imputado Herminio Pacheco Mena, en su condicién de entre los afios dos mil once al dos mil doce, a (Gie difigis. A estos efectos, mediante memorandos mimero cero ciento setenta y uno, de dos de marzo de dos mil doce, y nimero cero cero doscientos cuarenta y ocho, de veinte de marzo de dos mil doce, a ta conducta Ja con la finalidad de obtener un benéfico econdmico. SEGUNDO. Que la sentencia de primera instancia de fojas doscientos cincuenta y cuatro, de catorce de marzo de dos mil diecisiete, condend al imputado Pacheco Mena como ‘toe idéslos: dliuod.de.peoulado.dolodoidjuso.e a diez aflos y dos meses de pena privativa de libertad, doscientos dias multa y seis afios de inhabilitacién, asi como el pago de cuatro mil cuatrocientos veinte soles por concepto de reparacién civil. Interpuesto el respectivo recurso de apelacién por el encausado Pacheco Mena y dado el trdmite impugnativo la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa emitié la sentencia de vista de fojas trescientos cincuenta y cinco, de once de diciembre de dos mil diecisiete, que confirmando en un extremo y anulando en otro la sentencia de primera instancia, GUDSUMONOS AEST INST y lo conden6 como autor del referido delito en agravio de 1a Municipalidad Distrital de Santa Isabel de Siguas a ocho afios de pena privativa de libertad, doscientos dias multa y seis aflos de inhabilitaci6n, asi como cuatro mil cuatrocientos veinte soles por concepto de reparacién civil. Contra esta sentencia de vista el encausado Pacheco Mena interpuso recurso de casacién, TERCERO. Que el encausado Pacheco Mena en su recurso de casacién de fojas cuatrocientos uno, de veintiséis de diciembre de dos mil diecisiete, invocd como motivos de casacién: inobservanci; titucional articulos eaegot eg, PODER JUDICIAL, é \ \ RECURSO CASACION N.° 150-2018/AREQUIPA 429, in 1 y 4, del Cédigo Procesal Penal. Del mismo modo, @OHGHOIED eee eR SLATTED: articulo 427, numeral 4, del citado Ce CUARTO. Que, conforme a la Ejecutoria Suprema de fojas ochenta y uno, de veintisiete de abril de dos mil dieciocho, es materia de dilucidacién en sede casacional: A. Las causales de quebrantamiento de precepto procesal y de infraccién de precepto penal material: articulo 429, numerales 2 y 3, del Cédigo Procesal Penal. Se justificé este cambio en las causales de casacién en atencién a la concepcién de la voluntad impugnativa. B. El examen casacional esté circunscripto a dilucidar lo concerniente al no Ja subsuncién normativa entre lo decidido en la sentencia conformada de los coimputados Gaby Ramos Montoya, Santos Pacheco Talavera y Esperanza Nifiez Bejarano y lo resuelto en Ia presente sentencia ordinaria ~con lo que ello puede implicar respecto de la pena resultante-. QUINTO. Que instruidas las partes de Ia admisién del recurso de casacién, materia de la resolucién anterior —con la presentacién de alegatos ampliatorios por parte de la defensa del imputado Pacheco Mena-, se expidi6 el decreto de fojas ochenta pa de doce de julio dos mil dieciocho, que @eialeteeha SEXTO. Que, segiin el acta adjunta, la audiencia publica de casacién se realizé con la intervencién de la defensa del imputado recurrente, doctor Karl Andrei Borjas Calderén. Concluida la audiencia, a continuacién se celebré el acto de la deliberacién de fa causa en sesién secreta en la misma fecha, Efectuada, tras el preceptivo debate, la votacién correspondiente y obtenido el nimero de oles necesaros, comesponde dictar la sentencia easaoriapertinente, euya lectura se programé en la fecha. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. Que @@)Fisealia) por los hechos examinados, investig6, procesé — Arequipa. Tres de ellos se sometieron a la conformidad procesal. El @f@aHio) jurisdiccional competente emiti6 la respectiva sentencia conformada cali los hechos en los mismos delitos, peroeer, RECURSO CASACION N.° 150-2018/AREQUIPA, ed (GREURGRAEAGEAETAOMcambis 1a figura concursal del articulo 50 al 48 del Cédigo Penal); ademés, se les impuso una pena privativa de libertad de cuatro rooeunen. | afios, cuya ejecucién se suspendié condicionalmente. Empero, en la segunda sentencia por los mismos hechos, en la que se resolvié la situacién juridica del acusado recurrente Pacheco Mena, el érgano jurisdiccional de primera instancia considerd por Io que le impuso una penal final de diez afios y dos meses de privacién de liberta mientras que el organo jurisdiccional de apelacién afirmé que G@Hrato de an concurso aparente de leyes o unidad de ley -el tinico delito strado seria el i) | sea (qe ap a peo tbe aon a privaciéa do) SEGUNDO. Que llama la atencién que, dados unos mismos hechos, varie la calificacién juridico penal en orden al tipo de concurso. El Cédigo Penal tiene previsto un conjunto de reglas para indicar al juez de qué manera debe resolver este tipo de conflictos, dada las importantes consecuencias que tienen para la individualizacién de la pena; y, cada una de estas reglas supone la i determinacién de la unidad 0 pluralidad de accién, aspecto muy relacionado con la teoria del delito [HURTADO POZO — PRADO SALDARRIAGA: Manual de Derecho Penal, Parte General, tomo Il, 4ta. Edicién, Editorial IDEMSA, Lima, 2011, pp. 197/198]. TERCERO. Que, ahora bien, es verdad que la calificacién realizada por el Ministerio Piblico no vincula al érgano jurisdiccional. No se exige, desde el principio acusatorio, una congruencia juridica entre el titulo acusatorio y el titulo condenatorio. EI respeto a los hechos, en su linea material de ejecucién esencial, es fundamental (congruencia factica), pero desde las reglas del concurso de leyes y de delitos no es imprescindible una coincidencia plena —incluso desde el tipo delictivo- (@B-cuando hay una relacion de desnivel entre varios delitos que legan al dehate—o, atento a las caracteristicas del caso, cuando el interviniente ha cometido uno de diversos delitos independientes 0 que formulas concursales resultan_aplicables~.(Qa\postulacionlde Nasi pares GEASS des luego NBIBHD pero no pueden sostener que, porgue el Srgano jurisdiccional interpreté y aplicé de modo distinto las reglas del concurso de leyesy de dlitos SEI! plnBipiOGisAlGHO.G mas grave aun, €liprineipio de Gonttadiccion-—en su Ambito de ‘conocimiento de cargos’-. Basta la postulacién fiscal en la materia (concretada en la acusacién) y, en esta perspectiva, la fijacién de la postura por las demas partes procesales ~se t de un (GHAR OPA PlralidaddeVaccisM, para que el drgano jurisdiccional esté ennea PODERVUCICIAL Cc I RECURSO CASACION N.° 150-2018/AREQUIPA condiciones de efectuar la correspondiente definicién y aplicacién sobre el particular: si se est4 ante un concurso ideal, real o aparente, o ante un delito continuado. CUARTO, Que el Tribunal Superior ante Ia acusacién fiscal por delitos de peculado y falsedad material opt6 por definir que por razones de unidad de ley principio de especialidad~ era de asumir que solo se perpetré el delito de peculado, cuyas previsiones comprendian toda la ilicitud de lo realizado por el imputado Pacheco Mena. Solo recurrié este ultimo imputado. Luego, las calificaciones en materia de concurso afirmada por el érgano judicial de primera instancia, en armonia con la propuesta del Ministerio Pablico (concurso real de delitos), y las sustentadas en una sentenci otros imputados_por el mism: (concurso iden) doo ee elena lencaba as pods na afios de privacién de libertad en esta diltima y ocho afios de la misma pena en la sentencia recurrida-. QUINTO. Que las sentencias de mérito no se pronuncian terminantemente si, en el sub-lite, se traté de una unidad o una pluralidad de accién -vista en un sentido objetivo y juridico, en el que el marco normativo del tipo legal es determinante [HURTADO — SALDARRIAGA: Obra citada, p. 203]; y. luego, si mediante la conducta ejecutada —desde los pardmetros antes indicados~ pueden realizarse los elementos de dos o més tipos legales, al punto que puede suceder que ninguno de los elementos t{picos logre abarcar en su totalidad la conducta Hevada a cabo. Excluido estos aspectos problemiticos, de tipicidad plural, cabe dilucidar si se est4 ante una unidad de ley 0 concurso aparente de leyes, que tiene como base que un solo tipo legal comprende toda la ilicitud de un hecho (tipicidad unica). Por lo demas, no se ha justificado la nocién de los hechos mediales (falsedades documentales) como base de un concurso aparente de leyes, que presupone unidad de accién. Esta falta de justificacién se extiende a la calificacion de , en cién cuya_sentenci re esta juridico-penal. Es de aplicacién, en suma, el articulo 150, literal d), del Cédigo Procesal Penal; la sentencia es incompleta, con infraccién del articulo 394, incisos 3 y 4, del mencionado Cédigo. El fallo casatorio solo sera rescindente. La subsanacién de la misma por su falta de justificacién, corresponderd al érgano jurisdiccional sentenciador de primera instancia, La nulidad alcanzara hasta este Juzgado Penal. SEXTO. Que estas variaciones han sido cuestionadas desde el derecho a la igualdad en la aplicacion de la ley. La vulneracién de este derecho se produce -5-RECURSO CASACION N.° 150-2018/AREQUIPA cuando un mismo rgano judicial se aparta de forma inmotivada de la interpretacién de Ia ley seguida en casos esencialmente iguales. De modo que Ja misma Sala aunque tenga una composicién diferente-; (‘v) de una linea doctrinal previa y consolidada, o una sentencia precedente inmediata exactamente igual desde la perspectiva juridica con la que se enjuicié ~cuya carga de prueba es de cargo del impugnante-; y, (y el apartamento inmotivado de dicha linea de interpretacién previa o del inmediato precedente [MAZA MarTiN, José MANUEL (Coordinador) Casacién Penal Préctica, Editorial Bosch, Barcelona, 2013, pp. 361-362]. Desde luego, este derecho no excluye Ia posibilidad de un trato diferente, pero si las diferencias injustificadas o arbitrarias, carentes de justificacién objetiva y razonable (STSE 636/2006, de ocho de junio), Ademés, el principio de igualdad no da cobertura a un imposible derecho a la igualdad en la ilegalidad (STSE 999/2005, de dos de junio). SEPTIMO. Que, en el presente caso, es claro que se produjo una calificacién diferente de las reglas del concurso y, por extensién, en las penas impuestas. (GUSTACAGIGD (derecho procesal). El problema, por consiguiente, no es el derecho de igualdad, dado que el Tribunal Superior no intervino en la primera sentencia conformada y porque no se invocé una linea jurisprudencial preestablecida. El punto esté vinculado, por extensién, a un tema de derecho penal ordinario: la pena impuesta (el maximo legal en el caso del delito de peculado) y su justificacién -sobre el particular existe un voto singular-. OcrAvo. Que solo en estos términos es de aceptar el recurso defensivo. Asi se declara, El nuevo fallo, desde luego, no comprenderd la determinacién del juicio de hecho 0 juicio hist6rico. Solo se concretard a justificar la modalidad de concurso y, en su caso, Ja pena impuesta -en estricto derecho, la cesura del juicio en este caso es relevante-. Es claro, por lo demas, que dado el curso de las pretensiones y la pena impuesta en segunda instancia, més allé de su anulacién, ese es el limite que no puede superarse, bajo ninguna circunstancia. DECISION Por estos motivos: I, Declararon FUNDADO, parcialmente, el recurso de casacién, por quebrantamiento de precepto procesal y vulneracion de precepto material, interpuesto por el encausado HERMINIO PACHECO MENA ~6-ee, PODER JUDICIAL RECURSO CASACION N- 150-2018/AREQUIPA contra la sentencia de vista de fojas trescientos cincuenta y cinco, de once de diciembre de dos mil diecisiete, que confirmando en un extremo y anulando en otro la sentencia de primera instancia de fojas doscientos cincuenta y cuatro, de catorce de marzo de dos mil diecisiete, declaré nula la condena por delito de uso de documento privado falso y lo subsumié en el delito de peculado doloso, y lo concend como autor del delito de peculado doloso en agravio de la Municipalidad Distrital de Santa Isabel de Siguas a ocho aflos de pena privativa de libertad, doscientos dias multa y seis afios de inhabilitacién, asi como al pago de cuatro mil cuatrocientos veinte soles por concepio de reparacién civil; con lo demés que al respecto contiene. I, CASARON la referida sentencia de vista de fojas trescientos cincuenta y cinco, de once de diciembre de dos mil diecisiete, en el extremo de la calificacién del concurso y las penas impuestas; y, declararon NULA Ia sentencia de primera instancia de fojas doscientos cincuenta y cuatro, de catorce de marzo de dos mil diecisicte, ‘solo en eno a ealfeaeion del (GARE Via lapenalimpliesta 1a reparacién civil, ratificada por la sentencia de vista-. IIL. En consecuencia, ORDENARON se remitan los actuados a otro érgano jurisdiceional de primera instancia para que previa audiencia se Pronuncie exclusivamente sobre los Yes puntos (concurso y pena). IV. MANDARON se publique la presente Sentencia casatoria en la Pégina Web del Poder Judicial. HAGASE saber a las partes procesales personadas en esta sede suprema. S.s. Vearyatlu SAN MARTIN CASTRO BARRIOS ALVARADO | oo CHAVEZ ME], CSM/amon. CA “Bra BLAH ae CAN ‘Séctcara la Sea Peres Permanente “cgate SUENEMA