SUMMARY When adjusted appropriately, hearing aids have been shown to be both efficacious and effective (e.¢., Chisolm et al., 2007). Despite this, only 20-25% of adults that could potential i i % lults that could potentially benefit from hearing aids actually obtain amplification (Koshkin, 2007). In addition, many adults with hearing loss that do obtain hearing aids use them coly rarely or not at all. (GUESH. Este articulo se refiere a tres factores especificos que pueden limitar el beneficio pro- porcionado por los audifonos. ister! muchas razones para’el/uso\limitado de los audifonos por parte de adultos cod pérdida auditiva? Sin embargo, uno de los he- chos mas comunes reportados, es el bajo bene- ficio, en términos de mejoraen la comprensién 1. AUDIBILIDAD LIMITADA AUN CON AUDIFONOS del lenguaje, particularmente cuando se escu- Decenas de aftos de investigacién han demos- cha en un ambiente ruidoso (Franks yBeckman, trado que, cuando se escucha sin audifonos, 1985; Lochkin, 2000; Lupsako et al., 2005).M? las dificultades que tiene las personas con pér- pesarsdevlosgrandeS|avanCes|KeCHOIOSIGOSTEW ida anditiva para la comprensién del lengua- el disenio de los audifonos, en losvalgoritmos’ je, se deben principalmente aqaudibilidad ide procesamiento y en los métodos de adapta qredueitl En general, a medida que aumenta la ‘cionvde"los"audifonos, muchas personas cof’ pérdida auditiva, la audibilidad en ciertas con- pérdida auditiva siguen reportando beneficl@’ — diciones disminuye, lo que conduce a un au- limitados\/en\términosideleomnprensiomdeldis&® }— mento en la dificultad para entender el ‘Fach le recepin. 21 de oer de 201 / Fecha de ocepencn: enero 12 le 2012 "Traducida de: examin WY Hors, PhD.(2010). Some inwcs feng Aied Speech Unies. Sark Ate Sens ~~ { Volume 2, Issue 3 | 2010. La pubioacin dee rauccn jue aston por Starkey es Aula Orne ___+_prub“Projessor-Asistente en [a Vanderbilt Universiey, Deparemenc of Hearing and Speech Science, Dan Maddox Hearn 4 Research Laboratory, Vanderble Bil Wilkerson Center, Nash, TN. Tradhcddo por Ofelia de Games -ofeia@oupercablete net co ‘aypioL Hoy 2012.9(1) 9049 Escaneado con CamScanner40 discurso. Esto es cierto en un ambiente silen- cioso y en un ambiente con ri , que coineidan con objetivos basados én una’ Prescripcién genérica (Ej, NAL-NL1 0 DSL °5,0), me dad ° stal ‘ De hecho, es probable que la audibilidad no haya sido restaurada totalmente, ya que ésta no es la meta de la mayoria de los métodos populares de adaptacién Afortunadamente para el6liniopahora existe"informaciénsrelacionada’conslos-déticit» residuales*envaudibilidad*cuandovse "usar audifonos y su impacto potencial en el pacien- te. Los sistemas de micréfono de sonda usan formulas matematicas tales como el indice de Inteligibilidad del habla (SII: ANSI $3,5 1997) Para cuantificar en cuanto se ha restaurado 0 no la audibilidad con la adaptacién de un audifono dado. La SII, y su antecesora, indice de Articulacién (Al), es una medida que puede variar entre 0,0 y 1,0, la cual esta altamente correlacionada con la inteligibilidad del discurso, __ Sa’SI'se'calcula’cuantificando ta propor dible-a-travésde un nimero-especifico de -bandaside"freeuencia"Para hacer esto se com- para el nivel de picos del discurso con el um- bral auditivo y/o con el nivel de ruido (si existe), en bandas frecuencia-especificas. La proporcién de discurso audible en una region de frecuen- cia, luego se multiplica por la importancia re- lativa de esa banda de frecuencia. Finalmente, los valores de la banda resultante se suman para que le de una SIl. La informacion basica utili- zada para calcular el SII para una persona hi- potética con pérdida auditiva de baja a moderada (Pérdida auditiva de 20-60 dBHL), se ilustra gréficamente en la Figura 1 Los diamantes en azul claro y los circu- los en azul oscuro, representan el umbral a di terentes frecuencias para alguien con audicién normal y déficit respectivamente, Los umbra- audibi significativa puede conducir a la disto: ) claves del habla, reduciendo o eliminando potencialmente cualquier ventaja en el incremen- to de la audibilidad (Bj. Souza et al., 2007) gris representa el nivel de rms de un nive, conversacional promedio a diferentes frecucs cias, mientras que las lineas rojas representan los niveles més altos y mas bajos de los picos y valles del discurso, El 4rea entre las lineas ro. Jas representa el rango dindmico de 30dB asu. mido del discurso. Esta figura muestra la audibilidad limitada del discurso conversacional Para nuestra persona hipotética con pérdida auditiva de alta frecuencia. De hecho, si utiliza- “Tnos la SII para cuantificar el 4rea y la impor. tancia del discurso disponible para esta Persona, inicamente 28% (SII= 0,28) del dis- curso esta disponible. Dada esta audibilidad limitada, claramente se esperaria que se repor- taran dificultades en comunicacién Como podemos cuantificar fécilmente este déficit, seria razonable esperar que este se pudiera resolver completamente con unos audifonos bien adaptados. Desafortunadamen te, aunque los audifonos ayudan, estos no res- tauran totalmente la audibilidad. La Figura 2 muestra los espectros de discurso amplifica- dos a objetivos NAL-NLI para discurso conver: sacional para este grado de pérdida. Los céleulos SII confirman que la ampli- ficacion apropiada aumenta sustancialmente la lad (SII=0,69). Sin embargo, en este caso, atin cuando el audifono es apropiado, aproximadamente 30% de Ia informaci6n prin. cipalmente de alta frecuencia del discurso per- le. Como se menciond manece inau anteriormente, no sorprende y es comin en- contrar este déticit en audibilidad. sauditivarmoderada’o/mayor, con:frecuencia no taciGny-ebreelutamiento y:la-ealidad del:sonidoy.. audibilida@: BI uso de compresién puede redu- cir algunos problemas relacionados con Ia in- tensidad. Sin embargo, una compresion n de Los algoritmos validados de adaptacién __de audifonos, tales como-NAL-NEI-y-DSL 5.0 intentan balancear las exigencias en contlicto entre aumento de audibilidad para mejorar el reconocimiento del habla y la necesidad de una _les_son_representados-en-dB-SPL-en lugar de Pérdida auditiva, de manera que los mas bajos en la grafica reflejan mejor audicién. La linea ALGUNOS HECHOS QUE AFECTAN LA COMPRENSION DEL LENGUAJE CON AUDIFONOS - HORNSey, GONE? Escaneado con CamScanner(@udifonos. Tratar de acomodar el rango dina mico normal del habla.en cl rango dinémico residual de aluién con pérdida auditiva puede evar a que haya quejas de una intensidad ex. cesiva o distorsién de 1a calidad det sonido. Ademés, la investigacién sugiere que Ja com- Prensién del discurso realmente se disminuye Piura 1 Niels de habla envlacon con etonivet ane 88d 8° Presenta a niveles normalmente aso: fo uiicado parse slcub de alte renwal witarn. C8498 eon el uso de audifonos (Bj. Rankovie, do un metodo Sit 6 At 1991; Studebaker et al.,.1999) Studebaker y sus colegas (1999), encon- traron que, en cuanto a fa relacion senal-a-rui- do (SNR), la comprensién del habla disminuye sistematicamente a medida que el nivel del dis- curso y del ruido aumentan de 69 a 99 dB SPL. En otras palabras, atin cuando Ja audibilidad permanece sin cambios (Ia SNR es constante), a medida que el nivel sube, disminuye el reco nocimiento del discurso. Los autores observa: ron que la magnitud del desempefio disminuye con la variacién del nivel con SNR. Los efectos - negativos fueron minimos en silencio pero fueron importantes a algin nivel de SNR (ejem- plo, cerea de 30% a un SNR de +5 dB). Es im- Portante observar que su trabajo sugirié que estos efectos negativos eran similares para las personas con o sin pérdida audlitiva Este es un problema para quienes dise- fan y usan audifonos! 2st a on in oi! DEN umbrat auditivo, @esemPEAS Asi pues, para una mejor audi- bilidad, una mejor comprensién se debe balan- cear con los efectos negativos de los niveles de presentacion. Pero, debido « que las personas Level (4 seu) Frequency (Hz) Sil= 0.69) | Level (48 spt) intensidad que sea confortable y una buena ca- lidad de sonido. Estos algoritmos tienen bas- tante soporte de investigacién para demostrar con pérdida auditiva deben escuchar el habla que suministran un buen punto de partida cn —_amplificacla a niveles ms altos de lo normal, muy el proceso de adaptacién, para la mayoria de __probal prensién_del_discurso——— Piesieoeieniseeinencaian eau: teeter afectada, especialmen- 2005). Sin embargo, el hecho de que una pro- te en situaciones de ruido, en comparacién con Poreién potencialmente grande del espectro Ia persona que no usa amplificacién. AUDIOL HOY 2012,9(1) 39-43 Escaneado con CamScanner3. DEFICIT SUPRAUMBRAL Ain cuando se tengan en cuenta fos efectos de audibilidad reducida y los altos niveles de pre sentacién, las personas con pérdida auditiva pueden entender menos el habla que las perso- has que no tienen pérdida auditivas@emetnuas teratura que examina el impacto de los déficit de frecuencia y procesamiento temporal sobre Ia comprensién del discurso es demasiado ex tensa para que In discutamos en este articulo. evidencia que relaciona Ia pérdida auditiva con los déficit en procesamiento temporal es me- nos clara (Reed ct al., 2009). Sin embargo, se ha demostrado que tas habilidades de procesa- miento temporal se encuentran reducidas impactan negativamente el procesamiento del discurso en los adultos mayores (Gifford et al., 2007) Ademis de | ‘Wppetifieo, se ha tades en el Ito dad (Bj. atencién, ie ion) neo nefa adultosimayores:Separar la allele nde estos'déficit de aquellos debidos a los niveles altos de presentaci6n y audibilidad reducida es un-reto. Independientemente de Ia contribu cién relativa, es claro que los déficit en proce- samiento periférico y central pueden contribuir a las‘Gificultades de comunigacién que experi- mentan muchos adultos mayores con pérdida auditiva y pueden limitar los beneficios que ofre- cert los audifonos. ENTONCES, PARA DONDE VAMOS? De los tres factores que discutimos en este ar- ticulo, el nico sobre el cual tenemos control significativo es la audibilidad residual, Afortu- —-adamente,-el-eonocimiento-relacionado-con—exigencias-de proce: el impacto potencial de audibilidad esta facil. mente disponible con el uso de las medidas de cidenota de un objetivo preserito m blemente no restaura totalmente la audit Yr Gomo lo digeuthmos antes, dependienda day, niveles totales del habla y del guido, puede st mejorar al aumento en gananetx ¥ podein mgs bien disminuir la comprensién del discurso, ye Jo tanto, al tomar decisiones en relaci6n oo, ampliacién del sonido, se deben balancear 1, necesidad de aumentar la audibilidad con {q necesidad de una intensidad confortable y ung buena calidad de sonido. Por ejemplo, supon- gamos que las medidas en ofdo real revelan una buena coincidencia con el objetivo prescrito pero un déficit residual en audibilidad y quejag subjetivas principalmente relacionadas con una mala comprensién, en lugar de tolerancia a la ntensidad y mala calidad det sonido. En este caso, al decidir sobre las modificaciones a la ganancia del audifono, se debe prestar aten- cién especial a los niveles del habla amplifica- da y a la audibilidad residual. Esto resalta la importancia de las medidas del micr6fono de sonda en el proceso de adaptacién de los audifonos (Palmer, 2010). Aunque la edad de los pacientes y Ia ca. pacidad de procesamiento estiin fuera de nues- tro control, la comprensién de la forma como estos factores pueden afectar el beneficio de os audifonos nos ayuda a aconsejar apropia- damente a las personas, en temas relacionados con la necesidad potencial de sefial adicional de procesamiento u opciones de rehabilitacién. Por ejemplo, como a una buena SNR se redu- cen los efectos del nivel, el procesamiento direccional 0 los sistemas FM que mejoran la SNR pueden también ser beneficiosos para re- ducir los efectos negativos de los niveles altos de presentacién. De igual manera, los métodos para mejorar SNR pueden resultar en un mejor, acceso a informacién del discurso, a lo largo de un amplio rango de frecuencia que podria limitar el impacto de una mala frecuencia o procesamiento temporal en cualquier regién de la frecuencia (Bj, Thibodeau and Van Tasell,, 1987), Un trabajo reciente realizado por Saramplis et al. (2009) sugiere que, en algu- nas situaciones, el algoritmo de reduccién de ruido digital (DNR) puede ayudar a reducir las Ivo, dismi- nuyendo el esfuerzo por escuchar, alin en au: sencia de mejoras en la comprensién del habla. oido real. Bs importante recordar que la coin. No existen soluciones faciles para resolver es- ALGUIIOS HECHOS QUE AFECTAN LA COMPRENSION DEL LENGUAJE COW AUDIFONOS - HonNsAy, GONE? Escaneado con CamScannerREFERENCIAS . ANSI (1997). ANSI $3.5-1997 Ameri National tandard Methods for the calculation of the speech intelligibility index. American National Standard Institute. New York. Ghisolm TH, Johnson GB, Danhauer JL, Ports LJ, Abrams HB, Lesner S, McCarthy PA and Newman GW. (2007). A systematic review of health-related quality of life and hearing aids final report of the American Academy of Audiology Task Force on the Health-Related Quality of Life Benefits of Amplification in Adults, J Am Acad Audiol, 18(2):151-183. Franks JR and Beckmann N J. (1985). Rejection of hearing aids: attitudes of a geriatric sample. Ear Hear, 6(3):161-166. Gifford RH, Bacon SP and Williams BJ. (2007). ‘An examination of speech recognition in a modulated background and of forward masking in younger and older listeners. J Speech Lang Hear Res, 50(4): 857-864 Humes LB. (1991). Understanding the speech understanding problems of the hearing impaired. J Am Acad Audiol, 2(2):59-69. Kochkin S. (2000). Marke Trak V: “Why my hearing aids are in the drawer”: The consumers’ perspective. The Hearing Journal, 53(2):34 Kochkin §. (2007). MarkeTrak VU: obstacles to adult non-user adoption of hearing aids, The Hearing Journal, 60(4):24(18). Lupsalcko TA, Kautiainen HJ and Sullcava R. ~ (2005). The non-use of hearing aids in people Jun 1, h publie/pdfs/Starkey_Au Rankovie CM. (1991). An application on articulation index to hearing aid fitting. Journal of Speech ancl Hearing Researclt.34(2):391-402, Reed CM, Braida LD and 2wrék PM, (2009) Review article: review of the literature on-tem- poral resolution in listeners with cochlear hearing impairment: a critical assessment of the role of suprathreshold deficits. Trends Amplif, 13(1)-4-43. Sarampalis A, Kalluri S, Edwards B. and Hafter B, (2009). Objective measures of listening effort: Bffects of background noise and noise reduction. J Speech Lang Hear Res, 52(5):1230- 1240 Souza PE, Boile KT, Witherell K. and Tremblay. K. (2007). Prediction of speech recognition from audibility in older listeners with hearing loss: effects of age, amplification, and back- ground noise. J Am Acad Audiol, 18(1):54-65. Studebaker G, Sherbecoe R, MeDaniel D. and Gwaltney ©. (1999). Monosyllabic word recognition at higher-than-normal speech and noise levels, Journal of the Acoustical Society of America, 105(4):2431-2444 ‘Thibodeau LM and Van Tasell DJ. (1987). Tone detection and synthetic speech discrimination in band-reject noise by hearing-impaired eners. JJ Acoust Soc Am, 82(3):864:873———— AUDIOL HOY 2012;9(1):39-43 Escaneado con CamScanner