教育部应该/不應該让学生回校上课

1.教學效率

學生接受效率/老師傳遞效率

2. 提供公平的學習機會 （外部因素）

學生經濟/學校資源（師資、學習資源）

學校的給予學生共同的學習環境，解決了物理學習環境平等

考試能平等地監督，評量學習標準的平等

3. 他律決定自律（内部因素)

學習動機引起學習欲望，引導學生持續學習

影音作品、游戲的吸引力更大

無人監督，注意力不集中，上課容易打瞌睡

老師教學不能得到面對面的回饋，降低老師教學動力

4. 學校不只是傳遞知識，綫下課程更能傳遞情感

立論
我方立場是教育部应该让学生回校上课。要衡量應不應，應該以何者能更能保障學生
學習權力和提高老師教學效率為判准。我方有兩個論點，

一，實體教學能給予學生更公平的學習環境。學生在網課時會被諸多環境，技術因素
所影響，導致學生無法持續專注在課堂裏，學生的學習效率也自然大打折扣。嘈雜的
學習環境，不穩定的網絡，甚至，有些學生連網課必備的電子設備都沒有。對方可能
會説，網課自由度高，能讓學生跨越地理，時間等因素離校上課，所以更公平。但若
一般學生不享有平等的網絡技術，網課無疑是剝奪這些學生接受教育的平等權利，加
大社會階層的差距。在馬來西亞，有高達 20%的地區沒有覆蓋 4g 網絡，而更有 21%的
學生坦言他們每一天都會被網絡的不穩定而影響著了日常網課。在沙巴，更有學生爲
了要上網考試，不惜冒著生命危險爬樹來連接網絡。而學校，作爲面對面的教學場所
不僅僅能給予學生更穩定，無風險的學習環境，也大大地確保學生的知識傳播與吸收。
因此，以公平性而言，學生應該回校上課。

二，實體教學提高老師傳遞的效率。馬來西亞小學課程以實體課為設計方向，並强調
學生以感官來認識世界。因此，教師在施教時就會因著教材，課程，甚至自身能力的
不適配而影響了教學品質。科學實驗課，體育課，工藝，美術等課深受其害。馬來西
亞更有 52.3%的教師認爲實體授課的效率遠高於網課。雖然對方辯友也可能會説，返
校將加大疫情傳染的風險。但，目前教育部已設立了完善的校園防疫措施，校園感染
群的影響至影響極小部分學校與學生，返校上課卻能對全國學生帶來更多學習，傳遞
知識的影響，由此可見，返校上課的利原大於弊。

（效率怎麽提高）（目前，網課上課的媒介單一，網課模式平面）

修改•立論
1. 推論效率
2. 時間性（削弱疫情的影響）

我方立場是教育部应该让学生回校上课。要衡量應不應，應該以何者能更能保障學生
學習權力和提高老師教學效率為判准。我方有兩個論點，

一，實體教學能給予學生更公平的學習環境。學生在網課時會被諸多環境，技術因素
所影響，導致學生無法持續專注在課堂裏，學生的學習效率也自然大打折扣。嘈雜的
學習環境，不穩定的網絡，甚至，有些學生連網課必備的電子設備都沒有。在馬來西
亞，有高達 20%的地區沒有覆蓋 4g 網絡，而更有 21%的學生抱怨他們每一天都會被不
穩定的網絡影響日常網課。在沙巴，有學生爲了要上網考試，不惜冒著生命危險爬樹
來連接網絡。而學校，作爲面對面的教學場所不僅僅能給予學生更穩定，無風險的學
習環境，也大大地確保學生的知識傳播與吸收。實體教學大大地減少了富人窮人的硬
體差距，使學生能享有公平地學習資源。因此，以公平性而言，學生應該回校上課。

二，實體教學提高老師傳遞知識的效率。馬來西亞小學課程以實體課為設計方向，並
强調學生以感官來認識世界。因此，教師在網課時就會因著教材，課程，甚至自身能
力的不適配而影響了教學品質。

相較于網課平面的教學模式，老師能在實體課以豐富，多元的教學模式激發學生的綜
合學習能力。例如，學生現實地參與科學實驗的感受，遠大於科學課本，文字敘述給
學生的收益。不僅如此，體育課，工藝，美術等互動課程亦如此。 馬來西亞更有
52.3%的教師認爲實體授課的效率遠高於網課。雖然對方辯友也可能會説，返校將加大
疫情傳染的風險。但，目前教育部已設立了完善的校園防疫措施，校園感染群的影響
至影響極小部分學校與學生，返校上課卻能對全國學生帶來更多學習，傳遞知識的影
響，由此可見，返校上課的利原大於弊。

（效率怎麽提高）（目前，網課上課的媒介單一，網課模式平面）

反驳：不被忽悠的秘诀

總結：觀點的升華

A_survey_on_online_teaching_preference_among_pre-_.pdf

EJ1142390.pdf

wide-survey-on-online-teaching-and-learning-during-movement-control-order-in-malaysia-
due-to-covid-19-pandemic.pdf

反駁正方
原稿

“谢谢主席，大家好！我方的立场是，教育部应该让学生回校上课，理由有二：

一，学生在家无法专心上课，导致课业成绩下跌

学生一直对着屏幕学习，很容易会感到无聊，进而开始滑手机，不停听老师讲课。有
一个 Facebook 贴文就表示：10 个小孩有 8 个是这样的。而这种情况，导致老师讲的内
容根本就没有被他们吸收进脑中，结果考试的时候什么也不会，所以应该让学生回校
上课。

二，有部分学生不具备上网课的设备，影响他们的正常学习。

马来西亚教育部展开的研究发现：在行动管制令实行期间，有 36.9%的学生因没有电
子设备，导致他们无法参与线上学习。由此可见，学生必须要回校上课，否则学习进
度只会一直被拖慢。

综上，教育部应该让学生回校上课，谢谢大家！”

反駁稿

接下來我方將展開兩層反駁

其一，對方提出學生在家上課不專心，成績下滑。真的是這樣嗎？首先，對方的論據
竟然使用了 Facebook 的網民作爲材料，對於社交媒體上網民資料的公信力，我方實在
不敢苟同。

此外，對方也説滑手機，導致學生上課不專心

學生上課使用電子設備更會對學習帶來正向影響。加州大學自從在每間講堂加裝 ipad
后，學生全國考試成績平均提高了 20%。更有 66%的學生認爲 ipad 加快了他們的學習
效率。因此，電子設備不會讓學生上課分心，學生返校上課也不會提高學生上課表現。

其次，學生上課專心與否的決定性因素是學生對課堂的興趣。幽默的老師，有趣的教
材，甚至學生内在對知識的渴望都會大大激發學生對課堂的興趣，讓學生能專心，從
而提高學生吸收效率。因此，回校上課與學生學習興趣并無因果關係。

（提高注意力比較相關）（網課注意力）

其二，對方提出學生沒有設備，影響學習。即使這樣，那又怎麽樣？目前全國傳染率
突破 1.06，並持續上升。而學校，一個學生高度流動場所，學校能確保學生完全免於
染疫風險？我方存疑。衛生總監諾西山指出 1 月迄今，幾乎每兩天就有至少一個教育
相關感染群。短短 3 個月，全國學校已爆發 41 個感染群，更涵蓋 2228 確診師生。我
方認爲，犧牲學生安全的舉動，就等同於間接剝削學生學習的權力，並換來更學生更
糟糕的成績。因此，在疫情肆虐的當下，教育部應該以學生安全為優先考量，不應該
讓學生回到學校上課。

-削弱也可以，不要太挑剔
-下結尾-對方的資料無法顯示目前的狀況

修改．稿

接下來我方將展開兩層反駁

其一，對方提出學生在家上課不專心，成績下滑。真的是這樣嗎？首先，對方的論據
竟然使用了 Facebook 的網民作爲材料，對於社交媒體上網民資料的公信力，我方實在
不敢苟同。

此外，對方也説滑手機，導致學生上課不專心。但，學生在校也會被其他東西影響上
課專注度。划手機只是不專注的表現，并不是不專注的原因。按對方所言，那一定是
19 世紀的學生最專心，因爲手機在那個年代手機還未被發明。

而，學生上課專心與否的決定性因素是學生對課堂的興趣。幽默的老師，有趣的教材，
甚至學生内在對知識的渴望都會大大激發學生對課堂的興趣，讓學生能專心，從而提
高學生吸收效率。因此，回校上課與學生學習興趣并無因果關係。

（提高注意力比較相關）（網課注意力）

其二，對方提出學生沒有設備，影響學習。但 36.9%的數據取自于去年行管期，該數
據已事過一年，因此并不能代表現有的狀況。并且在政府津貼，民間團體的輔助下，
學生

其二，對方提出學生沒有設備，影響學習。即使這樣，那又怎麽樣？目前全國傳染率
突破 1.06，並持續上升。而學校，一個學生高度流動場所，學校能確保學生完全免於
染疫風險？我方存疑。衛生總監諾西山指出 1 月迄今，幾乎每兩天就有至少一個教育
相關感染群。短短 3 個月，全國學校已爆發 41 個感染群，更涵蓋 2228 確診師生。我
方認爲，犧牲學生安全的舉動，就等同於間接剝削學生學習的權力，並換來更學生更
糟糕的成績。因此，在疫情肆虐的當下，教育部應該以學生安全為優先考量，不應該
讓學生回到學校上課。

（承認-安全是學生學習的前提條件-不安全就不能學習）

（這些東西在疫情面前不值一提）

（要判斷學生能不能回校上課，要看回校上課是不是安全的）

（讓他們繼續在家上網課，只是面對學習問題；回校上課，面對人生安全的問題）

（對方的事情是可以被解決的，父母監督，老師用更多元的方式吸引注意力）

（沒有設備，各個組織可以給）

（目前疫情那麽嚴重，怎麽可以危害人生安全）

（這些問題在疫情面前都是小問題）
（每個 point 都講疫情）

（第一個論點：不專心原因：學習態度有問題、老師無聊）

（總結句、判斷句：無法專心，是個人心態的問題、老師的問題，而不是上課模式的
問）

（給責任方，不是模式）

（第二個論點：