Issues with Nondirective Supervision

Bases on numerous skill-training sessions conducted with school leaders on employing

nondirective behaviors, some common issues and practical question have arisen:

1. can a supervisor really remain nonjudgmental and not influence the teacher’s or group’s
decision?

2. what happens if the teacher or group desires the supervisor’s input?

3. what does a supervisor do with a teacher or group that reluctant or not capable or generation
solutions?

Whether a supervisor can really remain nonjudgmental is a legitimate concern. Even when one is
consciously avoiding praise, not interjeeting one’s own ideas, and not offering solutions in the guise of
question, some influencing probably will take place. Studies by Mears, Shannon, and Pepinsky (1979)
analyzing the tapes of counseling sessions conducted by the most renowned expert on non
directiveness, psychologist Carl Rogers, revealed a definite pattern to this interrupting the patient and to
which statements he selected to paraphrase. It is apparent that any interaction between humans is
bound to be influential. Frequency of eye contact, timing of question, facial expressions, and ways of
paraphrasing can always be interpreted by a teacher as approving or disapproving. There is no way to
avoid influencing through unconscious supervisory responses. The best one can do is to minimize those
behaviors that knowingly influence. One should not knowingly offer ideas, praise, or directions that will
influence the teacher’s decision.

What if the teacher or group asks for the supervisor’s suggestions? The answer the this question
centers on timing. If the suggestions are asked for and given in the initial stages of a conferences or
meeting before the teacher or group has been required to think through the issues, then such feedback
will structure the stream of subsequent thought and heavily influence the decision. If the suggestions
are given after the teacher or group has already narrowed its own choices of action, however, a
supervisor’s answer will not be as influential. Ideally, it is better to refrain completely from giving one’s
own ideas. If asked, the supervisor might respond, “I’m sorry, but I don’t want to answer that. Instead, I
want you to think through what can be done. Only you know your own situation. Therefore, what / think
is not as important as what you think”.

Being nondirective with an individual or group that is reluctant or not capable of generating
solutions is tricky. Reluctance and capability are not necessarily inversely related. If the teacher is
reluctant but capable, the worst possible response would be for the supervisor to take over decision
making for the teacher. Such a move might reinforce the teacher’s reluctance to speak his or her own
mind. Reluctance usually stems from a disbelief that one will be listened to or allowed to act on one’s
own initiative. The supervisor must be patient and persistent, giving constant encouragement. Patience
is shown by listening and waiting, encouragement by accepting what the teacher says, and persistence
by not allowing the teacher to rest without making a decision. A supervisor can be persistent by asking
questions, by taking breaks from the conference, and by giving the teacher time for further reflections.

Capability is a different matter. What is a teacher or groups is incapable of making a decision? If

they continually insist they do not know what the problem is or have no ideas about what could be
done, and if every supervisory prompt is met by vacant stares and shrugs of shoulders, the patience,
encouragement, and persistence on the part of the supervisor will create further frustration and
perhaps antagonism. If they simply don’t know, no matter how nondirective the supervisor is, no
decisions will be forthcoming. Obviously, if lack of capability is the source of nonresponsiveness, then
the nondirective approach is an unwise choice of supervisory behaviors.

When to Use Nondirective Behaviors

When and with whom should nondirective behaviors be used? A supervisor should consider using
a nondirective approach

1. when the teacher group is functioning at high development levels

2. when the teacher or group possesses most of the knowledge and expertise about the issues and
the supervisor’s knowledge and expertise are minimal (“If you don’t know anything about it and they do,
let them solve it”).

3. when the teacher or group has full responsibility for carrying out the decision and the
supervisor has little involvement (“If they are going to be accountable for it and you aren’t, let them
solve it”).

4. when the teacher or group is committed to solving the problem but the problem doesn’t matter
to the supervisor (“If they want to act you couldn’t care less, let them decide)

There are special circumstances in which initial use of nondirective behaviors are appropriate even
if the above criteria are not met. Regardless of teacher developmental level, expertise, responsibility, or
commitment, when a teacher or group has become extremely emotional over a problem, rational
problem solving using any of the four supervisory approaches may be unproductive. What may be more
beneficial in such situations is the initial use of the teacher or groups describes the problem has
generated. Once the teacher or groups has had the opportunity to vent emotions in the preesence of an
empathetic listener, the supervisor can then shift to a problem-solving mode, using the criteria of
developmental level. Expertise, responsibility, and commitment to select the appropriate supervisory
approach for the problem-solving phase of the conference or meeting.
Masalah dengan Supervisi

banyak sesi pelatihan keterampilan yang dilakukan dengan para pemimpin sekolah dalam
menerapkan perilaku non-direktif, beberapa masalah umum dan pertanyaan praktis telah
muncul:

1. dapatkah seorang supervisor benar-benar tetap tidak menghakimi dan tidak

mempengaruhi keputusan guru atau kelompok?

2. apa yang terjadi jika guru atau kelompok menginginkan masukan dari supervisor?

3. apa yang dilakukan supervisor dengan guru atau kelompok yang enggan atau tidak
mampu atau generasi solusi?

Apakah seorang supervisor dapat benar-benar tetap tidak menghakimi adalah masalah
yang sah. Bahkan ketika seseorang secara sadar menghindari pujian, tidak menginterupsi
idenya sendiri, dan tidak menawarkan solusi dengan kedok pertanyaan, beberapa pengaruh
mungkin akan terjadi. Studi oleh Mears, Shannon, dan Pepinsky (1979) menganalisis rekaman
sesi konseling yang dilakukan oleh ahli non-directiveness paling terkenal, psikolog Carl Rogers,
mengungkapkan pola yang pasti untuk ini menginterupsi pasien dan pernyataan mana yang dia
pilih untuk diparafrasekan. Jelas bahwa setiap interaksi antara manusia pasti akan
berpengaruh. Frekuensi kontak mata, waktu pertanyaan, ekspresi wajah, dan cara parafrase
selalu dapat ditafsirkan oleh seorang guru sebagai menyetujui atau tidak menyetujui. Tidak ada
cara untuk menghindari pengaruh melalui tanggapan pengawasan yang tidak disadari. Yang
terbaik yang bisa dilakukan adalah meminimalkan perilaku yang secara sadar memengaruhi.
Seseorang tidak boleh dengan sengaja menawarkan ide, pujian, atau arahan yang akan
mempengaruhi keputusan guru.

Bagaimana jika guru atau kelompok meminta saran dari supervisor? Jawaban atas
pertanyaan ini berpusat pada waktu. Jika saran diminta dan diberikan pada tahap awal
konferensi atau pertemuan sebelum guru atau kelompok diminta untuk memikirkan masalah,
maka umpan balik tersebut akan menyusun aliran pemikiran berikutnya dan sangat
mempengaruhi keputusan. Namun, jika saran diberikan setelah guru atau kelompok
mempersempit pilihan tindakannya sendiri, jawaban supervisor tidak akan terlalu berpengaruh.
Idealnya, lebih baik menahan diri sepenuhnya dari memberikan ide sendiri. Jika ditanya,
supervisor mungkin akan menjawab, “Maaf, tapi saya tidak mau menjawabnya. Sebaliknya,
saya ingin Anda memikirkan apa yang bisa dilakukan. Hanya Anda yang tahu situasi Anda
sendiri. Oleh karena itu, apa yang / pikirkan tidak sepenting apa yang Anda pikirkan”.

Menjadi tidak mengarahkan dengan individu atau kelompok yang enggan atau tidak
mampu menghasilkan solusi itu rumit. Keengganan dan kemampuan tidak selalu berbanding
terbalik. Jika guru enggan tetapi mampu, respons terburuk yang mungkin terjadi adalah
pengawas mengambil alih pengambilan keputusan untuk guru. Langkah seperti itu mungkin
memperkuat keengganan guru untuk mengungkapkan pikirannya sendiri. Keengganan
biasanya berasal dari ketidakpercayaan bahwa seseorang akan didengarkan atau diizinkan
untuk bertindak atas inisiatifnya sendiri. Supervisor harus sabar dan gigih, memberikan
dorongan terus-menerus. Kesabaran ditunjukkan dengan mendengarkan dan menunggu,
dorongan dengan menerima apa yang dikatakan guru, dan kegigihan dengan tidak membiarkan
guru beristirahat tanpa mengambil keputusan. Seorang supervisor dapat gigih dengan
mengajukan pertanyaan, dengan mengambil istirahat dari konferensi, dan dengan memberikan
waktu kepada guru untuk refleksi lebih lanjut.
 Kemampuan adalah hal yang berbeda. Apa yang guru atau kelompok tidak mampu
membuat keputusan? Jika mereka terus-menerus bersikeras bahwa mereka tidak tahu apa
masalahnya atau tidak punya ide tentang apa yang bisa dilakukan, dan jika setiap permintaan
pengawasan dipenuhi dengan tatapan kosong dan mengangkat bahu, kesabaran, dorongan,
dan ketekunan di pihak penyelia akan menciptakan frustrasi lebih lanjut dan mungkin
antagonisme. Jika mereka hanya tidak tahu, tidak peduli seberapa tidak mengarahkan
supervisor, tidak ada keputusan yang akan datang. Jelas, jika kurangnya kemampuan adalah
sumber nonresponsiveness, maka pendekatan nondirective adalah pilihan perilaku
pengawasan yang tidak bijaksana.

Kapan Menggunakan Perilaku

Non-Direktif Kapan dan dengan siapa perilaku non-direktif harus digunakan? Seorang
supervisor harus mempertimbangkan untuk menggunakan pendekatan nondirective

1. ketika kelompok guru berfungsi pada tingkat perkembangan yang tinggi

2. ketika guru atau kelompok memiliki sebagian besar pengetahuan dan keahlian tentang
masalah dan pengetahuan dan keahlian supervisor minimal (“Jika Anda tidak 'tidak tahu apa-
apa tentang itu dan mereka tahu, biarkan mereka menyelesaikannya").

3. ketika guru atau kelompok memiliki tanggung jawab penuh untuk melaksanakan
keputusan dan supervisor memiliki sedikit keterlibatan (“Jika mereka akan bertanggung jawab
untuk itu dan Anda tidak, biarkan mereka yang menyelesaikannya”).

4. ketika guru atau kelompok berkomitmen untuk memecahkan masalah tetapi

masalahnya tidak masalah bagi supervisor (“Jika mereka ingin bertindak Anda tidak peduli,
biarkan mereka memutuskan)

Ada keadaan khusus di mana penggunaan awal perilaku nondirective sesuai bahkan jika
kriteria di atas tidak terpenuhi. Terlepas dari tingkat perkembangan guru, keahlian, tanggung
jawab, atau komitmen, ketika seorang guru atau kelompok menjadi sangat emosional atas
suatu masalah, pemecahan masalah yang rasional menggunakan salah satu dari empat
pendekatan pengawasan mungkin tidak produktif. Apa yang mungkin lebih bermanfaat dalam
situasi seperti itu adalah penggunaan awal guru atau kelompok menggambarkan masalah yang
telah dihasilkan. Setelah guru atau kelompok memiliki kesempatan untuk melampiaskan emosi
di hadapan pendengar yang berempati, supervisor kemudian dapat beralih ke mode
pemecahan masalah, dengan menggunakan kriteria tingkat perkembangan. Keahlian, tanggung
jawab, dan komitmen untuk memilih pendekatan pengawasan yang tepat untuk fase
pemecahan masalah konferensi atau pertemuan.

 
Masalah dengan Supervisi

banyak sesi pelatihan keterampilan yang dilakukan dengan para pemimpin sekolah dalam
menerapkan perilaku non-direktif, beberapa masalah umum dan pertanyaan praktis telah
muncul:

1. dapatkah seorang supervisor benar-benar tetap tidak menghakimi dan tidak

mempengaruhi keputusan guru atau kelompok?

2. apa yang terjadi jika guru atau kelompok menginginkan masukan dari supervisor?

3. apa yang dilakukan supervisor dengan guru atau kelompok yang enggan atau tidak
mampu atau generasi solusi?

Apakah seorang supervisor dapat benar-benar tetap tidak menghakimi adalah masalah
yang sah. Bahkan ketika seseorang secara sadar menghindari pujian, tidak menginterupsi
idenya sendiri, dan tidak menawarkan solusi dengan kedok pertanyaan, beberapa pengaruh
mungkin akan terjadi. Studi oleh Mears, Shannon, dan Pepinsky (1979) menganalisis rekaman
sesi konseling yang dilakukan oleh ahli non-directiveness paling terkenal, psikolog Carl Rogers,
mengungkapkan pola yang pasti untuk ini menginterupsi pasien dan pernyataan mana yang dia
pilih untuk diparafrasekan. Jelas bahwa setiap interaksi antara manusia pasti akan
berpengaruh. Frekuensi kontak mata, waktu pertanyaan, ekspresi wajah, dan cara parafrase
selalu dapat ditafsirkan oleh seorang guru sebagai menyetujui atau tidak menyetujui. Tidak ada
cara untuk menghindari pengaruh melalui tanggapan pengawasan yang tidak disadari. Yang
terbaik yang bisa dilakukan adalah meminimalkan perilaku yang secara sadar memengaruhi.
Seseorang tidak boleh dengan sengaja menawarkan ide, pujian, atau arahan yang akan
mempengaruhi keputusan guru.

Bagaimana jika guru atau kelompok meminta saran dari supervisor? Jawaban atas
pertanyaan ini berpusat pada waktu. Jika saran diminta dan diberikan pada tahap awal
konferensi atau pertemuan sebelum guru atau kelompok diminta untuk memikirkan masalah,
maka umpan balik tersebut akan menyusun aliran pemikiran berikutnya dan sangat
mempengaruhi keputusan. Namun, jika saran diberikan setelah guru atau kelompok
mempersempit pilihan tindakannya sendiri, jawaban supervisor tidak akan terlalu berpengaruh.
Idealnya, lebih baik menahan diri sepenuhnya dari memberikan ide sendiri. Jika ditanya,
supervisor mungkin akan menjawab, “Maaf, tapi saya tidak mau menjawabnya. Sebaliknya,
saya ingin Anda memikirkan apa yang bisa dilakukan. Hanya Anda yang tahu situasi Anda
sendiri. Oleh karena itu, apa yang / pikirkan tidak sepenting apa yang Anda pikirkan”.

Menjadi tidak mengarahkan dengan individu atau kelompok yang enggan atau tidak
mampu menghasilkan solusi itu rumit. Keengganan dan kemampuan tidak selalu berbanding
terbalik. Jika guru enggan tetapi mampu, respons terburuk yang mungkin terjadi adalah
pengawas mengambil alih pengambilan keputusan untuk guru. Langkah seperti itu mungkin
memperkuat keengganan guru untuk mengungkapkan pikirannya sendiri. Keengganan
biasanya berasal dari ketidakpercayaan bahwa seseorang akan didengarkan atau diizinkan
untuk bertindak atas inisiatifnya sendiri. Supervisor harus sabar dan gigih, memberikan
dorongan terus-menerus. Kesabaran ditunjukkan dengan mendengarkan dan menunggu,
dorongan dengan menerima apa yang dikatakan guru, dan kegigihan dengan tidak membiarkan
guru beristirahat tanpa mengambil keputusan. Seorang supervisor dapat gigih dengan
mengajukan pertanyaan, dengan mengambil istirahat dari konferensi, dan dengan memberikan
waktu kepada guru untuk refleksi lebih lanjut.

Kemampuan adalah hal yang berbeda. Apa yang guru atau kelompok tidak mampu
membuat keputusan? Jika mereka terus-menerus bersikeras bahwa mereka tidak tahu apa
masalahnya atau tidak punya ide tentang apa yang bisa dilakukan, dan jika setiap permintaan
pengawasan dipenuhi dengan tatapan kosong dan mengangkat bahu, kesabaran, dorongan,
dan ketekunan di pihak penyelia akan menciptakan frustrasi lebih lanjut dan mungkin
antagonisme. Jika mereka hanya tidak tahu, tidak peduli seberapa tidak mengarahkan
supervisor, tidak ada keputusan yang akan datang. Jelas, jika kurangnya kemampuan adalah
sumber ketidaktanggapan, maka pendekatan tidak langsung adalah pilihan perilaku
pengawasan yang tidak bijaksana.

Kapan Menggunakan Perilaku

Non-Direktif Kapan dan dengan siapa perilaku non-direktif harus digunakan? Seorang
supervisor harus mempertimbangkan untuk menggunakan pendekatan tidak langsung

1. ketika kelompok guru berfungsi pada tingkat perkembangan yang tinggi

2. ketika guru atau kelompok memiliki sebagian besar pengetahuan dan keahlian tentang
masalah dan pengetahuan dan keahlian supervisor minimal (“Jika Anda tidak tahu apa-apa
tentang itu dan mereka tahu, biarkan mereka menyelesaikannya").

3. ketika guru atau kelompok memiliki tanggung jawab penuh untuk melaksanakan
keputusan dan supervisor memiliki sedikit keterlibatan (“Jika mereka akan bertanggung jawab
untuk itu dan Anda tidak, biarkan mereka yang menyelesaikannya”).

4. ketika guru atau kelompok berkomitmen untuk memecahkan masalah tetapi

masalahnya tidak masalah bagi supervisor (“Jika mereka ingin bertindak Anda tidak peduli,
biarkan mereka memutuskan)

Ada keadaan khusus di mana penggunaan awal perilaku non direktif sesuai bahkan jika
kriteria di atas tidak terpenuhi. Terlepas dari tingkat perkembangan guru, keahlian, tanggung
jawab, atau komitmen, ketika seorang guru atau kelompok menjadi sangat emosional atas
suatu masalah, pemecahan masalah yang rasional menggunakan salah satu dari empat
pendekatan pengawasan mungkin tidak produktif. Apa yang mungkin lebih bermanfaat dalam
situasi seperti itu adalah penggunaan awal guru atau kelompok menggambarkan masalah yang
telah dihasilkan. Setelah guru atau kelompok memiliki kesempatan untuk melampiaskan emosi
di hadapan pendengar yang berempati, supervisor kemudian dapat beralih ke mode
pemecahan masalah, dengan menggunakan kriteria tingkat perkembangan. Keahlian, tanggung
jawab, dan komitmen untuk memilih pendekatan pengawasan yang tepat untuk fase
pemecahan masalah konferensi atau pertemuan.