Elliott Sound Products Audio Signal Mixing 
Audio Signal Mixing
By Rod Elliott (ESP)
Page Created 27 September 2010
Updated July 2020

Main Index
Articles Index

Contents

Introduction
1.0 ­ Why Do We Need Mixers?
2.0 ­ Passive Mixing
3.0 ­ Active Mixing
4.0 ­ Balanced Mix Bus
Conclusion

Introduction

The mixing of a number of audio signals is such a common thing to do that one would
expect the Net to be riddled with articles on how and why signals are mixed.  There are
plenty of circuits that show how it can be done, but very little that explains the benefits
or drawbacks of any particular scheme.

In the early days, there was little or no requirement for mixing.  In most cases, the band
or (small) orchestra used one microphone, and the amplified output went straight to air
for broadcasts or direct to the cutting lathe for recordings.  This was before tape or wire
recording was used.  Because there was so little need for mixing, very simple schemes
could be used.  Peoples' expectations were low too ­ at the time it was sufficiently
amazing that recordings or 'wireless' were even possible, so no­one was listening for any
of the issues discussed below.

Even though there were issues, there were also ways to ensure that they did not
impinge in any way on the listeners' enjoyment of the programme material.  If audio
circuits had to be switched, master level controls would be reduced momentarily to
minimise switching noises for example.  As audio broadcasts and recordings became
more complex, simple manual techniques were no longer suitable because of the
number of channels.

Many of the earliest mixers may have had perhaps 4 channels at most.  Even such a
small mixer started to become problematical though.  As channels were switched in or
out there would be level changes on the remaining channels.  Likewise, even adjusting a
level control (fader) could cause the overall programme level from other channels to
change.
To understand the reasons, we need to look at the circuits that were used (and still are
in many applications).

1.0 ­ Why Do We Need Mixers?

For the uninitiated, it may seem a little silly that we need to use a whole bunch of
circuitry to mix signals.  Surely if we just connect the outputs of the various sources
together they will mix just fine, no?  No!

In fact, many people have done just this and managed to get away with it, but it's
purely good luck rather than good management.  Consider that most modern equipment
uses opamps or other 'solid state' output circuits, and these generally have a very low
output impedance.  100 Ohms is typical, but some are a little more, others less.

A 1V signal fed from a 100 ohm output (A) into another 100 ohm output (B) will do two
things ...

1. Form a voltage divider, so instead of 1V we only get 0.5V
2. Present a total load of 200Ω to the driving equipment, causing a current of 5mA to
flow between A and B.  Few opamps can drive this much current without excessive
distortion, and there is no longer any useful headroom.

At a peak voltage of 5V (a perfectly normal transient for example), the driving
equipment will be expected to provide 25mA.  This exceeds the ability of most opamps,
so the signal will distort.  Needless to say, equipment 'B' sees the same problem.  Worst
case is when 'A' has a positive­going transient and 'B' has a negative­going transient. 
The maximum expected current flow can be very high, and nearly all opamps will distort
badly with very low load impedances.  The issues are shown simplified in Figure 1, with
3 pieces of equipment simply joined (perhaps using a couple of Y­Splitters in reverse).

Figure 1 ­ How Not To Mix Signals

Interestingly, direct mixing may work with some older valve (vacuum tube) equipment,
but in general the same issues apply despite the relatively high output impedance. 
While the impedance is high and the expected current is low, valve equipment simply
cannot provide much current at all, and even light loading by today's standards (say
10k) can easily cause a significant increase of distortion and premature clipping.
It would be possible to make the output impedance of all equipment much higher, so
direct mixing would not cause any circuit stress.  The problem would then be that we are
back to the position we had when valve gear ruled ... high impedance causes relatively
high noise and high frequency rolloff with long cables.  Cables can also become
microphonic, and this is why so many pieces of valve kit used output transformers ­ to
provide a low impedance (optionally balanced) output to prevent the very problems
described.  Low output impedance is here to stay, as are mixers, so now we can
examine the methods in more detail.

2.0 ­ Passive Mixing

The simplest passive mixer known is two (or more) resistors ­ one for each input signal. 
This is shown in Figure 2, and I have used 3 inputs to enable a full understanding of the
possible issues.  Indeed, all following examples will use 3 channels, because it's a good
number to show the effects properly.

A simple resistive mixer as shown below is a voltage mixer.  All inputs are assumed to
come from low impedance voltage sources.  If the source impedance is higher than
expected the signal loss for that channel will be higher than for the other channels.  The
external resistance (which is assumed to exist inside the source equipment as part of its
output impedance) is in series with the mixing resistor, so there is more attenuation. 
The amplifier stage that follows is commonly referred to as the mix recovery amplifier. 
It is shown for completeness, but plays no part in the mixing process itself ­ the mixer is
passive, despite the opamp.  Note the possibility for crosstalk between channels as
shown between channels 1 and 2.

Figure 2 ­ Simple Passive Mixer Circuit

Each source is assumed to generate an open circuit output signal voltage of 1V RMS. 
Because of the mixing resistors, the output from each is 333mV when any one signal is
present.  When all signals are present at once, the output voltage depends entirely on
the instantaneous voltage and phase of each input signal.  With typical 1V RMS music
signals present at each input (e.g. vocals and a couple of guitars) the output will be
between 300mV and 600mV RMS.  This relationship is unpredictable though, because it
depends on the instantaneous voltage and phase of the signal at each input.  Note that
the peak output voltage at the mix point cannot ­ ever ­ exceed the peak value of the
input signals, even when peaks align perfectly for phase and amplitude.  For example,
input signals, even when peaks align perfectly for phase and amplitude.  For example,
mixing 3 in­phase sinewaves of 1V RMS will provide an output of 1V RMS (1.414V peak).

To understand the limitations, we need to look at what happens if an input is
disconnected using the switch in Channel 2 (but ignoring the switch in Channel 3 for the
time being).  When 3 inputs are connected to low impedance external sources, the
circuit acts as a voltage divider for each input.  Just looking at input #1, it is apparent
that R1 forms a voltage divider with R2 in parallel with R3.  Since each resistor is 10k,
we have a voltage divider consisting of 10k and 5k.  Voltage division is ...

VD = ( R1 / ( R2 || R3 )) + 1     ... Where VD is voltage division, and || means "in
parallel with".
VD = ( 10k / 5k )) + 1 = 3

The output is therefore 333mV for a 1V input (as noted above).  If input #2 is simply
disconnected from the source by unplugging it, or by using a simple switch as shown in
Channel 2, the voltage division ratio changes ...

VD = ( R1 / R3 ) + 1
VD = ( 10k / 10k ) + 1 = 2

... so the output level is now 500mV instead of 333mV ­ a 3.5dB increase.  This is one of
the problems with passive mixing ­ any change of inputs (the number or impedance)
changes the output level.  The change becomes smaller as more channels are added,
but so does the signal level from each individual input.  As shown for Channel 3, a
switch can be used that doesn't simply disconnect an input from the source.  With this
switching, the unused mixing input is shorted to earth when the source is disconnected. 
This maintains the normal voltage division ratio, so inputs can be connected or
disconnected at will.  Doing so may cause momentary level 'surges', clicks or pops if the
switch is operated while programme material is being mixed.

If there are 16 channels (not a large mixer by today's standards), with 1V of input the
output from each individual input would only be 59mV.  More channels means less
signal.  The relationship described above still tends to hold though, so provided all
channels are used the output will still tend to be between 300mV and 600mV (assuming
a 1V input to each channel).  Disconnecting an input as shown with the Channel 3 switch
provides no noise advantage, and the mix recovery amp operates at normal gain at all
times.
 Figure 3 ­ Passive Mixer With Channel Level Controls

Things become even more irksome when we add level controls (or faders) for the input
channels.  Unless buffer amplifiers are used, changing one fader affects the level of the
final mix.  This is clearly unacceptable.  Even with a large number of inputs, there will
still be a small change just by operating one fader, and there may be a problem with
crosstalk when stereo channels are used.

In Figure 3 you can see that the faders change the impedance seen by the mixing
resistors.  The effective source impedance is maximum when the fader is (electrically)
centred, and will have a value of one quarter of the fader's total resistance.  Needless to
say, there are ways around all of the issues faced, but passive mixing is rarely used in
any professional equipment.  If all mix sends are buffered, there is no longer a
limitation, but the controlled sends for every send on every channel must be buffered. 
This could easily add 4 or more opamps to each channel of a mixer ­ 64 extra opamps
just for a 16 channel mixer with 4 sub­mix buses! Quite clearly, this is unacceptable.

The passive mixing technique is still useful though, for example to sum the bass outputs
of an electronic crossover to allow the use of a single subwoofer.  There are also a few
simple mixing tasks for which a pair of resistors is ideal, and it would be silly to add a
whole bunch of extra circuitry for such a simple task.

3.0 ­ Active Mixing

The biggest issues with passive mixing are interaction between channels, crosstalk
(important for stereo mixers) and noise.  The voltage from each channel is attenuated
by the number of channels plus one ­ so a 24 channel mixer has a signal attenuation of
25 for each individual channel.  1V input gives a 40mV output for a single channel. 
While this is not a major issue because a low noise amplifier can recover the signal
easily, interaction and crosstalk cannot be tolerated in a professional mixer.

Imagine the result of using a passive mixer, but rather than simply connecting the mix
resistors together, they are all connected to earth (ground).  Crosstalk is no longer
possible because the mix output voltage is zero.  Likewise, interaction is equally
impossible because all mixed signals are shorted to earth.  Shorting out the mix bus (to
earth/ ground) is not useful, but what if we could use a virtual earth that could make
use of the current flowing from each mix resistor?

Active mixing relies on exactly that principle.  The idea is to use a current amplifier (aka
transconductance amplifier), with an input impedance of close to zero ohms.  The
amplifier relies only on the current through the mixing resistors, and because the mixer
amplifier is a virtual earth (hence the name 'virtual earth mixer'), there can be no
crosstalk or interaction between channels.  Each input resistor connects to the virtual
earth, so there is almost no voltage present at the mixing point.
 Figure 4 ­ Active Mixing Circuit ('Virtual Earth')

The general scheme is shown in Figure 4, and the opamp is an inverting stage, with all
mixed signals connected to the inverting input.  While it's not commonly described as
such, an opamp connected this way is a current amplifier (inverting).  Whatever current
flows into (or out of) the input is balanced by the current flowing through the feedback
resistor (R4), such that the difference between the two inputs is close to zero.  In
essence, the opamp causes the instantaneous current I4 to be exactly equal and
opposite to the sum of instantaneous currents I1, I2 and I3.

Since the non­inverting input is connected to earth (aka ground), the inverting input
therefore becomes a 'virtual earth'.  In reality, it will have measurable impedance ­ for it
to be a true virtual ground would require that the opamp has infinite gain over the audio
frequency range.  If one uses a TL072 (for example), you can expect the impedance at
the inverting input to remain below 100 ohms up to around 32kHz.  The signal voltage
at the virtual earth will be well below 1mV up to 1kHz, and remain below 30mV at
30kHz.  Better opamps will obviously provide better performance.  Capacitance between
the mix bus and ground must be minimised, or the mixer may become unstable at very
high frequencies.

It is not uncommon to use external transistors to increase the performance of the
opamp.  This was a common trick many years ago, where transistors were added to the
front end of µA741 opamps to obtain more gain and (more to the point) much lower
noise.  These days there's no need, because there are many exceptionally low noise
opamps available.  These will almost always beat a discrete circuit in all respects ­
especially input impedance (which must be as low as possible) and distortion.  Discrete
(or hybrid) circuits may be better for noise, but should not be necessary unless you
exceed 16 channels or so.

Virtual earth mixers have an interesting characteristic that will seem strange at first. 
Even though the gain for a signal from each individual channel may be unity (a common
approach), the circuit has a far greater gain for noise.  This 'noise gain' is created
because all of the input (mixing) resistors are effectively in parallel.  So while the signal
gain for one channel may be unity, the noise gain is ...

An = Rfb / ( Rmix / N ) ...

where An is noise gain, Rfb is the value of the feedback resistors, Rmix is the value of
the mixing resistors and N is the number of channels.

For the 3 channel mixer shown, the noise gain is therefore 3 (at least when all pots are
at maximum or minimum), and this applies whenever the inputs are connected to a
source.  Noise gain is minimised by disconnecting all mixing resistors that are not being
used.  The signal gain is not affected when channels are connected or disconnected
because of the virtual earth mixing scheme, and there are no clicks or pops provided
there is no DC in any of the channels.

However ... while signal gain at mid frequencies may not be affected as channels are
switched in and out, the frequency response of the mixing amplifier is what you would
However ... while signal gain at mid frequencies may not be affected as channels are
switched in and out, the frequency response of the mixing amplifier is what you would
normally expect with it operating at the noise gain obtained using the above formula.

For example, using 10k mixing resistors and a 10 channel mixer, the individual channel
gain is ­1 (unity, but inverted), the noise gain is 10, and the mix amp will have the
frequency response you'd expect of the same opamp operating with a gain of 10.  If
more channels are added, the high frequency ­3dB point will reduce, exactly as it does if
you try to operate any opamp with high gain.  While this is rarely a limitation in practice,
it needs to be considered as part of the process.

Thermal noise is created by the mixing resistors themselves, and it becomes significant
because of the sheer number of them in a large mixer.  Low values are best, but there is
a practical minimum ­ this is generally considered to be between around 2.2kΩ to
5.6kΩ.  However, values below 3.9k are usually not practical due to excessive opamp
loading with multiple buses, and much above 5.6k means more noise.  For a 3 channel
mixer, 10k is perfectly reasonable, although I used 10k here more for convenience than
anything else.

Use of virtual earth (or virtual ground if you prefer) mixing is almost universal now.  I
know of no commercial mixers that use a passive mix bus, because they just don't work
very well.  Before opamps (or even transistors for that matter), extremely low input
impedances suited for current input amplifiers were still available.  While these circuits
were more common for RF designs, they were actually well suited to virtual earth
mixing.

Figure 5 ­ Common­Base & Common­Grid Current Amplifier Stages

The most common discrete low input impedance stage is a common­base/ common­grid
(aka grounded base/ grid) stage.  These are shown above.  Simulation of the grounded
grid stage shows some interaction, as does the grounded base circuit.  As shown, the
grounded base circuit has an input impedance of less than 14 ohms across the full
frequency range (2.2k input resistors), and the grounded grid circuit has an input
impedance of about 660 ohms (10k input resistors).

The signal voltage at the mix point will typically be around 4mV with the values shown,
and total gain is dependent on the values of input resistor.  The transistor stage is
designed for a single 30V DC supply.  The gain is 0.95 (grounded base) and 0.3
(grounded grid) with the suggested values.  The gain of both can be increased by
reducing the input resistors, but at the expense of greater interaction from separate
(grounded grid) with the suggested values.  The gain of both can be increased by
reducing the input resistors, but at the expense of greater interaction from separate
inputs.

Unlike an opamp, these circuits are non­inverting.  While interesting and potentially
useful, as far as I'm aware these circuits were not commonly used.  I used the common
base circuit in some PA amp heads I built many years ago, but most of the others
around at the time used a passive (voltage) mixer.  As a mixing technique, they leave a
lot to be desired compared to an opamp stage.

Note that the valve (vacuum tube) grounded grid circuit is not the only way to achieve
this result, nor is the grounded base transistor circuit.  There are several options for
both solid and vacuum state mixers, however these are (for the most part) outside the
scope of this article.  Those shown are for information only.  Figure 7 shows two
alternatives, which use negative feedback to create the 'virtual earth' required.  Opamps
are preferred though, due to lower noise and distortion.

Note that I refer to the circuit below as 'common collector' because the collector circuits
of each section are common to the output.  This is not a common collector circuit in the
normal sense (i.e. emitter follower), but I couldn't think of a better name for it.

Figure 6 ­ 'Common Collector' Transistor Mixer

The circuit shown above was used by a few manufacturers in the early days of transistor
circuits.  A similar arrangement can be used with valves as well.  There is some
interaction from external pots or if signal sources are connected/ disconnected, and this
arrangement is limited to a small number of channels.  While it doesn't look like it's the
case, the circuit shown is in fact a passive mixer.  The transistor stages make it appear
to be a true active mixer, but it's not.  Each transistor acts as a current modulator, and
the total current from all transistors (both signal and DC) is summed in R11.

Like all simple transistor circuits, the noise and distortion contributions are quite high
compared to even rather pedestrian opamps.  You can expect the distortion to be around
5% with an output level of 2V RMS ­ an atrocious result, and quite unacceptable.  While
distortion will be reduced as the level decreases, noise will become intrusive at low
levels.
 Figure 7 ­ Alternative Early Current Amplifier Stages

It would be remiss of me not to include the stages shown above.  These are reasonable
equivalents to the standard opamp stage, and work in a similar manner (they are
inverting, too).  The input impedance is lower than the stages shown in Figure 5, and
there is (almost) no interaction between the inputs.  Low frequency impedance can be
improved with higher value caps for C1 and C2 if necessary.  The valve stage input
impedance will be higher still because there is far less open loop gain.  I was able to
simulate this, and the result was a little surprising ­ it's far better than you'd expect.  As
a virtual earth mixer, the valve stage works well, but all impedances will be a great deal
higher than with any transistor circuits.  High impedances inevitably lead to increased
noise.

The mixing (input) resistors for the transistor stage would normally be 10k (unity gain
for a single channel).  With the values as shown, the input mixing resistors for the valve
stage need to be no less than 100k.  This provides a gain of two for each channel, and
higher values may be needed to reduce the gain if there are more than four channels. 
Using a pentode for V1 will improve performance due to its higher gain, although it will
still be lower than the gain of a transistor circuit.

4.0 ­ Balanced Mix Bus

Because the virtual earth mixing system is extremely low impedance, it is very
susceptible to induced noise current.  The mix bus(es) usually run the full width of the
mixer, and become extremely sensitive simply because of the length of the bus itself. 
Anything that generates a magnetic field that's close to the mixer will cause noise at the
output.  The most common types of noise are hum (from nearby transformers) and/or
buzz (from transformers that supply rectifiers).  If the mixer chassis is not completely
shielded RF noise may also be a problem in some cases.  The standard way that this
type of noise is eliminated is to use a balanced mix bus.  Any external noise will be
injected into both the +ve and ­ve mix bus, and is cancelled out by the balanced mixing
amplifier.  If RF is a problem, a balanced mix bus is unlikely to be very helpful, because
RF will affect many other parts of the circuitry as well.
 Figure 8 ­ Balanced Mix Bus & Mixing Amp

The switching shown is naturally optional.  One of the nice things about virtual earth
mixing (whether balanced or unbalanced) is that channels can be connected and
disconnected at will.  Provided there is absolutely no DC in the audio circuit, switching is
generally silent.  If a signal is switched while it is at maximum level, there may be a
slight click.  Some mixers use 'soft switching' to ensure that there are no clicks or pops
no matter when the signal is switched ­ this usually involves using FETs as switching
devices.

Although there is a great deal more circuitry involved to create a balanced mix bus for a
large mixer, there is also a useful reduction of noise.  The mixed output has 6dB more
signal output because of the balanced bus, but noise is only increased by 3dB.  While
3dB lower noise may not seem like much, it is still a worthwhile improvement.  The extra
parts are of little consequence in a top­of­the­line mixer ­ these are often of the "if you
have to ask the price you can't afford one" category.

Conclusion

The virtual earth (or virtual ground) mixer stage is almost universal, and has fewer
limitations than the apparently simpler passive mixing technique.  Like most things in
electronics, both methods are compromises.  As is probably obvious by now, the benefits
of the virtual earth mixer generally outweigh any disadvantages.  This is shown by the
fact that it is almost universal for any mixer with more than two channels.

For very simple mixers, simple resistor mixing stages are common and are well suited to
the task.  Common uses for such simple circuits are to convert a stereo signal into mono
­ either full range or only the bass frequencies.  For any application where the separate
channels need individual gain controls, then even for the simplest of mixers the virtual
earth stage is preferred.

There is no advantage using valve (vacuum tube) circuits for mixing ­ although
interesting from a nostalgic perspective, they don't work very well and can't be
recommended.  For most hobbyist applications, a simple unbalanced virtual earth mixer
will do everything that is needed, and performance will be very good indeed if a
reasonably good opamp is used (OPA134 or NE5534 for example).

  

Main Index
 Articles Index

Copyright Notice. This article, including but not limited to all text and diagrams, is the intellectual
property of Rod Elliott (Elliott Sound Products), and is Copyright © 2010 ­ all rights reserved. 
Reproduction or re­publication by any means whatsoever, whether electronic, mechanical or electro­
mechanical, is strictly prohibited under International Copyright laws.  The author (Rod Elliott) grants the
reader the right to use this information for personal use only, and further allows that one (1) copy may
be made for reference.  Commercial use is prohibited without express written authorisation from Rod
Elliott.
Page created and Copyright © 27 Sept 2010 Rod Elliott./ Updated July 2020 ­ Changed designators & values for valve stage (Figure
7).