Book title: New Socialisms: Futures beyond Globalization.

Contributors: Robert Albritton - Editor, Shannon Bell - Editor, John

R. Bell - Editor, Richard Westra - Editor. Publisher: Routledge. Place of publication: New York. Publication year: 2004. Page
number: 53

3
Earth democracy
Vandana Shiva
Humanity seems to be in a freefall towards disaster. The ecological fabric of our 
existence is being tornapart, as the violence of corporate globalization combines 
with the violence of war on a planetary scale.Alternatives beyond war, non-
sustainability and social and economic injustice are becoming a survivalimperati
ve. These alternatives need to combine our making peace with the planet and our 
making peaceamong people from diverse cultures. One is not possible without th
e other because the roots of terrorism,violence and war lie in environmental and 
economic exclusion and the insecurity it generates. People'ssecurity does not lie i
n larger military budgets, bigger bombs and stronger police states. It lies in ecolo
gicaland economic, cultural and political security. Rebuilding these multiple secu
rities can recreate peace,justice and sustainability.

Economic globalization and ecological insecuri
ty
Climate change, species extinction and the destruction of water resources are thr
eatening the very basis ofour existence. Even as we attempt to grapple with the p
ollution and externalities of the first two industrialrevolutions based on fossil fue
ls and chemicals, in the form of climate change and toxic pollution, a newthreat i
n the form of genetic pollution (e.g. through biotechnology and genetic engineeri
ng) is beingunleashed as part of a third industrial revolution. The fundamental p
rinciples of exercising caution and ofholding polluters accountable have been tra
mpled on in the stampede into the marketplace and from thereinto vulnerable ec
osystems of potentially hazardous genetically modified organisms (GMOs).
This phenomenon is part of a corporate-led globalization which is especially 
threatening to the economicand ecological security of the poor. While an attempt 
is being made to project resource conservation asanti-poor, it is the poor who 
pay the highest economic costs for resource privatization and destruction.Globali
zation, at the most fundamental level, is rewriting our relationship with the earth 
and her species,alienating land, water and biodiversity from local communities a
nd transforming commons intocommodities. Globalization is a break from all ea
rlier stages of human relationships with the earth and herresources:
-53-

1 It is based on enclosures of the remaining ecological commons - biodiversity, water and air - and thedestruction
fe.
2 It is based on new international regimes such as the Agreement on Agriculture and the StructuralAdjustment P
), are using Northern taxpayers' moneyto privatize irrigation water, which now costs ten times more, thus destroy
3 The transformation of commons and basic needs into commodities is ensured through shifts ingovernance, wit
local governments, and localcommunities.
For example, the Trade-Related International Property Rights (TRIPs) 
agreement was shaped bycorporations and allows five corporations to effectively 
control seeds, plants, food and therefore healthglobally. It forces central govern
ments to hijack the rights to biodiversity and knowledge fromcommunities and a
ssign them as exclusive monopolistic rights to corporations, who foresee a $1 trill
ionmarket in seeds. Centralized decision-making is being used by Monsanto to 
push its genetically modified(GM) crops and seeds, bypassing democratic decisio
n-making and all concern for biosafety.
The Agreement on Agriculture was shaped by global grain giants like Cargill and 
is premised on theremoval of decision-making power from farming communities 
and regional governments. Governmentsare being forced to sacrifice their farme
rs and food security for export-led agriculture and the dumping ofsubsidized 
products on the markets of others, thus creating a regime of mutually assured de
struction, inplace of systems of food security.
The General Agreement on Trade and Services (GATS) removes decisions and o
wnership over water fromthe local and public domain to the privatized, global do
main. Future trade in water is assessed at $1 trillionby the World Bank. And, par
adoxically, water privatization is carried out through water
-54-

policies that make water the property of the state. This has already happened in t
he case of India. Land isprivatized by using the government's right to acquire lan
d, often in violation of constitutional andcommunity rights, as in the case of Bast
ar. This undemocratic process of privatization and deregulationhas led to increas
ed political and economic bankruptcy and corruption. It has also led to an increa
sedconcentration of power and ownership.
Globalization has relocated sovereignty from people to corporations, through cen
tralizing, militarizingstates. The rights of people are being appropriated by states 
to carve out monopoly rights to givecorporations control over our land, our wate
r, our biodiversity and our air. States acting on the principle ofeminent domain o
r absolute sovereignty of the state are undermining people's sovereign rights and 
theirrole as trustees of resources according to the public trust doctrine. State sov
ereignty, by itself, is thereforenot enough to generate countervailing forces and p
rocesses to corporate globalization.
The reinvention of sovereignty has to be based on the reinvention of the state its
elf, because the state mustbe made accountable to the people. Sovereignty canno
t reside only in centralized state structures; nor doesit disappear automatically w
hen the protective functions of the state with respect to its people start towither a
way. A new partnership of national sovereignty needs empowered communities 
which assignfunctions to the state for their protection. Communities defending t
hemselves always demand such dutiesand obligations from state structures. On t
he other hand, transnational corporations (TNCs) andinternational agencies pro
mote the separation of community interests from state interests and thefragment
ation and divisiveness of communities.

Corporate globalization and economic insecuri
ty
Both ecology and economics emerged from the same roots in the oikos - the Gree
k word for household. Aslong as economics was focused on the house-hold, it 
recognized and respected its basis in naturalresources and the limits of ecologica
l renewal. It provided for basic human needs within these limits.Economics as ba
sed on the household was woman centered.
Today, economics is separated from and opposed to both ecological processes an
d basic needs. While thedestruction of nature has been justified on grounds of im
proving human welfare, for the majority of peoplepoverty and dispossession hav
e increased. So-called "economic development" is leading tounderdevelopment. 
While projecting growth, it is causing life-threatening destruction. Far from 
benefitingthe majority of people, it is both unsustainable and economically unjus
t.
The dominant model of "economic development" has in fact become anti-life.
It is this unsustainable model which is being globalized. Corporate globalization i
s creating economicinsecurity worldwide as livelihoods are destroyed and basic n
eeds are denied to millions. Contrary to freetrade doctrines, the
-55-
globalization of agriculture has allowed the dumping of subsidized, artificially ch
eap products, which arerobbing small farmers of livelihoods, markets and incom
es. Giant corporations controlling production anddistribution are using subsidie
s to push up costs of production and push down the prices farmers receivefor the
ir product. It is this negative economics that is being globalized by the rules of th
e WTO and theimperatives of structural adjustment.
The dominant economy is negative both in ecological terms and in financial term
s when viewed from theperspective of the poor and women. It is ecologically neg
ative in a dual sense: it is destructive of theresource base needed for our collectiv
e survival and it consumes more resources than it produces. Thedestruction and 
waste of resources are not taken into account, as an essentially unproductive uns
ustainableeconomy is pushed on the grounds of "development" and improving w
elfare.
A typical argument used in promoting industrial agriculture like the "Green Revo
lution" earlier andgenetic engineering in agriculture now is that only industrial a
griculture and industrial breeding canincrease food productivity sufficiently to fe
ed a growing population. However, an increased number ofmouths to feed impli
es more efficient resource use so that the same resources can feed more people. S
inceresources, not labor, are the limiting factor in food production, it is resource 
productivity, not laborproductivity, which is the relevant measure. A sixtyfold de
crease in food-producing capacity in the contextof resource use is not an efficient 
strategy for using limited land, water and biodiversity to feed the world.An incre
ase in labor productivity based on the displacement of farmers cannot reduce hu
nger. It actuallydecreases food entitlements by the destruction of livelihoods.
A myth promoted by the one-dimensional monoculture paradigm is that 
biodiversity reduces yields andproductivity, while monocultures increase yields a
nd productivity. However, since yields and productivityare theoretically construc
ted terms, they change according to the context. Yield usually refers toproductio
n per unit area of a single crop. Planting only one crop in the entire field as a mo
noculture will ofcourse increase its yield. Planting multiple crops in a mixture wil
l have low yields of individual crops, butwill have a high total output of food.
The globalized negative economy of agriculture destroys biodiversity, soil and wa
ter. It also destroys rurallivelihoods and creates hunger and starvation. When far
mers have to spend more on production costs thanthey earn from selling their pr
oduce the economics is negative. Farmers are only kept afloat by subsidies.Rich c
ountries spend $370 billion a year on such subsidies. The corporate farmers of C
alifornia receivemore than $500,000,000 in such subsidies. The New Farm bill (
2002) increases US subsidies to agricultureby $73.5 billion, to $180 billion by 20
08. This will artificially bring down prices worldwide, destroyingmillions of peas
ant livelihoods. It is not efficiency but subsidies which are lowering prices of far
mcommodities.
It is the poor farmers and small farmers who are destroyed by the globalization o
f a negative economy.Thousands of Indian peasants have committed
-56-

suicide because of the increasing costs of seeds and chemicals. Poor consumers a
lso suffer. Starvationdeaths have returned to India for the first time since indepe
ndence. As 500 million Indians face starvation,60 million tons of grain are rottin
g in storage because poor people cannot afford to buy food due to afourfold incre
ase in prices and the removal of food subsidies. Food denied to people is now bei
ng exportedwith subsidies. While the poor in India were paying Rs7,000 per ton 
for wheat and Rs11,300 per ton forrice, due to the withdrawal of subsidies export
ers were getting food at the subsidized rates of Rs4,300 perton and Rs5,650 per t
on, respectively.
This negative economics forces people out of production. It creates economic dis
placement and disposablepeople, people whose very right to survival is denied.
A negative economy is based on pseudo-productivity and pseudo-surpluses. It is 
based on an illusion ofgrowth, which hides the poverty and destitution it creates. 
The growth is, of course, real for the Monsantos- the seed, chemical and biotech
nology industry - which has expanded markets even as farmers take theirlives or 
sell their kidneys or their land. The growth is real for the Cargills, who buy cheap 
from farmersand sell processed food at high cost to consumers. The trade rules a
re aimed at benefiting the Monsantosand Cargills. An economics for creating sca
rcity and poverty is transformed into an economics for creatingsurpluses and gro
wth through the magic of statistics. Food output is replaced by "high yield" categ
ories;food security in the household and community is replaced by agricultural tr
ade figures. Yields go up whileoutput goes down; trade goes up while consumpti
on by the poor goes down. Pseudo-surpluses hidestarvation; superprofits hide a 
crisis of distribution. The economy that generates superprofits for the globalcorp
orations also generates ecological poverty for the planet and economic poverty fo
r the poor. It is aneconomy that produces insecurity for all. And it is this econom
ics of insecurity that is creating the politicsand culture of insecurity. Globalizatio
n is fuelling extremism, terrorism, xenophobia and fundamentalism;and it deepe
ns the destruction of nature, people's rights and democracy.

The Great Betrayal: the road from WSSD to 
W$$D
The World Summit on Sustainable Development (WSSD), organized in Johannes
burg from 26 August to 4September 2002, was supposed to have been the Earth 
Summit II - ten years after the Earth Summitorganized in Rio de Janeiro in 1992
. Instead of Rio + 10, WSSD became Doha + 10. Recently theMinisterial Meeting 
of the WTO was organized in Doha to salvage the WTO negotiations for a newenl
arged round which had failed in Seattle due to citizen protest and a walkout by s
maller countries whohad been marginalized and excluded in the negotiations. In 
one of its drafts the implementation documentof WSSD mentioned Doha and the 
WTO forty-six times and Rio only once. The draft had been 
introducedundemocratically by the US and the European Union (EU), and, with 
minor modifications, was
-57-

reintroduced by South Africa. There was no rebellion by governments against the 
surreptitiousreplacement of the sustainability agenda of Rio by the commercial a
nd corporate agenda of the WTO.
While the struggles of the poor in the South are related to their access and rights 
to natural resources -land, water and biodiversity - and hence are intrinsically 
environmental and ecological struggles, theWSSD was artificially presented as b
eing about "poverty," not about the "environment." Globalization wasthen offere
d as the solution to poverty, and decisions that were aimed at robbing the poor of 
theirremaining resources and hence making them poorer, such as the privatizati
on of water, the patenting ofseeds and the alienation of land, were being offered 
as measures for "poverty alleviation." While thelandless people and the moveme
nts against privatization marched for environmental and resource rights,globaliz
ation pundits kept repeating the mantra that the poor could not afford the "luxur
y" of their naturalcapital - they needed globalization. Globalizers pretend not to s
ee that globalization would rob the poor oftheir resources, making them the prop
erty of global corporations, who would then sell water and seeds athigh cost to th
e poor, thus pushing them deeper into poverty and threatening their very surviva
l. During aPBS/BBC (Public Broadcasting System/British Broadcasting 
Corporation) debate in which I participated,industry spokespeople clearly said t
hat imposing private property rights on natural resources was their firstpriority. 
Globalizing the non-sustainable, unethical, inequitable systems of ownership, 
control and use ofnatural resources was the main agenda at WSSD.
The corporate hijacking of the Earth Summit was the overall outcome; WSSD ha
d mutated into W$$D.But the implications go further than the hijack of one 
summit. These are dangerous trends fordemocracy.The substitution of multilater
al, legally binding agreements (Type I outcomes) by so-calledType II outcomes 
in the form of private partnerships is a reflection of the privatization of states an
d theprivatization of the United Nations (UN). The UN of "We the People" was tr
ansformed in Johannesburginto the UN of "We the Corporations." It appeared to 
be an auction house where the earth herself wasbeing put up for sale. For us in ci
vil society the earth and our world are not for sale. That is why wewithdrew our c
onsent from the outcomes.
When I had the opportunity to address the opening of the Civil Society forum wit
h President Mbeki, Italked of how a global apartheid was being created by globali
zation after South Africa appeared to havewon its domestic apartheid. President 
Mbeki made reference to "global apartheid" in his draft politicaldeclaration at th
e end of the Summit. He had intended to say:
From the African continent, the Cradle of Humanity, we decl
are our responsibility to oneanother, to the greater communi
ty of life, and to future generations.

Meeting in the great African city of Johannesburg, which bea
rs testimony to how industrialactivity can change the environ
ment in a matter
-58-

of decades, we recall the great social and economic divides w
e have seen. This is a mirror of ourglobal existence. If we do 
nothing, we risk the entrenchment of a form of global aparth
eid.Unless we act in a manner that fundamentally changes th
eir lives, the poor of the world maylose confidence in the dem
ocratic systems to which we are committed, seeing theirrepre
sentatives as nothing more than sounding brass or tinkling c
ymbals.
The US forced South Africa to change that text and remove all reference to "glob
al apartheid." It thuscontributed to the Summit being nothing more than "sound
ing brass or tinkling cymbals."
Only the governments of Norway and Ethiopia spoke up against attempts to mak
e the MultilateralEnvironmental Agreements (MEAs) of Rio subservient to the tr
ade rules of the WTO, and to dilute theproposals on corporate accountability tha
t the Friends of the Earth campaign had successfully introducedinto the text.
The only other "victory" was the Women's Alliance of Ministers and the women's 
caucus preventing theremoval of language relating to human rights in the contex
t of health.
In an age supposedly characterized by a clash of civilizations, the "clashing civiliz
ations" - the US, theHoly See and the Islamic countries - were amazingly unified 
in seeing human rights in health as a threat toall shades and colors of patriarchy.
The tragedy was that all "victories" were merely successes in preventing further r
egress - in terms ofcorporate accountability, multilateral environmental agreeme
nts and women's health rights.
Instead of governments committing themselves to conserving water and to defen
ding and upholding thewater rights of all their citizens, they were selling off wate
r in privatization deals, even though water is notthe property of the state but the 
commons cared for and shared by communities. The privatization of watercomm
ons is illegal and illegitimate in common property law, natural law and moral law
. This is why therewere protests against water privatization throughout the W$
$D. That is why we withdrew our consentfrom the process. The police attacked o
ne such protest on 24 August with stun bombs, injuring threepeople. During a tel
evision debate, a person displaced by a dam in Lesotho (a dam whose aim is to b
ringwater to South Africa's industry and towns) called money generated by water 
privatization "blood money."The head of South Africa's water supply replied, "I l
ove blood money that creates wealth." Johannesburgmade it clear that the real cl
ash of cultures is between cultures of life and cultures of death. The anti-poverty 
movement, the justice movement, the sustainability movement and the ecology 
movement areactually one movement, the movement to defend the resources for 
sustenance and the right to sustenanceas a natural right - a right that is not given 
by states and cannot be taken away by greedy corporations.Corrupt deals on piec
es of paper cannot extinguish that natural right.
-59-

This is why in Johannesburg the movements had the moral power, not the corpo
rations or governments.
The moral degradation of the ruling elites was also evident in the privatization of 
life throughbiotechnology and patents. Southern Africa has been made a victim o
f drought and famine under the jointimpact of climate change and structural adj
ustment programs. The World Bank has forced countries todestroy and dismantl
e their food security systems. Severe drought and the lack of food security arecre
ating famine conditions. More than 300,000 people face starvation. Famines cau
sed by Western powersare now being used to market GMOs through food aid. Za
mbia, Zimbabwe and Mozambique have refusedto accept GMOs in food aid. The 
World Health Organization (WHO) was mobilized to force Africancountries to ac
cept GM food. The US government made the force-feeding of Africans with 
GMOs a majorissue. When Colin Powell, representing President George W. Bush
, insisted on African countriesimporting GM food from the US in the closing plen
ary of the Earth Summit, he was heckled by both non-governmental 
organizations (NGOs) and governments. African farmers had come to Johannesb
urg withalternatives - small-scale indigenous agriculture supported by farmers' 
rights to land, water and seed.
The Earth Summit in Johannesburg in 2002, organized ten years after the Rio S
ummit, which gave us theConvention on Biological Diversity and the Biosafety P
rotocol, was also reduced to a marketplace forpushing biotech on Africa. Hundre
ds of African farmers and government representatives condemned theUS pressu
re to force GM-contaminated food aid. As civil society representatives from 
Africa stated:
We, African Civil Society groups, participants to the World S
ummit on SustainableDevelopment, composed of more than 
45 African countries, join hands with the Zambian andZimba
bwean governments and their people in rejecting GE [genetic 
engineering] contaminatedfood for our starving brothers and 
sisters:
1 We refuse to be used as the dumping ground for contamina
ted food, rejected by the Northerncountries; and we are enra
ged by the emotional blackmail of vulnerable people in need, 
beingused in this way.
2 The starvation period is anticipated to begin early in 2003; 
thus there is enough time to sourceuncontaminated food.
3 There is enough food in the rest of Africa (already offered b
y Tanzania and Uganda) toprovide food for the drought areas
.
4 Our response is to strengthen solidarity and self-reliance 
within Africa, in the face of this nextwave of colonization, in t
he form of GE
-60-

technologies, which aim to control our agricultural systems, t
hrough the manipulation of seedby corporations.
5 We will stand together in preventing our continent from bei
ng contaminated by geneticallyengineered crops, as a respon
 sibility to our future generations.
There was in fact not one Summit but many.There was the hijacked Summit at S
andton, the richest suburbin Johannesburg. To get to the Convention Center we 
had to pass a shopping mall. It was an appropriatesymbol of a summit that beca
me a market for the earth resources. There was a limp official NGOgathering at 
Nasrec. At St. Stithian's School there was a celebration of the People's Earth Sum
mit, and inSoweto children gathered for a Children's Earth Summit. The landless 
people and the small farmers hadtheir own summits.The alternative summits we
re planning a people-centered, earth-centered agenda for thefuture. In the midst 
of corruption they were promoting courage and truth. In the midst of hopelessne
ss theywere creating hope. In the midst of violence they were creating non-
violence.
When, as civil society, we walked away from the official process on 4 September 
and withdrew ourconsent we did so in peace, in confidence and in joy. We were t
hen brutally assaulted by the police of theapartheid era. We remembered Gandhi
, who was also assaulted on another September 11th. Instead ofresponding to viol
ence with violence, he shaped non-violence into the ultimate power of the weak 
andexcluded. His satyagraha - the "force of truth" - was a different response from 
that to the events of 11September 2001. His satyagraha is our inspiration. As we s
aid in our statement issued from the People'sEarth Summit:
We celebrate our common resolve to celebrate the diversity o
f human cultures and the integrityof our Planet Earth.
We reaffirm that another world is possible and we shall make 
it happen. We are outraged thatthe World Summit on Sustai
nable Development, instead of being an Earth Summit, whic
hreinforced the commitments made in 1992 in Rio de Janeir
o to protect the Earth and strengthenthe rights of the poor ha
s been subverted by governments and corporations for their 
own ends atthe expense of civil society and the Earth.
We refuse to collaborate with laws and systems of governanc
e that deny the most fundamentalbirthrights of people and o
ur responsibilities within the Earth Community and to future
generations.
Our collective civil society statement issued on 4 September 2002, when we diss
ociated ourselves withdeep concern from the outcomes of the World Summit on 
Sustainable Development, was simultaneously adeclaration of our resolve and co
mmitment.
 -61-

The decay of democracy and the rise of terrori
sm,fundamentalism and police states
An economics of exclusion creates a political culture of exclusion. Non-
democratic economic systems thatcentralize control over decision-making and 
resources and displace people from productive employmentand livelihoods creat
e a culture of insecurity. Fundamentalist, extremist and exclusionary politics em
ergeto fill the void left by the collapse of a measure of economic democracy and t
he growth of economicsecurity. Instead of identifying the root causes of economi
c insecurity in the global economy, every policydecision is translated into the poli
tics of "we" and "they." "We" have been unjustly treated, while "they"have gained 
privileges. Globalization is creating a global culture of insecurity, and insecure pe
ople can bemade afraid of the "other" more easily.
Destruction of resource rights and the erosion of the democratic control of natur
al resources, the economyand the means of production undermine cultural ident
ity. With identity no longer coming from the positiveexperience of being a farme
r, a craftsperson, a teacher or a nurse, or from the security of nationalsovereignty
, culture is reduced to a negative shell where one identity is in competition with t
he "other"over scarce resources that define economic and political power. Positiv
e identities mutate into negativeidentities: "I" am not the "other," and annihilati
on and extinction of the other are necessary for my securityand survival. A politi
cs emptied of an economics of welfare becomes a negative politics of hatred andd
ivisions on the basis of race, caste and religion.
The rise of Jean-Marie Le Pen in France is an illustration of how the culture of 
insecurity created byglobalization fuels xenophobia. Le Pen has a slogan of "Fren
ch First" and he sees insecurity as the mostsevere problem, but he does not ident
ify the erosion of French security with globalization, as José Bovédoes. Instead, h
is project is to link insecurity and immigration. It is not the removal of borders fo
r foreigninvestment and foreign corporations which he sees as creating threats to 
French identity, culture and jobs.His exclusive focus is on immigrants. If barrier
s against people are not erected, according to Le Pen,France will be submerged; i
t will disappear.
It is the WTOs and World Banks that create the Le Pens in France, the Fortuyns i
n the Netherlands, theHaiders in Austria, and the Narendra Modis in India. Ther
e is in fact a comfortable partnership betweenthe supporters of globalization and 
the promoters of the politics of hate. By keeping people's energiesdiverted from i
ssues of basic needs and economic democracy, xenophobia, tribalism, ethnic and 
religiousstrife and nationalism help keep an unjust and inequitable economic or
der in place. During the worstviolence since India's independence, both GM crop
s and a new Patent Act were implemented.Corporations gain from globalization 
and its fallout in terms of social disintegration.
I believe a new politics of hatred and intolerance is arising from the growing eco
nomic insecurity and theperception that the space required for
-62-

survival is being squeezed into oblivion. Simultaneously, representative democra
cy is losing its base ineconomic democracy as decisions move out of countries an
d into global institutions like the World Bank,the International Monetary Fund (
IMF) and the WTO and the boardrooms of global corporations.Politicians robbe
d of mandates to ensure people's basic needs are moving to political agendas of e
xclusionto garner votes and stay in power. People's economic security and demo
cracy are both being systematicallykilled by the forces unleashed by globalization
. Democracy emptied of economic freedom and ecologicalfreedom becomes a pot
ent breeding ground for fundamentalism and terrorism.
Since the early 1980s I have witnessed conflicts over development and conflicts o
ver natural resourcesmutate into communal conflicts, culminating in extremism 
and terrorism. My book The Violence of theGreen Revolution was an attempt to un
derstand the ecology of terrorism. Harvest of Rage drew similarlinks between the 
Oklahoma bombing and the US farm crisis, and how these create fertile ground f
orextremist fundamentalist ideologies and actions. Our international solidarities 
and our nationalsovereignties are evaporating and being replaced by the narrow
est conceivable sense of who we are.
Centralized economic systems also erode the democratic base of politics. In a de
mocracy, the economicagenda is the political agenda. When the former is hijacke
d by the World Bank, the IMF or the WTOdemocracy is decimated. The only card
s left in the hands of politicians eager to garner votes are those ofrace, religion an
d ethnicity, which subsequently give rise to fundamentalism. And fundamentalis
meffectively fills the vacuum left by a decaying democracy. Economic globalizati
on is fuelling economicinsecurity, eroding cultural diversity and identity, and ass
aulting the political freedoms of citizens. It isproviding fertile ground for the cult
ivation of fundamentalism and terrorism. Instead of integrating people,corporat
e globalization is tearing apart communities.
Globalization is creating negative economies, negative politics and negative ident
ities. Rejuvenating,deepening and widening democracy have become a survival i
mperative for the human species. Thereinvention of freedom in our times requir
es freedom from fear, freedom from violence, freedom fromdenial of basic needs, 
freedom from non-sustainable and unethical production, and from 
unsustainabletrade and consumption patterns. It requires a shift from negative e
conomies, politics and culture to positivelife-enhancing economies, political 
institutions and identities.
Instead of addressing the root causes of terrorism and fundamentalism in the gr
owth of economicinsecurity and the collapse of economic democracy and ensurin
g people's needs are met and theirlivelihoods protected, states across the world a
re equipping themselves with laws to shut down democracyand freedom in the n
ame of fighting terror. Whether it is the Patriot Act in the US, the Prevention ofT
errorism Act in India (POTA), or the Anti-Terrorism, Crime and Society Act 
(ATCSA) of the UK, newlaws created after 11 September 2001 are not just laws a
gainst terrorists; they are also laws
-63-

against citizens' democratic defense of their fundamental freedoms, which are be
ing trampled upon by theforces of globalization.
Fear and violence are currently the dominant forms of human expression. Rule t
hrough fear and violenceis becoming the dominant mechanism for governance. I
n another period this would have been described asthe rise of fascism and totalit
arianism, with the totalitarianism of corporate control over marketscombining w
ith the totalitarianism of militarized states to deny people their fundamental righ
ts andfreedoms.

Earth democracy
Why are we as a species destroying the very basis of our survival and existence? 
Why has insecurity beenthe result of every attempt to build security? How can w
e, as members of the earth community, reinventsecurity to ensure the survival of 
all species and the survival and future of diverse cultures? How do wemake a shif
t from life-annihilating tendencies to life-preserving processes? How do we from 
the ruins ofthe dominant culture of death and destruction build cultures that sus
tain and celebrate life?
A major source of threat to our ecological survival and growing culture of insecur
ity is rule anddomination by abstract constructions and a denial of the real, the c
oncrete, the life giving. This "escape"from our biological species-being is 
historically rooted in the Cartesian/Newtonian divide between mindand matter, 
between objective and subjective, between primary and secondary qualities. In t
he reductionistmechanistic worldview, the constructed has primacy and is more 
real than reality itself. This domination ofabstract construction over lived reality 
is based on division and separation - decontextualization anddisembeddedness - 
and a blindness to the disintegration that results from an artificial separation of t
hatwhich is interconnected. Atomization has become the dominant thought and 
practice. The false assumptionof separability based on abstraction allows the em
ergence of life-threatening technologies like geneticengineering and terminator 
seeds. It allows the dominance of corporations, mere legal fictions, over thelives 
of real people and citizens. It allows the destruction of real wealth in soil, water, 
biodiversity, goodfood and rich cultures, for the creation of a fictitious wealth of 
more than $3 trillion a day, which is nearlya hundredfold more than the real goo
ds and services these dollars can command.
Closely linked to the rule and reification of abstraction are dominant traits which 
threaten life in all itsdiversity, in its self-organization and its self-renewal 
through the creation of a monoculture of the mindand the law of the excluded mi
ddle. The monoculture of the mind pushes into oblivion and extinctionbiological 
and cultural diversity, which are the very preconditions of ecological and cultural 
security. Thelaw of the excluded middle becomes the basis of the legitimization o
f the exclusion that generates ecocideand genocide. It shuts out in-between 
species in nature and culture. It denies the existence of biodiversityon farms and 
food from forests.
-64-

Once we break free of the mental prison of separation and exclusion and see the 
world in itsinterconnectedness and non-separability, new alternatives emerge. 
Despair turns to hope. Violence givesway to non-violence. Scarcity is 
transformed into abundance and insecurity into security. Globalizationhas "dow
nsized" our humanity. It has replaced the diverse cultures of conservation and co
mpassion with aglobal monoculture of consumerism. It has pitted community ag
ainst community, neighbor againstneighbor, faith against faith. Globalization, a 
paradigm based on competition and war, has created a worldof many wars and 
multiple conflicts.
We need once more to feel at home on the earth and with each other. We need a 
new paradigm to respondto the fragmentation caused by various forms of funda
mentalism. We need a new movement which allowsus to move from the domina
nt and pervasive culture of violence, destruction and death to a culture of non-
violence, creative peace and life. That is why in India we started the Earth Demo
cracy Movement. Earthdemocracy is based on creating living economies that pro
tect life on earth and provide basic needs andeconomic security to all. It is based 
on a living democracy which is inclusive.
The Earth Democracy Movement is a commitment to go beyond the triple crises 
of economic injustice andinequality, ecological non-sustainability, and the decay 
of democracy and the rise of terrorism.
Earth democracy provides an alternative worldview in which humans are embed
ded in the earth and thefamily. We are connected to each other through love and 
compassion, not through hatred and violence.Ecological responsibility and econ
omic justice replace greed, consumerism and competition as objectivesof human 
life.
In earth democracy, economy, politics and society move from negative systems t
hat benefit a few in theshort run to positive systems which ensure the fundament
al right to life of all species and all peoples. Themaintenance of life in all its diver
sity and integrity, rather than limitless extraction of profits throughmonopoly co
ntrol over biodiversity, water and all vital resources, is the basis of relationships i
n earthdemocracy.
Earth democracy embodies principles that enable us to transcend the polarizatio
n, divisions and exclusionsthat are pitting the economy against ecology, develop
ment against the environment, people against theplanet and against one another 
in a new culture of hate. It is symbolized by Hindus visiting a Muslimshrine on t
heir pilgrimage to Sabarimala, and by Wasiffudin Dagar, a Muslim singer, prayin
g to Durga andShiva, keeping the ancient Dhrupad tradition alive for a composit
e culture. It is symbolized by farmsrejuvenating biodiversity and by species actin
g in mutuality to benefit one another.
Earth democracy recontextualizes humans as one member of a rich, culturally di
verse earth family(Vasudhaiva Kutumbkam).
We are being ruled by terror, greed, fear and insecurity. As we face a double clos
ure of spaces bycorporate globalization and militarized police states, by economi
c fascism aided by political fascism, ourchallenge is to reclaim our freedoms and 
the freedoms of our fellow beings. Reclaiming and
-65-

recreating the indivisible freedom of all species is the aim of the Earth Democrac
y Movement. The EarthDemocracy Movement embodies two indivisibilities and 
continuums. The first is the continuum offreedom for all life on earth, and for all 
humans without discrimination on the basis on gender, race,religion, class and s
pecies. The second is the continuum between and indivisibility of justice, peace a
ndsustainability - without sustainability and a just share of the earth's bounties t
here is no justice, and withoutjustice there can be no peace.
Earth democracy is the democracy of all life, not just humans, and definitely not 
just humans privilegedthrough class, race, gender and religion. Since other speci
es do not vote, cannot lobby and have nopurchasing power in the marketplace, e
arth democracy creates an obligation for humans to take their well-being into 
account. As His Holiness the Dalai Lama said on his sixtieth birthday,"All beings 
have a rightto well being and happiness.We have a duty to ensure their well bein
g." This encourages and inspires us toaccept responsibility as trustees and stewar
ds rather than as masters, controllers and owners of the earth.
Earth democracy supports diversity in nature and society in form and in function
. When the intrinsic worthand value of every life form and every human is recogn
ized, biological diversity and cultural diversityflourish. Monocultures result from 
exclusion and the dominance of one species, one variety, one race andone religio
n. Monocultures are an indication of coercion and a loss of freedom. Freedom im
plies diversity.Diversity signifies freedom.
Earth democracy also nourishes diversity by going beyond the logic of exclusion 
of apartheid, of "us" and"them," of either/or, of the law of the excluded middle. 
It is in the included middle that diversity andcreativity flourish in nature and in c
ulture.
The law of the included middle also implies multifunctionality, the logic of "and,
" of inclusion. Ittranscends the false polarization of wild versus cultivated, nature 
versus culture, or even the false clash ofcultures. It allows for the forest farm and 
the farmed forest; it recognizes that biodiversity can be preservedand also suppo
rt human needs.
Through diversity replacing monoculture and multi-dimensionality replacing 
one-dimensional systems, thenegative economics of scarcity creation can be 
replaced by the positive economics of mutually sharedabundance, a guaranteed 
provision of basic needs and a guaranteed access to vital resources.
Gandhi's concept of swadeshi - of economic freedom and economic democracy - i
s at the core of earthdemocracy. Earth democracy puts responsibility and duties 
at the core of our relationships, with rightsflowing from responsibility instead of 
the dominant paradigm of rights without responsibility andresponsibility withou
t rights. The separation of rights and responsibility is at the root of ecologicaldev
astation as well as gender and class inequality. Corporations that earn profits fro
m the chemicalindustry or from genetic pollution resulting from GM crops do no
t have to bear the burden of
-66-

that pollution. The social and ecological costs are externalized and borne by othe
rs who are excluded fromdecisions and from benefits.
Rights to natural resources for maintaining life are natural rights. They are not gi
ven by states; nor canthey be extinguished by states, the WTO or corporations, e
ven though under globalization attempts arebeing made to alienate people's righ
ts to vital resources of land, water and biodiversity. Earth democracyshifts the co
nstellation of power from corporations to people, and rebalances the role and fu
nctions of thestate, which is increasingly taking on undemocratic forms.
In the dominant constellation, non-sustainable and unjust economies are being 
kept in place byundemocratic governments. The erosion of economic and politic
al democracy is giving rise tofundamentalist cultures: old divisions between "hav
es" and "have-nots" are mutating into newpolarizations of the "lives" and "live-
nots," as millions are robbed of their very right to stay alive. Theeconomic "apart
heid" between the "lives" and "live-nots" is being translated into the genocidal 
tendenciesof ethnic cleansing.
Earth democracy is not dead; it is alive. Under globalization, democracy, even of 
the shallowrepresentative kind, is dying. Governments everywhere are betraying 
the mandates that brought them topower. They are centralizing authority and po
wer, both by subverting the democratic structures ofconstitutions and by promul
gating ordinances that stifle civil liberties. The September 11th tragedy hasbecom
e a convenient excuse for anti-people legislation worldwide. Politicians 
everywhere are turning toxenophophic and fundamentalist agendas to get votes i
n a period when economic agendas have been takenaway from nation-states and 
are being set by the World Bank, the IMF, the WTO and global corporations.
The Earth Democracy Movement is about living rather than dead democracy. De
mocracy is dead whengovernments no longer reflect the will of the people but ar
e reduced to anti-democratic, unaccountableinstruments of corporate rule under 
the constellation of corporate globalization, as the Enron and Chiquitacases mak
e so evident. Corporate globalization is centered on corporate profits. (Enron wa
s the famouscase in the US of corporate "accounting" fraud. Chiquita involved th
e questionable tactics of the corporategiant in manipulating decisions of the Hon
duran government.)
The most basic right we have as a species is survival, the right to life. Survival req
uires guaranteed accessto resources. Commons provide that guarantee. Privatiza
tion and enclosures destroy it. Localization isnecessary for recovery of the comm
ons. And earth democracy is the movement to relocate our minds, ourproduction 
systems and our consumption patterns from poverty-creating global markets to 
thesustainability of sharing of the earth community. This shift from global marke
ts to earth citizenship is ashift of focus from globalization to localization of powe
r, from corporations to citizens.
Privatization based on exclusive rights of corporations to vital resources like biod
iversity and water is anenclosure of the commons. Reversal of this
-67-
enclosure requires a recovery of the commons through a combination of actions 
at three levels:
1 At the local level, the recovery of the commons needs the strengthening and assertion of localcommunity right
.
2 At the national level, the recovery of the commons requires a recognition of local community rightsand a reinv
e.
3 At the global level, the recovery of the commons requires a movement of people to keep water andbiodiversity
privatization.
The citizen treaties to defend water and biodiversity as commons will have demo
cratic power andsubstance to the extent that they reflect the recognition of and t
he strengthening of local community rightsat the global level. Global commons n
ot built from or based on local commons are an ecologically anddemocratically fr
audulent category. The global commons is merely a recognition and reinforceme
nt oflocal community rights. It is not the level at which rights are exercised or ass
igned.
Since sovereignty based on the doctrine of eminent domain is becoming the cond
uit for global usurpationof people's resources, and undermining of people's sover
eign rights, reclaiming biodiversity and watercommons must go hand in hand wi
th reclaiming sovereignty and redefining a new partnership betweenpeople and g
overnments on the basis of the public trust doctrine. The reclamation of sovereig
nty embodiesGandhi's concept of swaraj or self-rule.
Beginning with people's everyday actions, earth democracy offers a potential for 
changing the waygovernments, intergovernmental organizations and corporatio
ns operate. It creates a new paradigm forglobal governance while empowering lo
cal communities. It creates the possibility of strengtheningecological security wh
ile improving economic security. And on the foundations of ecological andecono
mic security it makes societies immune to the virus of communal hatred and fear
.
Earth democracy offers a new way of seeing in which everything is not at war wit
h everything else but inwhich we cooperate to create peace, sustainability and jus
tice.
-68-

Earth democracy: justice, sustainability and p
eace
Ecological democracy: democracy of all life
We are all members of the earth community. We all have the duty to protect the r
ights and welfare of allspecies and all people. No humans have the right to encro
ach on the ecological space of other species andother people, or to treat them wit
h cruelty and violence.

The intrinsic worth of all species and peoples
All species, humans and cultures have intrinsic worth. They are subjects, not obj
ects of manipulation orownership. No humans have the right to own other specie
s, other people or the knowledge of othercultures through patents and other intel
lectual property rights.

Diversity in nature and culture
Defending biological and cultural diversity is a duty of all people. Diversity is an 
end in itself, a value, asource of richness, both material and cultural.

Natural rights to sustenance
All members of the earth community, including all humans, have the right to sus
tenance - to food andwater, to safe and clean habitat, to security of ecological spa
ce. These rights are natural rights, they arebirthrights given by the fact of the exi
stence of life on earth, and are best protected through communityrights and com
mons. They are not given by states or corporations; nor can they be extinguished 
by state orcorporate action. No state or corporation, through privatization or mo
nopoly control, has the right to erodeor undermine these natural rights or enclos
e the commons that sustain all.

Earth economy is based on economic democra
cy and livingeconomy
Earth economy is based on economic democracy. Economic systems in earth de
mocracy protectecosystems and their integrity; they protect people's livelihoods 
and provide basic needs to all. In the eartheconomy there are no disposable or di
spensable species or people. The earth economy is a living economy.It is based o
n sustainable, diverse, pluralistic systems that protect nature and people and are 
chosen bypeople for the benefit of the common good.

Living economies are built on local economies
Conservation of the earth's resources and the creation of sustainable and satisfyi
ng livelihoods are mostcaringly, creatively, efficiently and equitably
-69-

achieved at the local level. Localization of economics is a social and ecological im
perative. Only goodsand services that cannot be produced locally, using local res
ources and local knowledge, should beproduced non-locally and traded long 
distance. Earth democracy is based on vibrant, resilient localeconomies which su
pport national and global economies. The global economy does not crush and de
stroylocal economies.

Living democracy
Earth democracy is based on local living democracy, with local communities org
anized on the principlesof inclusion, diversity and ecological and social responsi
bility, and thus having the highest authority ondecisions relating to the environ
ment, natural resources and the sustenance and livelihoods of people.Authority i
s delegated to more distant levels of governance on the principle of subsidiarity. 
Earthdemocracy is living democracy.

Living knowledge
Earth democracy is based on earth-centered and community-centered 
knowledge systems. Livingknowledge is knowledge that maintains and renews li
ving processes and contributes to the health of theplanet and people. It is also liv
ing knowledge in that it is embedded in nature and society, and is notabstract, re
ductionist and anti-life. Living knowledge is a commons; it belongs collectively 
to communitiesthat create it and keep it alive. All humans have a duty to share k
nowledge. No person or corporation has aright to enclose or monopolize patent o
r exclusively own as intellectual property living knowledge.

Balancing rights with responsibility
In earth democracy, rights are derived from and balanced with responsibility. Th
ose who bear theconsequences of decisions and actions are the decision-makers.

Globalizing peace, care and compassion
Earth democracy connects people in circles of care, cooperation and compassion 
instead of dividing themthrough competition and conflict. Earth democracy glob
alizes compassion, not greed; and peace, not war.
Bibliography

Dyer, Joel (1988) Harvest of Rage: Why Oklahoma City Is Only the Beginning, Boulder, CO: Wes
tviewPress.
Shiva, Vandana (1992) The Violence  of  the Green Revolution: Third World Agriculture, Ecology 
andPolitics, London: Zed Books.

-70-