Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • TAS 2021 A 7678 Constant Omari C. FIFA (With Grounds)

    Uploaded by

    CliveD'souza
    4 views17 pages

    Original Title

    TAS 2021 A 7678 Constant Omari c. FIFA (with grounds)

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    4 views17 pages

    TAS 2021 A 7678 Constant Omari C. FIFA (With Grounds)

    Uploaded by

    CliveD'souza

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 17
    Ge) TAS / CAS SMC) TRIBUNAL ARBITRAL DU SPORT ANA|!] COURT oF ansrreation ron spor TRIBUNAL ARGITRAL DEL DEPORTE ‘TAS 2021/4/7678 Constant Omari c, Pédération Internationale de Football Assocation SENTENCE ARBITRALE. rene pa le ‘TRIBUNAL ARBITRAL DU SPORT siggeant dans la composition suivante Abie Unique: Prof, Petos C. Mavrids, Pofesscur, Commugny, S dans Parbitrage entre 'M. Constant Omari République Démocratigue du Congo Représenté par Me Robert Fox, Morillon~ de Luze ~ Fox ~ Schnitzler ~ Barbosa ~ Roud ~ Lorenzini Avocats, Lausanne, Suisse + Appetant = a Fédération Internationale de Foothall Association (FIFA), Zurich, Suisse Représentée par M. Miguel Lictard Perndez-Palacios, Directeur du département des itiges 1a 20/4/7678 Conan Ona FIFA Page? ‘TRIBUNAL ARBITRAL DU SPORT COURT OF ARBITRATION FOR, SPORT TRIBUNAL ARBITRAL DEL DEPORTE L Mn. Parris 'M. Omari Constant este Président de la Fédération Congolaise de Football Association CFBCOFA") le ler Viee-Président de In Confédération Affcaine de Football (“CAF”) ‘tmembre du Conseil de laFédération Intemationale de Football Association (“FIFA”), poste pour logue i tentait dere réu La Fédération Internationale de Football Association “FIFA” ou “Vsti” est une association & but non Iucrati de droit suisse, dont le siége stature est & Zurich, en Suisse, Elle est instance drigeante du fotball au niveau mondial Farts A VontcINe DU LITIGr ‘Cotte section content un bref rappel des fits prineipaux et non contests, tablis sur la base des moyens de preuve que les Parties ont présentés par éerit au cous de Ia présente procédure, Des éléments de fait supplémentates seront développés dans d'autres, ‘hapitres de la sentence, selon Pappréciation de I’Arbite unique Faits Porigine du difrend «) Procédure devant ta Chambre dInstructon du Comité d’Erhique deta FIFA Le 22 octobre 2020, en vert de Manticle $9 du Code d'éthique dela FIFA (“CEP”), la Presidente de la Chambre instruction du Comité d'Ethique de la FIFA (la “Chambre Instruction”) a ouvert une enquétepréliminare concernant Appelt lle a procédé parle biais dun courier Ini demndant des renseignements en lien avee plusieurs Conclusions fournies par Price Waterhouse Cooper (PwC) dans le sadre de Uaudit ‘général financier dela CAT, Elle Venjoignsit a produce toute information ou ‘documentation pertinente concemant les contals conclu ds 2007 entre la CAF et la Ssocidté de marcting et de deoits médias SportfvelLagardére Sport (“Lagardére”) ainsi ‘ue le groupe LC2, Ba substance il ait reproché a I Appelant, en sa qualité de Viee-Président de la CAF cet de Président de a délégation ad oc de la CAF, avoir conclu un avenant un contrat ‘originellement sign avec Lagardére Sport en date du 27 seprembre 2016, Cet avenant ‘aura en pour but de serve ses propresintérés et ceux de Lagarde, au detriment de Ia CAP. Le price financier potenti était estimé & USD 6700000. 27 octobre 2020, leit courier a été renvoyé A’ Appelant en franais,confoemément asa demande, Le 29 octobre 2020, IAppelant a foumi diverses informations & ta Chambre Les critéres d'évaluation appliqué par la Commission de Contre se fondent sur les Status et le Rogloment de gouverance de la FIFA. Ils requiérent que tout candidat un poste au sein un organe de la FIFA passe un conte digit, afin qu'il soit Feeonn comme honnéte et au-deld de tout soupyon. Un tel console doit Ge considéré comme ra lorsque le candidat est coupable de mauvaise ‘conduit en len matériel direct ave le poste qu'il occupe ou pour lequl il postal. > ‘Selon la jurisprudence du TAS, des condamnations pénales et ca sportives sont Dropres 8 faire échouer un candidat sa test d'ligiblite (CAS 2011/A/2624 ; CAS BOIS/A/4SII = CAS 2016/A/4579). De simples soupgons ne suisent pas, et ls asustgue postulant en ce sens (CAS 2015/A/4311) doit re relutvisée. Dans ce fas, le TAS avait en effet utilisé une formule potestative, et mis Pintéess® au benefice de mesures provisionelles > En Pespboe, PAppelantignorit tout de 'amendement de accord du 28 septembre 2016 conclu avec Lagardér, jusqu’ la reunion da Comité exéeui de la CAF des TAS 2001/47678 Contant Onc FIFA Page 8 TRIBUNAL ARBITRAL DU SPORT COURT OF ARBITRATION FOR SPORT TRIBUNAL ARBITRAL DEL DEPORTE B 41 2 11 et 12 evil 2019. Is pris la décison de démissionner de la Commission ad hoe de la CAP ds qu'l en eu connaissance. > L’Appelant n'a pos fit objet de santionssportives ni pénales. n'a pas pu fire valor son droit d’ée entendu, consacré & Varile 3 des Stauts cela FIFA, et la tonduite de Penguéte meng & son encontte par la Chambre d"nstrction sest pparentée dune "fishing expedition”. Illi a té demande de fourir une sorte de preuve par la négtive, en violation des rdgls de det eivl sur le fardeau de la preave. Malgré ses demandes stéées, n'a jamais é€ confront a des éléments te fait denature &juniier Ia décision entoprise. Cotte décison sapparente a une sanction provisoire qui cause un préjudice irreparable et contrair au doit > La Commission de contre choi de dclrerI"Appelant indligible lorsque ‘urat po opter pour tne solution moins dammageable celle qu°une suspension, > Lrenguite dirigée&Penconte de Appelant repose uniquement su des allegations Les ites d'évaluation appliqués parla Commission de Conte se fodent sur Jes Status ot le Réglement de gouvernance de la FIFA. Hs requirent que tout candidat & un poste au sein d'un organe de la FIPA sot econ, sur la base d'un examen pesliminare, d'une intégrité impeccable et une apparence de complete Ihonnéteé, audeld de tout soupgon Is ont, & de nombreuses reprises, été jugés Tegitimes et néeessaires par le TAS, sans égard 4 existence d'une violation et Pimpostion ultérieure d'une suspension (CAS 2011/A/2426, par, 129; CAS ‘OIS/AMASI1, pat. 55,57 €t 65; 2016/A/4S79, par. 89 92). > En Pespéce, lenquéte prliminaie diligentée par la Chambre d'instrction a été iniige avant annonce de Ia candidature de Appelant pour le poste de membre du Conseil de la FIFA. Au moment de I'évaluaton de la situation parla Commission de contre, le contexte factuel et es cléments de prewve étaient dj suisarament ‘tay, justifinent a deision enteprise. Cette dévision est au surplus lgitimée “TAS 202UAT6TR Corset Onaric FIFA Page ‘TRIBUNAL ARBITRAL DU SPORT COURT OF ARBITRATION FOR SPORT TRIBUNAL ARBITRAL DEL DEPORTE par ls événements qui ont suivi, & savoir le rapport final 4e la Chambre ‘'lnsraction, et ouverture dune procédure formelle parla Chambre de Jugement > Les fais gui ressortent de Penquéte préliminaire de la Chambre investigation et ‘dela procedure formelle qui ena résllé, sont les suivant: + En vertu d'un contrat conclu avec Ia CAF Je 3 actobre 2007, Sportive ext devenu agent exclusif pour la commercalisaion des droits ‘marketing et media relatifs & eertaines competitions rganisées par Is CAF jusque fin 2016 (*Contrat LS"), En 2008, Sportfve (devemu [Lagardére) a conclu un contrat de lence avee LC2 peur le compte de a CAF pout la commercialisation de certains droits pour la région Atriquesub-seharienne jusqu’ en 2016. En septembre 2016, le Contrat LS até prolong jusgu'en 2028 (Contrat LS Renowvelé”), ‘Suite & des enquttes en matiére de concurrence la CA? a mis en place ‘un Comité ad fige pour le renégocition du Contrat LS Renowvelé [LAppelant ait le membre le plus faut placé dans la higearchie au sein du Comité ad hoe. Av terme de plusieurs reunions de travail entre le Comité ad hoe et Lagardére ot de plusieurs échanges par couriel, le sirectour marketing & TV de Ia CAF a adressé& Lagarde la version finale moditige dy Contrat LS Renouvelé(*Contrat LS Modifig”, tlle «’aocordée entre les partis, en metiantI’Appelant en zope. + Daprs le Contrat LS Modif, ce n'est plus Lagarderemais la CAF gui assume le risque de réclamstion des paiements encore dus par LC2 ~ ‘montants qui n'ont ce jour pas été ecuperés. La CAF doit quant lle payer & Lagandére un montant de USD 6,7 million. + Tagandére a pris en charge nombre de fis ot Adpeners ae Appelt (hotel de hxe, sevice de conciergerie de luxe et transport en voiture privée avec chauffens),& hauteur de EUR 66,444. Cesdépenses ont été ‘ealisées plusieurs jours avant ct plusieurs jours apr’ Ia date de la ‘union guia meng & adoption du Contrat LS Modif. Elles sont sas lien apparent avec les activités du Comité ad hoe. > Lrensemble de ces éléments démontre& suisance que I'Appelant ne pouvait pas fre considéré comme étant une intégité impeccable, comms requis par les Statuts et le Réglement de gouvemance de Ia FIFA. La décision enueprise a prise sur la bse des indications de la Chambre d Instruction, auteme de enquete priliminate selon laquelle il existait prima facle des élémeuts & charge de [PAppelant pour plusieurs violations potentelles du CEF. Fle est corroborée pat le rapport final de le Chambre instruction, confirmant existence prima facie de charges & Tencontre de I'Appolant. Le fait que ce dernier soit ultéreurement reconntcoupable des violations du CEF par Ia Chambre de Jugement n'est pas pertinent pour les besoin do Mévaluation de la Commission de Contre de la FIFA. > Ladcision entreprise clarant’Appetant ineligible, est de nature administrative, “TAS 202147678 Comsat Ome FIFA Page 10, TRIBUNAL ARBITRAL DU SPORT COURT OF ARBITRATION FOR SPORT TRIBUNAL ARBITRAL DEL DEPORTE 4 44, 4s 46, ro vi 48, 4. 50, ct non diseiplinate. I ne sagt pas & proprement parler une sanction. Dés lors, elle n'a pas respecte le principe de proportionnalité (CAS 2016:8/4579, pr. 91 493). Compévence La Loi féerale sur le doit international privé (*LDIP™) est applicable en Pespbce comple tenu du sigge de Parbitage en Suisse et du fit que Tune des Parties est ‘domicilge hors de Suisse et n'y a pas sa idence habitul Conformément & Lantile 186 al. 1 LDIP, qui consacre le principe "Kompetens- Kompeter:”, le TAS statue su st propre competence. article RAT du Code stipule que ‘Un appel contre une deision d'une fédération, association ow autre organisme sportif peut ive diposé au TAS lex status ov rdglements duit organisme sportifleprévoient ‘1 3 lex parties ont conclu we convention d'arbitrage particule e dans fa mesure ‘aussi oi la patie appelante a épusé les voies de drols préalables & U'appel dont it dispose en vert des satuts ou rementsdudltorganisme sporti.” [La compétence du TAS, qui n'est pas contestéeen 'espéce, découle de atc 58 par 1 des Status de la FIFA, qui prévot la possibilité de recourir devant le “AS a encontre de “(tJout recours contre des décisions prises en derniére instance par la FIFA, ‘notamment les instances juridicionnellesf.]”. LAtbite unique retient que Ia décision enteprise est une dévision prise en demigre inotanoe parla FIFA au 2en de Vass $8 pat, | des Status dela FIFA. Par consdquent, le TAS est compétent pour connate du présent appl. Recevan Lrarticle R49 du Code prévoit que “Bn Fabsence de défat d'appel fut par les struts ou réglements de ia fRdération, de association ou de Vorganisme sporti concerné ou par une convention préalablement conclu, le lai d'appel est de vingtet-um (21) jours desta réceptian de fa décision Jalsant Vobjet de Vappel.(..1" De pls, Patcle 58 par. 1 des Staats dele FIFA indique que ‘Tout recours contr des delsions prise en dernire instance par la FIFA, notamment les instances juridictionnelles, ainsi que contre des déctsions prises par tes confédéraions, Tes associations membres ou les ligues doit éire dépost aupres du TAS ‘dns wn dla de vingtet-um fours suivant la réception de a décision.” L’Atbitte unique note que la décision enteprise a 6 noiige& ’Appelant en date du TAS 2001/4767 Constant Ome. FIFA Page TRIBUNAL ARBITRAL DU SPORT COURT OF ARBITRATION FOR SPORT TRIBUNAL ARBITRAL DEL DEPORTE vu. SL 32, 83 vu. ss 5. 56, 26 janvier 2021 ot que appel até déposé dans le dai prévu aux aticies R49 du Code ‘et 58(1) des Status de Ia FIA, Enfin,PArbitre unique reléve qu les conditions prévues {APaticle R68 da Code sont également remplies. Par eonséquent, 'sppel est recevable Drorr APPLICABLE [article R58 du Code se lit comme suit ‘La Formation statue selon les raglements applicable et, subsidiairemen,sefon les gles de droit cholsles par les partes, wd dfaut de choix, selon le droit du pays dans Tequel la fédération, association ow autre organisme sportif ayant rendu [a décision fattaquée a son domicile ow selon les regles de droit que la Formation estine ‘ppropriée. Dans ce dernier ca, fa dciion dela Formation doit tre motivée.” article 57 par. 2 des Status de la FIFA prévoit, “La proctdure arbitral est rége pr les dispositions du Code de Varbirage en matire de sport dw TAS. Le TAS applique en premier leu les divers réglemsnts de (a FIFA ins que Fe droit suisse a re supple.” L’Arbite unique considére, au vu des dispositions présitées, qu'il ennvient Tabor

    You might also like