DIALOGO LDA JURISPRU DENCIA Dre cree Prescripcion adquisitiva como mecanismo de saneamiento CPE cee ess eed Cee RU ac Sen uD) ces Rl a re tata Ce ET ese libalinnelle til pa or Tae) Dae) De eg eee eel ppeenre Ge Cece crear willgaion tose ciigg a mula > ACETA JURIDSUMARIO Especial del mes: POU ioe ies eevee MCU Eee) ce RCL aer watt ce) pied YSEAMIENTO DE LA PROPIEDAD Resi odwctoria u Preceriocién adquititiva por el compradoe’? El forzada coming del saneamiern regisred inmatiharie Erancince Aveadane Anaua 8 Anilisis del Plens Juriadiceional Nocionel Superior Civil y Procesal Chil del ano 2020 en materia de preccripcién adquistive de dominin Eidgerde Ragmte Qusixpe Viltemuene 9 ‘2Peade Interponar demand da pr ‘quien ya ex propletaria del bien eu Anilisis de lo Carackin N? 3247-2014-Jurin Manvel Stefan Castaneds Crucada H eripeidin Bday La usueaplin como modo no sole oe adguit, sino también ct consolidar egurar’~ in jproniedact Santer Ingenio Urtecko Mararre 4 Jurisprudencia Constitucional EOE oemcun, | E)secesn demoerstica ale Iéoemociin que aiben en poder da las orpaniecionss polices Roxana Marlene Masrigue Prialé 59 smmuspnunencia | 5. AcTuad ‘Coanentt antes aciones del Mieisterio Publica ai pueden afectar In libertad indtvichial 7aANALISIS DEL PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL SUPERIOR CIVIL Y PROCESAL CIVIL DEL ANO 2020 EN MATERIA DE PRESCRIPCION ADQUISITIVA. DE DOMINIO EpGarbo BAGATE QutsPe VILLANUEVA* — El auzer analiza exheustivamence el Acwerdo Pienario herisdiccional Nacional Superior Cauil y Procesal Cwvil del aio 2020 en matena de usucabion; en vermud del cual es posible a tuimute 9 —eventuaimence— amparar, mediante sentencaa, fa pretension onen- tada 2 que el demansance pot prescripeidn puede anexar a rm demande el cinula que pre- viamente lo declare propietanio. Camienza su ermuidic mediante la crinica ana paricion caturavia (Plena Distvital de La Libestad de 2011) para huego sinsenizar las principales fundamentes del Fleno Nacional, esborados por los arnicus curiae. Sobre la base de las eniacas af Plena Distrial del aria 2011, desarmlla fandamentas onentados a demastrar que la aparente contradicesdn de Ja postura antagenica al Acuenda Plenano Nacional de 2020 rrae como consecuencia la transgresign a derechos 3 princifies consnituciona- les y procesale. PALABRAS CLAVE: Weds ce gusta ds la areas (Gai Preseripcicn adquisbra de dorrn,! Mercado erro Digarig/ Plena dart diecloral Natori laity Procacal hal! ‘TWaneerencis Ge propiedac astera regetral Recibide: 0701/2021 Aprobade: 0702021 1. PROLEGOMENGS EL 24 y ef 25 de novvembue del alo pasado se Deve a cabo el limo Plens Jurisdiccional Nacional Superior Civil y Procesal Civil, dand= los jueces superioves a nivel nacional adopta- rom acuerdos acerca de cuniro temas relevamies: 7 Magicus en Derecho Civil y Comerciat por i Linivertidad Naciomal de Teujitlo; decwoe en Derecho por la Val versidad Privadia Anicnor Derego de la memowonada candad; decense sie pregrade on el area de Deron Civil dle ‘esta dition uniyersidad, di: ka Universidad Privads César Vallejo y de la Useversiiod Frivada Anions Guillermo Unreto de Cagemarca: ¥ docemta do posprado de ia Universidad Nacional de Trigifin. de ta Umiversidad Preece, Amienoe Oerepe. de la Universidad Macioual de Cajamarca ¥ de ba Wsiversidied Nacional Santiago Amines de ‘Mayolo de Aarcash, 0 Cie a caliberacide dens Adsian Os Gatearie, DDIALOGO.CON LA JURISPRUDENCHA | N= 255. ENERO 2021 «65h 112-9587 «pp tos 19DIALOGO JURISPRUDENCIA 1. La segunda compraventa en un acto de enajenacién, :wula o valida? . Elemplazamiente del mandate ejecu- five a los acretdares no ejecmtantes. 3. La reforma en peor, em La semtencia que reveca el falle que declara improce- dente la demanda y reformandola, dis- pone su infundabilidad, » peiém adquisitiva de Desde la perspective del desazrolle del pre~ aente trabajo, nos interesn In conchusién ple- maria aimmera 4, relativa 3 Ia wsacapion: 4, Prescripein adquisitiva de dominio Es vilide juridicamente, que quien adquirié un bien iamueble por titule privado (imeluce del rirulo registra!) come la compraventa pretends tam bien la declaracian de propiedad mediante la preseripelén adquisitiva? El Plene acordé por MAVORLA: “Sie: valido, pues In prescripcicm dist de dominio, en este caso, tendria la fun- cién de consotidar o asegurar el derecho: del propietario usucapiente como para acceder a la inscripcidm registral. Lo que contleva # afirmar: por un lado, « que oo hay prokibicion de acumulacioa de titalos de dominio y, por etre Indo, Ia preveripeién garantiza un nuevo title que consolide y asegure Ia situacidn del usucapiente, En razée, que la usuca- piin aparte de ser um modo de adqui- rirla propiedad, es tambiénun modode comsolidar la propiedad”. (Le Ley. | de caciembre de 2020) De entrada. satudo In adopeion de dicha con- clusion plenana. pues ‘wene —a mm juicie— a 1 Meare Qian (ot, dalucadar (espero que eu forma deSininiva) una situaciém anémala que sc "justifieaba” esenciakmente a través de criterios sminen- jemente lomicos y formales, apartados de los fines del proceso civil y de sus peincipios mais importantes. Antes de analizar el pleno nacional, consi- dero menester hacer un anélisis de la posi. cidn contraria (resefinds en el pleno distri- tal de La Libertad de 2011, al cual haremnos referencia posteriormente) a fin de que ~en ina primera aproximacséa— se pueda enten- der que este acuerdo comstituye un obsticulo para tna coherente comprension de ta pres ‘cipeaée adquisitiva de domusio, srtuscaéa que, conforme lo expres? anteriormente' entiendo acaba de ser superada por la com chaide plenaria pacional citada al inicio E! pleno distrital de 2011 respondié a Ja stgisienie ailertogante {Resulta juridicamente posible que quien adquirié un bien inmueble mediante titule privado (incluso del tirular registral) como la-compra venta (kc) pretenda también la declarackia de propiedad mediante prescripeian. adkquisitiva De los diecisiete magistrado: titalazes (entre jueces expecislizadas y superioz=s), Por mayors de once, se asad la siguiente posicién: El propietario que adquirié un bien lative de dominio, como la compra venta (sic), no puede adquirirle tam- bien mediante prescripcion adqu sitiva, por cuanto, por un Indo, ya ex. propietario; y, de otro lado. mo es juri- dicamente posible tener dos titulos de dominio. (Poder Judscial, 2011) ZO pg eee roe ma-seer ENERO 2071 268] DUALLOGO COMLA JURISPRUDENCIALA PRESCRIPCION ADQUISITIVA CONC MECANISMO Dé SANEAMIENTO DE LA PROPEDAD En esa onentacton, mis criticas contra la pos tura precedente sbouan directa @ indizecta- mente en firror del pleno nacional de 7020, U. COMENTANDO UMA DESAFORTU- NADA RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA, BASADA EN LA APLICA- CON BEL CITADO ACUERDO PLENA- AIO DISTRITAL En 2014, tive oportunidad (en calidad de abogade defeasor del demandante) de infor- mar oralmente amie Ja II] Sala Civil de la ciudad de Trujillo, com el fin de fandamen- ad ta apelacion conta la reselueién tnimere CINCO expedada por el Juzgado Mixto de Ls ciudad de Oruzce, en el Expediente N° 682- 2013 (mumerncian que le comesponde= en la Sala Civil) sobre preseripciéa adqusisitiva de propiedad, vepuide por don JUAN BAU. TISTA REYES ROSAS y otra, contra per- bons indeteminada. La revolucséa apelada declara aulo tede lo actundo e IMPROCEDENTE Ia demande, pobre la base de que el nulidescente (que in tercero se incomporé al procesc) adjamts un contrato de compraventa celebrade en wml novecientes cimcuenta y ocho entre el Gemandante (compradot) y terceras personas (vendedoras). Sobre esa base, el juex de Otunco, en la parte final de su fundament 2 de foja 217, veliala que ‘Los presupusstos procesales de forma som: la demands en forme, juez compe temie y capacidad de Ins partes. En cam ‘bio, los presuguestos procesales de fondo son: el interés para obrar, la legitimidad para otear y In posibitided juridica. Estos prevupuestos en el proceso civil peruano som requisites de admisibili- dad de la demanda de abi el nombre de peesupestos procesales, pesto que sin ellos mo se inicinria el process por Io que Ia lepitumidad para obrar comttaye En toda cato (siguiendo con el hilo argumentative de La cita precedenne, on hipdtesis negada por cierto, pero ah ate eee absurdo de la angumentacion esgra vatdaen a apelada}, si loc firciamens admisible la contestacién y conti- tuaado.con fn tramunacicn del process. una condicién evencial para iniciar el preeeso. Cumndo se pinntes lo que ex tn legitims- dad para obrar se refiere especificamente als capacidad legal que tenga un deman- dante pars interponer su aceién y plantear oa pretenstén a efecto de que juer analice ¥ Verifique tal condicidin para admitir In dGemuanda. Avrenglan seguide (fojax 217 y 218), ares. lucida apelada en oa mumeral 3 preendia hacer mteligible la cita amberior, transcri- biendo los articulos 54 y 505 del CPC. Con ello, el @ gia bused infuctuosamente dat orden ¥ caberencia a la resolucion apelada, “fundamentande™ (a fojas 222 y 223) ou Geclaracién de mulidad de todo Lo actundo a parts de La sesolucién mimeo DOS y decia rar muprocedent= la revolucion mizmero UNO con el siguiente mzonamiento: 8.- Que, esuunde a la pretensidn que se postuls, para que la demanda pueda ser DIALOGO COM LA JURISPRUDENCIA | Ne 268 - ENERO 2021 -/S$h:18)2-9587-pp. 933 ___21Oo JORIBBRUDENCE, admiitida, es mecetsrio que coucurran los ‘premupusstos processles y las condicio- nes de ejercicio de In accidm; no dehienda encontrarse incursa en los supnestos generale de inadmisitibdad © improce. dencia previstes en los articulos 426 y 427 del Codigo Procesal Civil. 9.. Se tiene que los medios probatarics preseamdos en el escrito de demanda se estaria demostrande la posesiém pactfica, continua y pOblies a fever de los deman- dantes, sin embargo se verifica con los documentes aportadas por el nalidicente se vetilica que existe condlicto generado en base a los terrenot, em ese ventido Jn poscsién oo es pacifica ni continua. Em tal sentido se verilica que el accionante no estaria acreditando los requisitos esta- blecidos eu el articuls 950 del OC. pues en singin momento se verifica que Ia demantante haya tenide la posesiin con- tinua pacifica y piblica par mas de dic aftos avi como también no se ba acredi- tado los requisites def 503 del CPC. Sin embargo. al plamtearse la aulidad se ba demostrads que los acciotanibes bewen un contrato de compra venta, hecho que no ha sido comtradicho por los decumdantes. 10.- El pleno jurisdicciomal destri- tal del ado 2011 se ha sentade el crite- tio siguiente: “El propietario que adqui- fid un bien imnmeble medianse titulo privade traslativo de dominio, como la compra venta, no pusde adquiririo tam- lite mediamte prescripeida adquisitava, por cuanto, por un lado ya es propieta- de otro Indo, po es juridicamente posible tener dos titules de dominis", par al motivo al haberse acreditado que loa demandantes ostentan tule de prepee- dad. es materinimente imposible que se le recemorca un nuevo titulo por el masse hecho, siendo Ja pretensién improce- dente, de conformdad con los previsto por el articula 427, inciso 6 del Cédigo Procesal Cril (el petitono fiese joriciica- mente o fisicaments imposible” Comenzaré a deseudar las incoherencias y las contradkecioues del razenamiento conte- nido en la etta anterior 2, La citn “{...) se verifies que el aceia- ante no estaria acreditande los requisites establecides en el articula 960 del CC (...) asi como también no se ha acreditado los requisitos del 505 del CPC" corresponde (con relaciia al articulo 990 del OC) a una declaracion sobre el fondo de ta contromersia, Sin perjiieio de le anterior, si Ia demands Y sms anexos carecen de los requisites veGialados euel ya citado asticule 939 y el 505 del CPC: coresponderia Ia decla— saciga de insdenssibilsdad de ta demanda y ln concesdn del comespondiente plazo de subsanacién conforme lo prevé el ancive 1 del 426 del CPC. Asimiumoe. existe imcongruencia en la frase "(.) se verifies que el accio- ante no estaria acreditando”, pues una certeza se verifica, en cambio, una posibilidad se promostica: por ende, mo se pode verificar sna posibilidad como pretends contradictoriamente el « quo: te be . En comecuencia, lasesolucion que vert. fied In concurrencia formal de las roxqui- stos, tanto de la demnanda comp de sus anexes, debid sefialar expresamente Lat censicags advertidas y conteder el plano: de ley para su subsanacise, Luege, cum plida este, el juez debié declazar bien la admnisibilidad (si estas se subsana- rom) 0 biew rechazar In demanda y orde- ar el archive del enpechemte, conforms al tihtime parrafa del articulo 426 del CPC. Curiosamente, ela gue injustifien- damente dispnso la improcedencia de la demands coatavaiends expresamente las wermuas citadas. 22 ___ pe. 1 a -st 1972-9887 - ENERO 2021 - NP 268 IDMILOGOCON LA JURISPRUDENCIA2a DIALOGO CON LA JURESPRUDERNCIA | fre 268. PNERO 2021 +193: UBT D-SEmF- pp. 123 LA PRESCRIPCION ADQUISITIVA, COMO MECANISMO DE SANEAMIENTO DELAPROPEDAD En todo caso (siguiende con el hilo argumentative de In cits peecedente, en hipdtesis negada por cierto, pero com el fin de aplicar la reduceida al absurdo do Ix mgumentacion esgromida en bs ape Inda), si lox findamentos expuestos por el poeecribieate bubieven sido expoee- tos en mma contestacién de demands (en ef supmesta de que hubiese sida deman- dado por rerandicacion, por ejemplo}. el juez ne hubiese procedido come lo hizo, sing simplemente hubiew decls rado admisible In contestaciéa y conti miado con la tramitacen del proceso. Entonces, observamos que, ante bos mis mos bechos y derechos del prescnibiente com tinlo de compeaventa, el juer tra nutazia de distinta manera batado uni camente ea atencién a Ia variacién de Is whicacion en el proceso del eujeto (de demandante en In preseripcion a deman- dado en la reivindicaciée) La frase “(_) se verifica que existe confticto generado en base a lus terre. nos” coatradijo In parte resolutiva de In apelada. pues se declarn In improce- depcia de la demanda, pese a recono- cer que existe un conflicto de intereses que debid ser xesuelto en la secuets del proceso. Sigmendo con la argumentactin de redmeciéa al absnrdo (si quisiéramos dha erect ave de coberencza y legitinn dad a [a resolucién impagnada), relia evidente que el timico escenario posi- ble para conclur este proceso en termi 0s legales seria aplicando fos supuzstos de la couclusion del proceso am decks meién sobre el fond (previstos en el articulo 321 del CPC}, sieudo los tmicos supmestos aplicables al presente caso los mexsos 4 (“Cuando queda consentida In resalucién que deciara fandada ana, exeepeiin o defensa previa, supuesta Wi, ANALISIE DEL ‘SOBRE. Siguiendo con la arqumentacién die reduccion al abrurdo (x1 quitiéramo: dar cierto nite de coherencia y Iegi- cmidad « la resolucin impugnada), resulta evidence que el dnico esce- nario porible para conclir este pro- ceso en térmninis legales serin apli- cando les supuestos de la conclusion. del peocese sin declaracion sobre el fondo. que para su efectivizacion requeri- via mecesariamente una demanda admitida a tramite”) y 5 (Cuando el demandante se desiste del proceso o dela pretensiém”), cosa que no ocurrié. FIDO PLEWARIO “APLICADO EN EL AUTO APELADO Pese a los emrares ¥ bas coatradicciones des- cmias antenommente, el “fundamente esen- cial” y decisive en el cual se basd el juez far a apheacion del plano de M012 (ver flauda mento [4), ef cual a su rex se encueatra pla- gado de incoberencins y contradicciones que precisamos a contimacson: ‘Veamos, si ef demandante ya es propic- tario en virted det coutrate de compra- venta; Inego, el solicitar judicialmente ser declarado propietarso por prescrip- cidn devient en ua imposible juridico. ‘La nparente solidex de este argumento, ‘tien vavto, eu sealidad renulta contradscte rio, puss zodimo justificar que um aula que deciara ia improcedencia de ts demands exprese que el demandante y2 es propse- tare, sin haber renlizade el correspan- diente estudio de los fimdsmentos y Las 2324 DIALOGO JORIBPRUDENCH. Si dicho contrae (respecte del cual, mientras no se senale su meh ‘encin, tambien se Je debe presumar su buena fe) se orienta a acceder a ls presenpeidn conta; de otto bade, las poresiones pacifica continua y Pblica como propéeraris (que cons- niruye Jn esencia de In usucapion) deben ser demostradar con otro: medio: probaroric: adicionales, adjuntos a Ia demienda. prushas presentades por las partes, am- cameate positle en la ventencia donde oe resuetve el fondo de la controversia? A mi entender. dichs contradiccian tiene wu ovigen em la mterpretacion que (acerca, Gel papel del comtrato de compravents en tantc justo titula, al que se refiere cl articulo 950 del CC) realiza el pleno dis- trital en los casos de adquisicién de la ‘propiedad por prescripcida. En ese contexto. Berastain Quevedo, comentande les erticulos 950 y 951, nos dice que: Efectivamente, el justa titulo es el acto juridico encammade a la dispo. sneiba cnerota o gratuita de ta propis- dad de na bien_ por ejemplo, compea- ‘venta, penta, domacion, dacion en pogo, ete., que cumple con todos lor Tequistice ettablecsdos en #l articule 140 del CC para consideraglo un acto ‘vikide (por eso #8 considerado justo altialo), pera que no produce efectos transmiitives de propiedad, porque el que actiia come enajenante carece de taoukad pars hacerla. Es decir, es an acto walido, pero ineficaz, Asmaismo, el titulo debe existix, no debe ser un titulo simmlsda (sinmla- -cién absatuta) o putative (...} Por otro Indo, la buena fe es Ia creen— cia del poveedor de ser legitima por ignorancia o error de hecho 0 de dere cho sobre el vicio que invalida su tinla (articulo 906 del CC), Ahora ‘tien. “la Suena fe mo es solamente uma “creencia’ fandada en un estado psicolégin (meramente imtemno) del ‘poteedor. La buena fe si es creen- ‘tia, pero debe responder al modo de actiar bonesto de ima persema. Por tanto, la buena fe no pede fun- dase en un enor inexcusable, pues -existe tm deber social de acraar dili- gentemente, Por etlo. exige que et poseedor astente el titula de adquisi- ‘tidn de ta propiedad, en el cual pueda suistemtar su “ereedciz bonesta’. En yesumen, aqui nose exige solamente uma “buena fecreencia’, sino que se mvonza hasta tna buena fe~diligencin™ Gonzales Barsém, pp, 536-537)4...). El juste titule y In buena fe som dos requisites especiales para que opere ta presenipeida adquisitiva ordina- sia, pero estos 0 son independientes El que desee adquinir ua tien por la [prescripcién ordinaria debera accedi- far au yusto titulo que a su vex servird como sustento de prevumuris buena fe. Ahors bien, confoome lo sefala el articulo 907 del CC, ia buena fe: soko dnrari hasta que [ns circunstancias ‘peumiian a] posesdor creer que posse Jegitimamente él. en tede caso hasta que sea notificado con ia demanda. siesta resulta fundada, Para Ia pres ‘eripeiéa entraordinaria solo es nece- sano acreditar une posesién itil para uwueapir, es decis que la posesién retina todos los requisites generales pp. 1831-1 I8TP-Ss7 ENERO 2021 « Mr 268] DIALOGO CON La JURISPRUDENCIA,LA PRESCRIPOOM ADGUISITIVA COMO MECANISMO DE SANEAMIENTO DE LA PROPEOAD (continua, pacifica, péblica y como propietario}, sin necesidad de aczeci tar La spasiencia legal (juste tinla y ‘ouersa Fe). (2008, pp. 311-313) 3. Como se desprende de la cita anterior, nuevo Codigo Crval veilala que el justo itl y La toens fe con requisstos adicio nates alos genériccs (apticables tanto a Ln Brescnipcion ordinania como extrsordins- ‘ria} consistentes on ln posesidm pacifica, ‘conta y pobliea como prometatio, ‘Efectivamente, tanto en La preseripcion de bienes inmuebles y mmuebles, 1a fian- cida de los requisites adicionales del justo timo y buena fe consiste en recucir fel plazo de presempeidn (cmco amos en ver de diez en mmmebles y dos en Ingar ide coatzo afios para mmahles). Por ello, el contrato de compraventa all que se hace referencia en la spelada cons- ituye un juste Utulo, Sm embargo, et ‘hecho de que el demandante no considers pertinente adyuntar dicho comtratc en el prevente proceso, pues su abjetive se ‘ottentd a probar que su propiedad estaba saficientemente sustentada en In pres cripcidn larga, razén por Ja cual adhuntar mp dicho contexte no debe hacer ssxyor diferencia. ‘Cunpsamente, quien adjunte el coutato de compraventa fue elnulidicente, quien Jo empled en contra del mencicnado peescribiente y propietaria 4 Entonces, sé dicho comtraro (respecto del cual tuientias no se sefale eu inefica- cia, también se le debe presumir on buena fe) se orienta a accede a la preseripeion sorta, de otro lade, las pasesiomes paci- fica continua ¥ piltics como propieta~ io (qve constituye Ia esencia de Ia usu. eapién) deben ser demostradas con otros medios probatonos adicumales. adjumtos a Indemanda Téngase en cuenta, ademis, que en La epoca de su celebracion, el smeumetile sub. saateria se ballaba ea zoos rusal y, por ende, paso muchos aiios mmatsculsde, maéei por in cual fos accionannes se-vierea eo la necenidad de entablar la demands de prescripciés adquisitiva contra persona mmdetermamada 3. Evese orden de adeas, uo resulta cobe- rente la aplicarion del acuerdo adoptado, paies. ‘No existe coutradiceién alguas entre Ja afirmaciin de que se ene un titulo jntidico de propietario y La preten- aidn de que s¢ declare bn adguisicida de propiedad de on bien por prescrip- tm. Enefecio, quien ertenta im ttula (tal vez defectucso} que sustentaria su propiedad pude someterse al rigor robrtorio del procesa de preacrip- cidén adquisitiva com ef fin de que se compruebe que ba adquinide ¢] bien inmueble que afirma poseer, eum- pliendo com Jas exigenciss que esta. bblece el articulo 950 del Codigo Civil (Corte Superior de Justica de Luma, Sexta Sala Civil, Expediente N° 307. 2009). (AA.VV,, 2012, p. 3444 ¥de otro lado: EL justo titulo es un estrumento legal, pero inaperfecta mediante ef cual se ata de bansfera la propiedad de un Dien al adguinente, No puede declararse aoprocedente la deminds de prasenp eidn adquisitiva si se alepa que un justo tinsle susmeam el derecho de gro- Piedad (Casacién N° 4749-2008-Hua- mouce). (AAW, 2013, 280) 6. Pex le expuesto, a mm entender, los pel gros de asumar formulas abreviadas que, ‘baja la forma de veritas muigieas, pus din cer empleadas acriticament= (sin un previo, enidadaso y razenable estadio DIALOGO CON LA JURISPRUDENCIA | e368 - ENEAG 2021 -ISsh:tEI2-9847. pp. ress —___ 25DiALoso JORIS RUDE RCN, por parte del magistrads del caso ea con- creta) para solucsomar, come por encamto ¥ en un santiamés, problemas tan com- pleyos como Ia dilucsdaciin de Ia peopae. dad por preseripeién Por tanto, la desproikja aplicacion de un acuerdo tan divcutible. lejos de ayudar a una correcta administracién de justicia, po hace sino agzavar el conflicto de inte- roses que se supone debe ser resusito en um proceso que dilucide el fondo de ta controversia IM. VIOLACION DE DERECHOS PROCESA- LES LES EM LA.APLI- CACION DEL ACUERDO PLENARIO DISTRITAL SOBNE PRESCHIPCION Establecidas las incoberencins y las contra- dicciones a nivel factico y procesal. tanto de Ja resclucion spelada come del acuerdo dis- trital, faltan precisar abora las uncoherencias anivet dectrinaria y constincional En esa orientacién, como dice Rojas Games (2004), el proceso viene a ser tm eleeatti sm: (..} disediado por el ordenamiento pera encontrar, proveer y aplicar soluciones apropiadas = cvestiones problematicas concretas de conte nido juridico, tras naa secuencin de actos relacionados entre «i, ordema- dos com criteric logico © inequive- camente dirigidos 3 ese propésito, parantizando sempre #l sjercicio de 1s defemsa adecuada de los intereves eudiscusi¢n (p. 122) En ese contexto, el tema esencial del peo- caso viene a sere] denontinado coillicte de intereses, definido por Alfara Pinillos (2002) come: (..) la confluencia de intereses oon trapuestos sobre un masmo bsew juri~ dico y el matento del titular de une se los intereses, de peimar sobre el apterss dal otro que, resiste el interes ajeno. (pp. 239-240) Por ende. es en la resolucion de dicho esaflicts mediante 2] debide process judicial donde se cumplen tame su fina Tidad conereta {solucionando el conflict do imereses sungdo etre Ins partes pro- cesales} como con su finalidad genérica {consistente en preservar ls paz social y el orden public), generando asi en Ja poblacién general, un sentimiento de confianza en fa eficiencia y la eficacia de su administracion d= pusticin. Concerdamemeate, nuestres tribanales: se ban propunciads tanto respecto de la finalidad comcreta: La finalidad conereta del proceso es resolver un conflicto de imtenés 0 efi- tminar una incertidumnbre. cmbas con welevancra juridica, hacuende efecti- vos lor derechos statencinles. (Exp NF 216-2005) Asi como de su dimalidad abstracta: E] proceso no es un fin en si misma, 125 lor trianites pueden convestinse . (Canal Justicia TV: (18 de diciembre 20206). Plano Juntzdiceional Noctonal Civil y Pro- cecal Chit (25.11.2020) [video]. YouTube. hopes youtube comfiratch hs 3Nx IVVS3Rogfezturesyoutu be>, Ledesma Narvaez, M. (2003). Comenterior al Cadige Precesal Cre. Teme 1. Lima Gaceta Juridica, Ledesma Narvaez, M. (2008), Comentarvar a! Cédige Procesal Cévil. Tomo I. Lama: Gaceta Juxidics. Monrey Galvez, J. (2005). “Comentarios al mciso tercere del articala 139° En. AAWY. La Constitucsén comennrda. Tamia TI. Lima: Gaceta Furidica. Poder Fudicial. (2011), Plano Juricdierio- naf Distrtual Civil 201. Recuperada de. . DIALOGO-CON LA JURISPRUDENCIA | N= 268+ ENERO 2021 ISSN: meI2-288) «pe reas —__ 33