a LECCION 7 Tay ae ciplinamiento le subjetividad y Produccién a, < Esvaieauv con Cams\niciamos esta leccién profundiz « do subjetvidad y de rel ‘ando en una cuestién que ya ha sido referid Clones sociale la pro- je wemi9 Ia escuela Cet te tag eg Lawes de mecanismos y aparatosestatales m0. P : 2. Esto fue trabajado desde distinta mentatios a las elaboraciones de distintas perspectivas teéricas: en los Theodor Adorno, Al ston von Zuben, lejandro Cerletti, Angel Diaz Barriga, Silvio Teniend jo en Cue oe Problemética que Proponemos abordar, nos centramos en el enfo- 1 Kohan (2004) reaiiza en torno de la infancia escolarizada y los dispositivos de dersabet en la Moderidad igo " adelante}. ATrespecto, podemos advertir que si delVat ancia era concebida como aquello que earecia tanto podia ser excluido de la Pdlis como lo otro despreciado; la 0 BUN nut 'r0 de andlisis, precisamente el que Kohan se ve W ntino retoma los aportes de Michel Foucault. (1926-1984) para \ommiscuye en la vida privada de los indi ‘no 5u CAIgo 1a formaci6n Ge Estos. Los estudios foucauitianos en relacion con la “disciplina”, ivilegiadas en que se ejerce el poder en las sociedades europeas de ho Una de las formas los XVII y XVI, le permiten a Kohan complejizar y pensar el presente de la educaci6n. En vistas de fa leccién anterior, y @ propésito del debate modernidad-posmodernidad que s planteado en la leccién 5, antes de introducimos en el capitulo que nos convoca, resulta ente actarar que la posmodernidad no implica necesariamente el fin de a modernidad y spues’. Por et contrario, conviene caracterizar la posmodernidad, siguiendo a Joan-Carles ch, como una época que se define, principalmente, por sospechar de las verdades que se Aenden dadas de una vez y para siempre. Esto es: por sospechar del propio estatuto de lo que rombra como “verdad”, y por desenmascarar los juegos de fuerzas entre saber y poder que traman, que constituyen, la subjetividad. En otras palabras, las intervenciones denominadas: 2smodemas” son aquelias que acaban por cislocar la nocién moderna de sujeto -universal y 'stonea., al reconocer ia historicidad y la contingencia que supone toda posicién de sujeto, En el marco critico de la moderidad cabe situar @ Foucault, aunque — ieee Sue las etiquetas y periodizaciones sélo cumplen una funcién proreaie 9 rege ~Bodemos decir que se trata de uno de los grandes intelectuales celia 0 XX oa ob fe Pactado en los [diversos] campos de las ciencias — ial riohan arias di a 850 resulta una buena opcién entrar a la propuesta que nos hace ‘ te 89} cscarreauo con CamsMian - Quintana - itis ida sintetiza Su trabal0 respects 4 6sof0 argentino 10 considera yn uit que en bt imbrar PC Filosofia 0 - cia de La verdad y 1as formas. suricias, FoucaUI ex, ta primera conferone tas préctioas sociales pueden legor a engendra, trara Uds. amo 65 Mr can nuevos objet0s, CONCEPLOS y técnicag, nh ae no solo hacen ae yas de Sujets y SWetOs Ge conection, th a Su : " adem formas rt, a relacin Gel SuetO COM el Obj; 0, mg ocimiento pos verdad misma tiene una historia Teniendio presente esta afirmack del propio Foucault ~_ os permite vislu ~ el campo ce la n, continuemos. in moderna El concepto de infancia: una inven’ lo de Infancia, entre .cién del segundo capitulo de In tet, istoriador francés Philippe Aries (1914-1984) 52 ssarrOllOs freer eee ont nee inh ea pre yen referencia a lo mismo. En efecto, sefiala siguiendo entrales de Ares q, sociedades europeas medievales no habia sentimiento 0 conciencia de “infancia" ent esa época, lo que en la actualidad se denomina infancia estaba limitad al periodo relia, corto y mas fag de a vida, en el oval una persona no puede satisfacer Sus necesidaces por si misma. Por consiguiente, se trataba de una categoria exclusivamente etaria, En el contexto de la Edad Media, segin Ariés, los nifios eran tratados como aduts menor escala y, por GOnsiguTente; no éxistian instituGiones eSpACifICES para oles T= habra Tagar-pere-ta“adolescen in embargs: rante el siglo XVIll acontecen cambios demogréficos que se caracterizan, entre otras cosas. el paso de una alta tasa de fertilidad y de mortalidad infantil (Io que inclufa el infanticigio baja tasa de fertilidad y de mortalidad infantil. Frente a este cuadro, Ariés propone una seg: tesis complementaria de la primera que va més alla de las explicaciones en torno a los a ‘médicos y de la higiene. Parafraseado por Kohan, afirma que a partir del siglo XVII se produ. cambio significativo respecto de la infancia, que conlleva el desarrollo de un sentimiento re: tente hasta entonces: “El nifio empieza a ser el centro de atenciones dentro de la insti familiar, La familia gradualmente va organizdndose alrededor del nifo, a darle una imoor desconocide hasta entonces: ya no se los puede perder y reemplazar sin gran dolor. ya nos: puede tener tan seguido, hay que limitar su nGmero para atenderlos mejor”. En este cambio de coyuntura, el nifio (entendido como categoria de analisis) com 2 adquirir un nuevo espacio dentro y fuera de la institucién familiar; y el Estado, por sv comienza a hacer evidente su interés por formar el caracter de los nifios. No obstante, Kohan hace referencia a la intensa polémica que desperto el trade’ Ariés en el campo de la historiografia y de otras disciplinas interesadas por la infanciay °* E&cencla, como la psicologia social, por ejemplo. En el marco de esa polémica, el fidse oblate ooze eh ea ut omnes deseo igo , a sido documentado. Aunque, mas alld de las ic Para iniciar la argumenta 0 csvaneauu con CamsA poder disciplinario Kohan efectda un andlisis etimol6gico del término “ Kohan efeote OP Snensis etimolégico del término “disciplina” A nsions ara S jee’ son dos dimensiones conlompladas por ee al sine Alespaco, adverts que tT esa Heal del nifo (owen) pan ne Setbuina, de denotacién educativa, ligada al end iho (puen, le proce : me ay so de saber poder: presentar determinado las para mantenerlo en e , se saber. Por lo tanto, en la propia spimologia del termino, la disciplina -el saber y el poder-y la infancia estan juntas. nee No obstante, mas alla de la ligaz6n etimolégica entre saber y poder, disciplina e infancia, ge lo que se trata es de profundizar la cuestion de la disciplina en su materialidad, esto es: en sufuncionamiento en el Campo de las instituciones modernas, en tanto tecnologia de poder que surge y Se desarrolla en la modernidad (siglos XVil y XVI). Para tal fin, Kohan recurre al Foucault del periodo genealdgico. En efecto, es importante tener en cuenta que, con fines pedag6gicos, la obra de Foucault hasido periodizada en relacion con tres grandes ejes tematicos o problemas que, a su vez, siem- pre tienen por vector el “problema del sujeto”: el tema del saber, cominmente llamado “periodo arqueolégico"; el problema del poder, denominado “periodo genealdgico”; y el problema de la ftica, Respecto del perfodo genealégico, que aqui nos interesa especialmente, se destacan obras como Vigilar y castigar (1975); los tres tomos de la Historia de la sexualidad (1976-1984) yel Curso del Coll@ge de France (1976) publicado en espafiol con el titulo de Defender la so- ciedad, entre otros. Sintéticamente, podemos sefialar, siguiendo a Edgardo Castro, que si la arqueologia es una historia de las condiciones histéricas de posibilidad del saber, de la episteme que hace posible abordar los conocimientos; la genealogia, por su parte, refiere al analisis de las formas en que se realiza el ejercicio del poder: la disciplina y la biopolitica. En el caso de la disciplina, el objeto del poder es la produccién de cuerpos individuales déciles (control y vigilan- cia), econdmicamente rentables en la produccién de riquezas; mientras que, en el segundo ta biopoltica- el objeto del poder lo constituye la poblacién. En este dikimo caso, las tecnologias de poder no persiguen al cuerpo individual, sino al cuerpo de la poblacion. al cuerpo-especie. que debe ser normalizado. Sin embargo, ambos momentos o periodos no se excluyen puesto que Se combinan el uno con el otro. Entonces, la primera salvedad que hay que hacer es que la disciplina no Se identifica De eS especitica de ejercicio del poder que comport -segiin Foucault: un conjunto de instrumentos. \Eenicas, procecimientes,niveles de aplicaci6n, biancos. En este sentido [a ciscipina, ta) como laentiende Foucault es ana “anatomia” del poder, una tecnologia que, en palabras de Kohan, 91) Escaieauy con camsInsttuciones esPecializadas (comm, tituciones que fa usan como instrument aci6n, los hospitales), en instituciones que administrativo), en aparatos estatates que ton. incorporan (1a fail a 2 hacer soir la ciseipina en Tasociedad (2 poe See. Desde la perspectiva tedrica de Foucault, bee ney disci nayinsten ce! Pod analizarse en torno dela siguiente serie: cuerpo/orger imo/ dscinna/insttuconge a, predominante en trabajos como Vgilary castigar seré combinada 2” Oe Bobasg Sse biolégicos/mecanismos regularizadores/estado; ¢ if iopolitica, Esta mene: Com, ee, ‘mos mas arriba, el ejercicio disciplinar del poder con la biopolitica. Esta Gltima fy. Mesa % en los Gltimos cursos dictados por Foucault. oe 6 ejerce el poder, la respues| Frente ala pregunta acerca de cOmo se ej 210 debe = ler en tg, 2% Segiin la “hipdtesis represiva’, es decir, segan la concepcién tradicional del pog, de ley, prohibicién, soberania; 0 -desde el punto de vista del marxismo- en torng tos ideolégicos del Estado, como lo vimos con Diaz Barriga a propésito de las eta Althusser. Para Foucault, por el contrari, a diferencia de las posiciones anterior el poder como una instancia represiva sobre un sujeto ya dado, ya Constituido, se ‘sar y analizar la productividad del poder en tanto performa (es decir, que da lugar 4 algy 10 existia) la subjetividad en ese mismo ejercicio. Asf, el poder produce la superficie dace ¥ No discursiva en la que nos inscribimos como sujeto/subjetividad que, al mismo tiempo 9. borag eS aca = trate ge piensa, es pensado/a. El poder no es algo que se tiene o se conquista, sino aquello que se ejerce a tay, arte del gobernar+y de producir-la conducta de los individuos. En este sentido, no se vata: de analizar los aparatos estatales en si mismos, sino de identiicar los modos en que sea, en que se disciplina el comportamiento de los individuos. Por lo tanto, es preciso re-pregung acerca de cémo se ejerce el poder disciplinary no qué son los aparatos de gobierno. Eras Gireccién, sinttizando la conceptualizacién foucaultiana, Kohan sefiala que el poder cgay Se ejerce “[a] través de una serie de dispositives (un juego de elementos heterogéneos yz bles que abarcan lo dicho y o no dicho: discursos, instituciones, organizaciones arquitectinaz decisiones reglamentarias, leyes, medidas administrativas, enunciados cientificos, prose que ocupan en un momento historic determinado wn nes filosOficas, morales, filantrépicas, Posicion estratégica dominante), que estructuran lo que los otros pueden hacer con la func: principal de ‘enderezar conductas”. Lo que se sigue, entonces, es que el poder disciplinario busca normalizar las conduce con el fin no de suprimirlas, sino de utilizarlas y multiplicarlas (volviendo a los cuerpos eco mica y politicamente déciles). Pues se trata de una tecnologia del poder que produce indivi: adiestrados, déciles, de cuerpos integrados a la cuadricula de las fabricas, de los regimient? Ge las escuelas, etcétera, El objetivo disciptinario es volver a los individuos previsibles, et! rando su campo de accién a partir de una Normatividad que establece una serie de valoraco* entre Io correcto y lo incorrecto, lo permitido y lo Prohibido, lo sano y lo insano. En conse cia, para esta concepcién genealdgica del poder, que enfatiza ta produccién/normalizec® Guerpos a través del ejercicio efectivo del poder, la distincidn “normal” anormal’, entre? Se desoculta como la produccién histérica de un sentido, de una alferencla -y no como Sustancial 0 esencialmente dado-. : 92 Escatieauy con cams