Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Tutela Fredi Javier Espinel Camargo

    Uploaded by

    Fernando Cardozo Rodriguez
    12 views43 pages
    tutela

    Original Title

    TUTELA_FREDI_JAVIER_ESPINEL_CAMARGO

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    tutela

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    12 views43 pages

    Tutela Fredi Javier Espinel Camargo

    Uploaded by

    Fernando Cardozo Rodriguez
    tutela

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 43
    Bogota DC. julio de 2022 Sefiores JUZGADOS PENALES DEL CIRCUITO DE BOGOTA - tutelasbta@cendo} ramajudicial.gov.co REPARTO ES. tutelasbta@cendo} ramajudicial.gov.co REFERENCIA: ACCION DE TUTELA CON MEDIDA PROVISIONAL 0 CAUTELAR ACCIONANTE: FREDI JAVIER ESPINEL CAMARGO ‘ACCIONADOS: (NSC Y SENA i: QUE SE RESPETE EL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO ORDENANDO MI NOMBRAWIENTO EN PERIODO DE PRUEBA HACIENDO USO DE LISTA DE ELEGIBLES CON ‘CARGOS DECLARADOS DESIERTOS Y NO OFERTADOS DE ACUERDO ALA LEY 1960 DE 2019 CONTENIDO DE LA TUTELA: + LEGITMACION DELA CAUSA numeral A + PRINCIPIODE INMEDIATEZEN LA TUTELA numeral + PROCEDENCIA sumeral¢ + RAZONES DE DERECHO sumeralD + HECHOS sumeral€ ‘© ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES RESPECTO Al. USO DE LISTA DE ELEGIBLES CON LISTAS VENCIDAS numeral F + ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES RESPECTO AL. USO DE LISTAS CON CARGOS NO OFERTADOS. numeral G + LOMAS RECIENTE EN TUTELAS CON LA MISMA SSITUAGION FACTICAY JURIDICA DE ESTAACCION numeral H ‘+ FUNDAMENTO DE LA VIOLAGION DE MIS DERECHOS FUNDAMENTALES Y PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES rumaral | + CONCEPTO DE LA VULNERACION A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ANTES INDICADOS rumeral ‘© AUTORIDAD AUTORA DEL QUEBRANTAMIENTO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES rumeralK + FUNDAMENTOS DE LA ACCION ume. + PETICIONES numeral M + MEDIDA PROVISIONAL numeral N + PETICION ESPECIAL rumeral fl © DECRETO DE PRUEBAS numeral © © PRUEBAS numeral P © DERECHO rumeral Q © COMPETENCIA rumralR = JURAMENTO numeral S + NOTIFICACIONES rumeralT FREDI JAVIER ESPINEL CAMARGO, mayor de edad ¢ identiicado con cédula de ciudadania No 1.227.067, domiiado en el Municipio de Sogamoso,actuando en nombre propio, respetuosamente ‘acudo a su despacho para promover Accién de Tuelasolstando el amparo Consttucionalestableido ‘nel rt. 86 de a Consttucén Pollica de Colombia, daneminado ACCION DE TUTELA an contra de la. CNSC yl ENA. toda vez que, han vulnerado mis derechos Consituconals fundamentales como, DIGNIDAD HUMANA, GARANTIA Y EFECTIVIDAD DE LA PROTECCION DE LOS DERECHOS POR PARTE DEL ESTADO, IGUALDAD, DERECHO DE PETICION, TRABAJO, DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO, ACCESO A CARGOS Y FUNCIONES PUBLICAS VIA MERITO, AS COMO A LOS PRINCIPIOS DE CONFIANZA LEGITIMA, BUENA FE Y SEGURIDAD JURIDICA Y EL PRINCIPIO DE INESCINDIBILIDAD DE LA NORMA RESPECTO A LA LEY 1960 DE 2019, consagrados en los aiculos 1, 2, 13, 28, 25, 29, 40 83 y 125 de fa Consttucion Paltca, con fundamenta en los siguientes: ‘A. LEGITIMACION DE LA CAUSA Me encuentro legtimado para soliitar la Tutela de mis Derechos fundamentales: DIGNIDAD HUMANA, GARANTIA Y EFECTIVIDAD DE LA PROTECCION DE LOS DERECHOS POR PARTE DEL ESTADO, IGUALDAD, DERECHO DE PETICION, TRABAJO, DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO, ACCESO A CARGOS Y FUNCIONES PUBLICAS VIA MERITO, ASI COMO A LOS PRINCIPIOS DE CONFIANZA LEGITIMA, BUENA FE Y SEGURIDAD JURIDICA Y EL PRINCIPIO DE INESCINDIBILIDAD DE LA NORMA RESPECTO A LA LEY 1960 DE 2019, por cuanto partici y tering las etapas del Concurso Pblico Convocatora 436 de 2017 dela COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, ccupando el lugar nimero trece (13) de elegiildad dento del fempleo ientficado en la Oferta Publica de Empleos No $8693 denominacén INSTRUCTOR, CODIGO 3010, GRADO 1, con derechos adquirdos sobre la consolidacién de os resultados de todas las prusbas eféctuadas, y sobre cuya base se debieran proveer las cargos an el misma empleo, on templeos equivalents ode inferior Jerarqua,ubicados dent del mismo nivel por soltud dela ended fen este caso, el SENA, dando aplcacén a la Ley 1960 de 2019, ademas que la CNSC, declaré desieros varios. cargos con la denominacién INSTRUCTOR, CODIGO 3010, GRADO 1, con los cuales presenta simltue funcional, con eleargo que me postuléenla convocatria 436 de 2017, y me encuentro coma elegible;porlo tanto las accionadas deben continua con el debido proceso haciendo y solcitando uso de Ista de elogibles, Por o anterior y teniendo on cuenta que, la Ista de egies de la que hago parte ya est vencida, especticamente el 05 de noviembre de 2020, pido que se estuie mi accion de tutela y se exja ala CCNSC y al SENA, que informe si hay concursantes que no han aoeptado el nombramiento y cuantos son, y. an el evento de que algunas cancursantas no acepten el nambramientocontnuar nomirando ‘a quanes siguen y hacen parte dal registo de elagibls on estcto orden de mérito, hasta cubrirtodas las vacanles ofertadas en esa convocatoria ‘Asi mismo, os importante tener on cuenta quo, el cargo soliitado existia antes de voncerse la lista de elegibles y aun existe, lo cual eray os un deber legal del SENA, proveerio en estricto ‘orden de mérito y no dejar vencar las istas. ‘Ademés, la CNSC, cambio el citerio unicado el pasado 2 de septiombre de 2020, donde después de que la entidad analzo el uso de lista de elegibes, aprobo su USO con empleos equvalentes, sin ‘embargo, el SENA y fa CNSC, pretenden aplcar solamente mismo empleo, yendo en contravia del DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO. B, PRINCIPIO DE INMEDIATEZ EN LA TUTELA “Sobre el principio de inmediatez se ene que la H Corte Consttucional ha manifestado ‘que la accién de tuela debe intrponerso en un plazo razonable contado desde ls hechos ‘Ue volaon los derechos fundamentals dl accionante, con etn de no crear situacones de inseguridad, que volen derechos de torcerosinvolucrados. Sin ombargo tal eierio no es ‘absolute, por cuanto en los casos en lo cuales existe una vilacén continua y actual de os derechos os aceptable que haya rascudo un lapso de tiempo mayor sin que se haya hecho uso de la accién de tutela.Iéntica consideracion se apica en los casos en los cuales se ‘argumenta la expedicén de nueva jrsprudencia de las altas cortes sobre la materi, la cual puede considrarse como la exstencia de un hecho nueva que actuaiza el interés del ‘acconante, As, en efecto, se pronuncié esa Aa Corpracion en sentencia T-619 de 2009 en la que razono bajo el siguiente toner. Con todo, la Carte ha precsado que, bajo cietos parametros, es aceptable un mayor espacio de tiempo transcurrd entre el hecho que genera la vuleracién y la presentacion de la accion de tutela. En este santo, en Sentencia T-158, de 2006 expuso: ‘De la ursprudencia de esta Corporacién se puede dervar que solamente {5 aceptable un extenso espacio de tiempo transcurrdo entre el hecho que genera la vulheracén y la presentacion de la accion de tutela bajo dos circunstancias especficas:() ‘Que se demuesize que la vuneracin es permanente en etiompo y que, pese aque elhecho ‘que la orgind por primera vez es muy antiquo respecto de la preseniacién de la utla la sivaciin desfavorable del actor dorivada del rrespeto por sus derechos, contnia y es aclal (4) ¥ (i) que la espacial stuacén de aquella persona a quien se le han vulnerado sus derechos fundamentals, converte en desproporconado el hecho de adjusicare la carga de ‘cud @ un juez; por ejemplo el estada da indefensén, iledicelén, abandono, minaria de ‘edad, incapacidad fsica, entre tos’ “Ahora bien, la actra atibuye la vulneracién de sus rechos fundamentales al auto profeda el 23 de marzo de 2006 por el Trbunal ‘Administrative de Cundinamarca, que negé el recurso de apelacin contra la sentenciaemitda porla misma Corporacién ol 13 de octubre de 2006. instaur la presente accién de tuto o 410 de diciembre de 2008 42] Esto significa que demoré 2 aftos y 8 meses en presentar la actin de tuela. Para detorminar si este es un término razonable es necesario tener on ‘vena, ademas de la natualeza y fines ptopios de accién de tutela, las crcunstancas ‘especicas en que se ha encontrado la actionante. En primer lar, a pasar de que el hecho ‘qe orgind la vulneracién de los derechos es bastate lena con relason al momento en que '5e presen la accién de tuel, no se puede desconccer que el auto del 23 de marzo de 2006, al negar ol recurso de apelaci, impidé que la accionante tvira la posibidad de una ‘sequida instancia un eventual reajustepensional, polo cuallavulneracién de sus derechos no ha desaparecido sino que ha permanecdo on el tempo y es actual. En segundo ugar, a ‘acionante aduoe como fundamento dela demanda a urisprudencia posterior del Consejo de Estado, contanida en los autos de fechas 12 de julo de 2007 y 21 de agosto de 2008, os cuales dirmeron conficos similares al aqui analzadoy trajron consigo elementos nuevos sobre el principio cela dableinstancia en los procasos administravos que, a pesar de haber sido admitdos con vocacin de dableinstanci, con laenrada en vigencia de nuevos cuorpos nofmatvos terminaron conviiéndose en de inca instanca/43}. Esa crcunstanca se puede considerar como un hecho nuevo que sid a a accionante como fundamentoparainterponer fa accién de tutela. “En consideracn a lo anterior, la Sala estima que ol término para prosentar la accén de tutela es razonabley ro impide la procedencia do la misma. Esta CCorporacin en juisprudencias pasadas ha considerado que fue la sentencia T-229 de mayo de 2009, la primera sentencia en la cual la Corte Consttucional anazé en concreto la consttucionaidad del articulo 28 de la ley 1122 de 2007 y determiné por via de Excepcon de Inconsttucionaidad, que la orma no se encontraba acarde con ol ordenamiento juridico, siuacin que bien pda considerase come un hecho nuevo para usticaba la interposicién de la accén de tutela con posteriordad a dicho prenuncamiento. Sin embargo, la Sala considera que dicho razonamiento no puede aplcarse al caso concreto por las razones que pasan a explicrse enseguda, En primer lugar, debe tenerse en cuenta que la jursprudencia de IaH Corte Consttuconal data de 1¢ de mayo de 2008 y por tanto alafecha de interposicién de a tuela ya hablan Vascurrido 11 meses desde dca providencia sn que el actor hubiera solctado el amparo requetdo. Silo anteror fuera poco, comparte el Tribunal la afmacién realzada por el -quo al inccar que los planteamientos de cicha jursprudencia y posteioes, no se apean al caso del actor, debi a qua en aquella ocasion el debate versaba sobre [a consttucionaidad del aticulo 28 dela ley 1122 de 2008 al introduc un método mixto de ‘leccién de geront de las ESEs que sien consagré la obigatariedad dela convocatoria a un concurso de méitos, lo cietto era que la junta drectva de cichas instuciones pocia, ‘nee de gest ita de glee pcr efor buacana ac) nomad Zi eonsizeo dus ragtin to parma, o por io mince que ae clara a SPR AG Le ee BE Bee ob (guetta none pons aphaabhad onc eaoo oreo 72) CST SALA CIVIL Y AGRARIA SENTENCIA STC 806: 2079 “Ahora ten, ve debe actarw qu bulepotientemente de gue ata feneis deaae cl 3 de jt del presente ata, pues conforme ao schaado one! (Prise 216 del ocrts ses de 2000 fa btn enand agents de 9 (2) ‘Tins conten prt dif ae upuiencin, pg alone ato vigente ste af 2 de uia do 20! yo 9 de iodo 2019. dao que Sadan ter 38, ne pubic cn otha bel can, Brie auc, eomo fn acconatc elev la presoie amparo antes de que taht de Sisabies perdiera ngencta esto eu 2f 25 de mayo de 2019, buscando ser nombrada enn ciple tqualo eater al gue cla pap ta cara Setbioce sf monconae precepts ca coerce qus isa tata ane plena Shecbitiad on omaac nee 3) EXP. 11001-03-15-000-2015-03157-01(AC) 28 DE ABRIL DE 2016, MP. ALBERTO ‘YEPES BARREIRO (CONSEJO DE ESTADO) (a) Sin embargo, como acertadamente lo indieé la Seccién Cuarta de esta Corporacién en [primera instancia a Interpretacién de fa autoridad judicial accionada no fue acertada, toda vez que para que proceda el nombramiento en la Defensoria del Pueblo, en virtud de una lista de olegibles, no so requiere que el interesado eleve una solicitud, como asi lo afirmé la [providencia de censurada, toda vez que ni a ley o ja jurisprudencia en cita prevleron tal situacion como requisito para provoar la vacanto, por ol contrario, la sontencia C = 319 do 2010, dispuso lo siguiente: od ‘4. Una intrpretacién conforme con la Consttucion de fa expresin ‘También pod tlizarse sla lista para proveer vacantes de grado igual o inferior, comrespondientes a la misma

    You might also like