Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 3E. LA CULTURA ESTRATÉGICA. HISTORIA, CONCEPTO Y DEFINICIÓN - Orlando Carter

    Uploaded by

    Andrea Carolina Valdelamar Díaz
    38 views17 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    38 views17 pages

    3E. LA CULTURA ESTRATÉGICA. HISTORIA, CONCEPTO Y DEFINICIÓN - Orlando Carter

    Uploaded by

    Andrea Carolina Valdelamar Díaz

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 17
    Revista Ensayos Militares vol. 1 n°l -2015, pp. 131-147 La cultura estratégica. Historia, concepto y definicién Strategic Culture. History, Concept and Definition Orlando Carter C.” Academia de Guerra del Ejército de Chile Resumen: El objetivo del presente trabajo er determinar la existencia de un concepto de cultura cestratégica que pueda ser aplicable a una amplia gama de diferentes Estados, sociedades y/u organi zaciones, en general llamadas comunidades. Para ese efecto, a través del estudio de diferentes investi- gadotes expecialmente europeos y norteameticanos, te ha intentado encontrat el otigen del coneepto, su evoluciSn histérica, loséfiea y pragmétiea, Junto con ello, definir cudles son los principales componentesy elementos que integra o que afectan el concepto y que permita identificarlor coma propios de una comunidad. Asimismo, se ha buscado acceder a una defiicién amplia que contenga, le principales factores culturalee que puedan caracterizary diferenciar a una comunidad con respec- to a ora y determinar la imporcancia de considerattos en las politieas de seguridad y defensa pata la comunidad que representa. Palabras chives: Cultura estratégica - Comportamiento estratégica - EE.UU, - URSS - Guetta Nu clear - Cultura organizacional Abstracts: This study aims to determine the existence of a strategic culture concept that may be applicable toa wide range of diferent States, companies andlor organizations, generally called com- munities. To that end, through the study of different researchers, especially European and American, i has tried to find the origin of the concept, its historical, philosophical and pragmatic evolution. ‘Along with this, che author defines what ate che main components and elements that comprise oF alfeet the concept and identifies them as belonging (o a community: He has also sought access to f broad definition containing the main culeural factors which may characterize and differentiate fone community to another, and determine the importance of considering them in the security and defense policy for the community it represents Key words: Strategic culture - Strategic behaviour - U.S.A. - Nucleat wat - Soviet Union - organi zacional culture Fecha de reeepeién: 15 de diciembre de 2014 Fecha de aceptacién: 4 de marzo de 2015 Orlando Carter Cuadra es General de Brigada (R) del Ejército de Chile, Oficial de Estado Mayor del arma de Ingenieros. Magister en Ciencias Militaree con meneidn en Gestiin y Planificaciéa, Eneatégica, Magister en Historia y Gestin del Patsimonio Cultural (Universidad de los An- des). Diplomado en Relaciones Internacionales (Universidad Alberto Hurtado). En la actuali- dad ex Investigador del Centro de Estudins Estrategicas de la Academia de Guetta del Ejéreito (CEEAG), Email: ocartere@acague.cl 132 Orlando Carter C Introduccién Los estudios relacionados con las politicas de asuntos internacionales y de seguri- dad nacional destacan la importancia de la cultura en general como un elemento importante, La mayoria de las investigaciones del siglo XX relacionadas con la importancia de la cultura en la estrategia se desarrollaron en realidad a través de otras disciplinas, incluyendo la antropologia, la sociologia y la psicologia. Los estudios del cardcter nacional de los afios 1940 y 1950 definieron los pri- meros esfuerzos para establecer conexiones entre la cultura y el comportamiento politico y militar de los Estados basados en gran medida en modelos antropo- Iogicos. Hoy en dia, la cultura se ha convertido en un elemento influyente en la cottiente internacional de investigaciones en la era de la pos Guerra Fria. Uno de los aspectos mas sorprendentes del renacimiento del interés académico en la cul- tura ha sido el emergente consenso, en los estudios de las politicas de seguridad nacional, sobre los efectos significativos de la cultura en la gran estrategia y en el posterior comportamiento del Estado o de una comunidad, a todo lo cual se le ha llamado “cultura estratégica”. Han habido muchos debates que tratan de encontrar una adecuada y cohe- rente definicién de la culcura estratégica y separar el término de otras expresio- nes, como por ejemplo de la cultura politica, de la cultura organizacional o de la cultura militar. El establecimiento del término y del concepto cultura estratégica no es nue- vo, como tal, data de la época de la Guerra Fria. En el pasado se ha tratado de aplicar de diferentes maneras a algunos Estados (a Japén y Alemania por ejem- plo), a algunas regiones (Escandinavia y Océano Pacifico) y a algunas stitucio- nes u organizaciones de seguridad (por ejemplo, la OTAN), a fin de examinar y entender los principales aspectos de sus politicas de seguridad. Mediante la aplicacién de la nocién de cultura estratégica, en algunos casos de estudios académicos, se ha tratado de explicar la continuidad y el cambio en las politicas de seguridad de determinadas comunidades. Ademés, los académi- cos que han participado en el estudio de la cultura estratégica han intentado crear un marco teérico que pueda dar respuestas a por qué ciertas opciones de politicas y no otras, son adoptadas por las comunidades que estudian, Se puede explorar, académicamente, el desarrollo de la cultura estratégica desde aproximadamente la década de los 70, con el tema nuclear como centro de la discusién, Durante este perfodo diferentes académicos examinaron la politica de disuasién soviética y llegaron a la conclusién de que los analistas estadouni- denses habian fallado en predecir las reacciones soviéticas. Esto sucedié porque los analistas daban por sentado el hecho que en ciertos casos, los soviéticos accio- narfan del mismo modo que los americanos. Sin embargo, los resultados de las EAG Revista Encayor Militares - vol. W/n1/2015, pp. 131-147 La cultura estratégica politicas han demostrado que este tipo de “prediccién de comportamiento” de los investigadores, resulté ser equivocado. Como resultado de este fracaso para predecir las acciones soviéticas, una serie de estudiosos Ilegaron a la conclusion de que cada Estado tenia su propia manera de interpretar, analizar y reaccionar a los eventos internacionales, Esto trajo la cuestién de la existencia de una cultura nacional/ estatal/comunitaria que cred una nueva ola de la literatura especiali- zada y que se centré en el desarrollo de una nueva herramienta de anilisis, en particular la de la cultura estratégica De acuerdo con lo sefialado el objetivo del presente trabajo, en consccuencia, es idencificar el concepto de cultura estratégica, recorter su evolucién como concepto a través del pensamiento de varios inyestigadores y llegar a una definicién que per- mita comprenderla para ser aplicada en el fusuro a diferentes comunidades. Para lo anterior la metodologia empleada en este trabajo considera, inicial- mente, entregar la forma en que el concepto de la cultura estratégica ha evolu- cionado, para finalmente intentar una definicién que permita en el futuro ser aplicada a una comunidad decerminada. Evolucién del concepto de cultura estratégica De acuerdo a Alastair Tain Johnston la evolucién del concepto de cultura esteaté- gica se puede dividir en tres generaciones de literatura e investigadores.! 1. La primera generacién: explicaciones sobredimensionadas y subdimensionadas La primera generacién, que surgié en la década de 1970, se centré principal- mente en explicar las razones de por qué los soviéticos y los estadounidenses aparentemente pensaron de manera diferente sobre la estrategia nuclear de aque- lla época, inspirandose en el trabajo de Jack Snyder’ de 1977 sobre la cultura estratégica y la doctrina soviética limitada de la guerra nuclear, autores como Colin Gray? y David Jones‘ argumentaron que estas diferencias se debfan a varia- ‘Alastair Iain Johnston, “Thinking about strategic culeure", Project MUSE, International Security. MIT Press. Spring 1995, vol. 19, n° 4, pp. 36 ~ 44 Jack Snyder, The Soviet Strategic Culture Implication for Limited Nuclear Operation, Santa Méni- «a, California: RAND Corporation, 1977. Colin Gray, Nattonal Style in Strategy: The American Example. International Security. MYT Press vol. 6," 2, pp. 21-47, Fall 1981 David R. Jones, "Soviet Serategic Culture”, en C.G. Jacobsen Rd, Strategic Power USAIUSSR, Now York: St.Martin Press, 1990. @CEEAG Revista Ensayos Militares - vol, Wn1/2015, pp. 131-147 133 134 Orlando Carter C bles macroambientales, tales como la arraigada experiencia histérica, la culeura politica y la geografia. Colin Gray afirmé que la experiencia histérica nacional estadounidense pro- dujo “modos de pensamiento y accién con respecto a la fuerza” que dieron lugar a un tinico conjunto de “ereencias nacionales dominantes” con respecto a las opciones estratégicas. Estas creencias produjeron una especial aproximacién es tadounidense a la estrategia nuclear que resalté la afirmacién de que las guerras nucleares no podian ser ganadas, porque los costos humanos harian inviable cualquier concepto significativo de la victoria; en cambio, lo que si se deberfa ha- cer, era que EE.UU. podria preservar una capacidad tecnolégica suficiente para ofrecer una disuasin nuclear efectiva frente a la ventaja numérica soviética en armas nucleares, y que el didlogo sobre el control de las armas nucleares podria ensefiar a los soviéticos a hablar el idioma nuclear estadounidense, dando lugar a tuna mayor estabilidad estratégica Gray llegé a la conclusién de que esta relativamente homogénea culwura es- tratégica estadounidense diferia fundamencalmente de la Unién Soviética, y que los estadounidenses cran gencralmente incapaces de pensar estratégicamente, ¢s decir, acerca de planificar para huchar y ganar una guerra nuclear. Jones argumenté, de manera similar, sefialando que en cualquier comunidad habia tres niveles de insumos de cultura estratégica: uno a nivel macro-ambien- tal, consistente en la geografia, las caracteristicas etno-culturales y Ia historia; otro a nivel social consistente en lo social, en lo econémico y en las estructuras politicas; y el tercero a nivel micro que consiste en las instituciones militares y las caracteristicas de las relaciones entre civiles y militares. Esta cultura estratégica no delimita las opciones estratégicas; sino que im- pregna todos los niveles de eleccién desde la gran estrategia a la téctica, Jones argumenta que estos tres conjuntos de variables producen una cultura estratégica de la URSS que hace especialmente importante su gran estrategia ofensiva. Por otra parte, Ken Booth’, el autodenominado empirico-realista, cité varias razones relativas a la importancia de estudiar la cultura estratégica: la primera razén es considerarla como un antidoto al etnocentrismo en general. La segunda cs considerarla como una herramienta para entender las acciones de otro pais en sus propios términos. La tercera es respecto a la forma en que se usa la historia para entender mejor las motivaciones, para entender la propia imagen y para en- tender las pautas de comportamiento de los demés, también para ser usada como un freno a la tendencia a compartimentar una politica nacional de su politica ex- Ken Booth, Strategy and Eshnocentrism, New York: Holmes and Meier, 1979. @CEEAG Revista Encayor Militare vol. 1/n°1/2015, pp. 131-147 La cultura estratégica terior para medir la evaluacién de la amenaza. Por tltimo, como un medio para entender lo que parece ser la conducta irracional de un Estado 0 comunidad. Booth sostuvo que en el campo estratégico, como en otros campos, vivimos en un mundo creado. Las realidades estratégicas son, en parte, culturalmente construidas, como asimismo culturalmente perpetuadas. A pesar de su enfoque innovador en la cultura y en la estrategia, el trabajo de primera generacién exhibié una serie de deficiencias graves. Por un lado, el concepto de cultura estratégica era extremadamente dificil de manejar, En este concepto de cultura estratégica la historia, la tecnologéa, la geografia, la cultura, las tradiciones, las practicas estratégicas pasadas, la cultura organiza~ cional, la cultura politica, el carécter nacional, la psicologia politica, la ideologia, ¢ incluso la estructura del sistema internacional fueron considerados insumos relevantes, Sin embargo, podria decirse que estas variables son diferentes clases de insu- mos; cada uno de ellas podria sostenerse por si misma, como una explicacién se- parada de opcidn estratégica. Si la “cultura estratégica” se dice que es el producto de casi todas estas variables relevantes, entonces hay poco espacio conceptual para una explicacién de la existencia de una cultura no estratégica, que permita definir una opcién estratégica. Esto hace que las pruebas validas de un modelo basado en la cultura estraté- gica sean de eleccién extremadamente dificil Ademés, al incluir patrones de comportamiento, dentro de una definicién de la cultura estratégica, la primera generacién da a entender que el pensamiento estratégico es llevado consistentemente a un tipo de comportamiento,

    You might also like