Honestidad intelectual, buena fe y credibilidad en el medio acadmico

En el recuadro de la pgina siguiente, que lleva por ttulo Negligencia o plagio?, se relata un hecho que nos ha movido a dedicar este editorial a una cuestin crucial para la actividad acadmica: la credibilidad de las afirmaciones de sus integrantes. Para demostrar por qu consideramos crucial salvaguardar esa credibilidad que se basa en la honestidad intelectual y la buena fe de los procedimientos permtasenos recordar la razn de ser de dicha actividad, qu espera de ella la sociedad y cmo se estructuran las relaciones entre ambas. Si el propsito de la empresa acadmica es la creacin y transmisin de conocimiento, resulta obvio que solo se justifica concederle un lugar en la sociedad y asignarle los recursos necesarios para que subsista y prospere si el conocimiento que produce y transmite se caracteriza por su buena calidad y por su relevancia para el bienestar del cuerpo social y de sus miembros. Adems del respeto y la consideracin de la opinin pblica que les quepa merecer a los acadmicos, se puede esperar que los procesos de asignacin de recursos vigentes en sociedades libres y democrticas solo destinen medios econmicos a su actividad en la medida en que esta proporcione, en retribucin, las nuevas ideas en qu basar innumerables actividades sociales tanto productivas como de otra ndole, transmita a la juventud el conocimiento aceptado, y brinde orientacin al ciudadano sobre las mltiples y complejas cuestiones que lo enfrentan en el mundo moderno. En otras palabras, para que tenga razn de ser y pueda subsistir, la comunidad acadmica debe realizar, dentro de un marco de rigurosos criterios de calidad y relevancia, las tres funciones clsicas de la universidad: investigacin, enseanza y extensin. Seguramente a nadie sorprendern las afirmaciones precedentes, ni es posible que provoquen demasiadas disidencias o cuestionamientos. Pero si se acepta lo dicho, se advertir de inmediato que el buen funcionamiento de la empresa acadmica requiere que se evalen sus actividades y resultados segn dichos criterios rigurosos de calidad y relevancia, algo mucho ms espinoso y hasta de aplicacin no poco controvertida, a pesar de que existe un slido corpus de principios aplicables, tanto de ndole general como especficos de cada grupo de disciplinas afines, mayoritariamente aceptados en el mbito internacional lo mismo que por los sistemas acadmicos de los distintos pases. Los integrantes de la sociedad que reciben los beneficios de la actividad acadmica, sin embargo, se encuentran con el serio obstculo de que no estn normalmente en condiciones de realizar esa evaluacin rigurosa de calidad y relevancia, porque para hacerlo necesitaran disponer de los conocimientos o destrezas que, justamente, procuran obtener de los evaluados. De ah el conocido recurso al juicio de los pares, pues solo un experto en determinado tema puede juzgar competentemente la labor y los resultados de los dems expertos en el asunto o en asuntos similares. Como consecuencia de lo anterior, han terminado funcionando dos instituciones que constituyen la piedra angular de las relaciones entre academia y sociedad: la evaluacin sistemtica y continua de la tarea acadmica por parte de los mismos acadmicos, y la confianza de la sociedad en los resultados de ella y, por extensin, en toda la labor acadmica. La operacin de esas instituciones requiere una adhesin inquebrantable por parte de los acadmicos al principio de honestidad intelectual, as como el apoyar todos los procedimientos de evaluacin en la buena fe y confianza mutua en la veracidad de las afirmaciones que cada uno hace. La forma concreta cmo operan en las diferentes disciplinas dichas instituciones acadmicas de honestidad intelectual, buena fe y confianza vara en el nfasis concedido a sus detalles. De la misma manera, varan las transgresiones que pueden cometer quienes, por torpeza

o dolo, no se atienen a las formas aceptadas y terminan teniendo que enfrentar tribunales de tica o de disciplina acadmica. As, la clsica tentacin de los cientficos de la naturaleza es falsear, alterar o (en su modalidad ms benigna) presentar en forma incompleta o tendenciosa los datos de campo o los resultados de experimentos de laboratorio. Lo mismo vale para ciencias sociales que recurren a encuestas o informacin estadstica. De la misma forma, en las humanidades, la tentacin es falsear o alterar textos usados como fuentes, o (en su modalidad ms benigna) ignorar argumentos expuestos por autores con quienes se discrepa en materia cientfica o poltica. El esfuerzo internacional de creacin de conocimiento se apoya en dicha honestidad intelectual, y en un conjunto de prcticas universalmente aceptadas que apuntan a fortalecerla y a crear confianza, tanto de unos miembros de la comunidad acadmica en el trabajo de otros, como de la sociedad en general en los resultados de la investigacin y de la tarea intelectual. Entre esas prcticas ocupa un lugar central el rigor y la fidelidad en el registro, utilizacin y comunicacin de datos empricos (en las disciplinas que se basan en ellos) y de las elaboraciones conceptuales de otros pensadores, tanto pasados como presentes. Esto abarca el reconocimiento cuidadoso de las fuentes y el minucioso respeto del trabajo de otros. La violacin de estos principios y de las prcticas por las que se aplican constituye una grave transgresin a las reglas escritas o tcitas de la convivencia acadmica y de las relaciones de la academia con la sociedad. Es algo que no se puede tolerar.

Negligencia o plagio?
En el nmero 37 de Ciencia Hoy, aparecido en 1997, se public en las pginas 41 a 52 el artculo Los enclaves forestales de la regin chaqueo-misionera, firmado por Eduardo Bittloch y Horacio Sormani. Con fecha 24 de marzo de 2007, el comit editorial de la revista recibi una comunicacin de dichos autores por la que hacan saber que en la pgina de Internet <http//historia.fcs.ucr.ac. cr/articulos/2003/ArticuloZarrilli.htm> haba un escrito firmado por Adrin Gustavo Zarrilli titulado La explotacin forestal de los bosques chaqueos argentinos (1895-1948), que reproduca textualmente y en su casi totalidad el artculo que ellos haban sacado en Ciencia Hoy, sin reconocimiento alguno del origen del texto, ni seal de que su autor no era el que all figuraba. Zarrilli daba como filiacin acadmica las Universidades Nacionales de Quilmes y La Plata, en las que revistaba como profesor, y sealaba adems su condicin de investigador del CONICET. La mencionada pgina de Internet llevaba la referencia editorial: Dilogos. Revista electrnica de historia. Apareca como responsable de ella la Escuela de Historia de la Universidad de Costa Rica. El artculo cuestionado se public en una seccin virtual llamada Historia, ambiente y sociedad. Ciencia Hoy dirigi un pedido de aclaracin al director de la revista electrnica, Juan Jos Marn Hernndez, quien contest en forma inmediata y amable. En su respuesta explic que, hasta donde estaba enterado, el artculo haba sido escrito por quien figuraba como su autor (es decir, Zarrilli), y que desconoca que pudiese haber sido publicado antes. Transcribi la poltica editorial de la revista, que se poda consultar en <http://www.historia.fcs.ucr.ac.cr/ dialogos.htm>, cuyo contenido se ajustaba a prcticas acadmicas ampliamente difundidas sobre originalidad del material, reconocimiento de fuentes, libertad de acceso y reproduccin para usos no comerciales. No mucho despus Ciencia Hoy recibi una nueva comunicacin del doctor Marn Hernndez informando que la razn de la irregularidad resida en que se haba producido involuntariamente un error con la citacin. Explic que se procedi tanto a realizar la aclaracin del caso como la correccin del artculo y que la nueva versin figuraba en <http://www.historia.fcs.ucr.ac.cr/articulos/2003/4vol4_n2zarrilli2.htm>. Por su lado, Zarrilli dirigi a nuestra revista un pedido de disculpas y aclar que el error residi en que mand a la publicacin

electrnica costarricense un primer borrador del texto (sin correccin) en lugar del definitivo. Agreg que no hubo de su parte mala intencin, ni el propsito de aprovechar la situacin o no querer citar el texto adecuadamente. Al examinar el texto corregido publicado por Dilogos. Revista electrnica de historia, Ciencia Hoy advirti que el cuerpo del artculo (a exclusin de las notas, que eran 66) tena unas 16.800 palabras. De ellas, unas 4700 correspondan a la reproduccin casi textual del artculo de Bittloch y Sormani, incluido un recuadro que fue parte de dicho artculo, tomado del libro de Eduardo Mguez Las tierras de los ingleses en la Argentina 1870-1914 (Editorial de Belgrano, 1985), segn all se indicaba. No haba marcas que diferenciaran los prrafos escritos por Bittloch y Sormani de los que se deban a la pluma de Mguez, y en los segundos haban desaparecido mltiples indicaciones de pasajes omitidos, que contena el trabajo de los nombrados. Adems, Zarrilli haba omitido el ttulo del artculo de Bittloch y Sormani y puesto en su lugar un subttulo de su escrito. No haba usado comillas ni realizado cambios tipogrficos que llevasen al lector a advertir que ese largo bloque de texto se diferenciaba del resto. Us, sin embargo, ambos recursos para pasajes citados de diversas fuentes en otros lugares de su escrito. En varias ocasiones haba cambiado la divisin en prrafos de Bittloch y Sormani, y en otras introducido subttulos. Haba omitido algunos pasajes de la nota publicada en Ciencia Hoy (alrededor de unas 1200 palabras en total) y agregado unas pocas citas bibliogrficas, entre ellas una propia. Aqu y all se adverta algn error de transcripcin. A modo de reconocimiento de origen, en la versin corregida del texto electrnico (algo que no estaba en la versin inicial) haba ocho llamadas, que remitan a notas al final: siete de ellas citaban el artculo de Bittloch y Sormani aparecido en Ciencia Hoy, y la octava, el libro de Mguez. En un caso la llamada estaba en medio de un prrafo; en los restantes, al final. No se adverta con qu criterio quedaban distribuidas ocho llamadas en una treintena de prrafos tomados de una misma fuente. Un lector desprevenido, pero conocedor de las prcticas de citacin habituales en el medio acadmico, hubiese concluido que Zarrilli era el autor de todo el texto, y que en algunos lugares tuvo el cuidado de indicar trabajos que tambin trataron el tema. Nada llevaba a pensar que casi el 30% de su escrito haba sido copiado palabra por palabra de autores discretamente relegados a las notas. En sntesis, aun la segunda versin del artculo de Zarrilli difundida por Dilogos. Revista electrnica de historia, en la que se procedi tanto a realizar la aclaracin del caso como la correccin del artculo (para no mencionar la primera versin), omite dejar en claro que una parte significativa del trabajo no es original del autor que lo firma. Tratndose de una publicacin del mbito universitario y de un autor que pertenece profesionalmente a la comunidad acadmica, no cabe el atenuante de ignorancia de las convenciones editoriales que rigen internacionalmente el reconocimiento de autora y la propiedad intelectual. Ciencia Hoy lamenta tener que comunicar a sus lectores los episodios relatados. Lo hace por tres razones. La primera (a la que damos menos importancia relativa) es que constituyen una violacin de los derechos de propiedad de la Asociacin Civil Ciencia Hoy. Que esta est dispuesta a autorizar con liberalidad la reproduccin, a pedido y para fines no comerciales, del material que publica (como lo dice explcitamente una leyenda reproducida en cada nmero), no significa que ello se pueda hacer sin solicitar autorizacin, cosa que ni el doctor Zarrilli ni Dilogos hicieron. Adems, es perfectamente obvio que, con o sin autorizacin expresa, los materiales de cualquier fuente que sean reproducidos deben quedar inequvocamente identificados como tales, cosa que tampoco sucedi. Sin juzgar sus intenciones, se haya tratado de un honesto error o haya existido dolo, haya sido una situacin de negligencia o una de plagio algo que no nos sentimos autorizados a juzgar, la conducta irregular de los nombrados nos ocasiona, por lo menos, un perjuicio moral. La segunda razn para poner el caso en conocimiento de nuestros lectores es que los acontecimientos relatados atentan en forma mucho ms grave contra los legtimos derechos de propiedad intelectual de los verdaderos autores del texto copiado. Por razones de elemental justicia, Ciencia Hoy apoya incondicionalmente sus reclamos y les expresa categrica solidaridad en este episodio. Estas dos razones, a pesar de su importancia, solo indican la existencia de un conflicto entre particulares y, seguramente, no hubiesen bastado, por s solas, para ventilar pblicamente el caso. Hay, sin embargo, una tercera razn, que convierte al conflicto privado en una cuestin de orden pblico para la comunidad acadmica. Sucede que el caso relatado vulnera uno de los bienes ms valiosos de los miembros de dicha comunidad: su credibilidad. Nuevamente, aun aceptando que no hubo mala intencin, ni el propsito de aprovechar la situacin o no querer citar el texto adecuadamente, la realidad es que descubrir que un autor

que exhibe las ms altas credenciales acadmicas y una publicacin universitaria transmiten informacin equvoca en cuanto a la autora de un trabajo, lleva a perder confianza en todo el andamiaje conceptual que subyace al trabajo mismo, y, por extensin, a perderla en la labor de los acadmicos de la disciplina, por no decir de los acadmicos en general. A esta cuestin se dedic el editorial que antecede.