GLUL3113 UNDANG-UNDANG PENTADBIRAN

LOC 3C – VERBAL AND WRITTEN COMMUNICATION

CLO 2 -menjelaskan saluran, hak dan remedi yang boleh dipohon oleh pihak yang tidak berpuas hati
atas tindakan pihak pentadbiran
CLO 3- mengaplikasikan prinsip undang-undang dengan isu semasa berkaitan dengan pentadbiran

ARAHAN
1. Ini adalah penilaian individu.
2. Penilaian ini mengandungi DUA (2) soalan.
3. Setiap soalan membawa 20 markah.
4. Format jawapan mestilah dalam Times New Roman 12 dengan jarak 1.5.
5. Tarikh penghantaran adalah PADA atau SEBELUM 13 Februari 2022 dan PADA atau SEBELUM jam
11.59 malam
6. Setiap jawapan perlulah melalui proses turnitin dan tidak melepasi persamaan (similarities) antara 20% dan
25 %.
7. Sila sediakan jawapan anda di dalam penilaian inI dan jawapan anda mesti dihantar melalui OL

ASSESSMENT RUBRIC
Weak Fair Good Very Good Q1 Q2
Attribute Sub attribute Definition
(0-2) (3-5) (6-8) (9-10) Marks Marks
Able to deliver
Clear delivery Delivery of clear and Able to deliver Able to deliver ideas clearly Able to deliver
of ideas defined ideas which ideas and require ideas fairly ideas with great
can be well further improve- clearly and clarity
ments require minor
improve-ments
Verbal
Communi- Able to
cation Understand and Able to understand Able to understand Able to under- respond to Able to fully
respond to and respond to and answer stand and answer questions well understand and
questions questions. questions but not questions respond to
able to accurately satisfac-torily questions very
answer the well
question
TOTAL
ATTRIBUTE
TOTAL
MARKS
(10 MARKS)

Weak Fair Good Very Good Q1 Q2

Attribute Sub attribute Definition
(0-2) (3-5) (6-8) (9-10) Marks Marks

Able to write
Writing an Able to write
ideas
academic discourse ideas
Clearly written with limited Able to write
that fulfills the fairly clearly Able to write
academic clarity ideas with
grammar rules and but require minor ideas clearly
discourse and require excellent clarity
can deliver improve-ments
further
the correct meaning.
Written improve-ments
Communi-
cation Writing an Able to write
academic discourse ideas Able to write
Systemati-cally which has an with limited ideas Able to write Excellent
written approach or flow or system fairly ideas ability to write
academic systematic and require systematically systema-tically ideas
discourse arrangement that is further but require minor systemati-cally
clear and easy to improve-ments improve-ments
comprehend.
TOTAL
ATTRIBUTE
TOTAL
MARKS
(10 MARKS)

Name : Muhaamd Izzafiq Bin Mohd Shofi 266095

SOALAN SATU

Huraikan dengan kritikal pendekatan semasa Habeas Corpus dan Certiorari.

Sokong jawapan anda dengan kes-kes terbaru yang diputuskan mahkamah dan peruntukan undang-
undang yang berkaitan (sekiranya ada).

(20 markah)

SKRIP JAWAPAN

Kebanyakan perlembagaan negara menyatakan kebebasan dan hak untuk bergerak bebas di dalam

negara sebagai hak asasi.Jaminan perlembagaan untuk kebebasan adalah salah satu yang paling

penting, dan untuk pemeliharaannya ialah perlembagaan memperuntukkan mekanisme tertentu

yang direka untuk mengelakkan sebarang bentuk penahanan sewenang-wenangnya, antaranya,

Habeas Corpus. Ia adalah tindakan awam yang melindungi kebebasan peribadi apabila seseorang

ditangkap kerana melanggar jaminan undang-undang mereka, atau apabila perampasan kebebasan

seseorang berpanjangan secara haram. Contohnya: apabila hukuman penjara diberatkan secara

tidak wajar. Asas di sebalik tindakan habeas corpus ialah kebanyakan perlembagaan menetapkan

bahawa untuk mensabitkan seseorang beberapa syarat mesti dipenuhi. Antara syarat tersebut ialah

wujudnya perbicaraan yang mana telah ada badan pertuduhan tetapi juga pembela yang menyokong

tertuduh dan juga memberikan bantuan yang berkesan dan substansial, untuk kenyataannya yang

mesti didengar oleh keadilan. Hanya dengan itu boleh dihasilkan hukuman yang juga mesti

diasaskan di bawah Undang-undang. Writ itu juga digunakan untuk tujuan penahanan tentera, serta

dalam urusan imigresen dan pengusiran. Writ Habeas Corpus juga boleh digunakan untuk

menentukan isu awal tertentu dalam kes mahkamah jenayah, seperti:

 Menentukan sama ada terdapat asas yang mencukupi untuk penahanan

 Menentukan sama ada kes itu perlu dipindahkan ke daerah mahkamah persekutuan yang lain

 Menentukan sama ada jaminan atau parol harus dinafikan

 Untuk mendengar tuntutan bahaya berganda

 Untuk bertanding ekstradisi ke negara asing

 Untuk menentukan sama ada banduan telah dinafikan haknya untuk perbicaraan pantas

Akhirnya, tindakan habeas corpus itu sendiri sepadan dengan tafsiran tindakan kehakiman di mana

sekatan rakyat, walaupun dalam kes jenayah berat, mesti mempunyai kesan pembetulan dan

panggilan integrasi semula ke dalam masyarakat, dan mereka tidak sepatutnya menjadi hukuman

dan mereka juga tidak boleh cenderung untuk membuat pesalah menganggap sesuatu yang serupa

dengan apa yang dia lakukan.

Beberapa tafsiran keadilan sebagai alat hukuman mungkin menganggap habeas corpus sebagai

elemen yang memberikan terlalu banyak jaminan kepada penjenayah, tetapi pengalaman kes

menunjukkan bahawa penahanan sewenang- wenangnya benar-benar kerap berlaku dalam

kebanyakan sejarah.

Berikut ialah beberapa contoh situasi yang sesuai untuk meminta Writ Habeas Corpus.:

 Apabila seseorang menerima pengawasan di rumah dengan cara yang tidak wajar.

 Apabila hukuman penjara diberatkan secara tidak wajar.

 Apabila ancaman terhadap kebebasan berhenti, secara pencegahan untuk masa depan.

 Apabila kebebasan seseorang menerima gangguan berterusan daripada orang lain.

 Apabila perampasan kebebasan berlaku dalam keadaan yang menjejaskan kesihatan.

 Secara pencegahan, apabila terdapat ancaman terhadap kebebasan.

Dalam semua kes yang tidak dijangka, selagi orang itu menganggap bahawa kebebasan mereka

telah dikompromi tanpa menjadi hasil daripada hukuman undang-undang.

 THIRUSELVAM RAJAGOPAL v. PENGERUSI LEMBAGA PENCEGAHAN JENAYAH &

ORS & ANOTHER CASE

Ini adalah permohonan untuk Writ Habeas Corpus yang difailkan oleh pemohon.Kedua-dua

permohonan itu didengari bersama. Ini adalah alasan keputusan mahkamah ini bagi kedua-dua

permohonan itu. Permohonan telah difailkan pada 7 Mei 2021 oleh Tetuan MS Vethanaygam &

Associates. Permohonan telah ditetapkan di hadapan mahkamah ini pada 17 Mei 2021. Peguam

terpelajar meminta penangguhan melalui surat bertarikh 15 Mei 2021 kerana peguam terpelajar

tidak sihat. Pada 20 Mei 2021 peguam terpelajar menulis surat kepada mahkamah sekali lagi

memohon penangguhan kerana beliau dimasukkan ke wad ICU Hospital Serdang. Kematian

malang Encik M Stanislaus Vethanayagam, pemilik tunggal Tetuan MS Vethanayagam

menyebabkan permohonan tidak didengar pada 12 Julai 2021. Selepas itu, pada 11 Ogos 2021

seorang peguam baru telah dilantik yang mewakili kedua-dua pemohon. Tetuan Dennis Mahen R

& Associates mengambil alih pengendalian permohonan ini. Bagaimanapun pada 22 Oktober 2020,

pemohon telah dipindahkan dari Pusat Pemulihan Khas, Pokok Sena ke Pusat Pemulihan Khas,

Simpang Renggam Johor."

ISU

Terdapat tiga isu utama yang dibangkitkan oleh pemohon dalam permohonan mereka untuk

mendapatkan Writ Habeas Corpus. Tiga isu utama adalah seperti berikut:

Ketidakpatuhan subseksyen 10(2) Akta Pencegahan Jenayah 1959 [Akta 297] ("POCA"), iaitu,

kelewatan pegawai penyiasat ("IO") untuk menyerahkan laporannya kepada Pengerusi Lembaga

Pencegahan Jenayah;Ketidakpatuhan Perkara 151 Perlembagaan Persekutuan dibaca bersama

subperaturan 5(4) Peraturan-Peraturan Pencegahan Jenayah (Tatacara Lembaga Penasihat) 2014;

dan Ketidakpatuhan subseksyen 4(1) dan (2) POCA mengakibatkan penahanan salah.
CERTIORARI

Di Malaysia, Certiorari berada di bawah remedi undang-undang awam. Certiorari boleh ditakrifkan

sebagai perintah membatalkan. Ia adalah perintah retrospektif yang membawa keputusan yang

dibuat oleh pihak berkuasa ke hadapan mahkamah dan keputusan sedemikian dibatalkan. writ of

certiorari" ialah perintah (writ) yang dikeluarkan oleh mahkamah yang lebih tinggi atau "rayuan"

untuk menyemak keputusan yang dibuat oleh mahkamah rendah untuk sebarang penyelewengan

dalam proses atau prosedur undang-undang. Ia adalah cara utama untuk menggunakan semakan

kehakiman ke atas badan tribunal dan separa kehakiman yang kini berkembang di luar sistem

mahkamah biasa. Ia bukan sahaja kepada badan yang menjalankan fungsi separa kehakiman, tetapi

kepada sesiapa sahaja yang menentukan hak orang. Certiorari telah menjadi remedi am untuk

kawalan keputusan oleh pentadbiran yang menjejaskan hak seseorang. Larangan dikeluarkan untuk

melarang badan daripada meneruskan kes dengan lebih lanjut. Ia dikeluarkan apabila badan

berkenaan masih berfungsi dan dirampas daripada perkara itu dan tidak mencapai penentuannya.

MOHD AFRIZAN HUSAIN v. SURUHANJAYA SEKURITI MALAYSIA HIGH COURT

MALAYA, KUALA LUMPUR

Perundangan yang berkaitan: Companies Act 2016, ss. 404, 409, 410, Court of Judicature Act

1964, s. 73, Rules of Court 2012, O55 r. 16(1)

Ini adalah permohonan oleh Pemohon melalui Notis Permohonan (Lampiran 37) bertarikh

27.8.2021 untuk penangguhan pelaksanaan penghakiman Mahkamah Tinggi yang dihantar pada

18.8.2021 menolak permohonan semakan kehakiman Pemohon sementara menunggu membatalkan.

Pemohon merayu kepada Mahkamah Rayuan. Pemohon telah memfailkan Permohonan Semakan

Kehakiman untuk pelepasan berikut:-

Satu pengisytiharan bahawa keputusan Lembaga Pemantauan Audit Responden pada 18.12.2019

dan dimaklumkan kepada Pemohon pada 6.1.2020 yang menyekat atau menghalang Pemohon
daripada menjadi rakan kongsi dalam firma yang tidak perlu berdaftar dengan atau diiktiraf oleh

Lembaga Pemantauan Audit Responden sebagai juruaudit entiti kepentingan awam atau dana

terjadual adalah ultra vires, salah, batal dan tidak sah;

Bahawa Pemohon diberi kebenaran untuk memohon Perintah certiorari untuk dibawa ke

Mahkamah Tinggi, bagi tujuan ia membatalkan keputusan yang dibuat oleh Lembaga Pemantauan

Audit Responden pada 18.12.2019 dan dimaklumkan kepada Pemohon pada 6.1.2020 ;

Pengisytiharan bahawa keputusan dan peninggalan Lembaga Pemantauan Audit Responden

melalui suratnya kepada Pemohon bertarikh 25.2.2020 yang melanggar "KRITERIA BARU UNTUK

PENDAFTARAN DENGAN LEMBAGA PEMANTAUAN AUDIT" boleh diambil tindakan di bawah

Bahagian MIA Akta Suruhanjaya Sekuriti 1993 adalah ultra vires , salah, batal dan tidak sah.

Penangguhan semua langkah, tindakan dan perkara yang dilakukan oleh Lembaga Pemantauan

Audit Responden seterusnya kepada pengeluaran "KRITERIA BARU UNTUK PENDAFTARAN

DENGAN LEMBAGA PEMANTAUAN AUDIT" sehingga penentuan muktamad permohonan ini.

SOALAN DUA

Bincangkan dengan kritikal prinsip-prinsip keadilan asasi berkaitan pemecatan kerja dengan
merujuk kepada situasi pandemik COVID-19.

Sokong jawapan anda dengan kes-kes yang diputuskan mahkamah dan peruntukan undang-undang
yang berkaitan (sekiranya ada).

(20 markah)

ANSWER SCRIPT
Keadilan asasi ialah istilah undang-undang yang menandakan konsep dinamik kesaksamaan yang
mendasari pentadbiran keadilan dan operasinya, manakala prinsip keadilan asasi ialah prinsip
undang-undang khusus yang memerintahkan "konsensus masyarakat yang penting" sebagai "asas
kepada cara sistem perundangan sepatutnya. untuk beroperasi secara adil. Prinsip- prinsip ini
mungkin menetapkan hak prosedural asas yang diberikan kepada sesiapa yang menghadapi proses
atau prosedur adjudikatif yang menjejaskan hak dan kebebasan asas, dan piawaian substantif
tertentu yang berkaitan dengan kedaulatan undang-undang yang mengawal tindakan negara.
Sebagai contoh, peraturan menentang undang-undang yang tidak jelas atau tidak jelas). Tahap
perlindungan yang ditentukan oleh piawaian dan hak prosedur ini berbeza-beza mengikut konteks
yang tepat, melibatkan analisis kontekstual kepentingan orang yang terjejas.Dalam erti kata lain,
lebih banyak hak atau kepentingan seseorang terjejas, lebih banyak perlindungan prosedural atau
substantif mesti diberikan kepada orang itu untuk menghormati prinsip keadilan asasi. Rangka
kerja perundangan atau pentadbiran yang menghormati prinsip keadilan asasi, oleh itu, mestilah
adil pada asasnya kepada orang yang terjejas, tetapi tidak semestinya perlu mencapai
keseimbangan yang betul antara kepentingan individu dan masyarakat secara umum. 'Bias'
bermaksud prasangka operasi sama ada sedar atau tidak sedar dalam hubungan dengan sesuatu
pihak atau isu. Oleh itu, 'Peraturan Menentang Bias' menentang faktor-faktor yang boleh
mempengaruhi hakim secara tidak wajar dalam membuat keputusan dalam mana-mana kes
tertentu. Keperluan prinsip ini ialah hakim mesti tidak berat sebelah dan mesti memutuskan kes
secara objektif berdasarkan bukti dalam rekod. Oleh itu jikaseseorang, atas sebab apa pun, tidak
boleh mengambil objektif keputusan berdasarkan bukti
dalam rekod dia hendaklah dikatakan berat sebelah. Seorang tidak boleh mengambil keputusan
objektif dalam kes di mana dia mempunyai kepentingan untuk, sebagai psikologi manusia
memberitahu kita, sangat jarang orang boleh mengambil keputusan terhadap mereka kepentingan
sendiri. Peraturan kehilangan kelayakan ini digunakan bukan sahaja untuk
mengelakkankemungkinan keputusan separa tetapi juga untuk memastikan keyakinan orang ramai
terhadap kesaksamaan proses adjudikatif pentadbiran kerana bukan sahaja mesti “tiada seorang
pun menjadi hakim dalam perkaranya sendiri” tetapi juga “keadilan bukan sahaja harus dilakukan
tetapi harus secara nyata dan tidak syak lagi dilihat telah dilakukan”. Yang minimum Keperluan
keadilan semula jadi ialah pihak berkuasa mestilah terdiri daripada tidak berat sebelah orang yang
bertindak adil dan tanpa prejudis dan berat sebelah. Keputusan yang merupakan hasil berat
sebelah adalah terbatal dan perbicaraan adalah "Coram non-judice". Inferensi berat sebelah, oleh
itu, boleh dilukis hanya berdasarkan matriks fakta dan bukan hanya pada asas sindiran, sangkaan
dan andaian. Bias menjelma dengan pelbagai danboleh menjejaskan keputusan dalam pelbagai
cara. Kedua konsep Audi alteram partem dengar pihaklain. Ia merangkumi konsep dalam Undang-
undang Jenayah bahawa tiada seorang pun harus dikutuk tanpa didengari ia serupa dengan proses
yang wajar. Tanggapan bahawa seseorang individu, yang nyawa, kebebasan atau hartanya berada
dalam bahaya undang-undang, mempunyai hak untuk menghadapi keterangan terhadapnya dalam
perbicaraan yang adil adalahsalah satu prinsip asas Undang-undang di Malaysia.

JOHNNY LEE YUEN KUN lwn. XTEND SERVICES SDN BHD

MAHKAMAH PERUSAHAAN, KUALA LUMPUR.

Perundangan yang berkaitan :Akta Perhubungan Perusahaan 1967, ss. 30(5) & 56(1), (2)©

Award - Melalui Award No. 706 tahun 2020 , syarikat responden diarahkan untuk membayar
pengadu sejumlah wang, setelah ditolak potongan statutori, dalam tempoh masa 60 hari dari
tarikh Award tersebut - Syarikat responden gagal membayar jumlah tersebut atas alasan ia tidak
mempunyai keupayaan dari segi kewangan untuk membayarnya. Sama ada alasan tersebut dapat
diterima - Faktor-faktor yang harus diambil kira - Keterangan yang dikemukakan. Penelitian kes-
kes yang dikemukakan - Kesannya - Sama ada permohonan pengadu harus dibenarkan - Akta
Perhubungan Perusahaan 1967, s. 56(1)
Pengadu telah memfailkan representasi menuntut pemecatan kerja secara salah oleh syarikat.
Kes beliau telah dirujuk ke Mahkamah Perusahaan oleh YB Menteri Sumber Manusia dan
didaftarkan sebagai Kes No. 22(26)(25)(11)/4-2431/18. Perbicaraan kes ini telah dijalankan
sepenuhnya dan YA Pengerusi telah menurunkan award iaitu Award No. 706 Tahun 2020
pada1 Jun 2020.

Berdasarkan kepada award tersebut, syarikat telah diarahkan untuk membayar sejumlah
RM106,425.48, ditolak bayaran-bayaran statutori kepada pengadu melalui peguam beliau
dalam tempoh 60 hari dari tarikh award diperturunkan. Walau bagaimanapun syarikat telah
gagal mematuhi award yang diperturunkan itu dan gagal membayar kepada peguam Pengadu
dalam masa yang ditetapkan. Syarikat telah tidak mematuhi award tersebut dan Syarikat
gagal/enggan/cuai untuk membayar kepada Pengadu jumlah yang dinyatakan dalam Award
tersebut dalam tempoh 60 hari, oleh itu Pengadu telah memfailkan aduan ketidakpatuhan
melalui Borang S pada 27 Oktober 2020. Namun begitu, pihak Syarikat XTEND SERVICES
SDN BHD menyatakan kerugian kerugian tiga tahunberturut-turut. Syariat menyatakan
keadan ekonomi syarikat tidak stabil memndangkan pandemik COVID-19 mengakibatkan
perniagaan syarikat jatuh merundum.

Dalam kes ini penilaian dari hakim mahkamah menyatakan pihak syarikat melanggar award
dan cuai dalam membayar pampasan. Kesimpulan dalam kes ini adalah mahkamah
memrintahkan syarikat untuk membayar pampasan sebanyak RM106,425.48 (ditolak
potongan-potongan statutori, termasuk dan tidak terhad kepada caruman EPF dan SOCSO
dalam tempoh empat belas hari dari tarikh award ini diperturunkan.