Awitowo (helpres are & Jos CAPITULO PRIMERO LOS DERECHOS SOCIALES Y EL ESTADO LIBERAL ‘BBa Jos origenes del Estado modermo (Estado liberal) la ~xpresién “derechos sociales” no s6lo se utilizaba poco 0 en el ambito de los discursos politicas y juxidicos, |fito que parecia incluso algo incomprensible a la luz. de Has catego-ias juridicas y politicas de la época. El concepto le derecho subjetivo ~del que las libertades civiles, ticas y econémicas constitufan en un principio una terte de sublimaciGi ands politica quejuridica-vecalcaba f€ntonces, de acuerdo con los postulados del indi- idualismo liberal clésico, dela dea dela libertad natural, individuo: es decir dela idea de que la “persona” ‘Sincice, desde el punto de vista juridico, con el “sujeto ‘luntad” que crea relaciones juridicas por medio de in (Willensmacht, poder de voluntad, actos de ihtad) en cuanto sefior absoluto (dominus) dela esfera clones que se le “reconace” por el ordenamiento Jtive (lecultas agendi, agere licere). Respecto de esta cién “individualisia” la ley se cansideraba como SBienio de racionalizacion del contexto, como una 6| 1 i 6 AsTon BALDASAREE norma objetiva neutral que equilibrando los muiltiples espacios de libertad de los individuos de tel manera que éstos no se encontraran en conflicto entre si (ley como limite) hacia posible la accién creadora delos individuos En otras palabras, para expresarnos con los términcs de uno de los primeros criticos de esta concepcién positiva, toda la constitucién de] Estado liberal se funclaba en el paralelismo entre imperium y domininin, sovereignity y property, Herrschaft y Eigentwmn-Freihrit: asi coro el soberano tenia poder sobre la cotcctividad que le estaba sometida respecto de las acciones socialmente (= puiblicamente) significativas (soberania), de Ja msma manera, el individuo era considerado sefior de las faculiades que el poder pilblico (orderiamiento objetivo) reconocia como propias de la persona de éste, es decir que era sefior de sus propias capacidades y desus brenes 6, en pocas palabras, de la esfera de accién atribuida a éstepor el ordenamiento objetivo como su propio “espacio vital” (Lebonsraun) (propiedad-libertad). Es claro que al interior de este cuadro de referencia no podia haber lugar para “derechos sociales”, puesto que hipotizar una prestacién social como objeto 0 cantenido de un derecho subjetivo y, al mismo tiempo, cohfigurat una pretensién o un poder dispositive respecto del soberano (legislador) contradecfan los principios de fondo 1 Cie Duguit Into cova, ribo sndutnc ea rastrmeionedetn Stab 12), trad. aban 3850, pp 485s Los derechos sociales 7 en los cuales se apoyaba todo el andamiaje juridico, en special la idea de una suerte de “monopolio puiblico” de las acciones socialmente/politicamente significativas. Deesta manera seexplica por qué también en las muy escasas (y nunca efectivas) constituciones de la época en, que aparecieron originariamente los “derechos sociales” = en especial el derecho a la instruccién, el derecho al trabajo 0 el derecho a la asistencia en caso de necesidad~ éstos nunca se concibieron, y tampoco se denominaron, como derechos (subjetivos) propiamente dichos, sinomés bien como deberes (unilaterales) de la saciedad, si bien enfiticamente definidos como sagrados e inderogables, para con ciertos grupos de ciudadanos especialmente necesitados (cfr. arts. 21 y 22 Constitucién francesa de 1793). Sise trata de comprender el sentico de estas normas con las categorias juridicas propias de la época a que nos venimosrefiriendo, la diferencia planteada deesta manera es sustancial, no puramente formal: puesto que mientras que los derechos (subjetivos) nacfan, para la ideologia de entonces, sélo en el campo de la libertad, los deberes puiblicos se envaizaban en el terreno de la igualdad, es decir que se derivaban de un principio que, si bien no se resolvia en la igualdad juridica (y por tanto en la patitaria Y abstracta posibilidad de ser titllares de los derechos y de las libertaces individuales),constituia simplemente un Giterio dlirectivo de la accién publica, un criterio en todo aso residual respecto del valor fundamental dela libertad (negativa).8 Aroma Baoan | i ‘La construccién juridica e ideolégica apenas descrita | no era simplemente el fruto de una eleccién politica | abstracta o de una opciéi ideoldgica atribuible a esta 0 aquella clase, sino que reflejaba més bien un estado de cosas objetivo. En Ja época del Estado liberal la mayor | | parte de las prestaciones de que constan los modernos “derechos sociales” se erogaba por instituciones no- piiblicas, como la farnilia u otras organizaciones “priva- | das” (por lo general religiosas) de caridad o de bene- ficencia,a tal punto queseha hablado conraz6n, respecto j de ese entonces, de un “sistema privado de asistencia ‘ social (Welfare)”, cuyo predominio no se vefa de ninguna manera puesto en peligro por las también existentes | prestaciones asistenciales provenientes de entidades | puiblicas o del Estado. 1 En esta combinacién con predominio privado, como la defini Richard Rose, faltaban todas las preutisas sociales (ademés de juridicas, como ya hemos visto) pata que las prestaciones de asistencia social pudieran configurarse como objeto dé un “derecho” ~precisa mente, de “derechos sociales’~ por el hecho de que el titulo para la erogacién de esas prestaciones era en todo} caso algo que no se podia construir como una pretensi6 juridica, por tratarse ya deuna relacién fundamentalmente afectiva (familia), ya de una vocacién espiritual o ética fs Rave "I ula dello Sato del Welflore Mix"en A Baiasaee. Tt oa, 1885, pp. 1435s. dence i Los derechos sociales 6 hacia h caridad (instituciones religiosaso de voluntariado social}, ya de una eleccién politica unilateral de los gobernantes pro tempore (instituciones de asistencia pilblica). Y también cuandlo la prestacion “social” seguia Jos caminos del mercado (por ejemplo, recurso 2 un médica con contraprestacidn econémica), el modelo contractual que estaba a a base y la conexa libertad de los coniratantes de dar vida alazelaciGn obligatoria respectiva exclufan la posibilidad misma de hipotizar un fundamento constitucional (normativo) dotado de la Ssonomia de un derecho suibjetivo originario (“social”) Este elanento, por lo dems, era comtin a todas as hips- {esis apenas analizadas, puesto que, cualquiera que fuera Sutelectivajustificactin (impulso afectivo del alia, espiria de cada, etc), su consistencia juridica se debia a una co core tanto respecto del si (a1) como del La fuerza real de este estado de cosas era nds importantes teorias politicas criticasdel Touadehbeat pando del capitalism como tal, compartfan con las Gen tpueslas una subvaloracén, sino un verdadero oe ideolégico, respecto de cualquier evolucién del ‘ema entonces existente hacia un sistema de asistencia on ebaete pica: una subvaloracicn quesereflejzba del eetsisma confianza, en relacén con el desarrollo ingest Palco y ecansmico, en Ia xedistsbucién del inno He especial, frente a una politica activa de ‘encion publica centyada en los procesos distri.20 ‘Axeoquo BAuDAssames utivos. Esta conviccisn, comin & personélidades ten diferentes entre st como Locke y Ricardo, Proudhon y Marx, partia de la premisa ‘compartida de que la disttibuciénesunasuertede implicacion dela produccins y en especial dela organizacion productiva, de tal modo que toda intervencisn del Estado imitada a los procesos Sistibutivoshabria podido introduci efectos irracionales Srhabria sido imxitl 0 insuficiente, ante los oes de los oem aciones, para cbterir la transformacion del skier sto explica de manera susiciente atte [a evoludén hacia una forma de organizaciin ‘constitucional en la que eae rapa los “derechos sociales” un papelcentra {ee tjecir Ja evolucién hacia lo que después s denominé ‘rietado social”) haya sido ms bien frato de Hn conjunto de procesos précticos, y no de precsas prefiguraciones | ec Pieee. sin restarie nada a algunas Tumings anticipaciones ideales, corn as de 13s constituciones de san eatarios americarnas(sobee el. asi llamnado derechoala felicidad) y de la Constitucién jecobing durante la recion francesa (Constitacion de 1798), 0 de ee jparticpantes enlosmovimicntos Uiberales de 1848 (como | Stephan Boras durantela convencion dela Pauiskirche cs ser art),o depensadorescomo Thomas Paine an Sust Mill oJohann G.Fichte,o,mésetin de teoricas del! aalismo como Viewor Considérant, Chavis Fourie Las derechos sociales a deciferentoscorientscaistiano-socises (comolaliderada nel siglo xx porel obispo von Ketfeler, lo que se quie dedires que elreconacimiento de los derechos soctles” y la insitucidn de tna organizacion constitucional que Hpsasumiera como valores fundamentales (Estado sos) frcron infs el resultado de numerosos impulses, : diet atcha ante Gn eae econeel quell aoa acs dela acén de un movimiento policy social especifico y univoce®. eae en plone ],P Proudhon,G-D.Coleo Harold Laskic, de tGoricos del liberalismo como John Stuart Mill, o del} pluralismo social como Georges Gurtvich, 0, por witime} : ‘Chr, poe ample, Ole “Aloan Lae hahaa |