Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • AMPARO FSG. Medios de Prueba MP

    Uploaded by

    Pedro Mejia Godoy
    5 views11 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    5 views11 pages

    AMPARO FSG. Medios de Prueba MP

    Uploaded by

    Pedro Mejia Godoy

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 11
    CORTE DE APELACIONES DE LO PENAL CON COMPETENCIA NACIONAL EN MATERIA OE CORRUPCION COPIA EXP, 14-2022 -Corte de Apelociones CCORTE DE APELACIONES DE LO PENAL CON COMPETENCIA NACIONAL EN MATERIA DE CORAUPCION, los quince (15) dias de agosto de dos mil veintid6s (2022) EN NOMBRE 0€ EL ESTADO DE HONDURAS: dicts la Siguiente: SENTENCIA 1 leno integrado por los Magistrados Edin Yobany De La 0 Ramos, quien preside, Telma Consuelo Burgos Landa y Karla Marfa Martine resuelver: Vista la presente ACCION DE AMPARO interpuesta por as Abogadas Karina Yanecy Varela Andrade y Karla Johana Padila Contreras, Fscales del Ministero PUblico, contra la resolucién dictada en fecha reve (08) de junio dos mi veintidés (2022), por el Tribunal de Sentencia can Competencia Nacional én de Pruebas, en la tramitacin del juicio fen Materia de Corrupeién en la auciencis de Proposi seguido conta los sefres Roberto David Castilo Mejia, Carolina Lizeth Castillo Argueta, Roberto ‘Anibal Martine: Lozano, \uis Eduardo Espinoza Meiji, José Mario Carbsjal Flores y Radl Pineda Pineda, a quienes se les supone responsables de la comisién de los deltas de Violacién de los Deberes de los Funclonaros, Uso de Documentos Publicos Falsos, Fraude, Abuso de Autoridad, Negociaciones Incompatible con el Ejrccio dela Func Pébliesy Falsifcaciin de Documentos, ‘que inadmitis por desproporcionado, un medio de pruebs perial,propuestes por la Fiscalia denominados: 1) Prueba Percial INFORME: UFERCO-002-2021 realizado por la analista criminal tilda Leticia Casco cuya fnaidad probetora era demostrar el acuerdo colusori en el contrato de sgeneracién de potencs energaticasusrto entre DESA yl Estado. ANTECEDENTES PROCESALES DE LA ACCION DE AMPARO PRIMERO: De los hechos descritos en la Demanda Constitucional de Amparo y del Informe ireunstanciando remitido por Ia autoridad recurida (Trlounal de Sentencia con Competencia nacional en Materia de Corrcidn), se desprende que en fecha neve (09) de junio dos il veitidés {2022}, el Tribunal dict resolucén pronunclénéose sobre la admisén €inadmsién de medio probatoros propuestos por ls partes en la sucencia de Propesiion de Medios de Prueba en a causa donde figuran comoimputados Roberta David Castillo Melis, Carolina lieth Castile Argueta, roberto Anibal Martine? Lozano, Luis Eduardo Espinoza Mejia, José Mario Carbajal Flores y Ra Pineda Pineda. Pig de 2 oo CORTE DE APELACIONES DE LO PENAL CON COMPETENCIA NACIONAL EN MATERIA DE CORRUPCION COPIA SEGUNDO: La Fiscalia del Ministerio Publico, UFERCO-002-2021 rea propuso como medio de prueba, percial INFORME: ado. por Dretensién probatoria que la pe la analista criminal Hilde Letila Casco, argumentando como ia tiene como fnalided acreditar: 2). El vinculo laboral de dependencia existente entre el seflor Raberto David Castillo Mejia en su ‘ondicién de petrono y los hermanos Roberto e Isidro Abate Ponce. 1). Elvincul laberal existente entre Caroling Lizeth Castillo y Roberto David Casto, cuando ambos ‘rabtajaben en la ENEE y la segunda tuvo acceso los estudio reslizados en el io Gualearque a partir {el afo 2003, cuando la ENEE trato de desarrallar un proyecto pubic. ‘l.-_ La partcipacin de los imputedos Roberto David Castile Mejia, Carolina Lzeth Castillo y Roberzo ‘Anibal Martine: Lozano al momento de la firma del Contrato 043-2010 celebrado entre la ENEE como compredora y la empresa Desarrcllos Energéticas S.A, (DESA) como vendedore. > Lacondicién en! ual Roberto David Castilo Mejia ingresaba als reuniones de Junta Directva que se llevaban 2 cabo en la ENEE pare dscusién de los parimetros del Contrato 043-2010 2 celebrarse entre la ENEEy DESA, ~ Los cambios societarios realizados en la empresa Potencla y Energis de Mesoamérica conocide ‘coma PEMSA con domicilio en la ciudad de Panama donde aparecen como socie, sein las actas de de accionistas realizedos en Honduras y protocolizadas en Panam los seMores Roberto David Castilo Mejia y Carolina Lizeth Castillo, 4) La cara intenciin de desanarecer del Smbito de Registro Mercantil dela ciudad de Panami, tras la presentacién de requerimiento fiscal contra los sefores Roberto David Castilo Mejia y Carolina Lizeth Castillo, nombrar coma sustitutos de sus puestos dentro dela Junta Directva de la empresa Potencia Y Energia de Mesoamérica conocida como PEMSA a Elma Dinora Mejia Rivera y José Alfredo Suriano Fosters, quienes son a madre y padrastrorespectivamente de Roberto David Castilo Mejia. f).- Probar que a partir del afo 2011 que se establece un pago para cada tipo de energia, ya en el aio 2010 euando se celebra el Contrato 043-2010, los precios de la energia los fijaba la Secretaria de Recursos Naturales, meciante una tabla anual Probar como eran los contratos que se firmaban entre la ENEE y las empresas que vendian excedentes de energia antes del Contrato (43-2010. hi. - Probar gue en los contratos que recomendé el departamento de aucitera interna dela ENEE, que Ss€ usaron como ejemplo para el contrato que se firmaria con OESA,y el cual servic camo base parala firma de los demas contratos que se firmarian entre la ENEE y las empresat que participaron en la CORTE DE APELACIONES DE LO PENAL CON COMPETENCIA NACIONAL EN MATERIA OE CORRUPCION. COPIA licitaién 100-1293-2020, las que no participaron en dicha lictacién no se les pagaba un costo acicional por pago de aotencia porque asilo estableci el Oecreto 70-1007. i). Probar con los Contratos 026-2010 y 27-2010 celebrados por la ENEE que fue rit dea celebraciin del Contrato 043-2010, que se tuvo que pagar potenca porla ENEE a todas as empresas alas que les compraba energa el pago de potencia como se prueba con el Contrato 22-2012, que con la intencién e causarconfusisn en el tribunal propuso la Defensa y el cual si fue admitido a pesar de sr celebrado en fechas posterioresa la celebracién del Contrato 043-2010, queriendo obserar solo el después y no elartes, En fecha en fecha nueve (08 dejunio dos mil vents (2022), el Tribunal de Sentencia dct resolucion ‘emia cualinadmitis por desproporcionado el medio de prueba relaconedo. Segcn se apeciaenel acta de proposicién de pruebas (oie $943 vuelto) Is motvaciin para rechazarlapructa fue “Noe odmite or corsiderorio desproporcicnel, yo que e! mismo ondliis reolade, corespande 9 la prucbo ocumental yo odmitida”. Al momento de retifcarse de la correspondiente resolucién, la Fiscalia interguso el recurso de reposicién contra la iradmisién de su medio de prueba, cbteniendo la rrisma respuesta (folio 5946 frente ..e! media de pruebo es desproporcional puesto que consta en la decumentacién que yo ho sido odmitide , misma documentacién que el Tibunol va c volorar y el efecto que recae sobre este dictamen es precisomente lo volorcién de los medios de pruebo ‘que es focutad de tribunal, nodelente acusador en este cos0. Por otro lado, la vineuacién criminal {que se ho sefolado no require de uno expertico pora poder determinarse, ox! coma tompaco los porémetroslaborates, socletaros o familiares que ho requerde el Ministerio Pablico, pues que na es precisamente el émbito de conocimiento de les abogados en general, por lo que se montiene fo resolucién dictodo.. TERCERO: El veintsete (27) de junio de dos mil veinte y dos (2022), a Fiscalia presenté accién de _ampare contra resclucién anterior argumentando quelaresolucién volentalossigulentes derechos fundamentales:a) Derecho de defensa, previsto en el Aticulo 82 dela Constitucién dela Replica, telacionado con el Antcuo 4 del Cédig Procesal Penal, que cortiene el principio de contradiccién, cen vista que la resolucién impugnada imposibilita la contradiccién, dejando en un estadio de indefensin ala acusacién,b) Derecho al debido proceso referido aa tutela judicial efectiva que se contempla en el Aricule 90, prrafo primero de la Consttucién relacionado con el Articulo 138 del Céadigo Procesa Penalque ordena que os autos decidrin motivadamentela admision odenegacién de cualquier media de prueba: el Articulo 198 atinente aque, la finalidad de los medics de prueba tes elestablecimlento de la verdad de los hechos y sus circunstancias y el Articulo 317 del CPP, que dispone en su Ultimo pirrafo que solamente podrén ser rechatados los medios de prueba Pégha3de12 CORTE DE APELACIONES DE LO PENAL CON COMPETENCIA NACIONAL, EN MATERIA DE CORRUPCION COPIA ‘manifiestamente impertinentes, initiles 0 desproporcionados en relacién ala finlidad probatoria ‘que se pretende. En tal sentido, las amparistas sostienen que, la inadmisién ce su medio de prueba INFORME:UFERCO-002-2021, realizado por la analista criminal Hilda Leticia Casco, por desproporcional, los deja en franca indefensién, y coloca al Ministerio Piblico en un plano de esigualdad al no poder contar con todos Jos elementos probatoris esenciales para acreditar su ‘esis acusatoria;y de igual forma, la escueta motivaci6n para a no admisin del mismo no es vélida, en virtud de que la norma procesal no establece que este tipo de prueba sea exclusivamente para casos de narcotréfic © similares, como consecuencia existe una violacién al fundamental derecho de Defenss y Debido Proceso como se ha indicado, que se ve reflejada, por cuanto el Ministerio Pablico, précticamente quedo en una clara desventaja En consecuencia, lasacclonantes expresan que, siendo preciso acreditarlos atfcios para defraudar «al Estado por medio de conciertos previos entre los interesados, es preciso probar la conjuncién de voluntades entres los funcionarios piiblicos y los cooperadores necesarios, por lo que la inadmisibilidad de los mecios de prueba causa perjuicio ala sociedad al quebrantarse el derecho de efensa y el debido proceso, el cua tine entre sus alcances el derecho a un proceso con todas as ezrantias, tal como “el derecho de igualdod de armas procesoles". Conciuyen las amparistas, ..is Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos reconoce en la sentencia Chaparro Alvarez y lapo IRiguez Vs Ecuador del 21 de noviembre de 2007 que “le motivecién es lo exteririzacién de lo justfcacién razonede que permite llegar @ una conelusién” de manera que “protege el derecho del ciudadano a ser ju2godos por ls razanes que el derecho suministra y otorgo credbildad a los decisiones jurigices en el marco de na sociedad ‘democrética”. Asi mismo, la CIDH en el caso Apitz Barbera y Otros Vs Venezuela del 0S de agosto de 2008, sostiene que “El deter de motivar las resolucianes es precisomente una de las debidos ‘garantis 0 bien de los garontios que Ia ley establece", jrlsprudencis que se encuentra a tono con ‘el Articulo 8 de la Conveccién y50 de nuestra Constitucién. Por Sitima sefialan que la Sala Penal de a Corte Suprema de Justicia en a casacién penal 187-2011 considera que “lo gorontio genérico del ebide proceso que consagra el Articulo 90 de lo Constitucién de lo Repiiblica concreta una serie de Gerechos establectos 0 fovor de ios portes en el proceso, dentro de tol garantia deben inclurse el derecho de occese a los tribunales,« la Justicia gratuito, ol juez predeterminado por la ley 0 fa ‘efenso, 0 la imparcalided del juet, a Ja igualded de armas procesoles, ¢ utlzar los medios de prueta pertinentes, @ un proceso publico sin delaciones indebidas, el derecho @ obtener uno ‘respuesta motivado de sus pretensiones, el derecho o impugnar las resoluciones judicioles, entre otros, el fn del principio el debido proceso exige la materializacién del principio de legalidad’.€! Serecho a la Defensa y Debido Proceso es referente a que el Tribunal al decretar inadmisible los Pisa a des2 CORTE DE APELACIONES DE LO PENAL CON COMPETENCIA NACIONAL. EN MATERIA DE CORRUPCION COPIA ‘mecios de prueba relacionados no solo violent el debido proceso sino que a su ver el derecho de defense que ampara alas partes en el proceso, ya que el prnciio de defensaasise no solo ala defese material y técnica sino que también a la Fscalia como representante de los intereses igenerales dels sociedaé, siendo importante destacar que el ente persecutor de la accién piblica ‘ene Ia carge dela prueba pars poder quebrantar la presuncién del estado de inocencia ‘CUARTO: En fecha veinticineo (25) ¢ junio de dos mil veintidés (2022), la autorided recurrida remitié informe circunstenciado y antecedentes de todas las actuacionesjudiciales realizadas. En el informe, el tribunal establece solamente aue, en fechas del 23 al 31 de mayo, 02 v 09 de juni del corriente 2022 se celebré le Auciencia de Propasicién de Medios de Prueba, emitiendo resolucién el 03 de Junie, sefalando en fa misme fecha, juicio oral y pUblico para inciar el dia lunes 25 de julio del corriente, No existe en este informe una relacién de ls razones motivs ycircunstancias por las ‘cuales el medio ce presba fue éeclarado inadmisible gor desoroporcionado,Reritis copa certcada e las actas de las eudiencaseolebradas junto con sus respectvos audios, asimismo, copia del escrito e propesicién de medios de pruebs presentada par el Ministero Publica el cual descrite los dversos mmesios de pruete oferadosy su finaldad probatoria MOTIVACION Y FUNDAMENTACION CONSIDERENDO (04): EI marco consttucional y legal establece que "El Estado reconace lo garantio de omparo. En corsecvencio todo persone ogreviedao cveluiera en nombre deésa, tiene derecho o interponer recurso de amparo para que ele mantengo oresitya enelgocedeles derechos ogarantios ‘que lo constitucién, los trotados,convercionesy otros instrumertos internacionales estoblecen;y para ‘que se declare en casos concretos que un reglomente, hecho, acto 0 resolucién de outerided, no obliga ol recurrente ni es aplcoble por contravenir, disminuir 0 tergversor cvclquiere de los derechos reconacidos por lo Consttuciin". ‘CONSIDERANDO (02): Esta Corte observa que las recurrentes exponen comoincidenca, por ls cual indican interponen la presente accién de amparo, la inadmisién de un medio de prueéa INFORME:UFERCO-002-202, realizado por la analista criminal Hilda Leica Casco, pues pretencian acreditarenel debate delice oralelnexoexstente entre cada uno delosintervinentesenel proceso, es decir probar que en la acciéntipicaincoada,consstente en defraudara un ente pblico, mediante tun concierto entre Ia autridad y/o funcionariopiblioy terceros, usando atficis para el desarollo dde los isms, acreditando la conjuncién de voluntades entre los funcionarios piblicos y sus cooperaderes que asumen esa condicign beneficéndose de la conducta delictiva, aspectos que Solo pueden probarse con la declaracién pericial indicando que el peruicio que le acesiona el acto oo “pra Hb 6a Cnstcln PIR de pilin de Hendry el Ly Sobre urs Contee Piga Sce 2 CORTE DE APELACIONES DE LO PENAL CON COMPETENCIA NACIONAL EN MATERIA DE CORRUPCION , COPIA reciamado clctade por el tribunal de sentencia sa imposiblidad de materialzar la contradiccin, ya ‘u€ 2! Gecicirse la inadmision de los medios de prueba se obstaculiza el goce de derecho de defense

    You might also like