Caviruvo It NECESSIDADE DA CONTRADIGAO, E FUNDAGAO DA NOVA DIALETICA EM HEGEL meira das teses apresentadas por Hegel em 1801, na Universidade de Jena, juntamente com a disser- tagao de doutorado De orbitis planetarum, a fim de obter a habilitaga tradictio est regula veri, non contradictio, mos afirmar que a no\ concepgio tipicamente moderna da contradigio e da dialética ~ embora ja despontando icados do ano nos fragmentos hegelianos nao p rior ~ entra oficialmente na historia do pensamento. Pa entender aquil nar a contra digo, em oposicio a filosofia precedente, como regra do, \verdadeiro, isto &, condicdo necessiria da verdade, é suf Giente ler a primeira obra impressa publicada por H no mesmo ano, 1801, a famosa Difer filosifico de Fichte eo de Schelling, na qual o distancia justamente de Fichte (¢ de Kani a0 lado de Sc de Schelling) 1ga entre o sistema ing (e sob algum aspecto 1 GW. F Hecet, Este Drucksche 1928, p. 403, org, por G. Lass | 267 |ese “092d 1402 “sapog “y 10d Bio ‘aus mms mag * ‘o|dwoxe sod “ztuqier] wos ‘spuo ‘eurapour eysyeuODes PyOso|Y eu aruasauc ayuaLUEsE|D ‘OLWNUOD oad “PIsa “(sor -uopioe sop @ sopeparidoad sep vjanbep opty or “ PIP oid ap sejnonued ose> win ows [eouassa oEseoIpasd e Exapisuos OUIyN aysa ‘orey 9p) sofa 2p josoly e juens9 ‘oeSdaouo9 ease wiaquiRy,“yeosd op -ophuapr eum as-uu97 Ose aysoU a ‘(e: No oxatta# 0 ‘ojdutoxa sod) & alsa eSuos9yIp & 1uQS89 Je) te epmput BOW btn wro> “je01 apepruapt euIN as-uL9y oseD asdUI a “(ov Tuyap ens v MsUOd) onfalns op exDuasse v essardxa Oper -Ipaid o anb wa soja uassa saeSraipaid se tied aus ‘sajanorsiry ap mstA ap oiuod op ‘oper anb oP 2 OBIE [d ap rYOSOY e eYUENSA aL) 2 seu ‘ou “repou! oursyeuorses ou 9 IPAPL tonseforsa eYyoso]Y LU opibsar anuosua zaajey anb ‘opSejas sonbyenb mpxa anb eanposqe opSeuedas owo> orSensqe vp ogSdanu0> & ‘ope] umn sod :sapepueynood senp oquoureyerpautt as-wey “OU ‘Dailoy yp moueIcy eu 2 onadse op viFojouruoUay vu uoujepadsa ‘Sazaa setsea foSap] sod epeutoras esas onb ‘ovSisodoid y eon ep oeSejnuoy estowind esoy) ORD 2 wsMeD OM oda} otsow oF eproyidxo 9 eoursqns e apuo ‘von ep Oru ou vzoudg sod nys srayap © e9 IMs vsnv9 ouKOD eDULISgns ap OES ugUpeNuoD oSsodoad ap ojduaxa oto “,euOUUE, PUN ‘faBapy eULYE W2qUIE OULOD ‘no [ow WON va OYSvaRNA 3 OYSHOMAINOD va IOVAISSIDAN | | nec | ‘,ovSypenuos, eusn ‘9 rst -saur ov 9 o¢Sisodosd sonbyent puump>x9 ‘no ‘opepnuapre ° od ‘ezifiqoult so “xy So ‘orINO OP WH sozo2u0> so Bost anb ‘ovensge sesuad 0 aquaureysnfg only or “Py 9 out0> soquopusdopur ‘Soperedas aquaus[e}07 » 0 son120u09 stop “f>Sop] opuntias ‘e0} stpaid ap outatns ap ersodusos on ‘ovdisodosd up voto] eunoy e eH vss puny as ‘orSpenuos ep opepisso20u -uoo anb a jaifazy sod ep’ _s-opog] ‘apepuaa vuvssosdxa esed mstjeno9jo ue a8 ‘eu ve osn vuuo} y Jeuawepuny no eurardins oessodosd eum ‘on snjosqy oucdgid o '9 onst ‘oxtaut 0 3 aan aessasdxo eu rysapiurur as ov: ap epeurey> ¢29s ‘sodenuos Jaap] e189 y “(qJOAA # soUseasaq] ap) PU Hropows eyst[euo!ses eyOSO[Y ep ‘opmarqos ‘» ernse|o9s9 ‘ovdipen ep wor] ¢ apuodsasio0 anb ‘,o1apowut, op E3139} P eoifo] © '€oxO] BNAA Ep omuarstsiod onbiod apepni ‘owios ‘op eureyp [aBaqy onl osn oped eprpadu -09 svssordxa aniasu ‘op apepnuept ep -ayp pf anb ey bun ap ‘9 O1st ‘,oExaHJor EP eYosOTY, ep sayuaodxa ouro> a1ypky 2 Wey, LIOpIstO> goon || exnico Be 6 nexo predicativo, expresso por Aristételes mediante verbo hypdrkhein, que significa genericamente “subsist ou “pertencer”, ¢ pela se, que significa genericamente “inerit”, é entendido lite- \lusio do predicado na nogio do ralmente como uma isto 6, um “ser dentro”, coisa que vale icages essenciais, ou “necessi- justamente s6 para as pret rias”, ou, em termos kantianos, analiticas, redutiveis todas com certeza idénticas? He, proposigao no sentido exato em que havia sido ta moderna, capta a sua as proposi \ssume ntendida pela filosofia racional oriedade e por isso proclama a necessidade da onsequéncia desta operacio ¢ a eritica dos princi ppios logicos que se encontravam na base daquela filos isto é, em primeiro lugar, do principio de identidade, ou exato principio que Kant havia considera- do 6 primeiro dé todos os principios, entendido no mes- que o entendera Kant: “Em A = A, como » de identidade — Hegel afirma, com efeito -, se reflete ao ser-posto-em relagao; esse relacionar, esse ser 1 pura identidade; faz- wwaldade, esta contida ni 5 ao de qualquer desigualdade. A = A, expressio do absoluto pensar ou razao, por aquela reflexao formal goes do intelecto, tem apenas ‘que se expressa em propos 1. CF, por jo expicitamente pelo préprio Hegel. CF, pe 30 de A. Moni, revisada por C. Cesa, exemplo, a Scienza del 1968, p. 80: ‘odio € preciso fazer ‘oposicao, em Forma de juzo, no €apta a fas. [| Ojala uma rolago identi ente su que grnde parte da plosofo ra qu jade com © pensar espe as vezes da Forma do simples juizo”(grifos meus). }270| I Nectss 18a conTRADIGAO Joxgo DA NOVA O14 © significado da id isto dade intelectual, da unidade pura, de uma unidade tal que nela se faz abstragio da oposigao”# Note-se a esse respeito que Hegel nao hesi- ta em recorrer a formulagio do principio de identidade por meio de simbolos, inaugurada por da por toda a filosofia racionalista pré-kanti Baumg bniz.¢ retoma (We }, mas sobretudo retomada por Fichte, sar da critica que Ihe fez. Kant. Do proprio Fichte I faz, derivar a substituigao, nela, da cépula“é" com o si matematico de igu lade, para indicar ainda mais clara- mente com a linguagem da maten absoluta identidade expressa pelo principio em questio.’ Eis entao a critica de Hegel: "Mas a razao nao esta ex- pressa nesta unilateralidade da unidade abstrata: Ela pos- tula também que se ponha daquilo que na pura igualdade se fazia abstragdo, que se ponha o oposto, a desigualdade; 0 primeiro A sujeito, o segundo é objeto; ¢ a expressio para a sua diferenca é A # B ou A = B. Este principio con- tradiz. sem diivida o anterior’ A razao é o pensam que nao abst mente, ex: que considera os objetos na sua concre- tude, na sua inteireza, nas suas relagdes reciprocas e com © todo, portanto, tamb fengas ¢ nas oposigdes. Por isso ela nao pode se contentar unicamente com a identidade abstrata, quer sejam expressas tambem as diferengas, porém, nao dispondo de outra linguagem’a indo ser aquela que ¢ fornecida pelo intelecto (aqui esta © ponto fundamental, 0 motivo que torna necessiria a! prin em G. WW. F. HeceL, Logica metafsica dl Jena, org. por F- Chieregh ‘Trento, 1982, pp. 444-481, especialmente p, 458, notas 69 e 70. cit, p28lee] -eysnl 9 apepriqenaaur essap esne> e seur ‘poarytAaUt pas opSipenuod e ogjus ‘ov0aruN 404 ,2,, 0 ‘ouv.UOD oped ‘og eooambe vias ‘Sopeoyiusis sour rytAr ‘9 Ost “a ,od -to) 01429 We aDaIUODe,, NO ,stBN] Opa UH z eui99 ap euodwos as, ',esto9 Th & OANDAS a, ‘,o1UE) WHA opesynuenb 9, ‘,opow assap opesyzjenb 9, wipquiey seut “21m, No ‘,ooUapt 9, scuade anbyruiis Ogu ,2, ejndg> vanb ‘Sapaioistry ap ze]Ry OF souNTA ow10> “9 orst‘jaaissod ‘ewio1 anb ogSypuos y ogSipenuod ionbjenb bososd eyo anb was ‘9pepisioalp ep outod (teed no fern) apepa -uopt ep oyue} o¥ssazdxo 9 ‘9 ors! ‘SIE UApIne sep oWIOD sepuassa sogSeotposd sep onuey euuoy e wny onb ‘4p 9 wSisodoad v uzaq omnur senUoy Jaatssod 9 ‘SeYOSOTY sussop oMquUe ON “(0Z-81 4 FSOL EX YdrIapY 'So1oUAyUR soodeuaye se xed ‘9 “6-2 & LOL “6 A “Ydoiayy Jp) sesIOA IP sest09 sempp owro9 eptzopysuoD plas es10> anb royd -Uut v]o ‘CuNSaUE |S @ OBSEaX WHO esI0D POTU opuenb are a 4 euin ap eup 9 Ap IS annua sesIoD ap EMEP 49s apod ap -rpnuapr e anb zewuye © eansioyp sojaorsury ‘epure step ‘ststo9 st sepor ap ZIP as oonupp! o wioD oyuNf onbsod aiuaureysn{ ‘ospuap! o wld OLOUPENUOD 9 FU OsioAIp © anb vaeunye sajaorsuy porsyprayy eu OWIOD a ‘ossoAy op ows osnugpt op ote) uiedionsed strap se sepor anb eavuYye OE E[¢ DISYos Ou OWED soLUEA ‘OINY Ac] “eSUALA}IP jade essasdxo opt og5ysod fe wequiry seu ‘apepauapr es -oud ¢ jenb vu ‘Sajarorsuy op 2 ovre{g ap eyosopY ep aseq, bu ems as anb ep #8 OWOD EHO] EU “9 OySt ‘aguaZaxIp vorfg] etn assruumsse as as eiupssaoau uungpe opout ape) -28 ot! ogSIpentO> & anb ayuepra ayuaLUENst 9 sey “oupssanau 40} 28 '2s-opuszrpenuod aatsnpput ‘seSuarayrp se wigquiey aezip aaap ‘(Iearepun ‘Jemsed op opnuas ou ‘orensqe op 10 ¥AON va OYS¥ONNU OYA NOD VO SOVOIESOAN | teed bpp aued cu opunruo ovu ‘(,ovzes, ep opSestdse e sta zostaqut o jaiay] esed 2 ris anbsod ‘op ‘epute steur) apepsoa & epor szaztp eatanb anb "9 penuos ewn 2 peapenb 9 ojn2 -Ipenuios & outo ‘ona/pv U1 oudipvssuod v "9 orst ‘O>IO}EY -9Uu Ogu ‘JeIH] OPpUAS ou ‘oRSpeNuOD eIUAINE 2 [>BOH Jozip ed ‘ojdwexo 10g rgd penuos eunu ayuoLUNeIp aunt euUOJsuEs as eSuasPp sojduuis stews e ‘epepnuspr -pwmoyeus & EYOSOTY ep vd ‘ezoudg 9 saueasacy rod eput -qie"] Jod euspour eyosoyy eu ‘apepnuept b npunsse as aonb ap 0 ‘sapStsodo repyeas e anb apepiaa 9 stod ‘apepaa e eLiyssa0u eum aruaureiexs 9 anb “owsaut Is 3 yanus '# ooneuiayeu jes ojad essaudhxa ‘opepjensisap ‘epure stew ‘eSuaiay!p & se20]09 & 9 oprunsye vIATY OUT a1s9 anb ojmbe soudaos © epriuensuos 9 ‘(oespenuos [rag 02003 || exrico Bern | mente a univocidade do ser, ou seja, pressuposto elea- Voltando ao texto de Hegel sobre a Diferenga, ve- jamos como para este filésofo nem o primeiro principio, isto €, A= A, ow principio de identidade, nem 0 segundo, isto 6, A #A, por ele le que a tradi- intificado com aqu m de “principio » fundamento”, sio totalmente verdadeiros ow totalmente falsos: cada um deles exprime ‘uma parte, isto 6, um lado, da verdade, ou seja, respecti= vamente a identidade e a diferengal A verdade plena © ‘completa se encontra na unidade de ambos. Hegel afirma: *Ambos os principios sio principios de contradi¢ao, mas em sentido inverso. O primeiro, o principio de identida- de, diz que a contradigao ¢ = 0; 0 segundo, por se referir iro, diz. que a contradigio € tao necesséria quan- 0 contradicao. Um e outro, enquanto principios; ‘specal Hagar em AA, acne, pee mente pp. 16-2, e Lecter eel prin dcontadaone,Fosof 0, =, vertambem os wabalhos de F. Loneato, sro Noles sft dl pico dient don Cm AAW, La cotaddice lege ert AAW I pr Padve, Wench 10, 1981, rp 271-280" © porto de sa desewoldo nests textos encontrou i Phficativa confrmacio, parcce-me, no artigo de K. DUSING, Mlenttat und Widesprch Untesachngen cor Entaunggecite der Dilek ees, Giornale dh metatsieas M5 6, 1984, pp. 315-58, especialmente p. 326, Mas im Das Problem der Sujet n Hegel dog, "He theft 15, Bonn 1984 Pareceme pereebe er penciatambam com ainterpretagao de D. Mancont, Loiqe ct in de ras apart ene, Ree pinlosophique de Louvain", 81, 1983, pp. 563-579, segundo © qual a Energie em Hegel nasce ds sua tentatia de solucionar ambiguida dee seminica unger Hosoica em uso nose te po. sem, todavia, acetar er |274| [Necrssipxne Da ConTRADK:AO € FUNDAGAO DA NOWA DIA sio por si mesmos leis de igual poténcia” Para dizer toda a verdade, isto é, para pensar no com o intelecto, mas com a razio, é pre .0 manté-los ambos juntos, ou se preciso sustentar aquela que Hegel, tomando claramente emprestado 0 termo de Kant, chama de antinomia. " antinomia, quando a contradigao é reconhecida como ex- pressio formal da verdade, a raza iubmeteu a essén- cia formal da reflexio [...] A contradigio é a manifestacao puramente formal do absoluto”.? Por isso, Hegel conclui, se se deseja expressar numa proposigio fundamental 0 ‘Absoluto, se deve dizer que “o proprio absoluto é [. identidade da identidade e da nao identidade”, isto 6, da identidade e da diferenga.1° Para confirmar esse conceito, Hegel cita a passagem do Timeu de Platio, onde se diz gue a unio mais bela é aquel ue se une com as coisas por ela unidas, isto &, a analogia ou proporcie, motivo pelo qual a: b = b -c.!! Mas no conceito platénico de proporgao nao ha nenhuma contradigao. Portanto, como veremos melhor a seguir, Hegel tem claramente consci- éncia do fato de que, em Platao (e em Ai titeles), existe uma filosofia nao intelectualista, néo abstrata, nao univo- ca, mas acredita que também ela deve admitir a necessi- dade da contradi mo ele proprio, Hegel, ® Primi srt crits it, p. 29. 2m, pp. 30:31 79. Como fai recentemente observa et contradiction dislecigues 0 ‘dentidade e diferenca ao mesmo tempo. De resto, o propria Hegel ante: isto 6, nc Feagmento de sitema (escrito em Frankfurt em 1800) dda unio e da nao unio” (ef G. WF. org, por E. Miri, Napoles, 1972, p. 475) criti, ci, p. 80, nota. CF Par Tim 31C- 32 Primi sr 275 |let 8240261 ue9 HON IN 20d “ho ‘evlosoy ey wos ows.nters ojep oueddy "HO244 3 'AA"D ct seu pAUOD uN, op saod “soul zagaquonas jpoad stasodo se sagsnpe ses nuep sod Wisse 9 wSuByjDuras twin ‘spepyemyd ewun ‘iaszour wn 9 s9pseu wn adaqu0D ‘soured ap waoduiod as anb sosayuy owoo ‘sejdnjnte wd stst09 st aDaytios, JENb o ‘,o>9-quF op [oudord 9 anb] soyasu0> opunfias sages ajanbep odure> 0 opor 1011 sapmuauung 0 ‘jo8o} opunag oxrw|g ap sapmuguing ot onafdutos seus ouaUENDop o DIP sop 0 enb op ‘sofnur stew oursiona9 0 ‘,snulopissuay, opeurtuot porne ‘own]N asap oWspour ouIsINa oF agdesy nyDG ap vouauoaL vYfosopy Vp MoM F OESHADAL FIdUE ‘ofnue assq "OSL Wo ‘IpHapy 9 HuyoyDs sod ovSer0ge] 1p ‘,arydoso fd J9p [eunof saypsnuy,, ou 2 ap vinx opi ofnut ojad eperiaumsop 9 oesanp exrawud yy oat op oxssaidxa owiod epe: “(gooey ap 2 anypry ap woquie} seu) cuenuey attawfeedse ‘euiapour eyoso[y ep epepunyosde stew auduias tonto e oeSautp ura ‘opey on -no sod ‘9 ‘oezts ep ogssasdxa owlo9 eprzoprsuo ‘(eon9> woquiny seu) estugrejd auauppadsa ‘enue ryosoy n 40d anb saoSauip senp sett aAfoatasap as ogSpenuod e argos PH] ap oxSe[Nrads9 & aUEIP We yao! 289¢] "yeas ogStsodo v ‘9 onst‘apepyear eu ar -uasoxd ovSipesntion € 1s ura UIp}U09 stod ‘Tear op apepssA vauuidxa 9 oss jeuawut 9 o[9 ‘oeStpenuod ep ordsoud wos opermunsojas ‘jodapy wed ‘saoStsodo se a seSuaiay1p se ‘elas no ‘vuguadxe eu soquasard apepnuap! wind Soa pos vu soxedse sop esne> Jod “Jea1 op apeps9a & up opSesadnoas ¥ ovSanp we ‘opel 9 ost ‘SOUNTA | -yousma Waon va ovdyaNns 3 o¥>:a¥1NOD vO IVES | aepuny ap zedeour “9 ows ‘Jeunioy artaumind epoueued apepauap! ap ordouud 0 auey eased ‘ouenbud ‘asoiuis tg odwoy owsou or jerareur a | wu OWOD ‘,feULIOY ayUAUIEIOY ordiouud eusor as op ost anb ejanbe owas ‘ ow ‘ouoer > ypar uayd ‘ost ‘asaquis PUN e eprZMpUODaI 9 oss1 40d 2 ‘oESIpeNUOD © woo ‘9 os! ‘eRHOURUE EAUAINE E WOD EPEOyAUApE e |,oeSipenuos was, opesaprsuos tracy ey anb “eax ov apepnusp! ove 2 apepnuapt anb 4198 0} soon ep exqo manjosqe ep aout vaqo 9 [vapt onSisodo ruin ag “enue so 1,9 -upyiqissod ures ‘[eapt ayuautos ovStsodo no ‘orafgo 9 oyolns anus enmounue eu eZHayUIS so ‘UI2J0d ‘0 2 ouuy anu ep soxsodo sounia so annua ‘or Up ms14 ap ouod op ‘onb earasqo jo -isodo ep # ‘oduin oursot nye eu ey ewtue onb ‘euenueynue auauese] ‘ei sofn> ap) ens p wpe 9p sow eastenpojoquT earfoy ep over | ong oo0na || exnico Bert | hipoteses do didlogo platénico. Pois bem, segundo Hegel, Platao é um cético que “nega totalmente qualquer rade dessa espécie de conhecer’: evidentemente He- gel considera negativo 0 éxito de todas as hipoteses ou, ipote- melhor dizendo, julga que Platao refuta todas as rndidas como proposigées puramente intelectuais, m’ em modos unilateral- mente opostos. aqui acontece a apropriagao, “este ceticismo [...] ele proprio é o lado negativo do conheci- mento do Absolute pressup6e imediatamente a razao como lado positive”. Isso significa que, se do ponto de \vista do intelecto as hipateses do Parménides se concluem, todas negativamente, porque acabam em outras tantas contradigées, do ponto de vista da razdo elas sio todas verdadeiras, exatamente porque contraditérias, mais ain- da, sio todas expresses do conhecimento do Absoluto. A fonte de ta iiltima interpretacao é evidentemente luéncia em Hegel me- © neoplatonismo, que exerce io. O proprio Hegel 0 admite, declarando: "Embora no Parmé latonico apareca somente o lado negativo, rem compreendeu muito bem que ado estudo deve, antes de ousar hau- no, empre rir 08 mistérios dessa obra sagrada, preparar-se com pure- za de animo e liberdade de espirito”. Em sintese, Platéo é forma somente resgatado como precursor, mesmo que d negativa, de uma filosofia que admite a necessidade da para o conhecimento do Absoluto. a da forma logica da proposigio, que encontramos na Diferenga e que confirma © lugar privilegiado para entender a doutri- contradi Esta interpretagao se une a cri desse mod 12781 DA CONTRADICAO F FUNDACAD DA NOVA DIALETICA.. | 2 contradigio, Hegel afirma: “Quai qualquer proposigao que’ expressa um conhecimento de raza se isola a parte reilexiva, isto &, 0s conceitos ai con- a o modo como eles sao unidos, apa- (08 so contem- tidos, e se consi recer necessariamente que esses cone’ oraneamente tambem tirados, ou sej los de mod tal que eles se contradizem: caso contrario, com efeito, se-ia de uma proposigio nao da razio, mas do int lecto”.14 Isso significa que uma proposigio da razio une € ao mesmo tempo divide os dois conceitos dos quais [oda proposigao 1: ver em duas proposigaes absolutamente antitéticas: por nal dessa espécie se deixa dissol- exemplo [os exemplos sio tirados de Spinoza], Dew causa e Deus nao é causa, é Um e nao é to que entra com- m, muitos ¢ neste muitos, [...] © & portanto pletamente em vigor o principio do ceticismo segundo 0 logoi ligos isos antikeitai”. Nao ha divida de qu aqui nos encontramos exatamente diante da contradicio, qu pan como foi definida por Aristételes: afirmar © contempo- raneamente negar o mesmo predicado do mesmo sujei- to5 E essa contradigao se torna necesséria porque Hegel pretende ~ a alusio a Spinoza € significativa ~ expressar idem, p79. ‘dem, p. 80. Sobre o carster autértica e nfo metaférico desta con tradisio, ver 5, Linbucei, La contraddaion in Hegel, Florensa, 1978, © Op paszione e cntraddzione im Hegel, erm AANY I! problema della contraddzione, it, pp. 89-105, Da mesma opinita € DUSING, Identtat and Widerspruch cit. pp. 326-327. Pela cantrério, o por 1 prevalec culo XIX (sustentado, por exemplo, por Rosenkranz), segundo 0 qual as contradigées das quais fala Hegel nao esta0 em contraste como p. tncomtra-se hoje na obra de N. Wows, Der Begriff des Widersprachs. Fine ‘Stu 2ur Dilektik des Kants und Hegls, Konigscein, 1981, |279 |ise | “6LE-ALE “dd "9 yomdvoping pun enwapy ‘or9s0Q 10d opensou 1 0w0> “uILapIOH ap eauap Ranjan ‘109 o23nf op opSdaou0> aF9})earg “ZS "49 ‘aU NNSA -Imut ep ‘oaneorpardgue no ‘Jeuofaye2-g4d joaju oF op -uopa2onar op e-piodns ap eanequay v 9 ovSisodoid ep ovSenbapeur ep rons 9 BUN “epute 9 rssaz UE ‘anb opmnbe ‘ose> opor urg/apepnuapr ovu ep 9 apepnuap: 8p apepnuapr e ‘nov¥o} vp vw ep sued ew ve esp orrdoid app owos sudxa op saoStpuos tua e959 oss1 sod 2 OgSIpenuod e waUOD ‘pHap] opunfas ‘Jenb o ‘{b ‘oquey sod ‘d ogu sew ‘b no d) oanunisip owsifoys ou seu ‘1s anuD seLOMpENUOD ops Ogu sessituasd # apuo ‘Ooug%> ~#9 ajuauusojduuys owstHops ou sesuad aAap as ogy inby (exo ¢ opSejas ura euin serroypenued ops ‘ppHap wed ‘onb) sessnuasd senp ap (oesnpuoo vu) asaquts outo “9 1st ‘sozmf syeur ap ofr owo> oprpuniua ‘OUSIBOHIS 0 ‘eorfig] vuxsoy enno mde 9 PUpAUEpI v waquIer BSuarayIp ¥ two> oVUN{ reMUYE exe <1 '(sisEAy apUO ap ‘taNLAY OBasE © ow0d) snpiaip op ‘9 ows ‘wap op (477) euPUIFLO eULO} © PRop ered 9 ‘pau? opwsaye wo ‘ozmnf 0 ‘oquaweruapiag .tSuapp ep aueuruopard opseysapuew v auaUIOS 9 anf oudosd 0 9‘[-"] ,2, endo e aquawos 9 v9 ozin{ ou ‘oust ou sour ‘ozinf ou orpat ows oWo muasarde 96 ovu ‘tanfosqe apepnuapr e ‘ozinf assap oud v0 duey essaidxa as Ouro ‘no [CuoIdeE 0, ‘earasqo Jaap] ‘WaI0g (uoud » anbiod) apepruapt ens ep oduiay owsaur or > opeaipasd 9 owains anus (oongiuis onbod) vSuasop1p ep ovdeunye owios operosdiaqut aja sod ‘uoud » oonpquis oz1nf op muagoosap v opmaigos eposde ja8a}] uey ag] “ages 9 ay ‘28 wa wEquIE OpEdr|gnd ‘,yeusnos saypsH IY,.0P Jouasod oSfue Onno wa Jaap 40d Up! 2 ,OUXaYOs EP seYOSOTY, stzIMo v a qUey, e LONED y | -youra won vo oySvanns 3 ov5a¥iNO> vo 30¥aI5SI>IN | opo: [eUOPE! ©, 8 Ppp ose son Ssodo & no oESIpestOS nquonas ‘oyueyod orSspenquos [oeu] ap oud oad © aquauENss epeunye elas a eysod ‘tJa anb oezes & ered wy -uud op tizip wey owo>] yews0} win anb soziqy p ovssaiiisueny run eed ol wp “Z9 09 aap Ovze ap O1 kun ‘opzer v eid ‘stod ‘wor -uud opeweyp unsse , UN aquetp oWo apusasdutod as oF eptsap elas “epure steur ‘no ‘ost sez 6 wos oyuaUNASU op PHASE Y No 0d ep ovpisuow e siear ep ‘uigaod ‘euaqes as ovyy cuod assay -areu ovSisodod ep vars] wus euapod wanb ‘owaje woo ‘wonewarwur up ssosiuyap se wiazey owos ‘opestpasd ot ovals 0 aytoummntayied opuos “Jossip ‘2 orst ‘opuroyNuapr ‘eYouassa ens e usEssasdxa anby ‘g 0x81 ‘9 a[q anb opfnbe wazip anb saoStsodosc! wa ‘ou “ly 0 fornjosqy 0 “9 oyst‘snac] anb souat epeu stews epedt [uns@ oon0e3 || eco Ber | ta, como fazem, segundo Hegel, as filosofias 120, que suprem a impoténcia da razao, do modo como elas a concebem, mediante o recurso da fe; Hegel, pelo contrario, tenta superar a inadequagao da proposig’o logismo, isto 6, do discur passando- 0, mais ainda, clo sistema completo: esta, como veremos 6, as altimas duas. A respeito das primeiras ele afirma: "A que é posto tanto 0 seroutro como jomia surge, v A quer ndo A, quer uma proposigio quer a isto 6, a contradigio, na sua absoluta insupe- o ser [ jade. Um aspecto da antinomia deve, portanto, ser este: & posto aqui 0 ponto determinado € a refutagio, © ro. ~¢ inversamente para 0 outro lado contrario © se {t reconheceu que esse conflito é ge- da antinomia. Se rado somente mediante ¢ na finitude, e que por isso é uma 10 necessiria [...], nio 0 solucionou, pois no tirou a propria finitude, mais ainda, tornando 0 conflito subjetivo, novamente; por outro lado, 6 deixou justamente s Kant pode servir-se do idealismo transcendental somente como uma chave negativa para a solugdo da antinomia, pois nega que os dois termos da antinomia existam como mas 0 positive dessas antinomias, o scu médio, 10 & por isso conhecido; a razo se manifesta somente no reflexio, mas ela pro- iar’.!* Em sintese, nand seu aspecto negativo, eli se apresenta na sta figura pec pria "idem, p. 182. | 282 NEcESSIBADE DA CoMTRADICAO I 1CAO E FUNDAGAO BA NOVA DIALENICA.. | Kant teve o mérito de reconhecer que a antinomia é ne~ cessaria, mas errou ao consideré-la somente subjetiva, isto 6 expressio de uma razao incapaz de conhecer a auténti- ca realidade; ele no compreendeu que, justamente por- que chega necessariamente a antinomia, a razdo conhece a realidade objetiva, mais ainda, o Absoluto,o infinito, pois este tiltimo nao pode ser expresso @ no ser mediante a contradigaio Alguns anos ma tarde, retomando 0 mesmo discur so na Enciclopédia, Hegel dird: “Este pensamento de que a contradi¢ao, posta pelas determinagdes intelectuais no ra- ional, é essencial e necessi deve ser considerado como dos mais importantes e profundos progressos da filo- sofia nos tempos modernos, Porém, tao profunda 6 essa vi- sio quanto trivial é a solugao que a ela se da © que consiste numa esp de ternura para com as coisas do mundo! Hegel, pelo contrario, a contradig faz parte da pr leh compen, ad Sip ic dat amino stage nas da Scns dele, adc pp 202 n)epp 230-260 (sobe spams) oma kaanas“desequirarar se podem el 0, as pre ai eu O1as S80 6 aparentemente apagogies- Tambeen sau Hegel acusa Kane de “excess termura pelo monde pelo fated erg ido a conradigto do mundo tea colorado 260) ipa de oa na en, ve Lic cla del fila ets, em AAW. eel orate dK Verra, Napoles, 1981, pp. 13-66. aes | 283)Ise] ‘ogg, ‘owas ep efjouswous) myo anuso apap yo joey wr enanras op moreno 2 omosse yop eomiyerwjfaso14> 4494 “eua{ usa nassoasuen pSap4 ond lwo opoued 0 oper aiqos ‘za6t ‘owas, “unyfasaiy> "4 40d “0 “CSo1 08) e4af Ip eomeyau 9 olioy aDaH 4 "NA "D “PP ‘OupIUaUIOD ode woo eupyea opsnpes exawd e aau9uiaRvaaa1 3s-nozseas klacl [euudxa] e seur ‘oyasuos ow owoo ‘fexo# wo opSeuu Prep © oBU ‘opneruo> oudosd 0 opungas ‘oda owsau ov owudxa eum epro 2 ‘exno e ayuayy ew soquasapIpUT ‘fs sod own pro ajou seisod os sagSeuruorop senp st enb [®2 opow ap ‘sogSseuruuiarap sep 1s sod 498 0 owoD ap “=pHleNb ap ousou0s 0 oudxe aus © stod ‘fanuey] ajou Bpoayves vudoad me 2 apepyonb v opow asap ‘oper ars0p P40} 198 Nas o 9 ORSwBaU ep a apepyRas ep LpeU o orsod 9 any ‘PULaYE ja#9py “eNNO ewN ap oKSeou P 9 “Enno °P Ope] OF Fase eu anb opuLpur ‘esINo a estos uN any uo opSe[az otOD ‘opSeURUMap e ‘ef>s no ‘apepsfenb e wz “Hes [2 nb we opus ou ‘speproydanur ep 2 apeprun ®P apeprun ood jo8a}y sod opequasasde 9 ‘oweya woo ‘amma, O 9pepyend ep euiofaye> ep ‘or>yus curapepioa o weyunuc onb seuifed sesiaund se soyuasne ‘woRepsoge ep o11UF ou soWUENUODUD anb ‘aU, ap oI ou ay -uowereIpaui ofins ogSipenuos ep ewor o mby z-"vuay ap voisiforau 9 Patio] ows eprayuo 9 2 ‘Sogt-OST Wo euap wa jaiaf] sod oproarajo oupysioarun osm9 oF ‘oqes 2s oto ‘euoWos sou e no#aYD anb euryaiay vor 91 eP oBSefnusey eaousd y -anayesp oxo} esouuUy & ‘orSipentos ru aqusweosp epepuny 198 30d “jeuoripen ep aquszap1p ‘e>yo] cao CuI eAFNeUT JDBO}] vas WO POI] eu ‘9 oWst ‘onsop oued eHauMd eu opeztion a ~uoureyoydxe 9 9 oueyariay euiosis op ovSisodxo vu a1 suouresep arasede ‘Sesjoo se sepor ap 9 sox190U09 so sop -02 9p ‘oLIgUpENtOD ’9 ost ‘oormOUUE JoreIED CZ | -yourMma wow va o¥SvaNnIa o¥aviNOD va 20¥0:5323N | | vse | es est -d 2) StIOpF a SoyDIMIOD ‘SHOSETUDS. por wa ‘So1aug# so sopor ap soralqgo so sopor itis opmasgos Seu ‘eIWIOUIIUE e EUOIUD 2s PFO]OUT sopeuion sazey purquadsare Jap] — Opearasgo Jas v jediuud owed ©, ‘BRUOURUE EIHUENE JOD—x{UODa ‘JaBo}] OPUNOS ‘ostooad) 9 ‘ralgo onno sanbjenb wa a ‘seonpuncur seusounuE sep safanbeu owtoo ‘seormieup senuoUNuE sep so.olqo sou ‘9 081 ‘Mmbe owes ‘onpNUOD ojag “exrapepsaa oeSnpos sand sqenb ey wou ‘ermounue seus py oBe mbe ‘Jasopy Opundas forueog 97 ,onguO Ww wa epeu weyuar ovt anb opou ap sopesu -nonsed sojalqo onenb sow 9s ort anb 9p) Que ep OESNIOS EAA epeu trassaan anb wes ‘oa “Ul opunur ‘apeprssaz2u 2 apepsoq} sola) So ‘mnbe ‘oyafo WOD :,sORUBUEP SeIMOURE, Se as, my -08 ze} Jaap] anb osmosip o 9 AyuaLARIP aUMIeTOL, serouaiod ap seu ‘emuqodun ap oeu jeurs a ‘ogmuido ens wa ‘oyueiod ‘anb ‘orSipenuios r awerpout or7, 601 bjad eppayuoo 9 anb ejanbe ayuauseasnl ouenu0s oyod “9 apepyas eslapepiaa 1s wa apepryeas v so994tH09 esed aquatumsn{ ossy sume apod 989} $9.95 Pf -naquos sonbyenb ap e1 a 2297UOI" OULIOD ‘IS UH S109 6 eopu unuas ‘oeStpenuo:| Exsico Ber como realidade (Reali como determinagio determinas tat) e negacao, ow seja, em cada uma [é expresso] aquilo em oposigio, em relagdo a outra’.29 Trata-se que ela se de nova formulagio do dito spinozano omnis determinatio jo mesmo objetivo, sera explicitamente evocado por Hegel na posterior Ciéneia da Logica." Do ponto de vista do intelecto, duas realidades de- Jas subsistem uma junto da outra como auto- soladas, sem nenhuma ter nomas por si, isto é, totalment trelacio entre si: € a conhecida concepgio hegeliana do to como pensamento apenas abstraidor, separador. ‘Ao contririo, a razdo estabelece uma relacdo entre elas, cujo tipo mais simples € a mera conjungao, 0 ¢, como ‘ou fronteira, entre elas. Esse limite, sendo 0 ponto das duas se afirma ¢ ao mesmo tempo icio © ad mesmo tempo termina, contradicio. dedicando int juz em cada uma delas auténtis Recentemente sustentou-se que Heg toda a primeira secao da Légica e metafisica de Jena, isto a assim chamada "Relagéo simples”, a conjungio ¢, ex pressa pelo conceito de limite, quer ter certeza da pre- senca da contradigao muito antes de descer ao terreno da afirmagao e da negacio25 Do ponto de vista histérico, © momento no qual Hegel chegou a esse conceito, pod mos dizer antipredicativo, de contradigio, parece ter sido ou, {a no periodo de Frankfurt, da an tica. Na propria Légica e me- ‘a de Jena, voltando a0 conceito de limite a respeito oestudo q | 286 | IN DACCONTRADIGAG E FUNG da quant de, Hegel afirma: “Esse & a0 mesmo tempo o verdadeiro significado das grandezas evanescentes da anc lise [infinitesimal]; o infinitam te pequeno nio deve ser nada e, todavia, ndo deve ter mais qualquer grandeza” 2 Compreende-se isso pensando no exemplo © comum de is simples. mite, © pont g \strico, elemento de separagdo & ao mesmo tempo de conjungao entre duas grandezas, por exemplo, duas semirretas out uma curva € uma reta que Ihe é tangente, que deve ser pequeno, para initamente por sua vez, em outros Pontos, mas a0 mesmo tempo deve ser diferente do nada, caso contrario nao seria mais um e separacio o elemento de de tangéncia. Ora, como foi recentemente notado, justamente mediante a pesquisa sobre os estudos que Hegel dedicou a matematica do infi de infinitamente pequeno, ou seja, de diferen lo pon- to de vista matemstico, é auténtica contradigio, pois & uma grandeza ao mesmo tempo diferente de zero e i a zero? © posteriormente aprofundado por nediante o recurso ao conceito de infinidade, tam- bem tirado da an: finitesimal: o infinitamente pe- queno é, com efeito, aquilo do que no Iegel aproximamos me- diante progressio infinita que, porém, nunca chega a zero. Ao passo que, para Hi , todavia, uma progressio ao in- finito que permanecess ma infinidad mpre aberta seria uma péssi- isto 6, um conceito meramente intelectual, % Logica e metfica,cit.,p. 21 2 A. Moxerto, Matematica contaddizione ms 1805) di Hegel, em AA.W., I problema della conrad ‘mais amplamente desenvoh Trento, 1984, login di Jena” (1804 cit, pp. 291-301 jo em foe, Hegel ela matematica de 287 |Leaz | Bb IN Shia ee we audios uDsixe vanetareU ep sor2iqo soudoud so PIoSHY wey “apepyeME ep urd o wamnsuo> ‘con “puorew eudosd vexed ‘onb ossed ot ‘apepypersusiod ep sagssaidxo sopor ops ‘: jnoAstse Basta ap oquod op ‘anb sogSeiado op no sagsansuos ap ‘ojdwwoxe Jod ‘sowuauntpas -oad 9p owunfuos uin eridosd ej 9 ronpUIDLeW & anbiod quouEsn! ‘oe Wa arstXe OMUYUT o ‘RONPUINIEUE eA ‘onb aruapiaa J «oaruyu ov oxSipe v no oxsiaip & 10> conpuuaiet odn ap sagSesado ap oanpoud win 9 aja an SqBUITIEXA J97Ip tuaNb ‘epupod wo ayuatuos seuu “ore wo arsixa opu 0 UE O onb earuuye saymorstary opuenb ‘0199 Wo soupaues sop eusayUT apepionucuIp 9 apep “IEGOU ep oWUaWDo4UODaF Op opnuas ou eystjeMID9ZOVUT toto] ep opSeiadns tun ‘piasayuosas [asp oUIdoud o woo ‘onuauersnt essazdxa seu ‘eystjemDaJoruF No [eqioA quoweiaW opSunsIp eum 9 opu anb Ore a roUpOd an ~uo ogSunsip v aqueIpat ocu2z ap seode se opeuoronjos PIACY SopmOISHY ‘oges as oWOD ‘vUZapoU jetUISOyUyUT 2sq[pte ep sazosinsaud soonua ne wWesapisu0> soymnut anb ‘oquoumrow o enuos oLua7, ap somuatundise sop ovssnosip tp o8tst20 sod ‘ojduioxo 40d ‘opSipentios e sos10091 was ‘9 os) ‘sauasaIp Wag WO} ap sopeuoKNpos 2 sopertos} -uo opts weyun soBojpur seutajqosd ‘[eusaruyur ofnoyp> © epure opunsixa ogu eioquis ‘(oere|g ap sopmuguuny ou twoquiea seu) sajaiorsy ap eu auaWeIsadsa ‘e#qUe eyOsoLy eN “easijemoajaiur eoxo] eM ap oNguIE ou 21 “wowueasn{ weIAoU! as ‘jaipY opunas ‘onb sasopesuad Slop “ziuqle7| sod 2 uomayy sod ayuaweysnf eysoqoosap opts eyuay [eursanuyUT aspuE e anb a ezourdg sod or “uate snf epeNULOS OPIS yA oHDoU Iso oNDURWOIep [ -yougma won va oySvanns 3 oySiaveino> va s0¥0185292N | [saz | aos» sowsinp sous ap exams orSssodo 0107 ose EP 0e8402009 © 2 eaeapro ot 3 ‘yndo> ep ovSda: p soxsodnssaid iny eno e esque and uosne sie S9-9» "L864 ree ap ane s0)wss4 M8 HIN NA OUT Pune ‘inase 9 ssp spo pn vega fo 2 ep Bu ap 9 eueta%ay Eada) ep eouapuodap Y "Vee ay tp zeayp opSenuaseiday wun 9 'a0u9s41p $5 ‘nb opuiodns 9 = ¥ =P, BInUIOS © “OOF “ay *0 OWN NowLasGo OW ‘SE-pE “dA 1 ‘NI; 9 BOY se squo aseay ¢ anb osese sod 9 ov gfed ose assau epequasaidar ‘ovensqe o199)99 P OpSejas wa auDLOS ‘ef-g294u0991 neorpasd, ovSipentio> ° ‘ovdisodoud eu [2% -qns ej -od anb ejanbe ‘elas r -lAIpur ovSipenuoo ep owodsas v sous vuisatt v 19zey sowapod ‘,eaneorpasdnue, ap s anb ‘opSipenuos ap odn assap oadsor & woqure se uOUpenuy se sepor, anb seuuye © epmsas we eBoy Japuaasduso> as-apod ‘ayuuy] o ayuasasd piso seu sapep eau se sepoy wa anb wsuad as as ‘ op (pnppoy) apepyeas enn v ‘owuey0d eanposqe eso owed ‘9pepru opepIOA v 9 ESS 9 ‘1s ap exo} Onno assa ardusas uy seul oquaurudiuns nas wa an ‘pean efos opSeunmnap & anb ap Pp 18H earopepsaa, © wraiqo as 2 eaM194) SU] 9p oyP9UOD © aUEIPoUE ‘OLE 9 apepruyur exapepsaa J foyensqe 13g o>0N3 || enco Bren | no sentido em que podem ser tirados da rea- ddiante abstracio (ex aphairéseos), postos nte construgao (didgramma) ou assumidos por hi- 298), a0 passo que para a matemitica stem em ato. Portanto, falar de infinito em ato é possi: vel justamente no ambito da matemitica, © qual, do pon- guagem metamatemstica, € um im- potese (ex hypot 0 €, construtivo, operacional; portanto, as quais inevitavelmente vai de encont nfinito em ato no ambito da matemética, jualidade dos objetos matematicos daquela aces fisicas. a Logica ¢ metafisica de Jena encontramos Sempr formulada pela primeira vez a critica ao “princi- ava impli- tambe identidade ou de contradigao”, que ja es na Diferenca e que sera mais amplamente retomada interessante notar que pio a por Hegy a abord: ida “Metafisic: Ciéncia da légica: ipios, nesta obra, pertence 4 segao (destinada a ser absorvida na “L6- sem dos pri inti rmulagio desta gica” pela sucessiva do 0 carater nao apenas logico, isto ¢, formal, também ontoldgico, ou seja, real, que esses princi- Jos assumem na reinterpretagdo fornecida por Hegel, subli m: ‘Vejamos, em primeiro lugar, como é formulado 0 primei ro principio, Hegel afirma: “O igual a si mesmo o € com diferenca diante de qualquer determinagao; A = A, este aldade, A significa o que ele quiser; ¢ posto nesta autoi 403 b 25; De caelo | 10, 279 b 34, 1051 a 225 Metaph IV 2, 1005 a [neces ho EFUNDAGAD DA NOVA DIALENCA. | mas assim que esta nao é afetada pela determinacao, des- tri completamente 0 ser outro ¢ determinagio”.™! Esta \determinagio da pura identidade, ou absoluta igualda- de, é ilustrada mediante 0 célebre exemplo: "a arvore & rvore; 6 0 nada do conhecer da arvore [...] Esta contra~ digo, ou que o principio de identidade tolhe a si mesmo, advertida, se exprime assim: com um tal principio nio € dito nada, A arvore & -, espe @ que algo seja dito 1 6 exprima como algo a ser mantido numa determinagio [...]; mas ‘a érvore & justamente o em si de si mesmo”.*2 ore’ nao exprime inda mais evidente do que na Diferenga a gel tem do principio de nao contra Jo, que ndo so é io de identidade transportado por ele pa 0 prine 6 também interpretado como red a tautol 0 de todos os s ¢, portanto, como exclusio de qualquer pre- dicagdo nao tautol6gica enquanto contraditéria, Desse modo, © principio, ao invés de ser a condigio de signifi cancia ¢, portanto, de determinagio, como era em Aris- t6teles, se torna causa de indeterminagao portanto, de Jade cognoscitiva € também semintica, Trata-se de uma formulagao que nao remonta apenas a Leibn Wolff, como foi muitas v ve a Parménides. A critica de Hegel, além disso, continua Logica e metafica cit, p. 126 2 tdem, p12. 3 CEN: Mera, Le eign del ca hegeliana mediante uma fee assnala oportunamente (eguindo FA. Teen ,Logaches Untersuchungen, Leipzig, 186. vol. I. pp. 31-32), a esse respeito, a formulagao ‘he, porém, oalcance unicamente a realidade mat pitica), onde ela vale para qualquer tipo de real acepsio diferente do pri |295 |owo> ,edueyjaus oF1ua no "app! \pinffanb Sus-saased) oz anued epod as ogu anb s2094u0993 ov ‘,apepnuap! ep Cul -arsis © o> ‘fas no ‘sexe2[9 80 ttIoD epoauoD opuny ou ‘oudosd op ‘[a82}4 ‘wips0g .<"¥zoutdg snas & a sewwapa so ojuotesou ro1put ‘ousstarued op opssazdxa o1u0s ‘wy s04 ustaqued op eougss> Z taensqe apepnuapt essy pep ep euraysis ap auou o asa.auu ‘epeu aquaUIOs epeu © 9 498 aquaUIOS 9 495 0 anb ordiouyd wn oud aJea [en “nu © wand “rayosony ousta y, :awuauLUNyEdo wUAISOIDE ‘peu oid ov opSnpas ur ‘ousipng op opm os “]euer oUIstIYNE 0 9 ‘as ond ov oeSepa4 Ue ‘SoprupULtg opmyaiq -08 ‘seyna]9 So :s20Sdasu09 sessap voLEYstY OBSsasdxa ne) Jaqoosap ens ep eoHFofouo! wIapso v Wod serIOFayeD sep soHflg[ wapso ep ovSeaynuap! ens & WO apepitusosu0D wo ‘onuatue: '2UU} eorpuT [aBiapy oLdoad 0 ‘oyS94 9¢4 apepnuopr ep eapiu P vonstiooeseD eordn eg anb o (epeu oind op a) 428 ound op ondosd 9 onb ‘orzea ‘opeutusorap ouued pork ns! ‘MESA AUALHTMOL sayeae> ofad epeoynsnf oyuoLE jajsod ‘Sprain ‘atu sou astnb owsau o [ © srifio5 ap vonuD e ‘souls sour be souesuODUaDy 9,198 ound © [J epeu 0, 2 ,2peu o anb souat wou sieur urou [~] 9 [~-] 498 0, ‘ousous ts 0: 9 ‘upeu oa 49s 0 nb tapr aqauIOs (OP Sop tn eprD ‘oy1a49 wHod ‘anbsod auauimsne “oysodo nas ou ‘9 oys1 ‘onno ou stop sop un eped op ovsiaauos 9 oeSeulULIaIpuE ons © WIO9 OD!uN por uN eLWO} aNb ‘sowisour ofisuo9 (nayyote}5) apepnuopr ead ouowears VI AON Ya OYSwONNS 3 OYSIGMHINOD Va AaWOHSEAN | S981 “Upaa ‘=poy! Pusan opSune (er “ewaaipoeosoyayou 9 fay ‘dd 90 ‘byaossae pra 9" py soyesus sou an 6 -nppxa sopezuaysem9 o8s ‘t: no steyodayes sagseu -3}{ anb ‘,epeu, 0 a sos, 0 anb seasasqo © god ‘Su-oMUy] ‘onueyiod ‘arensou os — euuye jailapy ~ ewsatt Epruior oexoyos eN,, “,oruenbua, oessardxa © ayuerpour SpoSejas se opumfunsip muoursaycus ‘ruotu0s epeunye apepnuapr © woo auoweyun ju 2pEpisionsp ssa StH s1UBUL ap ‘CUZDpoUE sIEUOHDEL eYOSO|Y Ep ‘elas No ‘o.29[p1ur op 1H sop orladsox y “apeprsiaarp ap ‘SajnorsEY Ul ow ar -uowirexa ‘fp#a}] sod vpewey> 9 ‘ono oF oxSefa1 wa Un s@qUDLE}!puF gUDLY]EIO? OULIOD “9 0454 ‘Is azIUA oF ap sopeatid oquawyeior owos waysisqns sort so yenb vu 1st ‘oexayaz ep ovsuaaid v enn stop ;PeULLLATpUL AvaUT|EOY eSuD.,p vss “op “epauapr sonbyenb opumpxs ‘9 orst ‘onensqe opout ap ‘oeSeunuuarap epunitos ep oyodsau e ezysout jaa} O10 ‘eprunsse 495 opod eSuar stuode opumpxa 2 vSuaioyip e aquotueysn! oxSearpard ep opnaiuos owo> opurtunsse ‘, 4s apod ovu opt 2 g odwiay owsaw ov anb aquatwos a asdures assip seu ‘eSuasay “IP por opumnprd ’,y ovw a y oduim owusaw ov sos apod opt Y, PUL] CU ->Wp nas o nossaidxo sieuLef ‘SoLUIA otu0d ‘Tenb o sajayorsy sod epeursse tos wg oyNUE ELF YoUTMO YAON va OYSYONTY 3 OY>IOMHLNOD Ya I0VOISSIAN | eared sau a559 ©) so]ax035Uy “ypndsopi pun waaay on ap uit opSeinunoy ep apres 0 way ‘nb 9 "euspoul 0409 ep see nga ing an tung ‘oni wlog @ wo enun Sarodea wea enb eu “enBo| ee oso ust st Bu 'y0289 ,njau09 3 (SLL) ,aixa Punoy ens tu opisodaud ejanbe 9 “openpard» 0 wer aiawoud opSisodoud wun anb ap 038) sch oehisodoid ep rio) -apod anb ovsnpouos 3, -ourestiad op af run wNsfe opow resUOD 0. ¢ oSisodenuo> sod erensqe apepita -epiaa win oto srusTadxe axap ouenbus ho apepnuapt ap ordiouud ©, muni obt oBsnpauos & ‘oruELOg “ot opuaruos eqeoe ordioutd arse apepensisap & ‘9 orst ‘ovSeiau ep euro} BY “AV oF owsaut oF 198 apod ovu y, 9 01st ‘apepnuap! ap ord op .eaneiau rutso} ordpuud, of enue 9 oAoU oyHOLL znponur as anb easasqo [Hop B oWOD opryas: shag] ~ 9 snag, eiuB9sa15" 9s ap vaisypieu a voor] ep sowisauL s0 0% upd cum, ‘azoare eun 9 azoasy eu anb sojduraxa so wigquimy, wiuasaficy TONED eUUSAL e AIUALUEIENA 9 KIS, oyst ‘femaeptun oxdeurAep eu -ofoiney ep ovssasdxo e ovuas es! we ‘9 ovu y = V 9p ean J e199 0210| Esco Ben | identico se dizem de toda coisa em relagdo a qualquer ou- idéntica a uma outra tra", no sentido em que toda coisa ou ¢ diferente dela, mas, neste caso, é, de qualquer modo, identica a si mesma, Se, alm disso, uma coisa é idéntica & outra, Aristoteles diz, “por algo determinado”, por exem- plo, pelo género ou pela espécie, ela se diz “diferente”, € neste caso podera ser idéntica por género ¢ diferente por espécie (como, por exemplo, homem e cavalo), ou idéntica por espécie e diferente por ntimero (como, por exemplo, Sdcrates ¢ Corisco).? Como se vé, Aristoteles nunca diz que a identidade exclui a diversidade ou que a diversidade exclui a identidade, isto é, nunca compreen- de estas duas determinages em sentido abstrato, inteles tualista, A distingao que ele introduz, por exemplo, entre enero, especie © niimero, nao ¢ de modo algum separa~ Gio entre relagdes totalmente incompativeis uma com a outra, mas simples consideragdo da complexidade, isto €, justamente da concretude, da diferenciagao interna, que 6 propria de cada coisa. J critica de Hegel, apropriada evidentemente em relagao a concepgao moderna da identidade e da diversi- dade, com a qual a concepcio aristotélica foi muitas ve- zes confundida (as vezes, como veremos, também pelo proprio Hegel), & formulada da seguinte forma: “Justa- mente esse manter uma fora da outra, a igualdade ¢ a desigualdade, é aquilo que as destréi. Visto que ambas sio determinagdes da diferenca; sdo referencias reciprocas de serem aquilo que nio é 0 outro; igual nao é desigual, ¢ desiqual nao 6 igual; e ambos tém essencialmente esta relacao, ¢ fora dela nao tém significado algum; enquanto + gusror, Metaph, X3, 1054 b 18-27. 298 | [NEcEssIOADE DA CONTRADICAG E HuNDACAO DA NOVA UALETCA.. | sao determinagdes da diferenga cada um é aquilo que como diferente do seu outro”. Aqui, como se vé, igualdade e desigualdade sao con- sideradas exatamente aspectos de uma mesma relagdo chamada de “diferenga", dentro da qual se implicam re- ciprocamente: mas isso nao significa de modo algum que © aspecto sob o qual duas coisas sio iguais, por exemplo, © género, seja o mesmo sob © qual elas sio desiguais, por exemplo, a espécie, de modo a produzir uma conteadi- 80. Ele seria 0 mesmo e, portanto, produziria autentica contradigio somente se a “diferenga” fosse uma relacao simples, isto é, univoca; se, pelo contrario, esta & uma re lagao complexa, como sao complexas as coisas entre as quais ela intercorre, justamente a sua complexidade, que € a distingao, nao separagao, de aspectos, evita a contradi- 0, Portanto, uma vez mais, Hegel é obrigado a admitir a contradigdo, rejeitando a distingio das relacdes, pelo fato de conceber de forma univoca, isto é, abstrata, as relagdes entre as coisas, quer sejam de identidade, diversidade ow diferenga, Como se sabe, essa tendéncia provém da filosofia racionalista que ele, sim, critica, mas somente depois de té-la tomado propria. Isso transparece claramente na sua critica ao “principio de diversidade”, no qual a determina- 0 da diversidade, justamente, se expressa. De fato, esse principio foi formulado por Leibniz, que Hegel mencio- na explicitamente quando afirma que “nao ha duas coisas que sejam iguais entre si”. Ele é conhecido como princi- pio da “identidade dos indiscerniveis", pelo qual cada coi- © Scienza dela logics, cit, p. 468, | 299 |[toe | (e961 ‘oe 2 penn “se9 9 2 ajeand 27 “nWan04 “W 9 ‘z9 "95 op eof ep a1uaunren! oeSejaa e sapusive ‘pour 0 10 389 on spameg ‘oB'ialasap no opbene ap (¢ 2 se>uapus (2 seopeip (Love oe’ R158 sepe1 ‘alo exed ‘anb ou 10 ‘sou ots09 oes 04 “oi ‘pianbso-eNaup ‘qos-aiqos “9 oy 109 £9051 (£6t-Z6v “dd) axe no oeisodo e>o.dho01 use 05 oy tsodo wss9 ens an bu! 2 49g “oe a 9pmum on [PAH (aep-o8F 9x9 wo> o¢5 nnB08 V-Lev-bet de apt oy anb sagsisodo sep anbay 0 opor znpas jaBapy mbe ‘gn as OWES 9y',{5 Wa 498 no oLSEUTULAIEP ens v MyASUED ‘eaIs “hPXo ausUIELdord ‘e:ouaiaa1 e389 anbuod seLu ‘onno oF eioupiajos vp t49y ‘o.ueyod ‘oes ou Is wo oANefOU 9 oan “$804 o85:sodo ep sope] sop ogSemuoap eudosd e 9 seu ‘ommogju9 ov a2uayied wou ‘omiotow tn ariouusaduts 2 ott orsodenuo 498 ap ory 0, | oane¥ou owoy oyuenb oansod owo> ovuEy aauourzenst opewor as apod anb fea 9 pr] epe> 2 Sepeoon 495 wapod seja seu ‘OAHU 9 oante ~od 9p soodeuttusarap sep run ‘uigiod ‘onadtion op ey , {,onn0 op oxsodo © auaWos 9 wn epra, > onno nas OF aigjar as oiuenbus ayuatos ‘ouisoU 1s B aza,ad as WN "PED, OARO 0 WIOD oESEp—A “9 OWS! ‘eSuaLOFIP t Jos OU © O€SeURHAaP eENNO WEYL OLE soUaLOL no soLUa Stop sn2s so anb [e opour ap “9 orst opis oyu opow ap af sod epiqasuon ‘wpiod ‘9 epg .orsisodo, ap [pitayy 10d rpewey> 9 eiougsss ep ovSeusuioap eiiarsy o140> tango 96 opour assop anb epeuuuarap eSuaiapp y ‘tatsosa JodouEtILed b opout ap seu ‘or>2}>1u1 op somposd so a1qos 495 opU v as-teiI>1ax9 apod Get opzes v Ho} wave ‘Sozan stuEs opeznejuD 10} oUoD ‘Swustueanayy “vinjosge orSesedas ep a eynjosqe oeSoyn “UopE Up eiotapDutos e fopuszsp soypour ‘euos v oBuas Jos oped ovu oesunsip v jaa} exed ‘asoquts wa opepnuapr SP euss, op ‘omuowuMsnt ‘oudosd oysodnssosd o opunst [yous a ¥10n wo ovSva 13 OySiavAENOD va 30VEKSF | love | zer-00 -as ‘apepnuap! op anb sodns zr} osst a ‘orSipenuos ru "pay n sippyy “yuu ho aquatupeyor seoyRUOpE eaed ‘oqueyod ‘za eu -unsip sesuod ap zedeout 9 | ‘cquawauepiag 6 10. wa anb a8 Ost 0 2p ore} 0 2 'sapap oe5t PEPIANE CUISALLE a OS ep ‘2 ons sop opsunsip areas 9 saroiede 24 euod ‘[] 2 ep sope| slop so anfunstp ap oo1 v siod ‘opadse ou -uagsauge ayy ‘stenfiisap 9 sient oduray owsau anb ap orey 0 mby n ewunu ‘on -od seston senp yenb tied ¢: PUEISGNS AASISOD fA [pros wo auew| “v2 V.2PepE uglal oBSdaauOD & LOD RpIOIIOy 1rs109 Epo} “0p -38 ap 9 anadsa ay uNU 9p apepnuapr owWo> guid assaut wo epewoy 9 opepnuo} 4 pe'Seonuppr auowe: joauy ap si aonb ‘oduioxs sod ‘evap zu) bap esis “Ip 9 ‘oueyod ‘9 erdosd 1s tod muoutos yy enno a) fa 09009 || Bynico Bex | igo entre termos lifereng: Aristiteles distinguiu a uma s6, a op relativos um ao outro. A seguir, identificando a com a oposigio, destréi praticamente a distingao aristoté- ica entre a substancia, que nao tem contrério, € as catego~ rias, que, ao invés, possuem um contrario, especialmente entre a substincia e a categoria da relagao. E a costumeira ber univocamente 0 ser. bviamente, nao € um fim para si tendénc a, mas tem o objetivo de mostrar que a diferen- a, isto &, a oposigdo, gera necessariamente a contradigao. Como exemplos, com efeito, de termos opostos entre si, stamente os mesmos que haviam sido Hegel apresenta aduzidos por Kant como exemplos de oposigio real, ou seja, as quantidades positivas © negativas da algebra, 0 © 0 débito, o caminho para o levante ¢ 0 caminho © poente, baseado na observagao de que eles tém em comum 0 género (por exemplo, a grandeza, 0 capital, 0 indiferente qual dos dois se quer trecho de estradsi) e designar como positive ou como negative’ Ora, visto que os termos da oposicao real kantiana eram, como vimos, independentes um do outro (eles so, feito, sobretudo as forgas da mecénica newtoniana), identificando a oposigio real de Kant com a oposi- fo entre relativos de Aristoteles, obtém auténtica contra~ dlicao: temos, com efeito, uma relagdo na qual dois termos sio, ao mesmo tempo, independentes um do outro, isto determinados em si mesmos, indiferentes entre si ¢ de- pendentes um do outro, isto é, determinados somente um 1p. 477-481, A retomada, por parte de He gel, da oposicao real, de Kant, foi recentemen’ hada também por to Contraddiione ¢ “valor” in Marx, Bolonha, 1302 | I Neces ICAO E FUNDAGAO DA No erica. | mediante o ro, relativos um ao outro, Naturalment: aspecto sob o qual eles se excluem € 0 mesmo sob 0 qual se implicam, pois Heg identifica independéncia ¢ de- pendéncia, isto 6, exclus e implicagio, respecti com diversidade e identidade, que ja viam sido ce como exemplo de termos diversos sio tomados generos de realidades nao substanciais (geandezas, forgas etc), que na ciéncia newt ana (respectivamente a matemitica e um trunfo ao mostrar que, do ponto de vista filosé 6, racional, tudi 80 leva a contradicies.#? De fato, * Scienza dela logics cit, pp. 481-483. Este tipo de oposiglo foi re ito de vista da logica formal, alem de Bak o5, 1982, pp 39-54 301-326 (segunda parte), 0 qui i “ desnta por Hegel, efor increta de cero ma, 20 sim como poem dao lade (A= A) 0 princfpi letbnig se, 8 dois opostos, constitui, segundo Hege ontradigic.| | 303 |{soe | -uenbua ‘ewumiodurr ordiouud uin 9 ojo — ewaye jafapy — ‘opnuas assau 9 ‘ oaneSou owos no oanisod ou0> ‘9 07st ‘opeurunarep ‘xsodo wn 9 opm, anb wa opnuas ow ‘elas no ‘seui0} "NP ap opIpuoiua 49s apod arg -,orlaou0) win aasixa oBu Y OfU No Y 9 Off, ‘opmppxa ox199201 op ordi enb ow ordioutid 0 ainosip ja%apy ‘oeS1sodo ep onadsos y ununygns idionued ou 2 ynysns oyaped ou oquasoud epure ‘tumsse P oproyruts o wigquiey opensuowiap ty owo> ‘auayos wine] Op oudoid ‘,sea1asu02, op opeoyrusts 0 os et ersisqns ‘ atiadn IBIS anb ‘uagay{nv taapepsan EIe|ap v2 a} pure sreu “euiodns v ovzts & anb ossed ov ‘espey wse|>ap ‘eypfor e ’2 ons1 ‘euiodns & ov ost “049 ¥ waquIEY nb ‘orraparut o anb Seu 'S2Z0A stu {aein, s1uSUU[EQUaSsA voy opuraye oquoa ou zai jos a poud v9 p oe} ou ‘pp “2H opuniias ‘oisisuoo oeSipenuoo e ordejas wo ogzes ep ApMAL & a oa]MUT Op apmaine v aNUD ESUAIRP y pla ‘ovuat FAOUr ‘Ossa90ad OWLOD EASOU as orbpenuoD e odtu9y OWISALU oF 2 ‘epearasttOs 2 ‘s2aueuLad opSipexuos v sadaiad or ‘opSipenuos eum oudoad aja ‘Susie, owo> ‘Joa}] tued °9 “essed 0 '9 ors1 ‘eoaiad 0 anb oista gq uvssed nas sod epezteos soxsodo sop opepnin e ‘9 orst ‘(apunuin2) ,ovyp ou, olusaus 0 9 seu (uouaurayodsy)) ou sorsodo parad nas sod JPIOISUe OpRuas nensqns, 0 9 ovu (puns) © apuo ‘ouawepuny ow nustuepuny,, A0U ap sesUD 0 ‘elas no ‘Sapp lun epes ap saared 0 '9 o1st ‘,ovyp ou 4Ie9,, 0 arueIpaut seur ‘omayaiur opd epeuusye soysodo sop emuapuadsp “Ur “Hs ‘epran 9 ‘oezes ep Lugo 9 anb ‘oxSipentio> ep .OESRPOSSIp, © WOD ‘foHlap eUed ‘nb woyrusts oss] [youre von va oxSeanns o¥StavaINoD ve qWAISSDAN | | voe | 519 10 9p 2s Epp ainH09, 9 uazppnmuas pp PuaKoNd "AA M09 19 ‘ese “A “L361 ory ot 1sqjas ypis) OUUSOUE IS B wan soasode wn eps _(uarporpia spy uagoyaifnn ayes os 2 Slap aos pun zavsuetery sop) ‘oyue) oyuatuepuny ou ‘owuryod ‘ors oF -isodo y, :eaypoadsa jafiay oF ePPPURU[o fo OLSIPENUOD & ovu ant wos oanysod ap apeprun ow ovsipenuosy [ tod '9 epiayos hag Ou JeNUD e NoyfoA seu “(apunLiinz) vu ovdisodo 0, ‘opou aso (a8 ap enb v “mn epeo ap epuapuadapur e (fn 1 for orSepas tua soysodo sop tn epe> 10d e anb ap arty ou > royjdxo 2 ,anqossip as -tpenuos ep ap qai9u0o apepaaa stows ‘opSunssv ens v seu ‘ov: pissoau & openst ovSowias #9 o8u ‘99 oudad aye anb banb og “yeursomuyur asypue ep souseraey pf anb vjanby ef | ussg cones || Evaico Ben | ne a determinagdo de todas as coisas; “a nao ser ‘a — nao costume ser entendido nesse wo exp que ~ Hegel conti sentido, mas ordinariamente nao deve significar outra coi- sa senao que a todos os predicados convém uma coisa ou nao ser. O oposto esse mesmo predicado, ou entao 0 se que quer dizer simplesmente a falta, ou melhor, a inde- o; € a proposigao € tao insignificante que nao la, Se se tomam as determinagSes pois se diz, do espirito que e nao verde etc., esta é uma v como aqui Hegel tamente o sentido aristotélico do p.d.te. como principio de determinagao, nao pensa minimamente nas aplicagdes que cle pode ter com relagio ao problema do verdadeiro € do falso, isto €, nao considera de modo algum a possi- vo refutatorio ou demons- J no tem presente a cone- le de usi-fo com obj trativo, Evidentemente, He xao estabelecida por Aristételes entre esse principio ¢ a ao entre verdadeiro e falso, entendidos como cor- respondéncia ou nao entre pensamento ¢ realidade, mas somente a concepgao racionalista moderna do verdadeiro como juizo idéntico ¢ do falso como juizo contradite- rio. Ele, portanto, acredita que o pd.te. serve apenas «Se dl eg, itp 489. Na Enc, Hegel, ae res rth saidad da antes dow asin chamads conesos festagdo na formu por ass Set, nul de tes oe peteads asi Spee branco cu nto branc, amare oundo marl, sim a0 Ente” (9118 rs onfimade pelo fo de que, na Enidpedi, esp do pte fgcaescome Semple dum conceto ne qual de dus nets 6 | IL Neces JOADE DA CONTRADIGAO E FUNDACKO DA NOVA para estabelecer que a um sujeito nao pode pertencer um ‘terceiro” predicado diferente de dois predicados contra- ditorios entre si, Compreende-se assim a sua observaca posterior, segundo a qual o “terceiro! indiferente em re- lacdo & oposigao, de fato acontece, e & ma coisa’ tamente o“algu- isto é, A, que nao énem A +A nemA-—A,eé tanto +A como ~ A. Este, que na formulagao tradicional tem “a forma de um morto qualquer, é, considerado mais profundamente, a unidade da reflexao, a qual a oposi tora como ao seu fundamento' Desta vez 0 termo “fundamento” (Grund) indica nao somente a “razdo suficiente”, como também aquiilo que esta debaixo, ou seja, o substrato (hypokeimenon), isto é, 0 sujeit dos opostos, que, todavia, como ja vimos, Hegel entende como a propria unidade deles, 0 proprio perecer deles. $6 que na doutrina aristotélica dos opostos contra- ditérios, a qual se aplica o pd.te., néo tém necessaria- mente em comum 0 substrato, como 0 tém, pelo contri- rio, a privacao € a posse ou os contritios, razao pela qual nao é verdade que A seja um terceiro entre +A e—A, mas a alternativa é entre A e nao A, objeto © a sua negagio. to é, entre determinado Finalmente, na nota inteiramente dedicada a contr: digo, Hegel afirma que esta é a mais profunda e essencial das determinagdes da esséncia, e que nao s6 nao & ver- contraditérias no decorre nenhuma ou decorrem todas e que por isso ado falso, 0 conceito de “circulo quadrangular”, que € um exer no. E para desmentir essa presumivel falsidade ele recorda que “os geémetras no tém nenhum escripulo em considerar e tratar 0 circulo como um poligona” (p. 118). E 6 habitual uso, em favor da contradisao, da andlise infinitesimal, tipiea expressio da logica rmatematica 5% Scienza dela ogc, cit, p. 490. 1307 |=J49 opuenb 219}}05 wo> opio940> ‘¢0L-go1 “dd ‘pot 2 ousnius "usmm05 “40d opens ‘zee abe ‘deep, FOIA a) yuNDIE7 aypsinacy, “yBo7 2p uafenysogn “uciog y 2 ss ,oiuod oursau ou visa ou 9 ¥is9 OWNOUUTAOUE Wa orAlqo © anb seuuye 9 seuoupenon soQSisodoud v 49110905 a4ap 28 ‘oustUFAOU! Ua odor WIN 2p oBSIpUOD v 4K: tard ‘onb ap epugiede & ‘woquier oseo asau 4 ap opeoyruis 0 wio> 989, vane) OUI espEY v SOUP yOLar 4 larsese> a sop eras teniod “as, :gyeyag zicq out “HOU! WO “9 ors ‘essed, owoD ‘opered piso “9 ons | uu seoqTuRts epod ‘enuooua as, no ‘159, esreyed v ossy fod ‘ttasis onno e auaweaneas ouoUtAoL tuo vlors ‘oupnuo> ofed ‘9 eurorsts opep wn v aruatueanepas opea Pforso ‘se8n] opeui anb apadu HOOP Wo ENYODUA as anb ‘odsoD Ww 409 WN 2 OWUOUNAOUE O Anh PW aap sein] wHe ouoWoU Pypay © onb earuuye opuenb ovuaz vay “His oursour o aquatuerexa ‘9 0 ovsia, ‘wesnodas, -yiuBs 0 ps0, eaavyed v ana Holly oussour 9 oon uinu, aseay vu ‘stod oUpenvo> aoare owuaturAour o anb nonsow anb ‘yours wepy tod opezses0y waq 10} ou Pu enUOSUD os P op aseq nb orsodnssasd op oonpaja sayee9 () OESIpenuos ¢ snnupe v opesugo 9 ‘sep-voydxa ued ‘a epeudr owe) ja#a}] nb “speprane otto® sopepyear ‘auouinsn! stiosdioqut ap zede9 ‘eonueu AP ‘"a_s|p seus ‘spepnuspy tand ep eaneafe e ou0D ‘een, “84° OF POFFO} euU as-cIosEq ‘9 O91 ‘OStdsa op 9 odutor ‘op ‘ova2>91p oeu ‘onunuoD JonEzeD op oaajos ® ow 2 eoupod onus oxSunsp eu eiaseq Ss SPIMSHY ‘9qRs as OME exuoWUTLOUE Op apepauodp PHA & ‘ONaUUEAOU o | -y2u3ma oN v0 ovivann 3 OY IaMNINOD va aq¥EK25N | | s0€ | “ray sooeanyar se ‘vyf sep vyjnses owo: aquowuertayied opuay exoquro ‘fp%oy _J98 op puso eu oRSIpesuOD erdosd anb ‘oupnuos oad ‘seu 10d ‘a1109ap ovu Ossy nb sagdipesuos atod ‘ospoad gy, seyaydxe 9 0 Lop “anv soon: + apeppuapr ep ewars ap oguaz, ap solusUMse so ody waoad OWLO9 BIOAUT JaHof owioD ‘omuausout op vise ru a gisa oduiay owsow ov ibe visa eiofe ousout 2 09N seur ‘P| GIs mOfY ONO UM as ofl suas OPUALUTAOLLE oquenbua or 9 08U JOLATXa 1odxa v9 9 0 ‘DU piso uo opmin b “euadsosoe a ‘(ouey ap vorsypL “18 owod ‘gf 2) 498 op euunnop ost9 0 89049 app ‘oESIpEt pepyeaa a ououurrou o PH} — ovipenuos y,, “,seuoUpenvo> ses}o9 se sepop, anb s9Z1p aAap as osst 404| exmco Ber | Ora, ha o caso em que justamente Aristateles mostra na sua doutsina das categorias como o ser pode significar por exemplo, estar em pé ou ¢s- tanto ar sentado, como “agit” (poiein) e "sofrer” (paiskhein), por exemplo, cortar ou queimar e ser cortado ou ser queima- nndo ha nenhuima diferenga entre dizer “homem do, p corta ou caminha" e dizer “homem é cortante ou & cami , estas tiltimas, nas quais comparece a pala- vra"e”).57 Uma vez mais, portanto, aquilo que descrimina "da aristotélica € a convepgao respec er. Hegel a posigao tivamente_univoca ou equiveca do primeira, mas, visto que a considera insustentave 1a, mantendo cla o movimento € irreal, visto que contradit6rio, jovimento é real, todavia, inalterada: se no que concerne a sempre contraditério, Com efeito, para Hegel, é o concei- to de "passar” que & contraditorio. Ele afirma: "O repre- sentar [...] permanece reflexao extrinseca, que passa da lade a desigualdade [...]: cle tem essas duas deter- minagdes extrinsecamente contrapostas entre si e tem em. vista somente aquelas, no j4 o passar, que € o essencial e que contém a contradigao”.s* Mas somente uma refle- ue "os eleatassustentam 1 de nto contradigao, mas juste 7 1a forty ista-abstrata”, nao porque re- doreal lice ou da rardo" mas porque ae ,as observa- salve "o prine julgam que este como aquele sie de modo univoco, Anal eae encontram em M- MALATESTA, Lagi formale daettica, Napoles, Jp. 111-116, Outra solugao das aporias do movimento, do porto de visea da logica formal, se encontra no at. cit. de Bernini, pr parte, pp. 39-54. Todava, ele traduz a dimensio temporal na espacial, Pocorrencio 2 ideia de uma "série de abjetos atemporais", que sacrifica feo aspecto do processo sublinhado por Hegel 58 Scienza dela logica, cit, p- 493. }310| I Necessionn CONTRADIGAO E FUNDAGAO xo extrinseca, isto 6, abstraidora, separadora, justamente porque mantém separadas a igualdade ¢ a desigualdade, isto é, a identidade e a diversidade, pode considerar pascar como um ser (jazer) contemporaneamente aqui © nao aqui, isto é, como uma contradigao. Portanto, ¢ a Jogica da contradigio que € extrinseca, abstrata, univoca como a logica da identid: da qual, de resto, ela nao é sendo seu desenvolvimento; pelo contrario, nao é abs trata a gica da nao contradi desde que seja entendi- da no ambito de uma concepsio equivoca do ser, que the permite exprimir de modo no contraditério ¢, port vida. Certamente Hegel tem em vista estas iltimas r dads, mas considera que para exprimi-las seja necessi “afiar” — assim declara ele ~ com a “azo pensante” a cega diferenga do diverso, até torni-la oposigio € contradiga Por fim, para Hegel, essa doutrina tem implicagio metafisica, mais ainda, poderiamos dizer, teolégica. © fato de que na “contradigio resol tio, mantida firme, pois que significa, en- pensar especulativo consiste somente nisto, a saber, que o pensamento mantém a contradigio”,®? cai por ra a pretensio dos oposto subsistir independentemente um do outro, isto é, estes se dissolvem na unidade do fundamento (Grund) contém ¢ os guia, significa, segundo Hege He 0S que “as coisas lade, consistem, por tanto, em geral, em ser contraditorias em si mesmas, em ser rotas em si e no voltar ao seu fundamento”, Portanto, © Idem, p. 492. A esse respeito nao parttho ainterpretagao de Sev 10, Gli abitator del tempo, cit., segundo a qual a contradicao, para He; ‘existe apenas no intelecto e é removida pela razao. Ian]lee] SeSeuuye © euas 2pepauEAUOD ofU eSSap OBSeUMNyuOD ‘YoIne o Ul09 oprore 301 4Se 4 "9 ‘uorappenu?# eeunyppanucay) Minomans Ted "9 ‘ousomes yap osoddey vo bet dd ‘ways ro'tanryenb ovseurusarep sanbjenb ap opearsd as- apMAIP N9s 0 No euIssUE OF'st0> est09 epeD ap apepn “WPE[H9Isa © PURGE opuENb exado o29}-0UH 0 anb FjaNbe 2 on “apepauenuos ove up euonpenuos opsunsse, wp 2222p 9 anb ‘ ppepayenu0 ovu ep eLoupenuos ovu ondunsse, bun ey 289q] Uo ‘onb ‘ovzes wo9 ‘opryurygns 10) 0881 40g co 8101 HeUL BOISE aU E WoHessed ewNyU 242 ["] erefdwioo stew orSspenuos eumyuou seutsewt [pastod 9 oF srwsour ts sod saiuspis9 nije opow ap O85 opt ezoumeU 9 elouZIsH® [er [Unb © opunies ono 2 ‘Somuapiaa ts sod os sesto9 sep IME #9 PIOUD ® Tenb 0 opunios ontaumayuod wn fazymyog ap outa “ow olsDHED OW] ouaUIeoUEIOdURUED opeUYE MS 9-n2s OUFSIBAPE UN v oBuNp 9f9 aNb Seon seanp SiPUE sep vuun “ojdutioxs 104 “oBSIpenue> v swuAa “zyp 26 aonb ojmby opeurwuarap opnuas um sep exvd ‘ 9pIst0> Jo8a}] anb ap vpranp ry ou 20M OItAUDIyHOD un 9 apepinuafiure 2 oss opny Sseazd oxs seaea se sepor “BAP euiMs0> 95 owo> ‘end eu oyOU v Hse omasqy nos tun Jo) s9z¥y OFUD nO ~ ‘[eN3! 9 opm ornfosqy ou anb ‘efs no doqes ap edes essa ‘ouaurtiduins o1idord © opurs “PO 2 optrasng esa anb oquaturs94U09 oF no ‘oyaydewo 2 CUASIP orHaLUDoYUOD oF JodeNUOC “wn 9 opny re siod “Sebepinqissod seso9 vy opu“y = you ‘oanjosqy ou ‘ezaup ~02 ‘onb seu ‘est09 sanbjenb ap owo nopey as anb sexe} =P © ZMpat as ‘Crnjosqy Ou a22,U0>% OUOD ‘tos Janbpenb 8p oxStunuimsp ep oESesapisuo> y [~] opeuruiap a | = sou ™e wow va o¥-vanns3 ovSiayENOD va aE¥OSON | Jenst sopoy ered a so PULUOY ENS vg PIDUBT Ep eI Y pipuoide sopor sod ans 3 Pp wnquey 9 189u -audoud 198 9p PPAIga2u09 sopor 40d ‘ope’ toUag BN “oLSR: Sipuod v ‘vfos no ‘zip anb yonb a} -HULa}ap & alLyY seaZAsuOD ‘ou ‘orej 2¢] “PR}] ap oxhsod rusdi -uoo vUIN Jwasfas ap seXIap apod as oe -eypfioy eunnop ep awexo opides aise op: (62-81 4 ZOOL ‘p AL Yd) oF wa Jas 9 opeuruuaiapur o stod Yas ove ‘ufea]eyey ‘19s op opuryey seaso url -[erouassa oysia 9 sessed 0 stod ‘408 0 wn ayuauraou 9 sanbas ouoypens -enaas auaURAOU 9 Jnbas anb wo opn 9 ouowe > plu ap oust hos no ausseap © My «0 Seen (ele eneeer "3 | [ung 0.| exnco Be Mas 0 simples fato de que Hegel assuma, embora joriamente, também. a realidad, isto é, a & ja de per si uma contradigao contr verdade da contradi m termos que destroi a propria ndo contrariedade da feito, por que motivo a assungao deve determinada. Portanto, ndeterminado, Mas entao assumir no te a realidade da contradigao significa mente a realidade do indetermi contraditori assumir determi ilo do qual se assume determinadamente a re- ndeterminado, por isso definitivamente tudo 1e se assume determinadamente é totalmente 1ado e a determinagio desaparece completa- 5 Em sintese, nao é possivel manter juntas a nio contraditoriedade da assuncao € a contraditoriedade do assuimido, se este tiltimo € considerado verdadcira, isto € real, pois as razdes de um destroem a outta. De fato, essa la perfeitamente legitima m diferente dag wsténcia da segunda é 0 resultado da au: 0, nao subsiste mais. Além disso, [stay [ Necess DA CONTRADICAG E FUNDAGAO Da No de quem assume a contradigio como objeto de an: sem, todavia, atribu ma assunio, que, Ihe realidade ou verdade: esta im disso, 6 aquela que Aristteles r alizou, é verdadeiramente nao contraditéri a0 passo que a hegeliana, no momento em que proclama a contradigao regula veri, se torna, se quer ser verdadeira, € mesma traditoria. Evidentemente, a causa essa incongrué cia € 0 permanecer ligado, por parte de Hegel, a logi univoca e estatica de xem elestica e, ao mesmo t afim de ganhar idade do real, sem abandor da contraditoriedade da mutt npo, a sua tentativa de supers de © a mol ivocida- F 0 pressuposto lade ¢ do movimento @Resta-nos agora ver, ainda que rapidamente, o, que Hegel entendia por dialéticaje em que consistia a ‘sua contribuicdo para a sua renova¢ao, isto ¢, como nas- ccew a dialética nova, destinada a tomar-se tipicamente moderna com a dial avaliar esta tltima, é preciso confronté-la is ainda, com a av: ica antiga. De fato, & ressante constatar que Hegel considera dialética também que o precede ¢, portanto, nio se considera 0 fundador da dialética, apesar de distinguir na’ anterior dois aspectos, que ora chama respectivamente exterior € imanente, ora negativo ¢ positive, considerando-se hef- deiro nao do primeiro, mas do segundé. Nesta exposiga porém, somes obrigados a nos basearmos em parte nas Ligdes sobre a historia da filosofia, C. Michelet, no € de forma alguma confiave sobretudo -gunda edigdo, da qual deriva a traducao it Dele, portanto, devemos contentar-nos em extrair nao a expressio literal, mas apenas as grandes na sua 131s]lael © enUOD oRUaZ. ap soyuoWNEE sosoU -Inur wo opuodxa ‘jp] anb ap so ogpydtue ey © mquessaimt aquauteand iaeaes ‘ougsn| OS Op EsNED OEDIpEAUOD essa eXePap vIA stod ‘eanafqns 9 oWUNTAUE Ov aAUCWUT OESIPENUOD v EASUOUIED stod 'varolgo ovuaz ap tang [tip r e1pIsuo> o8op4 anb ao sored ‘osanurs ung “eanialg pyjeas vorun a esropepsaa we TPP 29g ONE} anb ossed oF ‘oanalgns ‘9 ost ‘ouasede aauoutos ‘osst sod ‘noz9pist0s 0 ‘owauuIAoW op apepou “en 109 P opensuowop J) sode ‘oeuaz, ‘or] a¢f go',e10p uos anb ouafns ou Je04 98 ouEMbua vanatg P ap epeureyo 49s wequuea apod “exepor ‘e[9 ‘opnoyuos oudord ou wenuosus as anb ssoSeuruoiap v eueie os rong] opuaz, ap vona|eIp y,, :exePep ‘omppeiayy woo oeusz op -wereduro> ‘jaiay{ opuenb ‘ojduiaxa sod ‘outo> ‘esrowud 8 o> asspunjuo asoaed sazo4 se ‘tugu0d ‘oeSunsip ep ~unlos esq ‘oujsesay{ ‘oruaustsour op optadsax v andi “zo owod ‘apepy|var eanoye ens yp ‘opepi9A ens up tAosd 89 b[9 anb sexapisuos wo ‘odusor owusaut oe ‘seut ‘oralqo umn ap ogSipenuos v sea ‘opunias G ouaunow ‘opepynu Jeiapisuo We 2 oralqo wn ap oFSpENUOD & aeAapr WO aasisto9 os1owid Qoanrsod wn a oane8ou opey win ‘294 ns sod “tay 9|9y>1}\ ap o1x9} op srznpap sowopod anb saurd souaur ojad unsse ‘exaepo ‘eongyeip epunsas ers) fas v epeonesd opys tua 34 Wo aIstsuO> ‘oLIPUOD ojad p ouadsar v oguaz, 79} ow09 sg OL| A OP sopruguuny ow anb cussout v 9 a ‘oruay sod aiuoureradsa ‘see9j9 soy -ad RIDA EON?| ‘oupnuos oppd ‘epunias v | -Yousma won va ovbeanns 3 OYSIaMHLNOD Wo 30VaN5SIIN | preuas 99 ejoulipe 3 2p p WD % ‘sm syos sojad opmaiqos epes soanow ‘ opuniag ‘0 pnaruod op ound o119909, op eudoid ep epein 9 orSensuowe pu Jeanafqo no ouourut eongyeip © o ‘oralqo ov sagStrepisuos ap as-opurasas ‘,o1ounpunn ‘attatuos essanoid as forsensuowtop e op onuouraow " we anua oedsunsip © znponut opastnnut {um ayuespauu ‘oulsaUr 1s Uta [e2 9 osjey o anb seuE ‘Osta Fepiaa oF orsodo oquenbua fer 9 osjey o anb ensuowsp) ‘vu stod ‘ eaniafqo tongyerp en eUrUE opSIpenuios ens type anb opmbe opuemyar 's -suowiap & rae © opt yu yunparoid tonb -riguuny owen ontapps04 0 ‘owuau we ouey ou tuo niu ode suo. * ouauiguas oF 0 op ouaussow oind 0, sodxa ae aq. peruasa| Exnico Bex nto, os quais mostram a sua contradigio, parece Aristételes deu a considerar vilida "a solugao geral 4 essa contradigao" ¢ que consiste em considerar o infinito apenas potenciat: de fato, ele a defende das acusagdes de Bayle.*" Evidentemente, para Hegel, ‘dissolver” a contr: digao nao significa elimind-la, como para Aristételes, mas mostrar a sua possibilidade, mais ainda, a sua necessidad d isso pelos motivos que vimos nas paginas anteriores. Dissemos que a dialética subjetiva, segundo Hegel, \foi desenvolvida sobretudo pelos sofistas, mestres de uma eloquéncia que consiste em “relevar os miltiplos aspectos) de determinada questio e fazer valer aqueles que estio de acordo com aquiilo que a mim [20 orador] parece mais mpre segundo Hegel, se associam oy Tpicos de Aristiteles.7 Essa dialética € chamada tam Berit de“arte de raciocinar por argumentos’, isto é, “adu- zir motivos € contramotivos’, encontrar em qualquer Iu~ gar “razoes e Contrarrazdes", demonstrando, desse modo; diriamos nds, tudo € 0 contririo de tudo7! Segundo He- esse método deriva dos eleatas, sobretudo > de Socrates, que consiste em induzir em contradigio © proprio interlocutor mediante perguntas © respostas: [318] [Necessinase oa ConTRADICAO F FUNDAGAO DA NOVA OIALENCA... | da na medida em que, desordenando as representagies particulares, tra a luz o universal.” Parece que Hegel faz. juizo anilogo da dial ica dos megiricos, dos quais, porém, reconhece também a derivagao dos eleatas © dos sofistas. Com efeito, também eles se servem d 10 para “desordenar a const € particular”. Hegel o cia de tudo aqui se recusa a reconh da contradigao. Mas elas sio contradigées necessirias, que derivam da inadequagio das proposigdes com as constituida a nguagem comuim, que afirmam a de entre suieito e predicado e n: também sua diferenga a nao si digao E interessante constatar a tendéncia de Hey defender os megiricos das refutagdes dos seus argume tos feitas por Aristoteles nos Sophistikoi élenkhoi, © consistem em distinguir os diversos aspectos de u questdo ou os diversos significados de uma palavra. $ gundo Hegel, ¢ modo de proceder de A\ toteles exprime «&, portanto, dev sempre segundo Hegel, também 0 exigirem uma resposta simples, sem dis- tingdes, fazem valer o principio do terceiro exch “a exigéncia do intelect no seja valid, Tod: a do intelecto, a qual “exige a verdade a forma da identidade”.’5 Em sintese, tanto 37s, 5 Levon, 125-126 1p. 120. CF tam 1319]lize] vied zz ‘isos ou exuosusas & [a%opy ‘touoejdoou ayuoUTeLad oid a5 eynsay eunIOy essop onb “euspour ouaueidn ‘au vong[eip & ‘euero8y tongjerp tudoid e 2 ‘of-azip 9p apepisseoau steur vy opt Pf ‘oanssod ope] G “eong[tIp Pusat ep ‘JeHop] op sezavyed se sesh exed Sopey stop no ‘ovdeiasdaour eussous ep ‘eoqugiejdoat e a wang e SOey senp :seanisod aauaufensr sepoy no seanefou oiuowyen Sepo3 tutesapisuos as as “9 o1sI rejd owsaU OU sapmugtE “ang op sesovgdiy se sepor uidod as as aquoutos jaaissod 9 joadionur esse aqua. . «',SOUNUL Sop 2 uN op [>] apeprun e auauieysnt 9 sajduus ortaot0> nas o 10D SE SEPOL ap EINJOsAE EDUBSSe v soULapuaruA snac] uns © woo ‘9pepryear eX [°"] osst aauatueysnt 9 [-"] e#fojoar extopepioa e sopmuouuny op “SOU AIUALUEWLXD WESTAIP “eIAEPO} ‘op>04, ‘sostugae|doau s¢ [*“*] oaneau sayeses ap 19s ‘eSeysnes sou opt sapugueeny op opeynsas o an tod ‘e22quo3" apog,, Sootugie|doou ‘one 1p PUL] F opuntios optiasdiaiur 10} 28 ‘oantsod ‘oupnuoo ofad 9 seu ‘poary “uojsnsuy ty9s ‘oeye|q exed ‘onb ogsnpsuod ‘soumus 9 SuaLUTENBE 9 ,cum, o anb 4aqes v OFo]FIp op oEsN}DUOD ep sensor eL@pod owos ‘oanv¥au ‘One| ap ovsuaiut vu ‘9 sapmquaing op oanatqo 0 ‘j2%a4 opuntias ‘anb ap ore) ojad epeoydxa 2 aqussede eugnisuoour ess. 4y',sepmauuiny ou ‘opm ap sesade ‘9s-esyuooua ‘epeaays steur ewuo} ens vu ‘eon9[etp exropepsen v ‘wig10g ['""] oanefau onno anb stew optyynsay wn e eay> [] ofoje4p asso anb opow 9p ‘@pepIuN essop opSeunye © ey]Ly 9 opepIuN uta sorsoda Sop opSunfuoo © epure e3jey sopruguemny ou ayuauueatapep | ~ ous ma wow va o¥-vanns a o¥SiavsiNo> va savaISSIaN | Loze | ap ojuaustssyuosaif eas no "OE -uoo ep opseurutjs eaysusis opt (7 anb asased inby ,,°,ovdeunye & mnsto> ovSIpENuOD ep ogSzzadns essa anb opout ap ‘15 wa O19:9409 0 O1UOD LAG -uiey ‘owueysod ‘9 So1sp.1U09 $0 1S WHA NaAfosstp 2 aAjOssIP anb ‘opeununioyap 0 owios ‘o1ueyod °9 [ess9.A1UN O, a analqns no euzarxa Ssaxn1d9g BIZLY OWOD ‘JesHoATUN O I1Hs9UUD F071 s0 wryze} OUIOD ‘Saue[nonsed soodertt as opt ap -op ve eHU ‘oanepasdap opour ap earosqo un 9 pp-piuasaadas essod wou op" -uo> v anb sesopisuo) ogdypenuod e znpord apepau ev anbsod aquauersn{ ‘Sajaioistay ap sagdunsip se opurital Jou ‘soouiySaur so Wood ‘apepnuaps e aur raquEL Osh! > ‘sodns aaap as ‘ja8a}] opungas :sa0Sunsip se znponut anb sod ayso ‘opephuapr eu sauny waruews 9s anbsod sofanbe ‘ompa[aqur ou WHeIaseq aS SaoIOISUY OWOD soDtuEFaUr So Juang 0207 |onde nao ha mais as complicagdes do Parménides Ivimento de hipdteses opostas, mas ha, pelo con- do Hegel, a afirmagao direta da identidade de turalmente esta x de ignorar as reiteradas afirmagoes, por parte de Plats do pdin.c., eA custa de pelo menos um aparente erro de ao, de terpretagio € pos: mente 4 influéncia do neoy se faz Platao dizer ‘isa ¢ ao mesmo tempo idéntica ¢ diversa “sob e Plato afirma exatamen- trad ecto", 20 passo q sa mesma dial por fim, Hegel a reencontr, onde se fala da unidade de péras © isto 6, finito e infinidade, unidade que, segundo te © contrario, Razao pode suportar em si mesma ope " Bis, no fundo, ‘co “suportar”, mente interessante ¢ taml faz de Aristateles, mesmo se nela quase nunca cevidentemente, a dialética aristotelica, ikoi élenkhoi, parecia a tiva e formal. Todavia, 0 mesmo nao se pode dizer do exercicio que Aristételes fez a diale aprecia mi filosolia fosse levada a sério, no haveria nada mais digno m toda a sua filosofia, que Hegel, pelo con- issimo, a ponto de declarar que “se a digo chamamos a ateng9 no 130 (ver acima, p.) Em todo caso, deve-se dizer nao € confidvel, por 160 nao se pode impurar ro a Hegel p. 224-226, 13221 | NecessinAo€ oA conTRADICAO INOAGAO DA NOW do que oferecer um curso de av is sobre Aristoteles, 0 mais digno de ser estudado entre os filésofos antigos’.*? Em primeiro lugar, Hegel se preocupa em esclarecer que, embora Aristételes tenha sido muito, Listicos, “todas a ado pelos esc ficagses da escolistica e complexo de metafisica intelectualista e de formal nao tém nada a ver com Aristételes’.® A s declara, sem mais, que considera a metafisica ou onto- logia de Arist6teles como aquilo que ele proprio, Hegel, chama de “légica’, isto €, a logica dialética, especulativa, concreta, ¢ elogia como expresses profundas dessa légi- ca conceitos como matéria e forma, poténcia e ato, fim, vida ¢ atividade (enérgeia). Hegel chega até 0 ponto ¢ clogiar a critica de Aristételes a Herdclito, Ele afirma: "O 7 devir de Herdclito é uma determinagao essen mas @ mudanga falta ainda a determinagao da u consigo mesma [...] Dai se entrevé logo que Aristételes (Metaph. IV, 3-6) pretende pol 0 © com outros qu sta, izar especialmente com lo afirma que o ser © 0 na ser nao sio a mesma coisa [...] € sobre isso fundamenta 9 célebre principio de contradigéo: um homem nao é ai mesmo tempo um navio. Parece evidente, sem div que ele nao pretende falar do puro ser ou do puiro dessa abstragio, ve essencialmente ¢ apenas a passagem aquilo que é ¢ para ele essencialmente a a, a razo, cada uma como fim motor" ® Aqui Hegel admite, com Aristételes, o p.d.n.c, como condigio de determinasio, ¢ declara que ele nao vale para 13231isze| LE dU apo ‘opSe8y] ejaq steur v owo9 niuyop ‘noua ou ‘orre}g and 29:4 = 4: » oxdiodoud & 9 ‘orauaas ou avauede ood ‘out ID AIS gp" eUOHDE: oWs!ROIIs 0: ow ‘esroxtp onnu ‘pe; ‘souasa4 qeUODET ep yen raIaU! eLULO] © aluaMLos 9 ‘JemyIgey EDI som p9,onut eULI0} ap o} estos SP opUrtey 3 “,otusoUT OF'suOD oRSipEnUOD Wa Jes9 oAaP epeu jenb o opun noajaiur op apepau “Ung aS [> ‘03e} op ‘apepyEMDajnur ep au ua apepyye enti} euouep ip owen bs ep ‘9 om aneinsadso owuotustiad op “umuod 9 00 Tasq “eJost OVEAISqH OIDa[2,UF O Nb ‘oquoutesuad op steiai sao HUMP OWIOD auALUES sey -sodxa ons stata] sesso ‘0: | OIH sosayy sou wAqUIEY, ‘euye JARO} SeLIo¥ae> sep opuEfe| “onuaLUEsuad op sop jaIuoD sop apeprm 1 ap Opnuas ou 421 o8u ap "2 ons ‘anb ossed & ureseiapis 2 © opurpnye Gury, xo so-opuenio ‘toro, ap NUE SO PUOD eznUAA[Od 3 ,apEpIA Wanssod ove sey 1 -.2Pep gu Sep enuo2 owe “en las wuss [°°] opSipenuos ep sia} susourey se, anb ©) “uopso.00 O86] se} sooHe¥ow sojad sopryntatsog soos 409 SP RAAjOSSIp ‘,JeUIULAp © WOD a smn Sojmorsuy onb ‘Siew zo0 eum ‘araquoras joo} quey sod plasafo ejonbe 9 eoxposue eong[erp up ovSerasdiovur fis anua elouaprouloy mypyiad v as-0N .9',s90Snpap a saosisodoud yjuussoroa op ssn, eatd oyuowns ap eur YON veo O¥SvaINNE OF 2UNO VO 3453094 | Leze | cig de -eyp apo anb ‘eonaperp ep aysed opunfas ‘wag stog ‘Sope] sass arqos as soups oyolqo Wn ua agape wa d0d_[-~] oauenbus ‘se20 jo} 1 i sasopeso sop ovSeuto} vexed ou tu, oYjeqen win op ‘se 9 ounprodo oy ‘owsifops op ‘071 -nop se ‘oyaje wo “UsynL aja se nur ound op Freasge apt puaE nuesuiad, owesysge OU koro] e wIOpIsuO> aap] ‘Ope] o tun apepygissod ep e' e agd ap caneyngadsa e aU assaan sjsu ag [ ‘oasa ‘snac] ‘estoy ap oust apepauapy yey ruin [] orensqe o1 epur en apuazua sopnowEry sanbas, anh ‘opel wn sog sajmorsury ap ¥>HRo| 3g anb ojnbe wo 9) fur ou opeunye, -[ev01 owdeyear & 9 eouaptiaN eeu ‘BYONPENUOD owWos oRSEUTULIAIAP v seI9pISUCD P wHLIGO anb msiempa[arut Borg] ejanbeu wo 2s 9 ezourdg sod. ‘opmpsqns 9 saprorsury) ‘ouniiow 1s \qes 2 OUIOD ‘HIS anb ost -enuo9 ogu ep ‘oyuryod “9 oeSeurwM. bf onb epugiixa e J opeumumarap 408 0 -ueisqns © ued apa ‘oupNuOD ojad ‘seu aquoueajosqe o eed '2co 6 | pois se liga as coisas por ele ligadas. Hegel interpreta essa proporcao como identidade estabelecida através do termo | portanto, como contra- médio, entre os extremas oposto: digo," ao passo que esté claro que Platio aludia somente 2 intercambiabilidade entre eles, ¢, por isso, é verdadeiro também b a =c:b,sem que nisso haja nada contraditorio. Hegel conelui:*Aristételes, portanto, é 0 fundador da ogica intelectualista, cujas formas concernem somente as relagdes reciprocas do finito e nem podem captar a verdade”, Mas logo a seguir acrescenta:“Deve-se observar, todavia, que a filosofia de Aristoteles nao se fundamen imamente nesse aspecto intelectual; nao se deve, por- reditar que essas sejam as formas de silogismo sse seguido, m tanto, mediante as quais ele pensou. Se ele as tiv fildsofo especulativo que reconhe- nao teria sido cemos nele; nao teria podido formular nenhuma das suas doutrinas nem fazer progresso algum, se tivesse estado ligado as formes dessa logica habitual”.% Desse modo, Hegel vé em Aristoteles um contraste entre a sua logica | que, no campo histérico, é dificilmente sustentavel, pois as categorias da légica sio os significados fundamentais do ser, ¢ 05 nexos expressos nos juizos © nos silogismos nao sio sendo as relagdes de incluso ou de exclusio existentes entre os géneros € as especies dos oopd.nc. entes ou entre as suas propriedades, assim 0 pate. nao sio senio a expressio da ndo contrarie- dade das oposig6es do real.2" Apesar da adverténcia colo- pp. 232-253. A passagem de Platdo € Tim. 31-32. ( pp. 386-387. 10 compartiho plenamente a avaliagso que da inter stoteles dé P. AugenQue, Hegel et Avistote, em 1974, pp. 97-120. pretacio hegel D’HoNor (org), Hegel et a pene grecque, Pa 1326 lamentou a respeito das outras partes da filosofia aristo- a, isto 6, 0 erro de atribuir a Aristoteles as doutrinas escolistica medieval tardia ¢ moder lavras, da Aquela qu especulativa, isto é, a dialétic outras pa Hegel consi que ele proprio acolheu € praticou, realizou-se, a seu juizo, sobretudo em P naturalmente naqu 10 que € resultado da su dos dela, ne; v0 © pos constituidos respectivamente pelo Parménides, enter segundo 0 modo com mesmo Parmy ue Hegel considera Plata ides, entendido am do de Prock sobret tratado no artigo de Jena, Heg: ¢ filosofia ha esta relagio, que o prim de qualquer determinado. De qualquer representagao do tém em si propria uma negacao, portanto, uma contradi- lo", Mas © CF. Lesion, i, le Aristsiteles in duz entre outras coisas a consideracao de que a nenhum outro filbsofo se ‘cometeu to grave injustiga, com tradicaes de pen p.276:"Atrataren diamevinerce opstas tun NC Cah ply maf ce ‘Hegel interprete di Platane, fe be a ad eg Stan com ava ore lees se , Ontologie und 1980, pp” 95-150, que, embara 1327leze | £9 St-pL dd “wey se 819 p dd “39 ‘niyouowcuay ve ‘sua "2905 0 ap wnsop ay oy “orwone 'Qw9u {p "ploy ap ssuaunl seaqo seu sepeisiny ap trouanyul easgos (roe J) PONR|RIP ¥ sajaprsuy 4od opyngune anuatas steus on ‘us op "e8aq4 ap aued sod ‘ogseudoide, tun ap e PP wag ¥ Z0z-002 “dd “a9 ‘omposseyop Douay ‘oralgo oudord op ouaustAcus 0 9 seur ‘oalgo nas oF o> SUENX® omuowestiad Wn ap ossa0xd 0 9 ott OFSeIpoL "Ss “,Ou}9Peps9a © operpnsar e eaaja anb opxogos e ‘OEXApas bled uprzpord ‘ovserpou vp sojea o “198 ws eoNUEWos 9 ‘euEMSuyTOYDs OFSIMUE ep apeprnetpauut wv EnUOD S004 7t} [PB9}] INDY gs stAap Nas'O HiO9 opmyynsas ©, SPW ‘,opeyjnsas, 0 os oBw ‘9 ors ‘,omuoLUtAjoaMasop nas oiueIpau rapdwwoy as onb eIouysse & UOUIOS 9 ota © SeWY On1EMH 0 9 ospEpreA 0, DISSWIIS JP Aap 03 onapepsaa 0, costapepida op ossaroid oudgid’o 9 Btuida 1-818 0 “afopy eued ‘eC ,<",uraASIs OUIOD No EIDUD!D WLIO ‘squawos opentosaade Jas apod 2 ‘opemayo 198 ap faaissed 2 22qUs © DlUAISIS OULOD NO FIDUD!D OWLOD ayUOLIOS, -YRUaD euIDrs!s nos 6 aUEKIO 49s apod aysixa apepsoa © [enb eu einsy exopepsoa v, stenb se opunios sagssoad -X® Sauga|99 se sepesiaous ovys9 ‘agrs as ows ‘inby PEp9A ep ovdensuouts PUD ep ossaz0ud oonUEINE OMIOD EINByUOD as anb ‘eA “hisod eangyesp e& “elas no ‘,eanapeip, ap ope tun offins orejorg op anaed v “eiaepay,sioqes oanuayne 9 SFU Epute ePouy!osuOD v wxEd anb ‘eDUa!D e eaed OT o'9 0181 B feUD}SIS 0 “9 Oyst UBS oi ute PEUDFISUOD ep epUpHadxa, & oquawiOUEiapuOd -oad eorpur vong[eip & ‘m¥opou2tuoue, Pusat PRY 96 CCUM "999 v oFSep—4 ia eYUN [aH] anb opSezapIsuod v ayuoUL “PAISsooX tuaquE) Opue INS ZANTE) “cor osUe eng] “PIP & WOD eproynusp! 104 QUaLIALADAS aNb 9 eaNeBou 10 YAON va O¥SwONA a OYSIOMAINOD vO I0¥ERSEDAN | I sze | wea dd rona|ep ap yueureyp joBop aunias uy sagseurusimrap sep oeSinsisop ‘sou v nofayp ou anb seus np[eip,, ower IW 2nb ‘908 1-SO8T 9p owAP bp vuorsty n augos saad] sep oF odns as-aaap ‘2 onadse op PUL (QO8T-LOsL) eur ° ‘sosouaque Seago Se SEPOY UE “O18 {dx stodap “ioqueg w [4 onadse op nugine v ejop woftessrdl trary pf rago e [BS 9S OLUOD ‘O1LIDSO S04 oper osourry oF sous eun 9 ovde: ensoU! auaUOLOIsod -ayuos -a}] ap eyosony e apep Suax9}Ip se sepo) 4tznpUuoDaL 2 foanisod opeoyruiiis azmnby org ezed ‘opour assacy, [ -uo ‘ortuore|d sep soprnsas sou, ‘o[204g ‘oURNUOD OY owio9 auausos vuioduio> as ousioNa>° Mais ainda, para Hegel, 0 proprio conceito & e "esse movimento das esséncias puras 0 Na- 11 a natureza da cientificidade’ se de um movimento necessirio. Hege rovimento, considerado como o nexo do contetio que Ihe & proprio, éa necessidade e o desdobra- mento do proprio contetido em totalidade organica” [...] lum devir necessario e perfeito”, Ele é a Logica ou filosofia a com a opiniio comum, Hegel pross « saber mais caracterizada pela necessidade & so muitos indicam na matematica 0 ideal que a filosofia deve alcangar (alusio ao racionalismo Mas, para Hegel, a matemiitica € essenc sopear prio objeto, modi mente um oper isto &, um construir 0 monstragao tem uma necessidade pura formalista: ela ¢ a expressio tipica do sa~ e por um principio, por isso a su mente exter fundamentos, de refutar com ar- lo nos seu A jumentos o principio oposto nao é a forma em que pode A verdade ¢ 0 movimento dela nela m conhecer que metodo & -xterno ao seu contedido. Por isto ele & pect atica e deve ser deixado a ela", A alusio é — direta sobre ada sobre pressupostes, isto é, sobre hipoteses construgoes, dem, pp. 28 Idem, pp. 34-36 13301 I Necess EDA CONTEADICAO E FUNDAGAD DA NOVA OALETICA.. | Na filosofia “o metodo nao é senio a teiro”. 0 trutura do in- se método ou movimento proprio da filosofia € indicado por Hegel na *proposigio especulativa’, que & 4 proposigao que expressa ao mesmo tempo a identidade © adiferenga entre sujeito ¢ predicado Com efeito gel acrescenta: “Esse movimento, que constitui de ot modo a tarefa da demonstracao, é o movimento dialético da pripria proposigao”."A proposigdo deve exprimir ag} lo que 0 verdadeiro é; mas ele & essencialmente 36.0 movimento Sujeito, é alético, ritmo autoproducente que se impele para além e retorna a si mesmo’.05 A“proposigio especul iva” aqui definida como“ vimento" dialético nao 6 esclarecida posteriormente por Hegel. A descrigai » que se faz no Prefcio Fenomenologia induz. a crer que no seja proposi¢io individual ou nov: forma de proposigdo, mas um conjunto de proposigses, conjunto de todas as proposigdes necessarias para expri- mir a verdade inteira, isto é, proprio sistema. De fato, Hegel declara: "A esse respeito, pode-se recordar como também ele, o movimento dialético, tem as suas partes ott elementos das proposigées; parece, portanto, que a assi- nalada dificuldade [isto 6, a inadequagio da forma ligica da proposigio em exprimir 0 verdadeiro] nao faga sendo retornar, ¢ seja uma dificuldade da propria coi portanto, ele admite que a “proposigao especulativa” se constitui de muitas proposigdes, Elas nao estio, porém, dispostas na sucessao habitual propria d tivo, por exemplo, da matemitica, De iocinio dedu ele acrescenta: °° idem, pp. 38-38. "04 idem, pp. 51-52. 195 dem, p. 54 33)eee | cr 6-€6 dd Wop} oy {6E-8€ “dd wap) go, BEDE # £9 dd 9 woo yep ezuany 5vsyeue extap 28 oona|eIp ououttaoM 6 o4,",oa0U09 op w9Ss9 OUSMOLL © 9 OFSIPENUOD ep orUaLUESUad 0 ‘OL “aWOD oad ‘xe op ‘onb ossed oF parsuad 9 ovw oBdip “B09 © aN op ordsoutad aussy o ‘owuEri0d ‘gp a6 sesuad opnby, @Pepauap! v ououesuad op Fa] o1u0D siUNSsE ©P 2eptedap oss ‘fe%aH] opundys “(wuey) o|-gayu09 wo ovzes ep apeprredeout e no (sere9}3) malqo op spepisy t P opuinysuos ‘seprajaqeiso sooSrunige sep ovSpenuos P ensuoutap eonayesp v ss0oSdasu09 sesso opurasosqo ‘suey v 9 soonyD sov oLreIg ap ‘se seivaye sop Jos sor AATEIP EP CHOISY v aruoULOAa.G aUINSO4 oF H “P2H397 YP vWAKY vp omDUUEAsOOUD OW “UY Jog OBSIPENUOD ep oanIsod sopen o wresapuaasditto> ova — up dur 2 ~ stod ‘epeasja og} vongperp wrerosnd ‘seit ~OUnUE sep eULNOP eu UEyy WOU ‘sppiusuUty OW OBE SPN 21.94 opeprutip oss woo auinbpe ‘episoyuorsop. swotuesUT ozIp os-2pod ‘novaueunid ‘easta ap oyuod n98 08 9 oanALqO nas ov oyuenb ‘onb > e>x¥o| ep epesedas 2ued ruin owe eperesy roy anb eoneleip PH} ‘orUEHLEY go(',OXOU Op apeprss9rou equadsa.o8 id opeztiayoes KUEPUE 0, '9 OS! “OUISSUU IS LHD ‘,Pa49S0] SP Opoat axrapepi9a, oF Sonno 2 soN4 ‘ezourds ap an aed & eyoso]y ‘eonewoiu op 'd oporpur owo> oprunsse ayuowPduOL [UE OPO, OPoraU o aUaLIEAOU aod. “PAWOD 28 9 O119DUIOD Op aTUaLELT OItaUIIAJOAUDSIp 0 9 199 S1v0> ap oanposse opersuto anb eyuygns as mby “ean9| “AP Ep earsod oeSensnyt eum aroiay0 sou 9 mijouauouay | vouswa vos va oxwann 3 oY a¥aINO va 20¥OISIDIN | nyo om s-S1 -6d ‘gp61 ‘weRums “iioy (wor ‘opnaaig , ‘nip "stenb sop ousdeas ey ‘usifojs op opniaigos ‘ousiBo)s op e021 saat opment ep euaaoxd op ter seted’s jer eu sro aptaerd an Gauenb epeounus ower > ‘dd “ect "wun e844 1p p ODEpALY OU OpEIUE oporut o [9 apuo ‘ndigy yp pIUaI Up O zip [pap] anb opnbe sod opeur ‘oman oquawiowi tn # undessed penuod v stod ‘epr eSisodosd epe> ap ‘sozip wnsse sod opeurutiaap elas s -sad no ayuatueanuse opiun tun aodnssasd jenb e ‘oonew fas ogy eso vc bpimnsuos ean! wuogessed e oongieip ouewTAoUT Ixo Sessap apepunrs: 208s: 9 opor ef 2 ‘owssaur ajou ‘anb fomd oyu 9 9 oDUTE|9 oquengy “10 oquaumtaout 0 a1ay oeSipuoa ep 9 ouAUEPUNY op Esq ep PUI ov unissr a ‘opSepu [enb op zensuowop -n0 404 01 -o1d a(tos a6 pp stenb sop so1uisU| enmico Bes | portanto, nos seguintes momentos: em primeiro lugar, ha a alirmagio imediata da identidade ow “primeira ime- diaticidade” (primeiro momento); a seguir, hd a negagao ou primeira negatividade, ou ica (segundo desta, isto é, a contradic verdadeira alma da dit mediagio, que momento); por fim, ha o “tirar da contradicao” (das Au: feben des Widerspruchs), que, porém, como sabemos, nfo 1 remogao dela, mas a sua aceitagdo ou assungao, isto mento da sua verdade, da sua necessidade (terceiro momento), 6, 0 reconh ¢, portanto, é um “segundo negativ Ora, Hegel diz, “como negagio que se tira, essa negativi- dade 6 o restabelecimento da primeira imediaticidade’ por isso pode ser chamada de “segunda imediaticidade’ “Este segundo imediato € no inteiro curso (se em geral se deseja contar) 0 terceiro em relagdo ao primeiro imediato © ao mediato, E, todavia, também o terceiro em relagao a0 primeiro negativo ou formal, ¢ 4 negatividade absolu- ta, ou seja, ao segundo negativo. Enquanto agora aquele primeiro negativo é ja 0 segundo termo, aquele contado como terceiro pode ser contado também como quarto, fe assim, em vez de tomar a forma abstrata como uma triplicidade, se pode toms-la como uma quadruplicidade. © negativo, ou seia, a diferenga, é contado dessa forma como dualidade. © terceiro ou © quarto é, em ger unidade do primeiro ¢ do segundo momento, de imedia- toe do mediato” se: 1) a identidade; 2) a negagao da identidade, diferenga ou contradigio; 3) a “superagao’ da contradigao, que consiste na unidade da identidade e da diferenga. Portanto, estamos sempre na identidade da 1 idem, pp. 948-949, 13341 [ Necessn oagA0 BN NOWA ont dentidade e da nao identidade que nos pri t hamos encontrado iros textos, Aquilo que agora Hegel acrescen- a € o relevo circular desse procedimento, pois o iltimo homento repropée, embora num plano superior, isto com a sua verdade, © primeiro; mais ainda, visto que resultado do circulo, por causa da mobilidade, isto é, da i¢d0, se poe, por s vez, como novo comeso, a figura na q inquietude, que é propria da contra I se deixa rey sentar 0 método ou sistema dialético ¢ o “circulo dos cir : dessus representagées um tanto barroca: riter essencial do procedimento dialético, aquilo q distingue do mé a ea perma- néncia nele da contradicao, Com efeito, se“o pe da cont igo & © momento essencial do co tao “o movimento dialético”, que, como foi di cio da Fenomenologia, tem como seu elemento ‘conceito ;pensamento da contradiga ont como foi motor interno da dialética, aqui mento, puro”, sera essencialmente A contradigao, portant -mento, ot seja, a passagem de uma proposi oF metodo da filosofia se entende o tipo nonst $0 que se incorpora a filosofia, & preciso concluir que ¢ para Hegel, é 0 movimento p duzido pela contradigao. A esse respeito notarse-i como Hegel em parte parti- Iha a concepgao clissica, platani tica, no sentido em que também ele concebe 0 método como processo, concebe esse processo como necessirio ¢, por fim, considera essencial a tal processo, mais ainda [335]