Zeno Millea

Pentru c mi-ai cerut prerea. (o viziune mai aparte asupra perioadei comuniste)

Zeno Millea

Pentru c mi-ai cerut prerea. (o viziune mai aparte asupra perioadei comuniste)

Editura ara Noastr, Bucureti, 2006

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei MILLEA, ZENO Pentru c mi-ai cerut prerea... (O viziune mai aparte asupra perioadei comuniste) / Zeno Millea.Ed. a I-a, Bucureti: ara noastr, 2006 Index ISBN 973-95050-9-7

CUPRINS
Cuvnt nainte n loc de prefa I. Pentru c mi-ai cerut prerea II. Din nou despre cartea ta III. Causa causarum IV. Intransigen fatal - sau compromis salvator V. Opiunea ntre ru i mai ru VI. De la evitarea capcanelor - la rezistena sub acoperire: 1/. Liceul 2/. Facultatea 3/. Dup facultate (un concurs de pomin!) 4/. Procese cu statul comunist: - Procesul nr. I - Procesul nr. II - Alte procese 5/. Disiden, rezisten, sau altceva? 6/. Ne intereseaz doar valoarea omului! 7/. Atacul din interior 8/. Alegerea (i nu doar votarea) unui secretar de 0.B. 9/. Economia de curent i chirurgia la felinar 10/. Tot sub acoperire - dar de alt factur VII. Etapele reale ale perioadei comuniste 1/. Cteva precizri i jaloane 2/. Yalta de dinainte de 23 august 3/. Yalta de dup 23 august 4/. Etapele de pn n 1964 5/. Etapele de dup 1964 6/. Din nou - Causa causarum VIII. Implicaiile refuzului n bloc al colaboraionismului IX. Profitorii comunismului - anticomunitii de astzi X. Partea invizibil a icebergului - DOSARUL XI. n loc de concluzii Epilog Not final 5 7 11 16 19 24 32 38 38 44 52 55 55 61 62 66 67 70 70 73 76 82 82 85 94 117 131 142 146 153 158 174 177 181

Cuvnt nainte Cartea pe care am scris-o nu este un jurnal, eseu, volum memorialistic sau de coresponden, ci cte puin din toate acestea. Cui se adreseaz ea? Tuturor acelora pe care i (mai) intereseaz istoria ultimilor 60 de ani, tuturor acelora care sunt dispui s accepte (sau mcar s ia n considerare) i prerile altora - altele dect cele personale sau quasi-unanim admise, tuturor acelora care (mai) sunt dispui s se lase culpabilizai (ori s se autoculpabilizeze) pentru toate cele petrecute n Romnia anilor 1945-1989 (m refer la mult invocata culp colectiv) - sau, dimpotriv, s-au sturat de aceast postur i vor, mcar, s-i mpart vina cu alii, precum i tuturor acelora pentru care un dicton de genul Singura condiie ca rul s triumfe este ca oamenii buni s nu fac nimic reprezint - fr nuanrile necesare i n deplina ignorare a contextului local i general al momentului - un simplu truism cu iz de lozinc sau chiar un panseu al lui Gg. Ce vrea s demonstreze cartea? Nu vrea s demonstreze nimic! Ea i propune doar un alt unghi de a privi i investiga perioada comunist din Romnia - cu etapele ei distincte! - ncercnd s rspund, cu precdere, la ntrebri de tipul: - Colonie sovietic - sau naional-comunism? - Intransigen fatal - sau colaboraionism asumat deliberat i responsabil? - Disiden - sau rezisten sub acoperire? Desigur, ntrebrile respective refuz dihotomia maniheist a dictonului pomenit mai sus, singura opiune posibil, n cazul dat, fiind nu ntre bine i ru, ci ntre ru i mai ru. Iar rspunsul la aceste ntrebri vizeaz nu att destine personale, ct, mai ales, destinul neamului i al rii. Dac cele aternute pe hrtia celor 200 de pagini ale crii vor reui s descumpneasc, s pun pe gnduri, s trezeasc disponibiliti de reconsiderare - sau mcar s declaneze reacii adverse, se cheam ca n-am strigat n pustiu, c demersul meu a avut, totui, o finalitate. 5

n loc de prefa Stimata mea coleg, Nu te-am uitat - i nu mi-am uitat nici promisiunea. Ba dimpotriv. Numai c nu tiu precis ce vrei de la mine (sau de la noi). Dac vrei doar o simpl prere de cititor, mai mult sau mai puin avizat, care s-i aduc - pentru uz (strict) personal - o apreciere, o confirmare asupra oportunitii i calitii demersului tu memorialistic, treaba se simplific i poate fi rezolvat n cteva cuvinte sau fraze. Dac, ns, ai n vedere o investigaie (s-i zicem) sociologic asupra temei n general, dac vrei s afli - ntr-o manier neconvenional (i puin mai pariv!) - prerea generaiei noastre asupra celor ntmplate (i trite, cu deosebiri de nuan - sau nu doar de nuan) n anii comunismului i modul de raportare la acestea, atunci chestiunea se complic. Iar dac n gndul tu ascuns zace intenia de a transforma roadele acestei investigaii - referatele cu pricina (plus prelucrarea datelor i comentariile aferente) - ntr-un volum destinat publicrii, atunci ai avea nevoie de acceptul sau (mcar) tirea noastr, conform celebrului dicton: trdare-trdare, dar s tim i noi!. Acestea fiind spuse, trebuie s recunosc c am ntocmit un referat, ce risc (sau chiar e pe cale) s se transforme, la rndul su, ntr-o carte. Pe care, dac va fi finalizat i o voi considera apt de aa ceva, s-ar putea s-o i public. (Carte n care tu vei figura, firete, doar ca un imaginar - i anonim - interlocutor, ca un pretext pentru un monolog n doi) Deci: trdare pentru (presupus) trdare - cum ar veni! Ca s fiu sincer, am pornit la drum cu cele mai bune intenii i fr nici o suspiciune n ceea ce te privete. Numai c, pe parcurs - i furat de nenumratele piste ce se deschideau la tot pasul (cu tentaii la care nam putut rezista) - totul a luat o alt amploare, pe vertical i pe orizontal. Pe de alt parte, mi-am dat seama c orice apreciere izolat, nu att a crii tale, ct a universului evocat n ea i, mai cu seam, a conjuncturii aferente, ar nsemna, inevitabil, o scoatere din 7

context. S-i dau un singur exemplu-argument: poate c ultima rbufnire stalinist, cea din 1957-1959, n-a fost altceva (pe plan strategic - firete!) dect preul retragerii trupelor sovietice din ar sau/i garania c prezena acestora nu (mai) este necesar n Romnia. (tiu c sun groaznic ceea ce spun, dar istoria se face cu cinism i fr urme de scrupule, peste tot n lume; s-i dau doar dou exemple: Pearl Harbor i 11 septembrie 2001 - i nu m refer la japonezi sau la arabi; dac n cel de al doilea caz m bazez doar pe similitudini i presupuneri, n primul este deja un fapt notoriu c atacul prin surprindere era cunoscut la Pentagon, dar nu s-a luat nici o msur tocmai pentru a determina opinia public american s accepte intrarea n rzboi!!!) De fapt, exemplul meu (cel cu retragerea trupelor sovietice) este tot o scoatere din contextul - mai larg i mai complex - al problemei, context pe care ncerc s-1 configurez n viitoarea mea carte, ce va purta, cu permisiunea ta, urmtorul titlu: Pentru c mi-ai cerut prerea... Pn cnd nu vei fi citit respectiva carte (promit c vei fi prima persoan care o va primi), nu m pot pronuna dect asupra virtuilor literare ale Jurnalului tu, asupra pertinenei i acuitii observaiilor i analizelor (inclusiv - sau mai ales - psihologice) cuprinse n acesta i asupra capacitii de a reda convingtor (sau chiar cutremurtor) adevrata fa a universului concentraionar din perioada 19591964. Pentru toate acestea nu am dect aprecieri pozitive i - pe alocuri - superlative (n cazul micro-portretizrilor, de pild; cu totul remarcabil mi s-a prut i ultimul capitol). n rest, aprecierile mele pot viza, mai degrab, persoana ta: se pare c ai reuit s redai totul - sau chiar s receptezi, s te raportezi la drama trit - fr patim, fr ur i fr ranchiun (nu i fr sechele - normal!) ceea ce probeaz aluatul superior din care ai fost cldit i puterea de a iei biruitoare i cu valene ziditoare dintr-o att de grea ncercare. i, dac vrei o comparaie, cu care nu intenionez s te flatez, stilul i maniera de instrumentare mi amintesc de Ileana Vulpescu. 8

Desigur, puteam s m rezum la cele de mai sus i - dac asta ateptai de la mine (m refer la limite - nu la elogii!) - mi cer scuze pentru aiurelile mele, pe care nu trebuie s le iei neaprat n serios. Poate c m-am jucat doar, poate c m-ai prins ntr-un moment n care simeam nevoia unei demonstraii (nu numai urenia inteligent a Miei, de pild, are nevoie, uneori, de aa ceva!), sau poate c, fr s vrei (i s tii), mi-ai oferit prilejul, mult ateptatul prilej-pretext de-a scrie, n fine, dac nu altceva - sigur altfel dect pn acuma: nencorsetat de nimic i liber s zburd - n timp i spaiu - pe cele mai neortodoxe rute. Ce s-i fac...dac mi-ai cerut prerea! (Nemaivorbind de dedicaie...) 1 octombrie 2003 Cu admiraie i prietenie Zeno Millea

10

I. Pentru c mi-ai cerut prerea De ce te intereseaz (i) prerea mea? Ce tii tu, n fond, despre mine? Dac ar fi s judec dup dedicaia de pe carte, s-ar prea c un singur lucru: c am fost - i continui s fiu (ceea ce e mai mult dect discutabil) - Zeno cel frumos! Este, oare, suficient pentru a emite o prere, pentru a formula nite aprecieri pertinente i de luat n seam n cazul dat? n definitiv, tu atepi (bnuiesc) un verdict nu de la un cititor oarecare, ci de la unul int - nvestit cu o oarecare autoritate de critic literar. Ce te face s crezi ca a fi persoana potrivit (sau una dintre ele) pentru aa ceva? Bine-bine, vei spune, dedicaia cu pricina a fost scris atunci, pe loc, fiind rodul unei impresii-inspiraii de moment, fr vreo alt conotaie sau semnificaie mai adnc. Fie! Recunosc c m-am strduit - fie i numai din bun-sim - s mbtrnesc frumos, dar asta nu schimb cu nimic datele problemei. Pe de alt parte, voi psihiatrii, la fel ca i stomatologii (care, i n afara cabinetului, automat i se uit n gur pentru a evaluainventaria toate realitile ascunse din respectiva cavitate natural) i mnai de aceeai deformaie profesional, procedai - la fel de automat - la investigarea psihanalitic a ascunziurilor mai mult sau mai puin subcontiente ale interlocutorului: oare ce se ascunde n spatele cutrui sau cutrui gest, oare de pe ce poziie face (sau a fcut) cutare sau cutric respectiva afirmaie, oare care este motivaia real care a determinat cutare sau cutare atitudine (etc.)? Sau nu este aa? Ba este, i ar trebui s-o tii mai bine dect mine. La urma urmei, poate c avei dreptate: majoritatea covritoare a muritorilor de rnd (nu m refer la statutul lor social, ci la neapartenena la tagma psihiatrilor) ar face bine, mcar din cnd n cnd, dac ar apela la serviciile voastre. i totui: atunci cnd nu este vorba de gesturi reprobabile i (aparent) inexplicabile, atunci cnd nu 11

este vorba de manifestri patologice al cror mobil zace undeva cenzurat n subcontientul individului, ci avem de-a face cu elemente pozitive, ludabile sau, dac vrei, cu fapte bune, ce rost are (sau cui i folosete) scormonitul dup mobilul real, dup motivaia ascuns? Cui prodest? Ce are de ctigat beneficiarul dac afl c actul de caritate sau de mecenat a fost fcut doar pentru a culege aplauze? Ce are de ctigat donatorul dac afl c, de fapt, mobilul real al gestului su a fost nu altruismul, nu mila cretineasc, ci vanitatea i setea de aplauze? Nimic! Ba, a zice c i unul i altul n-ar avea dect de pierdut. Desigur, cele schiate mai sus trimit, inevitabil, la o viziune maniheist asupra chestiunii. N-am intenionat s rostesc o sentin, i cu att mai puin una n alb-negru. tiu c treaba e mult mai complicat, c planurile se interfereaz, se intric - existnd o varietate infinit de nuane, c fiecare situaie sau caz trebuie singularizate, c, la urma urmei, fiecare dintre noi este, n felul su, un unicat i aa mai departe. Oricum, sunt mpotriva scormonitului pe post de art pentru art i ntru totul de acord cu ndemnul lui Blaga de a nu strivi corola de mister a lumii! (Este o parafraz i o extrapolare - firete) Ce legtur au toate acestea cu cele de la care am pornit? Au - i nc una nebnuit de mare. Au i cu literatura, i cu critica literar, i cu o simpl dedicaie, nemaivorbind de atributul definitoriu al beneficiarului. S le lum pe rnd. A scrie, pe lng instrumentele de rigoare (limb, meteug, surs de inspiraie - material faptic sau ideativ, pregtire - nu neaprat de specialitate, talent) mai presupune, obligator, i un mobil. Care este acest mobil REAL? Exegeza literar autentic, la rndul ei, nu poate ignora sau ocoli respectivul mobil. (C eu sunt total mpotriva acestui nrav al criticii literare conteaz, din pcate, prea puin. Evident - m intereseaz doar mesajul i mijloacele care-1 pun n valoare, n spe atunci cnd acesta

12

este pozitiv. Cnd mesajul e negativ sau chiar nociv, m pot gndi, eventual, i la mobil. Dar numai atunci!) Ct privete dedicaia, d-mi voie, stimat coleg, s m ndoiesc de spontaneitatea ei i de faptul c adjectivul cu pricina s-ar fi impus n sintagm ca rezultat al unei percepii sau impresii de moment (vis--vis de perenitatea lui). Eu n-am fost pentru voi (m refer la colegele de an), timp de 6 ani, dect Zeno cel frumos (care mai tia i s cnte la pian). Att - i nimic altceva! (Acesta fiind mobilul real care a intervenit n formularea dedicaiei, m ntreb din nou: de ce mai ales printre refereni?) i dac tot veni vorba de frumusee (fizic, evident), te-a mai ntreba dac voi (voi psihiatrii - firete) tii c aceasta poate deveni n anumite condiii i nu foarte rar - o povar greu de suportat, o povar care i poate marca ntreaga existen, de la structurarea personalitii i pn la traiectoria existenial viznd comportamentul, orientarea, devenirea, ierarhia valorilor i aa mai departe? De ce? Premisa este un truism: frumuseea fizic strnete, n egal msur, admiraie i invidie. Iar aceasta din urm se asociaz, de regul, cu reacii compensator-consolatoare de tipul: o fi el frumos - dar precis e prost, sau la, sau perfid, sau mcar neserios i ngmfat. Sau toate laolalt. n continuare, chestiunea depinde de structura fiecruia i de gradul de dependen de prerea celor din jur. Dac eti dependent, o via ntreag vei ncerca s demonstrezi, s dovedeti c eti (i) detept, curajos, vertical, serios, modest etc. M-a ferit Dumnezeu de aa ceva. Am fost, de cnd m tiu, mai degrab schizoid, autist. i totui, nici asta nu-i confer o imunitate absolut sau permanent. De ce? Pentru c respectivii nu se mulumesc doar cu presupuneri convenabile, ci vor i confirmri, pe care ncearc s le provoace mai ales n cazul celor mai nesimii, a celor ce nu simt nevoia s dovedeasc. (Firete, discutm despre frumoii nzestrai i cu alte caliti, nu despre cei crora diagnosticul prezumtiv al invidioilor li se potrivete - existnd, slav Domnului, i aceast categorie, fr a fi ns mai consistent reprezentat dect n lumea nefrumoilor). Pe de alt parte, chiar i frumosul nesimit 13

poate s aib momentele lui de ndoial n care are nevoie de aplauze - pe post de verificare, de confirmare. Iar cnd provocrile se in lan i, ntmpltor, coincid cu o perioad mai lung de nesiguran, ndoial i nencredere n propriile fore, orice frumos schizoid poate vira cu 180 de grade i ajunge la crize subintrante, devenind ba premiant, ba performer n diverse alte domenii, ba cavaler al dreptii, ba lider de grup, ba toate laolalt. Ct l ine (i cu ct succes) rmne de vzut. i, n fine, mai exist o categorie ce se rezum la demonstraii ocazionale i bine alese, care s descurajeze durabil (sau chiar definitiv) armata potenialilor provocatori. n cazul acesta, firete, nu mai este vorba de un mecanism de autoreglare de tip feed-back, ci de o profilaxie deliberat. Ce rost are toat vorbria asta? Nu m ateptam de la un psihiatru la aa o ntrebare. i-am oferit - din pur fair-play - tot materialul necesar ca s m poi ncadra la articolul cutare, paragraful X, varianta Y. Ca s tii i tu la prerea cui ai apelat! Recunosc c am cam luat-o razna. Sa m rentorc la cartea ta, n spe la domeniul cruia i aparine. Deci: literatura consacrat universului concentraionar. Ca s m pot apropia (i) afectiv de subiect, ar trebui s ndeplinesc dou condiii: - s fi trit, efectiv, o experien ca a ta; - s fiu convins de oportunitatea evocrii acestui univers, de faptul c aceast evocare ar avea un efect benefic asupra societii romneti n contextul actual. Or, eu nu ndeplinesc nici una din aceste condiii (voi reveni). Pe de alt parte, ar trebui s pot face abstracie de premisele i preliminariile istorice, de flagrantele iresponsabiliti care au pre i configurat situaia ce a dus, finalmente, la tragediile pe care le-ai trit voi, de factorii rspunztori, de regulile jocului n care am fost obligai s intrm, pentru a putea aprecia chestiunea din punct de vedere ontogenetic i nu filogenetic, pentru a m putea apleca asupra unor destine personale sau de grup i nu asupra destinului neamului i al rii. 14

Or, eu nu m pot detaa de amintitele considerente i nu pot judeca dect prin prisma intereselor Romniei i ale romnilor. Iar dac privesc problema din acest punct de vedere, atunci altele sunt unitile de msur cu care trebuie cntrite faptele, evenimentele, atitudinile, compromisurile, poate chiar i samavolniciile i crimele acelei perioade. (Voi reveni)

15

II. Din nou despre cartea ta Recunosc, cu toat ruinea, c abia acum pot s spun c am citit - integral i temeinic - volumul primit de la tine. Ai scris o carte excepional - din toate punctele de vedere (structurare, stil, echilibru, ritm etc.). Este, de departe, cea mai bun carte pe care am citit-o n genul respectiv. Ar fi un pcat strigtor la cer s nu mai scrii! Ceea ce nu nseamn c a avea ceva de retractat. Nu retractez nimic din cele scrise pn acum. De ce? n primul rnd, pentru c respectivele aiureli au totui un smbure care rmne n picioare: de ce ai nevoie de confirmri, atunci cnd ai produs ceva ce n-are nevoie nici mcar de verdictul celui mai autorizat critic literar? O carte de asemenea valoare se impune singur, iar pentru autor nu poate aduce dect marea consacrare! (Nu exagerez deloc - i nici n-am motive s-o fac) i dac ai fost n stare s-o scrii - aa cum ai scris-o - de ce ai ndoieli? mi vei spune, poate, c ndoieli (mai mult sau mai puin cartesiene) au avut i alii - mai mari i definitiv nscrii pe orbita recunoaterii i consacrrii. Sau nu este vorba de ndoieli? Atunci despre ce? Despre mobil? Nu sunt psihiatru i, dup cum am mai spus-o, nu-mi place (ba chiar mi displace profund) s scormonesc dup motivaii ascunse (nemaivorbind de cele din subcontient). Jurnalul l-ai scris, dup cum singur recunoti, la ndemnul i insistenele tatlui tu. Cartea ai publicat-o, dup cum se poate citi (inclusiv) pe coperta din spate, n ideea c, citez: ...printre cei care au ncercat s descrie acest Moloh, numit comunism, amintirile mele din detenie vor reprezenta un mic fragment din mozaicul general. Trebuie s neleg c n-ai simit nevoia i n-ai intenionat s scrii cartea - i c ai scris-o doar mpins de la spate. Iar de publicat ai publicat-o - dac tot exista - doar pentru a completa, cu un mic fragment, mozaicul general al descrierii Molohului numit comunism. (A propos de Moloh, n DEX scrie c e un simbol al 16

cruzimii, lcomiei i rapacitii; n Dicionarul de neologisme c ar fi o oprl din Australia, cu capul acoperit cu epi; n Enciclopedia Minerva c este o zeitate a amoreilor, creia i se jertfeau oameni - un fel de Minotaur) Pe de alt parte, vorbeti de un lung i dificil proces de scoatere la lumin. La ce te referi, la completarea i cizelarea textului, la ezitarea de a-1 publica (sau de a te apropia de el?), ori la dificulti survenite n demersul de publicare a crii? De fapt, necazul este n alt parte: mozaicul de care vorbeti are inadmisibil de multe zone goale, ba a putea spune ca e format, la ora actual, doar din fiicuri de fragmente suprapuse ce ocup numai anumite poriuni ale unui teren (n rest) viran. Oare ct va mai dura pn polisul tu - construit pe vertical - va fi umplut, ct de ct, nu de blocuri turn, ci de cldiri modeste care s ocupe spaiul (nefiresc de) gol dintre respectivii zgrie nori? C despre un mozaic care s redea o imagine coerent i s permit o apreciere global i detaat nu cred c se va putea vorbi vreodat. S nu m nelegi greit: cartea ta este mai mult dect izbutit, dar ea nu completeaz mozaicul n discuie, ci doar ngroa straturile unui fiic. Pe de alt parte, fr o minim detaare nimic nu poate fi judecat, ct de ct, la rece. Or, aceast detaare n-o poate dobndi niciodat - nici cel ce a pierdut pe cineva apropiat, nici cel ce a fcut ani de pucrie (trei sau 17 - n-are importan) pentru vina de a fi gndit, crezut, sau chiar vorbit altfel (c cei ce i-au nfruntat cu arma n mn aveau mcar consolarea de-a fi fcut ceva ce se pedepsete oriunde, indiferent de ideologii sau ornduiri!). Iar fr o judecat la rece, repet, nu se poate elimina factorul afectiv, nu se poate gndi filogenetic - ci exclusiv ontogenetic, nu se poate judeca prin prisma destinului neamului - ci numai prin cea a destinelor personale sau de grup, nu se poate dobndi cinismul necesar pentru a reui - chiar clcnd peste cadavre - o evaluare obiectiv, raportat strict la condiiile date, a ceea ce s-a fcut (sau s-ar

17

fi putut face) pentru romni i pentru Romnia, pentru ca neamul nostru s nu dispar din istorie, iar ara noastr de pe harta Europei! Avnd marea ans de-a nu fi fost printre cei apte deinui politici din familie (care au nsumat peste 40 de ani de detenie), marea ans de-a nu-1 fi pierdut pe nici unul, abilitatea (sau/i norocul) de-a fi reuit s m strecor fr compromisuri (i traume) majore printre capcanele acelor ani, ansa de-a fi fost la o distan considerabil de Clujul anului 1959 i detaarea pe care mi-o ofer anii ce au trecut, voi ncerca, ct m vor duce puterile, s completez mozaicul n discuie. Nu cu sentine - ci cu argumente i contraargumente! Nu att cu ceea ce a fost - ci, mai degrab, cu ceea ce ar fi putut s fie (mai ru, sau chiar ireparabil - vezi, de pild, Basarabia ta natal!!!). Am spus c voi ncerca. Ct voi reui (i cu ce finalitate) rmne de vzut.

18

III. Causa causarum De ce am ajuns noi n situaia de a purta acest dialog sui generis? Cu alte cuvinte: de ce a ajuns acest dialog s aib o substan real, istoric? Iat, foarte pe scurt, momentele cheie: - la nceputul anilor '30 (dup alte cteva ncercri nereuite) ajunge n prim-plan omul providenial al unei Germanii nvinse, umilite i n mizerie economic - Adolf Hitler, care reuete, n scurt timp, att punerea pe picioare a rii i transformarea ei n puterea militar nr. I a lumii, ct i resuscitarea - pn la fanatism - a spiritului german revanard i imperialist, mpins pn la ideea hegemoniei mondiale; - Europa (i nu numai ea) asist cu senintate i total iresponsabilitate la aceast ascensiune fulminant - fr a-i lua nici cele mai elementare msuri (militare, diplomatice etc.) de siguran vdind o lips de informare, de apreciere, de interpretare, de logic, de anticipare etc. de-a dreptul incredibile; - n aceleai condiii de catatonie occidental, Hitler, practic, mparte cu Stalin Europa Central i de Est; - dup care, printr-un blitz-Krieg, ia n stpnire, efectiv, aproape toat Europa (ultimul bastion care mai rezist fiind Anglia); - Japonia - singurul aliat de ndejde - atac (fr declaraie de rzboi - cum a fost informat opinia public din SUA!) baza american de la Pearl Harbor; - SUA au motiv (i susinere ceteneasc) pentru a intra n rzboi; - Hitler devine victima propriei paranoie i a celor dou erori fundamentale subsecvente: 1 - convingerea c Axa va putea ctiga un rzboi cu tot restul lumii; 2 - atacarea URSS (unde a fost nvins, ca i Napoleon, n primul rnd de ctre iarna ruseasc!); - Axa ncepe s piard teren pe toate fronturile, sfritul fatal prefigurndu-se i conturndu-se din ce n ce mai clar;

19

- pe ce mai putea miza Hitler?; pe mult trmbiata arm secret (bomba atomic!) eventual - dei era limpede c timpul rmas pentru finalizarea ei este insuficient; - se lanseaz ideea deschiderii celui de-al doilea front, dar materializarea ei ntrzie nepermis de mult - dei pericolul bombei atomice era dublat de cel al bolevizrii Europei - Aliaii neputnduse (chipurile) hotr dac s debarce n Balcani sau n Normandia; - devine tot mai clar faptul c americanii (anglo-americanii mai precis!) prefer - cu riscul (sau preul!) de a-i ceda lui Stalin o treime din Europa - s-i lase pe rui s scoat castanele din foc; - drept care, debarcarea a avut loc atunci cnd a avut - iar ntlnirea a fost pe Elba! (ruii lund - cu sau fr o nelegere prealabil - n stpnire ntreg viitorul Lagr Socialist); - iar Hitler, n loc s trdeze n Apus i s reziste eroic n Rsrit - pentru a salva de sovietizare o serie ntreag de ri europene - face exact invers, mutndu-i principalele fore pe frontul de Vest; - drept care, Stalin ctig i rzboiul - i pacea! S-au fcut destule speculaii n sensul c ba aliaii nu bnuiau c ruii vor considera ntreg teritoriul ocupat drept captur de rzboi, ba c Roosevelt era n crucior i aluzit de cap iar Churchill un maniaco-depresiv (care se trata cu alcool) - iar Stalin i-a jucat pe degete la Teheran, Moscova i Yalta aa cum i-a convenit etc. etc. S fim serioi! O dat, c orice ef de stat are o considerabil echip de consilieri civili i militari, fr consultarea crora nu face nici un pas (nu vorbim despre dictatori!). n al doilea rnd, c soarta unui rzboi sau a unui continent nu se hotrte la un pahar de vorb sau n baza unei schie fcute pe un erveel de hrtie. n al treilea rnd, c numai un oligofren sau un analfabet putea s nu tie c, pe tot parcursul istoriei, rusul de bun-voie n-a mai plecat n veci de-acolo unde o dat a pus piciorul. Pe de alt parte, dac pe anglo-americani i-ar fi interesat, ct de ct, soarta amintitei pri de Europ, ar fi debarcat cu un an mai devreme n Balcani i n Polonia, tind - la nivelul istmului Ponto-Baltic - accesul ruilor n Europa. (Voi reveni) Dar nu i-a interesat!

20

De la nebunia lui Hitler, de la spiritul gregar al celor din subordinea lui (n sensul cel mai larg al cuvntului!) i de la cinismul anglo-americanilor ni s-a tras totul! Iar trgului ncheiat la Yalta (sau oriunde n alt parte) i se datoreaz situaia n faa creia am fost pui la sfritul rzboiului - izolai total, abandonai i condamnai s ne descurcm singuri, cum ne-o ajuta Dumnezeu i instinctul de supravieuire, trg ce includea i manipulri perverse menite a uura munca sovieticilor i a grbi subjugarea noastr. i asta n pofida ntoarcerii armelor i a unei cobeligerane (nerecunoscut niciodat ca atare!) care ne-a costat dou sute de mii de mori! Despre ce manipulri este vorba? E suficient s dau doar dou exemple. O dat, acel vin americanii care flutura pe toate buzele la vremea respectiv - i nu ca o himer, nu ca un ultim pai de care ne agam n disperarea noastr, ci ca o certitudine rspndit i cultivat exact de ctre cercurile anglo-americane, fie pe ci oculte, fie (mai disimulat) pe calea undelor radio - pe locul nti situndu-se Radio Londra. (Celor care au prins acele vremuri le mai rsun i astzi n ureche cele patru bti de timpan - primele trei cu o tonalitate mai nalt, cea de-a patra cu una mai joasa i mai estompat - semnalul postului cu pricina, care rspndea zilnic, n limba romn, mbrbtrile respective!) n al doilea rnd, grupul de observatori occidentali care a monitorizat alegerile din noiembrie 1946 (msluite pn-n pnzele albe de ctre comuniti!) i care, printr-o declaraie comun de pres, a apreciat respectivele alegeri drept libere, democratice i perfect corecte!!! Ce altceva au fost acestea (i multe altele - pe care nu le mai amintesc aici) dect ordinare (i criminale) manipulri i mistificri menite a netezi calea comunismului atotbiruitor - prin meninerea gratuit a unor sperane dearte n scopul de a instiga la o rezisten deschis (inclusiv armat) care s justifice msurile de represiune, i, pe de alt parte, prin acreditarea ideii, n faa opiniei publice internaionale, c poporul romn i alege singur destinul, i croiete singur viitorul, iar cei ce se opun nu sunt dect nite minoriti reacionare care trebuie reduse la tcere!!! 21

Ca atare, cei ce ne-au vndut, cu acte n regul, la Teheran, Moscova, Yalta i Potsdam, cei ce au probat c alegerile respective ar fi fost un exemplu de corectitudine, cei ce ne-au amgit n modul cel mai pervers i cinic cu acel vin americanii (sau, mai nou, ne-au dus cu zhrelul pn n 11 septembrie 2001) nu sunt, pe undeva, cu nimic mai buni dect comunitii NKVD-iti! Iar cei ce le-au dat crezare - dei era limpede pentru orice observator ct de ct avizat i nzestrat cu o elementar logic, cu un elementar sim al realitii c nimeni, nici armatele, nici conductorii, nici opinia public internaional nu (mai) erau dispuse nici mcar s ia n considerare (darmite s accepte) ideea ntoarcerii armelor mpotriva ruilor - i au procedat n consecin la vremea respectiv, au dat dovad, n frunte cu efii partidelor istorice, de o incredibil naivitate i lips de discernmnt, uurnd munca NKVD-ului i oferind pe tav slujitorilor acestuia toate motivele (practic acoperirea!) pentru a porni, nestingherii i fr reinere, pe calea represaliilor. A fost o politic sinuciga i, pe de alt parte, iresponsabil i exterminatoare i n ceea ce-i privete pe romnii (nu puini) care au mers pe mna lor. Practic, o bun parte din sabotaje (pentru c au fost i reale - nu numai nscenate!) i din rezistena armat din muni s-a produs i organizat pe aceast filier, Sumanele Negre, de pild, fiind o emanaie a PN. Ct privete naivitatea fr margini i subestimarea de neiertat a adversarului, este suficient s amintesc de capcana de la Tmdu! Am vzut, recent, un film (artistic - nu documentar) nchinat ascensiunii lui Adolf Hitler. Nu vreau s-1 comentez - vreau doar s reproduc dictonul (aprut n post-generic) cu care s-a ncheiat filmul: Singura condiie ca rul s triumfe este ca oamenii buni s nu fac nimic! Nu vreau s discut nici esena maniheist a divizrii respective, nici relativitatea contrapunerii, nici caracterul abstract al enunrii, nici ignorarea total a unui context real sau pretinsul atribut de infailibilitate ori de panaceu universal al soluiei avansate. Vreau s m refer exclusiv la acel s nu fac nimic.

22

Nu mi-am propus s vorbesc despre ce-au fcut i ce n-au fcut oamenii buni din Germania sau despre ce-ar fi trebuit s fac n situaia dat. Dar dac cineva ar ncerca s aplice, n aceeai ordine de idei, dictonul respectiv la realitile Romniei din 1945 (i din anii imediat - i nu numai imediat - urmtori), ar trebui s-1 consider imbecil, nebun sau de o rea-credin i ipocrizie demne de Guinness Book. Pentru numele lui Dumnezeu, dar Germania avea alternativa binelui - i a ales rul! Iar Romniei i-a lipsit cu desvrire respectiva alternativ. Romnia avea de ales doar ntre ru i mai ru! Iar acest mai ru putea s mearg pn la dispariia din istorie i de pe harta Europei. Romnia putea s mprteasc - n integralitatea ei - soarta Basarabiei i a Bucovinei de Nord!!! Ce puteau s fac, n situaia dat, oamenii buni din Romnia?

23

IV. Intransigen fatal - sau compromis salvator? Onoare, verticalitate, demnitate, nfruntarea rului fr rezerve dar i fr anse? Rezisten - da! Dar folosindu-ne inteligena, abilitatea, iretenia, apelnd la compromisul deliberat asumat (mimat) - i nu prin gesturi care, n sine, pot s fie sublime, dar privite din punct de vedere filogenetic n-au nici o finalitate. Ba dimpotriv! C exemplele voastre ar fi inut treaz spiritul de rezisten? Fals! Ele prin reprimarea lor brutal - au intensificat, paralel cu teroarea, frica i convingerea c totul este zadarnic! Dac strmoii notri ar fi mers pe aceast linie - eram de mult disprui din istorie! Nu sunt nici la i nici cinic, ci doar realist. Hai s lum un exemplu relativ mai recent: la ce i-a folosit Bisericii Greco-Catolice intransigena dus pn la sacrificiul suprem (este vorba de refuzul de a se ntoarce la ortodoxie - n 1948 - ortodoxie de care a fost desprit, cu 250 de ani n urm, printr-un abuz cu nimic mai prejos i la fel de politic!)? i-a pierdut credincioii (revenii n proporie de 99 la sut la ortodoxie), preoii (revenii n Biserica Ortodox Romn ntr-o proporie asemntoare), bisericile etc. Mai mult, din cei 1.380.000 de enoriai au revenit (supravieuitori + urmai) n snul catolicismului doar aproximativ 200.000 (pn n 1992), cifra acestora fiind nu n cretere, ci n scdere. Deci, mai puin de 1% din populaia rii. i nu este vorba de team, nici de mentaliti reziduale comuniste, ci, pur i simplu, de senzaia (ca s nu spun convingerea) c n 1948 au fost abandonai - c pstorii (cei mari, firete) au pus, la vremea respectiv, mai presus interesele Vaticanului (sau intransigena confesional) dect pe cele ale turmei pstorite! Asta este psihologia maselor (din pcate - sau nu) aici, n Romnia, dup aproape 2.000 de ani de compromisuri menite a salva neamul, identitatea i spiritualitatea sa. Este vorba de laitate? Eu a zice c este vorba de realism, de instinct de conservare sau chiar de o 24

veritabil (i miraculoas) vocaie a supravieuirii. (Oare ce s-ar fi ntmplat dac Biserica Ortodox ar fi procedat la fel ca i cea GrecoCatolic? i nu numai n perioada comunist, ci de-a lungul ntregii sale istorii bimilenare? Unde mai eram acum i oare forma crui vas ar fi luat-o masa amorf care am fi devenit?) Dup cum, dezinteresul general care ntmpin, astzi, de pild Memorialul Durerii sau filmele lui Pintilie, sau ntreaga literatur consacrat Universului Concentraionar ine nu de mentalitatea comunist sau de rezidiile acesteia, ci de convingerea funciar c omul este sub vremuri, c istoria este un joc ale crui reguli trebuie s le respeci - dac vrei s supravieuieti, c invazia comunist a fost doar o pictur n marea vicisitudinilor cu care s-a confruntat neamul nostru n ultimele dou milenii. S nu m nelegi greit: n 1989-'90 ar fi trebuit pui la zid toi criminalii de tipul/teapa lui Nikolski, Drghici, Pantiua etc., dar, evident, nu i alte milioane de comuniti care, n condiiile date, au asigurat, totui, supravieuirea rii! (Voi reveni) In aceeai ordine de idei, nu pot s nu spun c Romnia avea nevoie, n 1990 (i nu numai), nu de fracturarea societii n dou tabere antagoniste care s se macine steril i n detrimentul rii, ci de pstrarea solidaritii decembriste - mcar n ceea ce privete interesele majore ale neamului. Avea nevoie nu de (neo)comuniti i anticomuniti, care, prin lupta lor oarb (viznd nu interesele rii, ci interese personale sau de grup!) n-au fcut altceva dect s induc degringolada i regresul economic, iar, n exterior, s spurce imaginea rii, ci de o concordie care s asigure reaezarea, stabilitatea, intrarea - ct de ct - n normalitate i crearea premiselor unei evoluii pozitive n toate domeniile. Avea nevoie de solidaritate i de munc! Dup cum, nu sunt de acord nici cu vntoarea de vrjitoare i nici cu feluritele deconspirri i demitizri. De ce? n primul rnd, pentru c sunt contraproductive. n al doilea rnd, pentru c procesul comunismului este o sintagm fr coninut real. Ce fel de proces al comunismului (poate al comunitilor - n spe al unora dintre ei)? Mai trebuie comunismul condamnat? L-a condamnat istoria i s-a autocondamnat prin faliment pe toate planurile. Ce altceva a fost 25

revoluia din decembrie'89 - din acest punct de vedere - dect o sentin de condamnare rostit de ctre imensa majoritate a poporului romn? Ce-ar mai fi trebuit s facem - ca un corolar al acestei sentine? Nimic altceva, dect s cldim o alt societate i ornduire - mai bun i mai dreapt. Am reuit s-o facem? i dac da, n ce msur? Sau am reuit - deocamdat - s crem doar premisele care, la vremea respectiv, au dus la apariia luptei de clas i la tot ceea ce i-a succedat, culminnd exact cu comunismul?! Nu de deconspirri i de procese avem nevoie, ci de un sistem social-economic i politic care s exclud, pe urmtoarele spirale de evoluie, renaterea comunismului i a tuturor monstruozitilor care l-au caracterizat! n lumina celor de mai sus, deconspirrile CNSAS-ului reprezint un act de justiie - sau unul de nveninare (n plus) a relaiilor dintre oameni, de accentuare a dezbinrii, sau chiar un act generator de antaj i reglri de conturi politice? Este activitatea acestui for un echivalent de proces al comunismului? Dar majoritatea informatorilor (cu patalama!) deconspirai - aparinnd castei demnitarilor, nu oamenilor de rnd provine exact din tabra anticomunitilor!!! (Nu mai dau exemple identitatea acestora fiind arhicunoscut!) Si-atunci? Desigur, ne-am putea ntreba, cu temei, de ce aceast preponderen? N-o vom face, pentru c, spre deosebire de cei care nau trit acele vremuri (sau au fost prea mici ca s le neleag), tim foarte bine c informatorii erau racolai nu att dintre tovarii de ndejde, ct, mai ales, dintre victimele (poteniale sau efective) ale regimului -mult mai uor de antajat n situaia dat. Pentru c - i asta iari nu se prea tie astzi - antajul era principala arm de racolare, i nu apelul la nalta contiin de clas a amintiilor tovari de ndejde. Pe de alt parte, fiecare ef de unitate, subunitate etc. - din toate domeniile - era vizitat periodic de ctre securistul din dotare i obligat s dea raportul. Ce trebuiau s fac acetia, n situaia dat, s refuze, periclitndu-i nu numai postul, ci i libertatea (n spe n 26

perioada de dinainte de 1964) - sau s raporteze nite banaliti fr caracter nociv? Erau i acetia informatori ai Securitii? Stricto sensu - bineneles! Asta era relevant, sau ceea ce raportau (informau)? Nemaivorbind de faptul c oricine - chemat la Securitate sau doar abordat, oriunde, de un securist - era obligat s dea o declaraie (n legtur cu varii momente, situaii, evenimente: la ntoarcerea din strintate, dup un contact cu nite strini venii n ar, n legtur cu o coresponden - fie ea pur tiinific etc.). Sunt toi acetia informatori? Aa stnd lucrurile, trebuie s deconspirm informatori - sau informaii? Pe de alt parte, nu ne intereseaz, mcar ca o circumstan atenuant, prin ce a fost antajat respectivul informator, cu ce l avea la mn Securitatea? Firete, nu fac o pledoarie, ci vreau doar s ndemn la particularizare, la atenta cntrire a tuturor circumstanelor, la aezarea lucrurilor n contextul lor real, la oportunitatea i caracterul reparator al respectivelor deconspirri. Si, categoric, sunt mpotriva oricror generalizri, ba chiar i a mediatizrii cazurilor particulare atunci cnd circumstane cu totul speciale n-o reclam. De ce? Pentru c - aa cum am mai spus-o - nu vd nici un beneficiu real, ci numai efecte negative la scar naional. mi vei spune, stimat coleg, c iari bat cmpii - pentru c e vorba strict de poliie politic i de informaiile aferente. La urma urmei, ce-i aia poliie politic i cine-i stabilete strict aria de cuprindere? (M refer, firete, la anii de dup desovietizare, la perioada - i ea cu etape distincte, asupra crora voi reveni - de aa zis naional-comunism). Este poliie politic deconspirarea unui complot care atenteaz la sigurana naional, la integritatea statului fie el i naional-comunist? Este poliie politic deconspirarea unui spion (sau a unei reele) aparinnd unei agenturi strine i care, sub masca luptei anticomuniste (sau chiar aflat efectiv n slujba acesteia) aduce sau poate aduce prejudicii importante statului - pe termen scurt, mediu sau lung, prejudicii ce afecteaz sigurana naional pe o durat

27

ce poate depi (dup cum s-a i ntmplat!) nsi existena regimului comunist? Sunt informatori n slujba poliiei politice toi cei care au dat informaii referitor la situaiile de mai sus? Poliie politic au fcut cei care i-au deconspirat, n 1964-1965, pe adversarii naional-comunismului - adepi ai continurii sovietizrii i rusificrii Romniei? Sau - ca s m refer chiar i la etapa intermediar - poliie politic au fcut cei ce au deconspirat, prin informaiile lor, complotul de anexare a Ardealului la Ungaria n 1956 (vezi Tofalvi Zoltn: Magyarok a vdlottak padjn, Erdlyi Magyarsg, noiembrie 1993, sau traducerea textului - regsibil n Secesiunea Ardealului, Ed. Carpatica, Cluj-Napoca, 2002, pag.69)? Poliie politic au fcut cei ce au deconspirat grupul Limes (Molnr Gusztv i colab.) care se pregtea (i pregtea pe alii) - n anii '80! - pentru sfidrile perioadei post-comuniste? (Amnunte, surse i caracterul antiromnesc al acestei pregtiri pot fi gsite n volumul Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan, Editura Romnia pur i simplu, Bucureti, 2004). i exemplele ar putea continua. Pe de alt parte, destule informaii banale (X s-a ntlnit, sau l-a vizitat, sau l-a salutat - sau nu l-a salutat pe Y etc.) i total fr semnificaie pentru informator pot furniza - unui profesionist avizat elemente semnificative exact pentru o activitate de poliie politic! Cine lmurete toate cele de mai sus? C legea n-o face! Legea vorbete doar de informatori i de informaii de pe urma crora au avut de suferit, sub ceva form, persoane particulare pe vremea regimului comunist. i-atunci revin i ntreb: - cine stabilete definiia exact i infailibil a sintagmei n discuie? - cine (i cum) stabilete unde se termin interesele Romniei i ncep, exclusiv, interesele regimului comunist? - cine (i cum) stabilete - n caz c ambele interese sunt afectate - care din ele reprezint prioritatea? 28

- ce se ntmpl atunci cnd aceast prioritate nu poate fi stabilit? - cine (i cum) stabilete daca informatorul a contientizat (sau nu) nocivitatea potenial a unei informaii aparent banale? CNSAS-ul? ndoi-m-a! i ntrebrile ar putea s continue. i chiar continu: - persoanele particulare al cror complot a fost descoperit (i sancionat) n 1956 au fost victime ale poliiei politice (i ale informatorilor afereni)?! - defectorii de tipul/teapa lui Pacepa, care au grbit, poate, cderea comunismului - dar au destabilizat (ca s folosesc un eufemism) pe termen lung reeaua de informaii externe a rii i au adus prejudicii de durat siguranei naionale, sunt eroi - sau trdtori?! - dac un informator l-ar fi turnat mpiedicndu-1 s defecteze pe Pacepa, de pild, acesta (Pacepa) ar fi devenit o victim a poliiei politice? - iar respectivul informator (deconspirat) ar fi ncadrat, astzi, la activitate de poliie politic?!! Vei spune, iari, c am luat-o razna. Oare? N-am vrut dect si demonstrez ct de relative sunt toate etichetrile, ct de aproximativ, inutil sau chiar periculoas i duntoare este aflarea n treab a CNSAS-ului i n ce msur nu avem nevoie de aa ceva. Ct privete treaba cu Pacepa, tot ceea ce se susine este o tmpenie: - Romnia a fost ultima ar care s-a dat pe brazd; ar fi trebuit s fie prima - dac defectarea lui Pacepa ar fi grbit cderea comunismului! - c i-ar fi deconspirat i pe cei de la KGB?; s fim serioi! cum s-i cunoasc, atunci cnd acetia ne spionau i pe noi? (consilierii KGB din Securitate au fost eliminai nc pe la nceputul anilor '60); - cderea comunismului (n restul lagrului socialist) n condiii de catifea a fost rezultatul unui trg sovieto-american i, pe de alt

29

parte, a demonstrat tocmai controlul total pe care KGB-ul l deinea asupra acestor ri - control ce a asigurat predarea panic a puterii; - ceea ce s-a ntmplat n decembrie '89 n Romnia a inut nu numai de REALA independen a rii fa de Moscova i de rigiditatea patologic a cuplului dictatorial, ci i de izolarea noastr quasi-total, inclusiv informaional, ce inea, primordial, de efectele defectrii lui Pacepa!; orict de paranoic i arteriopat diabetic ar fi fost crmaciul, nu i-ar fi putut permite nici vizita n Iran, nici organizarea mitingului (fatal) din Piaa Palatului (ca s dau doar dou exemple) - dac serviciile de informaii (mai ales cele externe) n-ar fi fost la pmnt; Ceauescu nu tia - i nici cei din jurul lui - nici mcar ce se ntmpla la Timioara, dect cu destul de mare aproximaie; - de aici a provenit toat degringolada, confuzia, deruta care a generat majoritatea victimelor! i dac n Armat i Securitate n-ar fi existat cteva capete luminate care s intuiasc, s neleag ce este n joc i care este miza real, totul putea evolua fie spre un model chinezesc (Tien AnMen), fie spre un autentic rzboi civil de tip iugoslav, cu implicaii, evoluii i rezultate similare. Nu mi-am propus s reiau subiectul (l-am tratat n Secesiunea Ardealului). Cert este c amintitele capete luminate au realizat c singura soluie n stare s prentmpine iugoslavizarea este fraternizarea cu poporul rsculat (incitat - sau nu: dar rsculat!) i lichidarea ct mai grabnic a cuplului dictatorial - pentru a elimina pretextul rzboiului civil ce se inteniona a fi indus, din afar, ntre pro i anticeauiti (i ntre alte presupuse segmente incompatibile despre care am vorbit, pe larg, n sursa amintit). Mai adaug doar att, c scenariul pregtit - din afar! - pentru Romnia nu viza rsturnarea lui Ceauescu dect ca o treapt pregtitoare: inta real era, dup cum s-a exprimat ntr-un interviu nsui Gorbaciov, rzboiul civil i dezmembrarea rii! (Desigur, formularea a fost fcut ntr-un limbaj diplomatic: Felicit conducerea provizorie a Romniei pentru performana de a fi reuit s previn rzboiul civil i dezmembrarea rii!).

30

Care au fost acele capete luminate? Dintre militari, probabil Stnculescu i Vlad, iar dintre civili - ne place sau nu - Ion Iliescu! i cu asta am terminat, cel puin deocamdat, cu consideraiile generale, cu divagaiile, cu navigatul n timp, cu abordrile sociofilosofice, cu actualizrile - i m voi ntoarce, mpreun cu tine, la nceputuri, la cele dou posibiliti ntre care puteam alege.

31

V. Opiunea ntre ru i mai ru Dificil i alunecos subiect. Mai ales cnd exist aprecieri de tipul: Pentru toate cele ce ni s-au ntmplat, de vin este nu att Yalta, ct colaboraionismul nostru! (Nemaivorbind de aseriunea: La Malta nu s-a hotrt nimic n ceea ce ne privete!) Aprecierile aparin unui istoric, profesor universitar i fost consilier prezidenial n legislatura 1996-2000, i reprezint un non plus ultra n materie de stupiditate - sau de ipocrizie. Pentru prima variant, i-a recomanda doamnei respective s citeasc, n New York Times din 28 martie 1989, articolul intitulat, mai mult dect sugestiv, Yalta II (fiind vorba de un prim contact Bush-Gorbaciov ce a avut loc deja n 18 decembrie 1988 - cnd s-a hotrt viitorul Lagrului Socialist i s-au pus la cale cele ce urmau a fi parafate la Malta, n 1989!) i, de asemenea, volumul La cele mai nalte nivele de Michael Beschloss i Strobe Talbot. Ct privete varianta cu ipocrizia, aici, firete, n-am leac. Iari sunt pe cale s-o iau razna. Mai adaug doar att c invocatul colaboraionism poate fi de mai multe feluri (malign, oportunist - izvort din arivism ori doar din laitate, sau deliberat i responsabil asumat - ca unic soluie salvatoare n contextul dat) i c acesta a fost practicat - n bloc (i n varianta malign!) - doar de ctre dou seminii, nici una romneasc (voi reveni). S m ntorc, ns, la oile noastre i s ncerc s rspund la ntrebarea: ce puteau s fac romnii, la acea vreme, atunci cnd aveau de ales nu ntre bine i ru, ci ntre ru i mai ru? Ce trebuiau s fac, n condiiile date? S pun mai presus de orice onoarea i s fac gesturi de tipul disperatei (i sublimei) arje de cavalerie asupra tancurilor germane aa cum au fcut polonezii?

32

S nu accepte nici un compromis i s atace cu mna goal (eventual cu crucea n mn) rul, fr nici o rezerv dar i fr nici o ansa? S recurg la atacuri sinucigae de tip kamikaze? (Pentru asta ar fi trebuit s fie fundamentaliti musulmani, ori mcar japonezi!) S apeleze la suicid colectiv? (Au mai fcut-o o dat n urm cu vreo dou milenii - i din daci au devenit romani! Acum ar fi avut toate ansele s devin rui!!!) N-ar mai trebui s-o spun: toate variantele enumerate ar fi fcut exact jocul ruilor, le-ar fi nlesnit efortul de rusificare i de anexare la imperiul sovietic, le-ar fi justificat nzecirea msurilor de represiune, inclusiv deportarea n bloc n Siberia. (Au fcut-o cu ttarii din Crimeea - de ce s n-o fi fcut i cu noi? Cine putea s-i mpiedice?) Desigur, au fost destule exemple de intransigen dus pn la sacrificiul suprem. La ce-au servit acestea, nu pe planul demnitii i onoarei personale - ci pe cel al destinului neamului i al rii? A fost i rezisten armat n muni (unic, n felul ei, n Lagrul Socialist!). La ce-a servit aceasta? La ce rezultate pozitive a dus aceast rezisten - n ceea ce privete acelai destin, aceeai devenire. Vei spune c avem nite precedente create, nite repere, nite dovezi (pentru noi nine i pentru restul lumii) c nu suntem un popor de lai - lipsit de onoare i demnitate. De acord. Dar aceste repere i dovezi au devenit relevante i cu valoare de ntrebuinare abia astzi - cnd printr-un nesperat cadou al istoriei am ieit (dup emanciparea - prin fore proprii - din statutul de colonie sovietic) i din ncorsetarea n dogm care a fost preul emanciprii respective. Te ntreb: dar dac rzboiul rece s-ar fi prelungit la nesfrit? C n-ar fi fost posibil? Fals! Dac ruii descopereau - nu perestroika i glasnost - ci varianta chinezeasc, i o fceau n timp util, perioada de bipolaritate mai putea s dureze mult i bine! Oricum, repet ce-am mai spus: acele gesturi de demnitate, verticalitate i curaj - atunci, n condiiile date - n-au sporit dect represiunea, teroarea i convingerea oamenilor c totul este zadarnic. Efectul a fost, incontestabil, demobilizator i convergent cu interesele ocupantului opresor!!! 33

Vei spune, iari, c cei ce ne-au npdit - cobornd de pe tancurile sovietice - i-ar fi fcut treaba, oricum. Sigur c, la o adic, slujitorii NKVD-ului n-aveau nevoie nici de argumente i nici de dovezi. Dar asta nu era regula, ci excepia - care se aplica mai ales n cazuri de rfuieli personale. Cnd era vorba de aciuni de amploare menite a neutraliza dumanul de clas (cu sau fr ghilimele) - dar i a intimida i a descuraja orice rezisten efectiv (vezi perioada 19481952) sau de demonstraii de fidelitate fa de principii i dogme, de intransigen fa de reacionari, deviaioniti, uneltitori etc. i de garanii c linia partidului este aplicat i pzit cu strnicie (1957-1959) se proceda intit, se inea cont de origine, de politica fcut n trecut (inclusiv de ctre prini), de manifestri anticomuniste (fapte sau vorbe) etc. (voi reveni). S ne ntoarcem, ns, la nceputurile dezastrului, la primii ani de dup rzboi, la copilria i adolescena noastr - nceput i continuat sub aceeai zodie nefast. Povesteti, n cartea ta, c la liceu, la vrsta de 15 ani, pentru c urai rusificarea i stalinizarea (i ca un protest mpotriva ateismului i deznaionalizrii) ai comis urmtoarele: - ai scris (la ora de dirigenie) c patriotism nseamn s-1 iubeti pe Dumnezeu i pe Rege; - ai scris (la ora de romn) ntr-un carneel, comentarii pline de satir i dispre la adresa lui Stalin; - ai modificat o lozinc, prin nlturarea unor litere (+c), rezultnd: ..oala n afara politicii este o minciun i o ipocrizie! Toate trei, fr s-i iei nici cele mai elementare msuri de precauiune - ba, a zice c chiar ostentativ. Rezultatul: - definiia (scris!) a ajuns unde trebuia! - carneelul i-a fost furat i a ajuns tot acolo! - modificarea (profanarea!) lozincii a fost vzut i turnat tot acolo! n condiiile date, eroismul cu pricina n-a fost dect teribilism, incontien i iresponsabilitate. 34

Dup care a urmat corolarul acestora (la vrsta de 17 ani!), rspunsul (diplomatic) la ntrebarea dac Stalin este un geniu: - Nu tiu, nu l-am cunoscut personal! Nu te supra, la vremea respectiv i n contextul dat, cele de mai sus echivalau cu un suicid! Ce-ai fi putut face, n condiiile date, fr s te dai singur pe mna dumanului i fr s-i calci pe contiin? O dat, s nu pui pe hrtie nimic - verba volant, scripta manent! i, mai ales, s n-o faci n public! Ce-ai fi putut scrie (fiind vorba de o tem scris) referitor la patriotism? Pur i simplu, c patriotism nseamn s-i iubeti patria. Nimeni n-ar fi putut s-i reproeze nimic. Ct privete carneelul, dac tot nu te puteai abine, puteai s1 ii acas i tot acolo s-i faci i nsemnrile. Nu la coal - i n vzul tuturor! Referitor la lozinc, doar att c aa ceva se face de aa manier nct s nu poi fi trdat de complici sau chiar surprins n flagrant delict. Si dac la vrsta de 15 ani ai scpat fr repercusiuni majore, la 17 ani, totui (mai ales provocat fiind de o inspectoare!), puteai gsi un rspuns realmente diplomatic. De pild: - Stalin este genial, pentru c a reuit s ctige i rzboiul - i pacea! Nici n-ai fi minit, i-o lsai i fr replic pe anchetatoare! Tu ns ai preferat s-i semnezi singur sentina de exmatriculare din toate colile! Cui prodest?! Pe de alt parte, dac tu crezi c n 1959, la o circ de munte izolat, isprvile tale din copilrie sau adolescen te mai urmreau nc (dup aproape zece ani!), c erai - din cauza lor - pus undeva la index i avut n vedere pentru un nou val n perspectiv, eti, nu te supra, naiv sau te mistifici. De altfel, dac ai fi rmas ntr-adevr n vizorul lor, n vecii vecilor nu i-ar fi reuit stratagema cu diploma pierdut i cu F.F.-ul i nici nu intrai la medicin. Sau dac, presupunnd prin absurd, ajungeai acolo - pe parcursul celor ase ani erai sigur depistat. (Chiar dac nu existau calculatoare interconectate la acea vreme, reeaua era att de bine organizat nct cineva lucrat 35

operativ nu se putea ascunde nicieri n ar i nici nu putea trece pe niciunde neobservat). Iar n ceea ce-1 privete pe d-1 Knig, informaiile lui erau n mod evident ulterioare - rezultate dintr-o reconstituire. Aa stnd lucrurile, draga mea, totul i s-a tras de la serviet! De la servieta cu nsemnri personale din ultimii opt ani (tu tii ce-ai scris acolo - i singur recunoti c ar fi trebuit s arzi nsemnrile!), care i-a fost restituit cu 24 de ore nainte iar aductorul ei nu putea fi dect fratele tu - om de ncredere i venit recent la tine n vizit. Coninutul (compromitor - dup cum singur recunoti) al acelei serviete a fost cercetat de cineva (poate ai mcar vreo bnuial?!) n cele 24 de ore amintite, i acel cineva te-a turnat (probabil telefonic) la Securitate, iar domnii de-acolo s-au grbit s vin pentru ca nu cumva corpul delict s apuce s dispar. Aceeai serviet 1-a incriminat i pe aductor, despre care se putea presupune c i cunoate coninutul! Nu vreau s te traumatizez n plus, dar se pare c i-ai fcut-o cu mna ta (i la propriu - i la figurat) - ca i n cazul exmatriculrii. i nu numai ie! (i nici tatlui tu nu i-au putut folosi acele nsemnri neprietenoase - ba dimpotriv!) Desigur, nu tiu cine i-a napoiat servieta i nici de ce. Pot, n schimb, imagina i un alt scenariu posibil - unul de rzbunare: servieta trimis concomitent cu un denun! Ceea ce ar putea explica poate i mai bine promptitudinea celor doi domni. Pentru numele lui Dumnezeu, dac tatl tu era arestat de ase luni iar tu nsi ai fost ridicat pentru a da nite declaraii, cum ai putut sta 24 de ore fr a te uita mcar n serviet?! C aa s-au petrecut lucrurile (indiferent de variant) o confirm i faptul, semnalat de tine, c de rucsacul fratelui tu nici nu s-au atins - ci s-au repezit direct la serviet: deci tiau foarte bine ce caut! Pe de alt parte, arestrile (aproape) n bloc ale unor familii practicate frecvent n perioada '48 -'52 - nu se mai prea purtau n 1959. n ceea ce privete ancheta, procesul i tot restul, nu ai ce s-i reproezi - zarurile fiind oricum aruncate. (Tot nu se lsau pn nu recunoteai ce i ct voiau ei - iar faptul c, n ciuda supralicitrii tale 36

din finalul anchetei, ai primit doar trei ani vine s confirme ideea c aciunea era planificat pn n 1964). Poi doar s te felicii c n-ai ieit de-acolo o nulitate sau un monstru (ca s folosesc cuvintele tale). Fereasc Dumnezeu pe oricine de iadul prin care ai trecut! Pe care-1 cunosc, parial mijlocit - din relatrile celor apropiai, parial nemijlocit - dar de pe alt poziie - lucrnd (ca angajat civil, pltit cu ora la fel ca i toi ceilali medici care conduceau serviciile de specialitate respective) timp de apte ani (1966-1973) cu o jumtate de norm (i) la Spitalul Penitenciarului Aiud, secia chirurgie. n aceti ani am putut vedea i nelege respectivul univers (chiar dac era vorba de deinui de drept comun - i nu de ceriti). tiu ce este un gardian, o vizet, o tinet, un izolator i aa mai departe. i dac tot am deschis subiectul, vreau s-i spun c n toi cei 7 ani am vzut doar cteva persoane cu CR pe spate, aproape toi ginari (portrete ale crmaciului mnjite cu excremente etc.) - unul singur fiind autentic (i care refuzase, dup cum am aflat, s semneze ceea ce era obligatoriu a fi semnat la eliberare!) i o ultim chestiune: ce-a fi fcut, dup eliberare, daca cumva a fi mprtit soarta voastr? Recunosc, cu toata ruinea, c - orict fac pe detaatul acum, pe privitorul din perspectiv istoric, de supravieuire a neamului, de prezervare (prin diverse compromisuri deliberat asumate) a identitii i valorilor sale perene etc. - mi-a fi consacrat tot restul vieii, cu orice risc, unui singur scop: s-i ucid cu mna mea pe toi cei ce m-ar fi chinuit, umilit i batjocorit!!! Asta, firete, dac mai apucam vreodat s ies viu din pucrie! Sau mai apucam s intru! Ce vreau s spun? Vreau s spun c undeva, pe o fil de dosar, exist o adnotare a unui superior cu recomandarea (sau reproul): Grupul ar fi trebuit de mult lichidat! Grup din care cu onoare fceam parte. (Voi reveni)

37

VI. De la evitarea capcanelor - la rezistena sub acoperire 1. Liceul Pentru a oferi o alternativ - mai puin onorant, mai puin demn, mai puin eroic, dar pragmatic, relativ eficient i fr compromisuri majore - va trebui, volens-nolens, s apelez la nite elemente autobiografice, la un curriculum vitae sui generis ce cuprinde momente semnificative din perioada 1945-1989. Momente ce se vor constitui, vrnd-nevrnd, ntr-o demonstraie pro domo. S ncep cu nceputul. i noi, la Cluj, am fost la fel de antisovietici, la fel de refractari la rusificare, la fel de regaliti, la fel de anticomuniti - ca i voi. Cu o singur deosebire: pe noi prinii neau nvat s ne ferim, s devenim duplicitari, s ne inem gura acolo unde trebuia i s evitam actele de eroism gratuit (i fatal). C nam respectat cu sfinenie aceste indicaii este deja o alt chestiune dar msuri de precauiune ne-am luat de fiecare dat. (Pe de alt parte, s-ar prea c procentul de turntori era sensibil mai mic n rndurile noastre, ca i a celor incapabili s reziste la presiunile unei anchete; poate e vorba, totui, de sex - nu tiu). i noi ne-am atins de lozinci, dar nu ziua - ci sub protecia ntunericului, rupnd, de pild, afiele cu Soarele pe vremea alegerilor din noiembrie 1946; i, firete, am scris pe perei i garduri tot ce ne venea n minte n aceeai ordine de idei, dar tot sub protecia nopii i cu paza asigurat; iar dac o mai fceam i ziua, o fceam organizat i cu precauiile ce se impuneau: de pild - mergnd ncolonai de la liceu la catedrala ortodox (ceea ce se ntmpla nc, la acea vreme, n fiecare Duminic!) - noi, fptaii, desenam cu cret Ochiul din mers, dar nu oricum, ci plasai n coada plutonului i, conform unei prestabilite diviziuni a muncii, fiecare executnd, cu o singur trstur de cret, o anumit parte a siglei respective. Si noi am fcut gesturi publice de frond, dar oricnd rstlmcibile (n sensul de negare a negaiei!). De pild, imediat 38

a doua zi dup demisia (demiterea) regelui Mihai, comitetul clasei (n frunte cu mine) i-a dat, la rndul su, demisia, dar fr vreo explicitare anume - folosind, n schimb, exact formulri din textul regal (adaptate, firete, la contextul dat). Dirigintele (profesorul de istorie Liviu Patachi) s-a prefcut a vedea n gestul respectiv doar o simpl maimureal - i nimic altceva! (De altfel, doi ani mai trziu, dup un conflict direct i deschis de aceast dat, acelai profesor, n pauz, m-a luat de-o parte i mi-a spus: - Mi Millea, amndoi aparinem burgheziei, amndoi suntem sortii pieirii, noi ar trebui s ne aliem - nu s ne dumnim!!! Pare neverosimil, poate, dar aa a fost - i omul m-a luat de pe picioare!) Desigur, exista i reversul medaliei. Profesorul de geografie (Ttaru), cel care ne exaspera cu geografia URSS i cu mreele realizri ale regimului sovietic - de la hidrocentrale i pn la perdelele de pduri (-Parc-1 vd pe tovarul Stalin aplecat peste hart i trasnd cu mna lui linia acestor perdele... etc. etc. etc.), intrnd odat mai repede n clas, m vede mpachetnd un rest de mncare de-acas i m atac frontal: - Oamenii mor de foame (eram n 1946!) iar Millea mnc tot cozonac! La care, dup ce i-am pus pe catedr restul respectiv, i-am replicat: - Nu v doresc s mncai tot restul vieii un astfel de cozonac! (Era, de fapt, o bucat de mlai!) Eu am uitat de mult incidentul, dar clasa nu 1-a uitat. i, pentru c perdelele verzi erau un subiect tabu, la prima ocazie - care n-a ntrziat s apar - s-a luat atitudine! Firete, a avea de povestit pre de o carte - poate cu alt ocazie (cnd nu voi ignora nici perioada 1940-1945, un alt Moloh cu nimic mai prejos!). Cteva momente se mai cer ns evocate, pentru a avea, ct de ct, o imagine mai cuprinztoare. Nimeni s nu-i imagineze c la Cluj ar fi existat o oaz de toleran. Nimic mai fals. Aici, ca n ntreg Ardealul de Nord de altfel, comunismul nsemna i revizionism (sperane maghiare de status quo - mai precis), i ovinism mascat, i neromni n aproape toate structurile politice i de represiune. Muli dintre romnii ajuni la Canal, de pild, plteau tribut exact acestui ovinism - deghizat n lupt de clas. Nemaivorbind de greva i demonstraiile studenilor 39

romni din 1946, care au fost anticomuniste doar n msura n care comunismul acelor vremuri se confunda (sau suprapunea) - n Cluj cu revizionismul maghiar! (Am tratat, pe larg, subiectul n paginile revistei Timpul -7 Zile, n 1996, cu ocazia aniversrii semicentenarului evenimentelor respective) S m ntorc, ns, la noi, care am fost doar martorii acelor evenimente - la vrsta de 12-13 ani. i care, mutatis-mutandis, am cunoscut i noi efectele amintitei prigoane duble. S dau cteva exemple. Una din distraciile noastre preferate la vrsta de 15-16 ani era vntoarea de vipere. Unde? n pdurea Fget - zona denumit Fntna Sfntului Ioan, care colcia literalmente de amintitele reptile. Ce le-o fi venit unor instructori de pionieri s amplaseze o tabr exact n zona cu pricina - nu pot pricepe nici astzi. Cert este, c n plin vntoare (gtul viperei era imobilizat cu un b terminat n crac - ca de pratie, dup care i se oferea captivei o crp sau, n lipsa acesteia, o batist din care muca cu toat fora de care era capabil, moment n care i se smulgea din gur momeala respectiv - i mpreun cu ea i colii veninoi; odat terminat ritualul, vipera devenea complet inofensiv) am fost npdii de pionieri, pe care, pentru propria lor siguran, a trebuit s-i alungm. i cum puteam s-o facem mai eficient, dect speriindu-i cu o viper (deja) dezamorsat? Dup care ne-am continuat, nestingherii, vntoarea. Cine ne-a turnat (ne-a recunoscut cineva, sau mcar pe careva dintre noi, care - strns cu ua - a ciripit?; aveam un singur intrus n grup, afiliat ocazional - el s fi fost?) nu tiu nici astzi. Destul c peste (doar!) 48 de ore am fost convocai la sediul orenesc al UTM, unde ne-a luat n primire un oarecare tovar Bartha. Era un profesionist, pentru c dup o primire mai mult dect amabil i derutant de prietenoas, brusc a schimbat registrul (trznet din senin - ca ntr-un film de Hitchcock!) i ne-a fcut troac de porci, politiznd toat chestiunea pn n pnzele albe. Degeaba i-am explicat c ceea ce fceam noi era o campanie de asanare care asigura inclusiv securitatea (sau chiar viaa) pionierilor - i aa mai departe. 40

n final, ne-am ales cu nite eliminri i cu nota 5 la purtare! A fost primul contact (minor - firete) cu structurile represive (bivalente) ale vremurilor respective. Au mai fost ele destule. S-1 relatez pe cel mai dramatic. Ne ntorceam (de aceast dat numai nucleul de baz - fr intrui) de la o expediie n zona pomicol a cartierului Andrei Mureanu, cu stomacul plin de trufandale. Aciunea se petrece pe o strdu din apropierea actualei cldiri a bibliotecii Academiei. Dei nu eram prea glgioi i nici nu era prea trziu (cel mult orele 23), de la un geam aflat la parter un individ ne apostrofeaz (cu un inconfundabil accent maghiar); - Mai ncet, derbedeilor! La care - ncheietor de pluton fiind - eu am fost cel care 1-a trimis ad originem! ntr-o secund individul sare pe geam i se repede la mine. Ce era s fac? I-am expediat o direct de dreapta i l-am pus n fund. S-a sculat surprinztor de repede, a scos, la fel de repede, un pistol i m-a somat: - Sus minile! Ce puteam face? M-am executat. Dup care m-a lovit cu patul armei n cap. Cei 16 ani (de curnd mplinii) i instinctul de conservare miau dictat o singur soluie: s-o rup la fug. - Stai c trag! Am nceput s fug n zig-zag. Bineneles c respectivul (un oarecare Feri singurul posesor de motociclet Jawa din Cluj - pe care toat lumea l tia de securist) n-a tras, dar, ntre timp, a aprut colegul su de camer clare pe motociclet i a nceput o urmrire ca-n filme. Norocul nostru a fost c ne-am desprit n trei grupuri i c, dup ezitarea de rigoare, cei dup care s-au luat motociclitii au avut inspiraia s intre ntr-un imobil cu dou ieiri i s se fac nevzui. M-am ales (doar) cu capul spart i cu o cicatrice pe tmpla stng pe care (cu onoare) o port i astzi. (i, bineneles, cu un set de msuri care s m fac de negsit i de nerecunoscut o durat suficient de timp - pentru c, dei nu exista nici o conotaie politic, Doamne ce uor s-ar fi putut inventa una!) S m ntorc cu un an n urm, la o alt isprav unde amintita conotaie era ct se poate de flagrant. Eram n clasa a 8-a i nu mai tiu precis ce-am comis (ceva vin colectiv), drept care, la ora de dirigenie a aprut un tovar foarte important, s-a proptit de catedr i a nceput cu o fraz consacrat: - Tovari, aa nu mai merge! i la 41

asta s-a rezumat tot discursul, pentru c pe ultima silab rostit a primit - oblu n gur - un proiectil de hrtie umezit i rsucit n form de u, plecat dintr-o minipratie fixat pe policele i indexul agresorului (firete, glonul era pregtit pentru altcineva, dar, vorba proverbului: nu-i pentru cine se pregtete, ci pentru cine se nimerete!). Omul a rmas fr grai, s-a roit, s-a-nvineit, l-au podidit lacrimile i, dup ce a reuit s scuipe (sau s nghit?) proiectilul, a plecat ca din puc. Ce-a urmat? Am fost anchetai, fiecare separat, cu toate presiunile i ameninrile de rigoare - inclusiv exmatricularea din toate colile. i nu m-a turnat nimeni (c eu eram proprietarul celor dou degete), dei m-au vzut destui colegi. Toi au declarat c tovarul s-a necat cu ceva - nu se tie cu ce - i c era s se asfixieze. i-att! i, n fine, n clasa a 10-a s-a produs un eveniment crucial, care ne-a schimbat radical statutul: am fost declarai Clasa Prieteniei Romno-Sovietice! Honny soit qui mal y pense! Treaba a venit de sus, fiind vorba de dou clase din Cluj, una de fete i alta de biei. Fostele licee Regina Maria (de fete) i Gheorghe Bariiu (de biei) devenind ntre timp Liceul de fete nr. l i Liceul de biei nr. l, probabil c sta a fost motivul pentru care mgreaa a czut pe noi (firete, conducerea liceelor urmnd a desemna clasa cu pricina). n lips de alte criterii mai specifice, s-a inut cont, cel puin n cazul nostru, de media general pe clas, de rezultatele sportive i de cele artistice. i, ntmpltor sau nu, eram pe locul nti la toate cele trei. Ce-a nsemnat acest statut? O distincie pentru coal i un motiv de mndrie, iar pentru noi un nesperat chilipir. De ce chilipir? Pi - cum s spun - chiar degeaba nu aveam noi media general a clasei peste 8,50! Cu viteza sunetului am realizat imensele avantaje pe care le poate oferi masa clodel (cum am botezat-o, nc din prima zi) i am uzat (i abuzat) cu prisosin de ele: am chiulit n bloc de la ore, am organizat fel de fel de nstrunicii, am nvat exclusiv la materiile care ne interesau etc. etc. etc.

42

Urmrile? Ce fel de urmri? Cine i putea permite (sau avea interesul) s se ating de mndria colii, de statutul unicat (masculin) pe Cluj? . Orice atingere s-ar fi repercutat negativ asupra prestigiului liceului, profesorilor i conducerii! Ne-am pltit toate poliele cu vrf i ndesat, ne-am nsoit echipa de baschet (care era i a liceului - i a fost campioan naional colar n 1951) n toate deplasrile, fceam haltere mpreun cu directorul - n cabinetul acestuia, fceam figuraie (foarte bine pltit i, totodat, interzis strict pentru elevi) la teatru i la oper, i terorizam pe cei de la nr. 3 pentru nite ofense mai vechi (le-am interzis s mai ias pe strad dup ora 21 - cel care era prins era scrmnat cumsecade!) - i multe, multe altele. (De un singur om ne-a prut ru, profesorul de geografie - pe care l-am terorizat aproape un an de zile: srmanul, dup cum am aflat mai trziu, avea ceva trecut legionar - i de aici i se trgeau toate supralicitrile!) Rezultatul? Voi spune unul singur: din cei peste 50 de elevi ci am fost n masa clodel, doar trei sau patru n-au terminat o facultate! (Se pare c am inventat naintea altora specializrile ncepute nc din liceu!) i iat c, totui, prietenia romno-sovietic a generat i aspecte pozitive! (Mizez pe simul umorului care a caracterizat, din totdeauna, neamul romnesc) Desigur, aa cum am mai spus-o, perioada cu pricina ar mai putea furniza material pentru una sau mai multe cri. M opresc aici, pentru c n-am vrut dect s ilustrez cele de la care am pornit, adic duplicitatea autoimpus, cunoaterea i asumarea regulilor jocului fr de care supravieuirea (n sperana unui viitor izbvitor, firete nu de tipul vin americanii!) era de neconceput. (Evident, americanii au venit pn la urm, dar dup 50 de ani!) Da! La vremea respectiv, cnd se petreceau cele relatate, noi eram convini, fiecare n fundul sufletului su, c este vorba de un provizorat, de ceva ce nu poate dinui la nesfrit - pentru c este mpotriva firii, mpotriva legilor (i logicii) istoriei i, ca atare, odat i odat, sub ceva form, va nceta. Firete, repet, nu sub forma unei apropiate veniri a americanilor sau a oricror ali salvatori. 43

C pentru unii dintre noi era vorba doar de o speran aproape abstract - este deja o alt chestiune. Dar, evident, fr speran nu se poate supravieui. Pe de alt parte, am cutat, cu consecven, acele domenii, spaii, locuri i ndeletniciri unde ne puteam regsi, puteam fi noi nine i, pe alocuri, puteam fi chiar liberi. i am tiut s le gsim i s ne bucurm de ele! n pofida iadului care ne nconjura! 2. Facultatea Pentru generaia mea (de sex masculin) alternativa la facultate erau cei trei ani de armat - ct se fcea la acea vreme. Deci, nu m puteam juca cu respectivul subiect, mai ales c mai aveam i o origine nesntoas, nu eram utemist etc. Ca atare, problema se punea n termenii lui Aut caesar - aut nihil, altfel spus, trebuia s fiu dac nu primul - mcar printre primii. Diplom de merit (cu care se intra fr examen) nu aveam - nici chiar aa! - deci, singura soluie era sa m pun temeinic cu burta pe carte. Ceea ce am i fcut - nc din ultima clas de liceu - beneficiind tot de avantajele oferite de clasa model: chiulind de la coal, am frecventat (ca student) o bun parte din cursurile de anatomie i, practic, pe toate cele de biologie ale profesorului Victor Preda. n aceeai ordine de idei, chimia i biochimia am studiat-o i din manuale universitare (Paladin, Soru etc.). Ct privete Constituia (recent aprut) i limba romna (la care, din pur amuzament, am ajuns odat la o olimpiad pn n faza de zon) nu puteau exista probleme. Astfel narmat - i nvnd (practic - zi lumin!) i toat vara lui 1952, ateptam, mai mult cu curiozitate dect cu emoie, admiterea. nainte, ns, cteva consideraii pe marginea unor elemente, unele interesante, altele cu valoare de avertisment-simbol, sau chiar stranii (ca s evit termenul de paranormal). O dat, demn de remarcat este faptul c n plin perioad stalinist (eram deja n anul 1 cnd a murit Stalin) i cu linia NKVD44

ist nc doar parial neutralizat, s-a introdus ca prob de examen (la medicin!) limba romn - i nu cea rus! (Ct privete amintita perioad, este suficient s evoc o scen petrecut - anul urmtor - n amfiteatrul de la Medicala II, plin pn la refuz, unde ateptam intrarea profesorului; n locul acestuia apare, mbrcat n negru, un asistent de la catedra de marxism-leninism care ne anun cu o voce grav: - A ncetat din via genialul conductor al clasei muncitoare tovarul Iosif Visarionovici Stalin!; la care, pe un coleg de-al nostru l pufnete rsul; ei bine, ncepnd cu a doua zi, acesta a disprut fr urm i nu l-am mai vzut n veci; i nici n-am mai auzit niciodat nimic despre el!) n al doilea rnd (i fr s respect ordinea cronologic), vreau s spun c cu opt zile naintea probei scrise la anatomie-fiziologie biologie - parazitologie, am fost internat i operat de apendicit acut pe care mi-am diagnosticat-o singur. Drept care, n-a fost prea plcut (din acest punct de vedere) statul n banc i scrisul timp de patru ore (originea vieii pe pmnt + anatomia i fiziologia ochiului + ceva viermi pe care nu mi-i mai amintesc prea bine). n al treilea rnd, o poveste bizar i, poate, incredibil pentru muli cititori. Pe tot parcursul verii am fost, fr nici o motivaie obiectiv, literalmente obsedat de ciclul azotului n natur. Drept care l-am pregtit din Biologia lui Preda, din Chimia lui Paladin i din Biochimia lui Soru (inclusiv tot ciclul metabolic din ficat) i l-am scris, nghesuit, pe o coal de hrtie pe care o purtam n permanen n buzunar. n fiecare zi, n momentele de respiro, scoteam hrtia, o desptuream i o (re)studiam. Iar nainte de a intra la proba de chimie (aveam bunul - sau prostul obicei de-a citi pn n ultima clip) ultimul subiect revzut a fost: hidrocarburi etilenice. Ei bine, intru, trag subiectul, iar pe acesta scrie: - Hidrocarburi etilenice - Ciclul azotului n natur Nu in deloc s conving pe nimeni, nici mie aproape c nu-mi mai vine s cred, dar atunci, nici mcar nu m-am mirat! n schimb, cednd unui impuls spontan, le-am fcut subiectul la vreo 2-3 45

candidai din jurul meu (uitnd cu desvrire c, totui, era vorba de un concurs!) La cele dou probe scrise (cea de a doua fiind limba romn) nu ni s-au comunicat notele, n schimb, la oral (anatomie-biologie + chimie + constituie) acestea au fost trecute n carnetul pe care l aveam asupra noastr (toate fiind, n cazul meu, cele maxime). i dup ct am muncit pentru ele, totul mi se prea firesc. Ba chiar am crezut o secund c focul de artificii care m-a ntmpinat cnd coboram treptele de la Anatomie (acolo a fost ultima prob - cea de chimie) mi se adreseaz direct i personal (dac tot intrasem sub imperiul paranormalului) - ca un final apoteotic! Revenind la realitate, abia atunci am realizat c mi-am terminat admiterea n ziua de 23 august 1952! (Drept care, o via ntreag am srbtorit cu totul altceva la data respectiv) Desigur, cele relatate reprezint o divagaie de la subiectul de care m ocup, dar, pe de o parte, n-am putut s le ignor i, pe de alt parte, cele ce vor urma m (ne) vor readuce n contextul cu pricina. La cteva zile dup nceperea cursurilor, o anonim ajunge la tovarul Kirly (cum altfel?) - eful cadrelor de la IMF Cluj (funcie mai important, la acea vreme, dect cele ale secretarului de partid, decanului i rectorului luate laolalt),n care sunt demascai mai muli fii ai unor dumani de clasa care au reuit s se infiltreze n instituia respectiv, list pe care figuram i eu. De ce n-am fost i eu exmatriculat? Pentru c nu ieisem nc de sub zodia paranormalului (sau cum s-i spun?!), iar acest Kirly - n ciuda faptului c era exponentul dublei prigoane de care am amintit cu cteva pagini n urm - m-a ters de pe list. De ce? Pentru c (surprinztor!) n-a uitat c n perioada interbelic, ntr-o anume situaie limit, tatl meu i-a ntins o mn salvatoare. (Cele relatate n ceea ce m privete - le-am aflat, dup ani de zile, de la tatl meu) Aa s-a ntmplat c am rmas, totui, student la IMF! i aa s-a ntmplat c autorul anonimei - pe care l-am depistat, nu numai pentru c a aprut la scurt timp pe unul din locurile vacante (vacantate - mai precis!), ci i pentru c am intrat, pe parcurs, n posesia unor date care-1 incriminau fr dubiu - ne-a ajuns 46

coleg. Nu-l voi nominaliza, fiind - dup cum am mai spus-o mpotriva deconspirrilor de acest gen, deoarece le consider contraproductive. Pe de alt parte, exmatriculaii au reuit, anul urmtor, s reintre la medicin (dezgheul post-stalinist, totui, a existat!) i s-o termine. (De altfel, i acetia l cunosc pe delator - n-au dect s se ocupe ei de chestiune, dac vor considera, vreodat, c este cazul). Iat, aadar, ct de minat era terenul pe care pisem. Ct l privete pe tov. Kirly, Dumnezeu s-1 ierte, dac nu pentru altceva - mcar pentru refuzul amneziei. Vorbeam de neromnii aflai n posturile cheie i, n alt parte, despre cele dou seminii care ne conduceau efectiv. Nu acuz pe nimeni - constat doar o realitate. Ba chiar pot s neleg att iredentismul maghiar, ct i (sau mai ales) spiritul revanard al evreimii supravieuitoare holocaustului (din Ungaria!!!). Numai c, i unii - i alii au pus, din greu, umrul la construirea societii comuniste. i s-ar cuveni s-o recunoasc. Att! Sau n-a fost aa? Cu una din seminii cred c ne-am lmurit. S trecem la cea de a doua. Cine erau efii UASR? Tovarii Stein i Weiss! Cine erau tabii de partid ai IMF? Tovarii Strauss, Grn, Blau etc.! Mai este ceva de comentat? De altfel, erau oameni cu care, dac aveai argumente i tria de a le susine, se putea discuta. Iar dac intuiai i momentul psihologic adecvat, puteai avea chiar i ctig de cauz (toate acestea, firete, n cadru organizat, de pe poziii principiale i, dac se putea - sau preta, sub protecia unui citat din clasici). Exemple? Pot s dau cu duiumul. i o voi face nu din viaa propriu-zis de student, ci din cea de membru (i conductor de orchestr) al celebrei formaiuni artistice a IMF Cluj - brigad de agitaie artistic, n limbajul vremii - n fapt o veritabil trup de revist. De ce? Pentru c aici capcanele printre care trebuia s te strecori cu abilitate se puteau ivi la tot pasul.

47

De pild, Cazul Vlduiu. Despre ce este vorba? Despre o deplasare la Bucureti pentru mai multe spectacole. Firete, cu ocazia acestor deplasri nu eram de capul nostru, ci ne nsoeau, pe de o parte, politruci (de partid sau UASR - supervizori politici sau/i voiajori) i, pe de alt parte, cadre didactice, unii (unul, mai precis) sufletiti, alii ariviti - ncercnd s culeag merite (i avansri) pe spinarea noastr. i dac tot am pomenit de unicul sufletist, s-1 i numesc: Dr. Nicolae Pru sau, mai familiar, Nea Nae. Care era nelipsit de la toate spectacolele, turneele, concursurile noastre i care nu sttea n sal, ci exclusiv n culise, de unde urmrea, cu sufletul la gur, totul i participa afectiv (uneori chiar efectiv) la tot ce se ntmpla pe scen. Este suficient s amintesc un singur episod, mai prozaic i (pentru unii) poate prea puin elegant - dar definitoriu n ceea ce privete lipsa de limite a devotamentului lui Nea Nae Pru. La un moment dat, numitul Gandhi - pianistul formaiei care acompania octetul vocal al ansamblului - a ajuns, n urma efectului diuretic al berii consumate nainte de spectacol, n mare dificultate. Nefiind nimeni disponibil n apropiere, 1-a salvat Nea Nae - trgnd cortina de fundal atta ct s mascheze pianul i servindu-1 cu un recipient din recuzita P.C.I (n timp ce pianistul - obligat fiind continua s cnte)!!! Iubite Nea Nae, Dumnezeu s te rsplteasc - oriunde te-ai afla - pentru reperul de omenie, de cea mai pur esen, care ai fost pentru noi! Desigur, tovarul Vlduiu (asistent de marxism) fcea parte din categoria supervizorilor-vilegiaturisti, ba, pupz peste colac, ia mai adus i sora cu el. Pn aici nici o problem. Numai c liderul de necontestat al Revistei IMF, scenarist, regizor i interpret n acelai timp (Pepi Olaru), a pus ochii (i nu numai!) exact pe sora numitului politruc - i bineneles c acesta a aflat. Drept care, la ntoarcere, am fost acuzai (pe linie artistic - cum altfel?) de cosmopolitism, decaden i mai tiu i eu cte altele. S-a ntrunit un complet de judecat prezidat de ctre tov. Strauss, secondat de tovara Grn, iar pe post de procuror, firete, tov. Vlduiu. Care i-a susinut (i epuizat) rechizitoriul. Si, pentru c 48

toi tceau, mi-am luat eu inima-n dini i am desfiinat, rnd pe rnd, toate acuzaiile - evident, cu argumente solide i principiale. (Tov. Grn a i remarcat c am ripostat la fiecare lovitur - ca ntr-un meci de box; eu am corectat-o: - N-a fost dect un meci de ping-pong!) Dup care - pentru c procurorul a avut i malinspiraia s-i nceap rechizitoriul cu respingerea acuzaiei (pe care nimeni n-a fcut-o!) c 1-ar irita faptul c Pepi ar avea ceva cu sor-sa - am mai adugat: - Din moment ce toate acuzaiile sunt nentemeiate, noi ce s credem, la ce s ne gndim? Firete, tov. Strauss (care, spre deosebire de procuror, nu era prost deloc, ba dimpotriv) a priceput repede cum stau lucrurile. Dar trebuia gsit o formul. ncerc s reproduc: - S ne gndim c n urm cu civa ani ne confruntam cu demonstraii i greve studeneti (aluzie la micrile studenilor romni din 1946 - n. m.) iar acum este vorba de o chestiune, n fond, minor - i nu e cazul s-o dramatizm (i aa mai departe). Efectul a fost demobilizator, iar chestiunea s-a muamalizat. De ce? Nu att datorit pledoariei aprrii, ci, n primul rnd, pentru c pe umerii i munca noastr - pentru c era o munc, chiar dac o fceam cu mare plcere - se ridicau diveri culegtori de lauri, recompense, titluri, inclusiv didactice. Drept care, i exista o vorb ntre noi: - Anul acesta pe cine facem confereniar? S mergem, ns, mai departe. Peste vreo doi ani (1954), aflai n turneu la Timioara, ajunseserm pe la mijlocul spectacolului i urma un numr satiric: studentul malagambist. (Aici se impune o parantez; malagambist provenea de la celebrul baterist al anilor de tranziie '45-'48 - Sergiu Malagamba, care, pe lng muzica de dans decadent practicat, se mai i mbrca fistichiu, adic dup ultima mod a putredului Occident: pantaloni strmi, pantofi cu talp groas de cauciuc, veston lung cu umeri largi i rever rscroit, plrie cu boruri largi etc.; din toate aceste date vestimentare i muzical-coregrafice s-a sintetizat termenul compromitor de malagambist - definind expresia mimetismului i ploconirii n faa putredelor valori morale i comportamentale ale Occidentului, un echivalent, de cea mai malign semnificaie, a cosmopolitismului). 49

C numrul cu pricina era, de fapt, un pretext de-a strecura o muzic de ultim generaie - este deja o alt chestiune. Deci, studentul malagambist, care se mbrca i dansa decadent. i pe ce s danseze (decadent) respectivul, dac nu pe foarte recent aprutul rock and roll (nc cu un picior n la fel de decadentul boogie-woogie)? Necazul a fost c satira a plcut att de mult nct publicul a bisat-o de trei ori! Numai c la ultimul bis tovarii din Timioara au nvlit pe scen i au ncercat s opreasc spectacolul (care era, dup cum am mai spus-o, abia pe la mijloc). Ce era de fcut? S te iei n dini cu ei i s strigi sloganuri despre libertate i drepturile omului? S cointeresezi i publicul? i la ce-ar fi folosit? Singurul rezultat ar fi fost dizolvarea ansamblului, exmatricularea noastr sau chiar arestarea. La ce i cui i-ar fi folosit? Clujul (si toate marile centre universitare ale rii) ar fi rmas fr spectacolele noastre de autentic revist i realizate la nivel de profesioniti, fr muzic decadent etc., iar noi ajungeam pe un antier de reeducare (n cel mai bun caz) sau - mai probabil - la pucrie. Cui prodest? i, pentru c n spatele cortinei (deja coborte) i n culise se lsase, la un moment dat, o linite mormntal (tceau i cadrele didactice i politrucii care ne nsoeau), mgreaa a czut din nou pe pianistul Zeno Millea. Care le-a explicat tovarilor timioreni c este un numr satiric, cu caracter educativ, n care se ridiculizeaz anumite mentaliti i deprinderi ale celor (puini!) infestai de ctre putredul Occident capitalist i imperialist, satir ce presupune, prin definiie, nu doar autenticitate - dar i exagerare retoric, hiperbolizare. i-atunci, pe ce muzic s-1 punem pe cel satirizat s danseze ultradecadent - dac nu pe o muzic (tot) ultradecadent? C n-o puteam face pe un vals sau pe un cadril! Iar publicul a gustat i bisat satira, parodia, ridiculizarea - i nu altceva!!! Orict i s-ar prea de neverosimil, draga mea coleg, tovarii au nghiit gluca, au schimbat nite priviri ntre ei i au plecat fr nici o replic.

50

Au urmat nite aplauze, mai nti pe scen - apoi i n sal. Sic (Vcaru-Frnculescu) a ridicat cortina iar spectacolul a continuat (firete - cu urmtorul numr!). Peste ali 2-3 ani, orchestra IMF (condus, de aceast dat, de ctre reputatul muzician - Biu Mrgrint) a participat, n sala mare a Casei Universitarilor, la un concurs. Nu mai tiu cine a ctigat, tiu doar c noi am rmas fr calificativ - iar muzica noastr a fost apreciat ca incalificabil. De aceast dat, cei ce s-au sesizat i revoltat au fost tovarii din Cluj, iar peste cteva zile am fost chemai n faa unui consiliu de judecat - printre membrii acestuia i un tovar foarte important de la Bucureti, invitat special. Care a nceput s ne fac cu ou i cu oet. La care (iari) eu - mnat de nimic altceva dect de un infailibil (se pare) instinct de conservare - m-am ridicat n dou picioare i 1-am ntrebat: - Nu v suprai, d-voastr ne-ai auzit cntnd? Dup un moment de derut, tovarul de la Bucureti a recunoscut c nu. La care, dup ce i-am spus c instrumentele noastre se afl la doi pai - la clubul IMF, 1-am invitat acolo la o audiie. Omul, dup un alt moment de ezitare, a acceptat invitaia. Zis i fcut. Odat ajuni la club, ne-am aezat n formaie (ca pe scen), ne-am pus i practicabilele, ne-am luat instrumentele i i-am cntat ntreg programul incalificabil cu care ne-am prezentat la concurs. (ntre timp, inchizitorii locali au disprut, unul dup altul). Omul nostru (inchizitorul ef), dup ce s-a asigurat c suntem numai noi ntre noi, a exclamat: - Dar voi suntei nite adevrai profesioniti! i a mai stat vreo dou ceasuri, pn ne-am epuizat tot repertoriul orchestrat i aranjat (de ctre Biu) dup modelul combo-ului lui Benny Goodman, iar verdictul final a fost: - Vedei-v de treab, ceea ce facei voi este muzic de nalt clas! i cu asta s-a terminat, definitiv, prigoana cu pricina, cel puin pe linie muzical. i n ceea ce privete partea vizibil a icebergului. (Voi reveni)

51

3/. Dup facultate (Un concurs de pomin!) Dac cineva i-a iubit, cu toat fiina, urbea natal - acela am fost eu. Am iubit-o n aa msur, nct, pur i simplu, nu-mi puteam concepe existena n afara ei - sau fr a avea mcar posibilitatea de-a o revedea ct mai des. De unde aceast atracie irezistibil, aceast afeciune care friza patologicul? Mai ales la un schizoid!? Reproduci n cartea ta, stimata mea coleg, un dicton ibsenian: Omul cel mai puternic este acela care e ntotdeauna singur! A mai aduga, n aceeai ordine de idei, o alt cugetare (nu mai tiu cui i aparine): Cel ce nu tie s dea via singurtii - nu va fi n stare s se simt singur nici n mijlocul unei mulimi dezlnuite! Firete, este vorba de independen sau, poate mai bine spus, de o ct mai redus dependen de alii. Nu tiu ct de puternic este un schizoid - dar c se simte mai bine n lumea lui asta pot confirma. Numai c, - fiind vorba, totui, de o variant a normalului - autismul cu pricina (spre deosebire de cel autentic), dei presupune existena unei lumi paralele, nu exclude, ctui de puin, convieuirea (panic - sau chiar constructiv) cu cea real. Ca atare, ntre cele dou lumi exist nu numai puni de legtur, (portaluri, zone crepusculare, bree temporo-spaiale...), ci i o permanent pendulare. Or, la acea vreme (i vrst) aproape toate portalurile mele de pasaj se aflau n Cluj! Desigur, nimeni nu trebuie s se gndeasc - Doamne ferete - la cine tie ce fenomene de prin Pdurea Baciului. Este vorba, pur i simplu, de nite repere care mi permiteau ancorarea n realitate - i despre nimic altceva. Care erau acestea? Poate cu alt ocazie voi vorbi despre ele, deocamdat, s rmnem doar la urmtoarea formulare: nu m simeam eu nsumi dect n Clujul meu natal (sau replica acesteia, cu care m-a ntmpinat cineva la rentoarcerea n ora - cu ocazia secundariatului: - Bine c te-ai ntors, Clujul nu mai era Cluj fr tine!

52

Firete, timpul estompeaz totul, cert este c nc ani de zile cnd zream, din vrful Feleacului, luminile oraului, mi se punea un nod n gt. De ce toate cele de mai sus? Pentru nceput, spre a explica de ce i cum am ajuns la Mureenii Brgului (raionul Bistria). Pur i simplu, pentru a nu iei din Regiunea Cluj (renunnd la circumscripii incomparabil mai uoare, mai dotate, i n zone mult mai accesibile) n sperana unui viitor transfer - acesta fiind mult mai uor fezabil n cadrul aceleiai regiuni. Transfer pe care 1-am i reuit peste un an pe un post vacantat ntre timp la Bioara (raionul Turda), localitate situat la 30 de kilometri de Cluj. (De notat c prima mea circumscripie se afla la o distan de aproape 200 de km.) Rentoarcerea acas - n urbea natal - fiind, n continuare, primul meu obiectiv, urmtorul pas fcut nu trebuie s mire pe nimeni. Despre ce este vorba? Despre un concurs de secundariat - unic n felul su - care ar fi trebuit s-mi trezeasc, de la bun nceput, niscaiva bnuieli. De ce? Pentru c, pentru prima (i ultima!) dat s-a fcut o derogare de la legea care prevedea obligativitatea unui stagiu de ar (prealabil concursului) de minimum trei ani. n ce a constat derogarea? n reducerea acestui termen la doi ani i n nlocuirea sintagmei stagiu de ar cu cea de stagiu n cmpul muncii (sau vechime n munc). Firete, atunci cnd patru dintre cele 18 posturi scoase la concurs se aflau n Cluj, nimeni nu s-a mai gndit la vreun revers al medaliei - eu sigur n-am fcut-o! Ne-am bucurat cu toii i cel mult ne-am mirat (cei neavizai - evident!) de pleaca picat din cer! Nu mai lungesc vorba: am dat concursul i am ieit al patrulea. Deci, unul din cele patru posturi de Cluj (dou de ATI, unul de anatomie patologic i unul de medicin legal) era al meu! Mai mult, primii doi clasai voiau s fac ginecologie - deci aveam de ales ntre trei posturi de Cluj!! Numai c (pentru c a existat i un numai c!), abia la alegerea posturilor ni s-a comunicat c cei cu trei (sau peste trei) ani vechime au prioritate!!! 53

i nu numai att: la vechimea n munc s-au socotit i anii de Internat - deci oameni cu doi ani de ar plus unul de Internat, ba chiar i cu unul de ar i doi de Internat au ajuns naintea mea, avnd vechime n munc mai mare!!! (Pentru cei neavizai precizez c Internatul era un echivalent de ucenicie - care se fcea, facultativ, n ultimii doi ani de facultate; iat, aadar, ct de vechi erau rdcinile scenariului respectiv!) Aa am ajuns de pe locul 4 pe locul al 17-lea! i - n faa acestui abuz incalificabil - nimeni n-a zis nimic (m refer, firete, la perdani - nu la beneficiari)! La ce-ar fi folosit? - ne aflam doar n anul de graie 1960! De ce am tcut i eu? Cu riscul de-a fi bnuit de coprofagie, trebuie s recunosc c, dup primul oc, am simit o imens uurare, o dezlegare - ca de un blestem, dac vrei. De ce? Pentru c medicina pe cadavru m-a oripilat o via ntreag, iar ATI-ul mi s-a prut (i - mrturisesc cu toat ruinea - mi se pare, ntr-o anumit msur, i astzi) o munc de servant. Cum mai e, atunci, cu mirajul Clujului? Cum s fie? ntr-un taler al balanei era Clujul - n cellalt perspectiva de a face o via ntreag o meserie care nu mi-ar fi oferit nici o satisfacie, cea de anestezist (c celelalte dou nu le-a fi fcut nici mort!), iar balana era, totui, n echilibru relativ! A trebuit s vin mna providenei - sub forma incalificabilului abuz relatat - pentru a o nclina spre chirurgie (firete, nu la nivel opional, ci la nivel de destin), singura ramur a medicinii care, de fapt, m atrgea i fascina. Aa am ajuns chirurg la Aiud (i, desigur, pentru c pe poziia a 17-a mai aveam de ales ntre secia de chirurgie din Aiud - i cea din Moci, alternativa fiind ca i inexistent pentru mine!). Pe de alt parte, la vremea (i, mai ales, vrsta) respectiv nimic nu mi se prea btut n cuie. Secundariatul urma s-1 fac la Cluj - i multe se mai puteau ntmpla (i s-au i ntmplat, numai c - dup cum vom vedea - puin altfel dect mi-am imaginat eu!). Mai adaug c matrapazlcul relatat n-a fost o lucrtur de partid, ci una de gac medical, beneficiarii ei fiind nu copii de 54

tabi, ci odrasle de profesori universitari i de oameni de cas ai acestora! Fac aceast precizare pentru a sublinia c deja n 1960 comunismul din Romnia ncepea - la nivel de esen ocult - s-i piard caracterul politic i s devin un sistem oligarhic bazat mai mult pe elemente de relaii, nepotism i diverse clientelisme. (Vladimir Tismneanu vorbete, n cartea sa de dialog cu Ion Iliescu, despre nite decrete cu o valabilitate de un singur an /1966/ - emise special pentru Nicu i Zoe Ceauescu - prin care, pe de o parte, se desfiina examenul de treapt la liceu i, pe de alt parte, se oferea posibilitatea de a intra la facultate fr examen de admitere - doar n baza unei medii de 10 obinut la bacalaureat; iat c ceea ce evoc eu devanseaz cu ase ani gselnia pro domo a ceauetilor - pe care Tismneanu o comenteaz ca pe un abuz n premier!) 4/. Procese cu statul comunist Procesul nr. I

Iat-m, aadar, medic secundar chirurg, n centru metodologic la Clinica Chirurgical I din Cluj, cu postul definitiv - de medic specialist chirurg - la Aiud (ct de definitiv - urma s aflu mult mai trziu!). Mi-am reluat, bineneles, activitatea n Revista IMF i seria succeselor locale i naionale a continuat. n octombrie 1961, la ncheierea primului an de secundariat (cu regim de curs de specializare) constat c nu mai am salar. M interesez i mi se spune c pn acum am fost pltit pe schema unei circumscripii sanitare cu un post vacant, iar acum acel post a fost ocupat, dar c se va rezolva. Aveam banii de grzi (7-8 grzi pe lun ceea ce echivala practic cu un salar), aa c nu m-am impacientat. Au mai trecut cteva luni i situaia a rmas neschimbat. Am nceput s intru la bnuieli, mai ales c n primvara lui '62 urma s aib loc o nou confruntare naionala, n aprilie la Iai, ntre formaiile artistice studeneti. Unde IMF-ul clujean avea nevoie vital de

55

aportul meu. Deci, de asta m in aici n continuare - mi-am zis - i de asta s-a aternut respectiva omerta. Fie ce-o fi: carpe diem Millea! M-am hotrt s joc totul pe-o carte: m-am interesat discret, ca s aflu c mi s-a schimbat centrul metodologic la Spitalul Raional Zalu - imediat dup consumarea primului an de secundariat - gest la ndemna doar a Direciei Sanitare Regionale. i dac au trecut deja aproape patru luni i n-am fost somat nici verbal i nici n scris, nseamn c se duc nite lupte ntre IMF, UASR, pe de o parte, i cei de la Regiune, pe de alt parte, iar scorul este nc indecis sau, pur i simplu, nu s-a gsit nc soluia legal de a fi pltit. i iau la ntrebri pe cei din prima tabr, care mi promit ferm nu numai continuarea secundariatului la Chirurgia I - dar i post definitiv n Cluj ! Numai s mai am puin rbdare! Cum s n-ai rbdare, cnd i se avanseaz o astfel de miz?! Mergem, n aprilie (1962), la Iai i ctigm, i de aceast dat (pentru a 5-a oar!) tot ce se putea ctiga: locul nti la brigad, locul nti la orchestr i titlul de laureat. Numai c, la dou zile dup obinerea trofeului suprem i la 24 de ore dup ntoarcerea acas primesc o hrtie ultimativ (i prima, de altfel!): dac n 24 de ore nu m prezint la Zalu - mi se desface contractul de munc! C a fost i vreo veche poli (a diverselor fronde) pltit sau, pur i simplu, aruncarea obiectului devenit, deocamdat, inutil (dup ce a fost exploatat la maximum i ndopat cu promisiuni gratuite i interesate) nu mai are nici o importan. Cert este c - cu salariul nepltit pe ultimele apte luni (cei de la Blocul II n-o mai puteau face, cei de la Zalu n-aveau de ce s-o fac, eu lucrnd la Chirurgia I - i nu la ei - n perioada respectiv) i fr vreo alternativ rezonabil - am plecat de urgen n noul meu centru metodologic unde urma s-mi desvresc pregtirea de viitor medic specialist chirurg. Ajuns acolo, am ncercat s le explic de ce n-am venit pn atunci, dar - dei povestea li s-a prut plauzibil - mi-au declarat ferm c n-au cum s m plteasc retroactiv. Din ce-am trit n respectivele luni? Din banii de grzi - care veneau pe o alt filier. 56

Perioada Zalu ar merita i ea o relatare aparte. Poate cu alt ocazie. Rmnem deocamdat la plasa pe care am luat-o i la decizia de a o ataca, cu orice risc, pe cele trei trepte (legale!) ce-mi stteau la dispoziie. Care erau acestea? Comitetul Sindical local, cel al Blocului II din Cluj i justiia. Da! - justiia comunist a anului 1962. Bineneles c la primele dou trepte am pierdut - de altfel, leam i declarat, cu scuzele de rigoare pentru deranj, c sunt obligat de lege s le bifez, i nimic altceva. i am ajuns la Tribunal. Dar nu oricum. Mai nti am intrat n posesia urmtoarelor hrtii: - una de la Spitalul Zalu, prin care se certifica cum c timp de apte luni, verbal i n scris, a fost solicitat Direciei Sanitare Regionale prezentarea mea la post - fr succes i fr a se primi mcar un rspuns ! ! ! - una de la conducerea UASR din Cluj, prin care se certifica explicit - c prezena mea la conducerea muzical a formaiunii artistice a IMF Cluj a fost o condiie sine qua non pentru obinerea celui de al 5-lea trofeu pe ar la competiia de la Iai! ; - una de la profesorul Nana - eful Chirurgiei I din Cluj - prin care se certifica nu numai c am lucrat efectiv acolo n cele 7 luni, ci i faptul c prezena mea a fost necesar n clinic pentru buna desfurare a activitii acesteia; - i, n fine, una de la Rectoratul IMF din Cluj (semnat de ctre acad. Aurel Moga, rectorul n exerciiu) care atesta faptul c prezena mea n localitate a fost indispensabil pentru educaia comunist a studenilor (ct de comunist - se poate vedea din relatrile de pn acum!)! Cum am obinut aceste hrtii? Simplu: nimeni nu s-a gndit - nu i-a putut imagina c mi-ar trece prin minte, n condiiile date, s le folosesc n justiie, iar eu - bineneles, nu le-am dezvluit nimic. Toi au crezut, probabil, c prin nite aranjamente pe baz de relaii socialiste vreau s ncerc, la mica nelegere, s-mi recuperez banii. Sau nu s-au gndit la nimic, neconsidernd c i asum, prin cele puse pe hrtie, vreo urm de risc. (Evident, hrtiile respective au fost

57

obinute nainte de parcurgerea treptelor sindicale - i fr s le folosesc acolo!) Astfel pregtit i, practic, fr avocat (cel ce, totui, m asista, unchiul meu - avocatul Ion Millea - mi-a i spus: - Mi Zeno, cu hrtiile cu care te-ai betonat, nu exist justiie n lume, orict ar fi ea de aservit, care s-i reziste, drept care nu vd ce nevoie ai mai avea de un avocat?!) m-am prezentat n faa justiiei, unde mi-am pledat singur cauza. Onoratul complet de judecat prea complet derutat i dezarmat, iar avocatul (jurisconsultul) Blocului II a fcut o veritabil criz de isterie cnd 1-am somat s dovedeasc n faa instanei c instituia pe care o reprezint mi-ar fi adus la cunotin - efectiv i oficial - pe parcursul celor apte luni i nainte de ctigarea concursului de la Iai din aprilie 1962, mutarea mea la Spitalul Raional Zalu n vederea continurii secundariatului n acest nou centru metodologic (singura hrtie existent fiind ultimatumul de dup!). Deliberarea a fost destul de scurt iar sentina - culmea culmilor - definitiv! i mi s-a dat ctig de cauz! i Blocul II a fost obligat s-mi plteasc salariul aferent pe ultimele 7 luni lucrate la Clinica Chirurgical I Cluj! Deci, cu puin inteligen i cu nu tiu ct curaj (nu m-am gndit, la vremea respectiv, dect c am fost fraierit n mod ordinar) se putea ctiga un proces cu - n ultim analiz - statul comunist!!! C banii nu i-am primit dect cu mare ntrziere i, ca o ultim btaie de joc, n hrtii de cte 3 lei (a se raporta la suma de peste 8.000!) este deja o alt chestiune. Oricum, banii respectivi (o saco ntreag!) s-au ntors tot la stat, pentru c cu ei mi-am cumprat, deja a doua zi, o motociclet MZ de 125. Cu care ajungeam mult mai repede la Zalu dect cu cursa RATA. Mai adaug, pentru amuzament, c ungurii din Zalu m-au poreclit Mrks doktor (MZ fiind asimilat cu monograma mea) ! Vei spune poate, stimata mea coleg, c procesul ctigat a fost o ntmplare, o excepie de la regul, un caz fericit i atipic sau mai tiu eu ce altceva. 58

Subliniez: tot ce-am redat este adevrul adevrat - i ntregul adevr! (Am dosarul i acum, cu toate piesele n el - i 1-am pstrat ca pe un trofeu!) C n-am riscat nimic, c n-aveam nimic de pierdut? Oare? Eram n 1962 i toate instituiile (forurile, organele...) erau n mna partidului, iar ceea ce am demascat eu era o conspiraie colectiv (Direcia sanitar regional, Blocul II, Chirurgia I, IMF, UASR) ndreptat nu neaprat mpotriva mea (eu eram doar o victim ocazional - o pagub colateral!), ci mpotriva unui principiu de baz al doctrinei comuniste: omul este cel mai preios capital! (c sloganul cu pricina reprezenta o culme a ipocriziei - este deja o alt chestiune). Iar prezena mea la Zalu era necesar nu pentru c acolo a fi putut nva mai mult chirurgie dect la Cluj, ci pentru c secia de chirurgie a spitalului raional era dus n spate, practic, de un singur chirurg, cel de-al doilea lucrnd exclusiv n policlinic: deci, era nevoie acut de un cal de btaie, de un salahor! Iar lipsa acestuia s-ar fi putut repercuta asupra calitii prestaiei medicale i, implicit, asupra sntii celui mai preios capital! Ca atare, gestul meu de neprezentare putea fi linitit ncadrat la sabotarea sntii publice. Desigur, puteam face pe idiotul zicnd c n-am primit nici o hrtie (ceea ce era adevrat), nu tiam ce se ntmpl, credeam c este un blocaj temporar care se va remedia n curnd i aa mai departe (mai ales c secundarii, n primul an de centru metodologic, erau pltii pe statele de plat ale unor circumscripii vacante). Numai c eu n-am procedat aa (de altfel, cine m-ar fi crezut chiar att de idiot nct timp de apte luni de zile s nu fac nici o investigaie?), ci, dimpotriv, am declarat, n faa instanei, c am auzit ceva de Zalu, dar c toi cei pe care i-am ntrebat (la clinic, la IMF, la UASR) mi-au spus c fr o adres oficial n-am ce s caut acolo i, pe de alt parte, c se va rezolva, inclusiv financiar, continuarea secundariatului meu la Chirurgia I, ba, mai mult, mi s-a promis chiar i un post definitiv n Cluj! Deci, practic, am acuzat de escrocherie o clinic universitar, forul tutelar al acesteia, Direcia Sanitar Regional, IMF-ul i principala asociaie comunist a studenilor din Republica Popular 59

Romna (viitoarea UASCR - Uniunea Asociaiilor Studenilor Comuniti din Romnia)!!! i uite c nimeni nu m-a somat s nominalizez persoanele care mi-au fcut respectivele promisiuni, nici n-au fost chemai ca martori conductorii respectivelor uniti i instituii (care, firete, n-ar fi recunoscut nimic) i nici n-am ajuns s fiu ncadrat la sabotaj, ci - n faa hrtiilor (mai mult dect elocvente) de care am pomenit - onorata instan (comunist, aservit etc.) mi-a dat ctig de cauz, i nc printr-o sentin definitiv! Revenind la riscurile asumate (c erau mai multe), unul din ele a fost anularea oricrei posibiliti de a m mai putea ntoarce, ca i chirurg, n Clujul meu natal. Dup vreo 15 ani de ncercri zadarnice, am i renunat la orice tentativ de a mai penetra cortina de fier pe care respectivii lezai mi-au ridicat-o n cale. i aa am ajuns (definitiv) aiudean i - dup rearondarea administrativ - dependent de judeul Alba (ceea ce m-a scutit i de alte icane pe care nu le mai evoc). Desigur, nu vreau s fac vreo apologie sau s demonstrez independena puterilor n statul comunist. Nici chiar aa - s fim serioi! Am vrut s art doar c respectnd regulile jocului, neatacnd sistemul - ci doar nite reprezentani ai acestuia care, la urma urmei, au nclcat exact mult trmbiatele principii ale sistemului respectiv (inclusiv dreptul la o munc retribuit pe msura acesteia), narmat cu dovezi - chiar dac parial indirecte - dar perfect edificatoare i intuind faptul c nimeni nu este interesat s transforme chestiunea ntr-un scandal de proporii (date fiind instituiile i, mai ales, persoanele implicate), am reuit (ntmpltor eu) s obin performana de mai sus ntr-un proces, totui (sau n ultim analiz), cu statul comunist! Ct privete singularitatea succesului, nu am date statistice i nici nu pot vorbi despre alii. n schimb, chiar cu riscul de-a fi acuzat de un soi de narcisism, pot s m refer, n continuare, la propria-mi experien. n definitiv, nu este vorba despre mine - ci despre ce (i cum) se putea face n aprarea drepturilor ce figurau, la urma urmei, n legislaia oricrui stat comunist. Prezena mea printre termenii ecuaiei 60

respective este absolut ntmpltoare i, oricum, inevitabil n contextul dat - din motivele amintite. Aa stnd lucrurile, s-mi continui demersul care ncepe s semene, volens-nolens, cu un curriculum vitae (mai pe srite - eadevrat). - Procesul nr. II Aciunea se petrece n 1964, cnd am intrat pentru prima oar clare pe motociclet (aia ctigat la proces) - n Aiud. Am ochit, undeva n centru, un loc potrivit i am oprit. Abia am aezat MZ-ul pe cric, c i apare, ca din pmnt, un miliian: - Ai oprit la mai puin de 50 de metri de semnul de oprire interzis! i explic c orice semn de circulaie se planteaz pe partea dreapt i acioneaz n aval - deci n-am voie s opresc dincolo de el, iar eu m aflu dincoace de semn cu vreo doi metri. Vine replica: - n regulament scrie doar att! - Dar nu scrie c semnul sta face excepie de la regula general i rspund. Degeaba - n-am cu cine discuta: amend nu mai tiu ct (sunt, totui, 40 de ani de-atunci!). - Nu v dau nici un ban i v dau i-n judecat! - Foarte bine - ne ntlnim la tribunal! (Aiudul era centru de raion la vremea respectiv). i ne-am ntlnit. Iar m judecam cu statul (comunist) - de aceast dat complet singur i ntr-un ora strin. La primul contact, procurorul m ia n primire: - V plac stoicii? ntmpltor eram n tem (intrigat fiind, pe vremea adolescenei, de numele de botez pe care mi 1-au dat ai mei...fr s m consulte!), aa c am contraatacat: - Probabil v referii la Zenon din Kition - ntemeietorul stoicismului.

61

Se pare c replica mea a funcionat ca un fel de captatio benevolentiae, pentru c, la proces, rechizitoriul n-a fost prea agresiv. Eu mi-am pledat (tot) singur cauza i cu aceleai argumente: unde scrie n regulament c semnul de circulaie respectiv - i numai el face excepie de la regula general etc. Si, culmea, am avut din nou ctig de cauz: mi s-a anulat amenda! Ba, mai mult, peste puin timp au aprut n toat ara sgeile care indicau dac semnul respectiv acioneaz numai n aval - sau i n amonte! Asta a fost cartea de vizit cu care mi-am nceput cariera de chirurg n Aiud. Iat, aadar, nc un exemplu c, n cadru organizat i cu argumente solide, se putea ctiga deja o btlie cu statul comunist al nceputului anilor 60. - Alte procese Mai vrei, drag colega, i alte exemple? C mai am. Cu scuzele de rigoare pentru faptul c tot eu sunt protagonistul, s continui evocrile. n 1967, cu soia mea gravid prin luna a 6-a i locuind, n gazd, ntr-o camer n care nu intra soarele niciodat (n august dup trei sptmni de concediu - mi-am gsit papucii verzi de mucegai sub pat!) i cu acces la un WC n curte (la care ajungeai printr-o mare de gina!) - situaie ce ne obliga la o semi-navet ClujAiud, mi iau inima n dini i m duc n audien la tovarul Sltiuan, prim-secretarul de raion. De ce inima-n dini? Pentru c toarul respectiv aa i ntmpina dimineaa medicul ef de raion: Ce mai faci mi p...? La care rspunsul era, din pcate, urmtorul: - S trii, tovaru-prim! - bine. M duc, narmat cu un memoriu, i i spun: - Tunai i fulgerai mpotriva navetismului i a navetitilor, dar v-ai gndit vreo clip c naveta o facem nu de plcere, ci pentru c n-avem ncotro? V-ai gndit vreodat c singura soluie de eradicare a navetismului este s le oferii navetitilor nite condiii civilizate de locuit? Soia mea va 62

nate peste trei luni i cred c copilul meu are dreptul de a crete n nite condiii cel puin la nivelul celor de care au beneficiat, la vremea respectiv, prinii si! Dup care i-am pus memoriul pe mas. A urmat cam un minut de tcere, timp n care tov. Sltiuan se uita la mine i cu uimire, i cu derut, dar i cu un soi de respect. Dup care m-a ntrebat: - Ai trecut n memoriul d-voastr toate astea? Dup rspunsul meu afirmativ, a adugat: - Mergei acas, chestiunea se va rezolva. Ori ct ar prea de neverosimil, dup trei zile am primit cheia de la apartamentul 41 din blocul F.1 - cel de al doilea bloc construit n Aiud! Ce vreau s spun? Vreau s spun c toi aceti tovari fioroi rmneau fr replic atunci cnd erau luai mai tare - n aa msur nefiind obinuii cu aa ceva. Ba, mai mult, a ndrzni s afirm c, stui - pe undeva - de slugrnicia trepduilor, dup ocul iniial vdeau, mai degrab, respect i un soi de satisfacie n faa unui asemenea afront, dect resentimente i ranchiun. i, iari, nu este vorba de un caz singular. Deoarece, continund cu acelai curriculum vitae sui generis, pot invoca (evoca) un alt exemplu la fel de concludent i la un nivel superior celui relatat. Ne aflm n 1979, eu fiind proaspt medic primar i ef de secie. Eram de gard, deci singur pe secie - cu asistenta de noapte, cu o infirmier i cu instrumentara de serviciu. Pe la orele 11 (23) m pomenesc cu 13 accidentai, dintr-un autobus lovit de tren (la bariera Ciumbrud), pe care cele dou salvri plus alte cteva vehicule de ocazie mi-i aduc i mi-i nir pe mozaicul coridorului (dat fiind numrul mare i spaiul disponibil - noul spital fiind nc n faza de proiect - era singura soluie). Sunt momentele cele mai stresante din viaa unui chirurg: treci pe la fiecare, inventariaz leziunile, stabilete ierarhia acestora - att individual ct i per ansamblu - i treci la fapte, n funcie de inventarierea i ierarhizarea amintit. Din fericire, nu era nici un toracic i nici un abdominal, adic nici un accidentat care s necesite, de urgen, deschiderea chirurgical a acestor dou caviti naturale. n schimb, erau o serie de traumatisme cranio-cerebrale (TCC), 63

puzderie de plgi tiate i contuze, o fractur de gamb, una de humerus i una (deschis) de mandibul, plus cteva luxaii (i, bineneles, multiple contuzii fr organe vitale interesate). ase ore am lucrat fr ntrerupere, mpreun cu asistenta din sal i cea de pe secie, am redus luxaiile, am redus i imobilizat provizoriu fracturile, am fcut toaleta chirurgical i sutura plgilor, am pus bolnavii la pat i le-am stabilit tratamentul, am aplicat msuri de deocare acolo unde a fost cazul - cointeresnd i compartimentul ATI i am executat osteosinteza de mandibul, blocajul dentar fiind contraindicat - n prezena unui TCC care putea determina oricnd vrsturi i implicit asfixie mecanic (iar rezolvarea focarului de fractur deschis fiind o urgen!). Urmnd ca a doua zi, beneficiind i de aportul anestezistului (navetist), s fac osteosinteza de tibie i de humerus. ntre timp m-au deranjat cei de la Miliie (c era un accident rutier i de cale ferat), cei de la IMA (c erau muncitorii lor navetiti), cei de la IRTA (c era autobusul lor), cei de la CFR (c era trenul - i bariera! - lor) i, bineneles, cei de la Partid (c era parohia lor). Pe toi i-am alungat, dup cteva (foarte scurte) informaii din mers. Dup acest tur de for, pe la 5 dimineaa - i dup ce le-am dat celor de la Miliie o list complet cu datele personale ale celor 13, diagnostic, tratament, prognostic - am intrat n cabinet, am aprins o igar, am scos o sticl de uic (voi i spunei plinc!) i m-am aezat la birou s m mai reanimez puin. La un moment dat, i dup ce-am tras vreo dou gturi de uic, aud un zgomot (mai consistent) de pai care se apropie. Ce dracu o mai fi i asta? Fr vreo btaie n u, aceasta se deschide i ptrunde n ncpere, fr s scoat o vorb, un personaj foarte important (necunoscut mie), urmat de toate notabilitile implicate (implicabile) ale oraului: directorul de la IMA, directorul de la IRTA, eful staiei CFR, prim-secretarul de ora, comandantul Miliiei (i alii care n-au mai ncput n odaie). Prin metoda excluderii i ntr-o fraciune de secund mi-am zis c o fi vreun ministru. Cum dracu o fi ajuns aici? Cu helicopterul? 64

n ceea ce m privete, putea fi i l de Sus, c nu m mai putea impresiona defel. Linite. Nimeni nimic. Eu m aud zicnd: - Aoleu ce trup! (fr s m mic de la mas). La care personajul important zice: - N-avei nevoie de ajutor? Rspuns: - De 15 ani de cnd sunt aici nc n-am cerut ajutorul nimnui! ntrebare: - Accidentaii nu trebuie tratai? Rspuns: - Au fost tratai! ntrebare: - Da? Rspuns: - Da! i dac dorii amnunte, le putei gsi la Miliie unde am trimis o list complet cu date personale, diagnostic, tratament i prognostic! Iari linite. Dup care personajul zice: - Pi, atunci s plecm. i au plecat. Pe toat durata discuiei, mrimile locale se uitau la mine cu o min greu de descris: un amestec de uluial, consternare, derut i panic. i abia au reuit s-i desprind privirea asta de pe mine, privire care parc le scotea ochii din orbit. Mi s fie! - cine-o fi fost sta, c Ceauescu sigur nu era! M-am lmurit abia a doua zi, dup ce-am dres i tibia i humerusul i dup ce m-am convins definitiv c toi cei 13 sunt, cum se zice, n afara oricrui pericol (previzibil!): personajul foarte important era tovarul Homoteanu, prim-secretarul de jude viitorul ministru de Interne (deci am anticipat bine!). i am mai aflat i niscaiva amnunte. Dup consultarea listei de la Miliie concludent att n ceea ce privete leziunile, dar i privitor la munca depus i la rezultatele acesteia, unul din suit, creznd c procedeaz oportun, i-a spus cam aa ceva lui Homoteanu: - tii, tovaru-Prim, chirurgul sta al nostru e mai cnit de felul lui. La care riposta primsecretarului de Alba a fost urmtoarea: - Dac ai avea mai muli cnii de tia prin spitalele voastre, treburile ar merge mult mai bine!

65

Quod erat demonstrandum! Homoteanu, stul i el de trepdui, molute i pupincuriti, n loc s se ofenseze - a apreciat faptul c, n fine, a dat i el peste un om dintr-o bucat i vertebrat (singurele atribute ale normalitii pe care mi le revendic!). 5/. Disiden, rezisten, sau altceva? Sper, stimata mea coleg, c nu-i trece prin minte s m bagi printre disideni sau s presupui c eu a vrea s m erijez n respectiva postur. N-a fost vorba de disiden i nici mcar de rezisten anticomunist n sensul strict al cuvntului. De altfel, tii la fel de bine ca i mine c disiden nseamn altceva. Conform tuturor dicionarelor, disident este cel ce are o alt prere dect grupul organizat din care face parte - i se bate pentru aceast prere diferit (n interiorul grupului respectiv). Bunoar - ntr-un partid. Fiind vorba, n spe, de principii, de ideologie, de doctrin, de legislaia care le reflect - i nu de punerea lor n practic. Or, eu nu m-am ridicat mpotriva filozofiei materialist-dialectice, a ideologiei marxistleniniste, a concepiei despre lume, stat, relaii sociale etc. a PCR sau a legislaiei aferente, ci exact mpotriva nerespectrii i neaplicrii acestora (aa cum figurau ele pe hrtie). Ceea ce nu se ncadreaz n noiunea de disiden, ba dimpotriv! i n-am fcut-o, pentru c era la mintea cocoului - sau a ginei (honny soit qui mal y pense!) - c demersul n-ar fi avut o finalitate pozitiv, ba ar fi fost total contraproductiv. i aici nu m refer neaprat la soarta celui sau celor ce ar fi ncercat, n contextul dat, o disiden real, ci, n primul rnd, la starea de fapt care anula orice ans a disidenei n sine: orice independen (mai mic sau mai mare) n Lagrul Socialist, orice opinie sau poziie aparte n CAER sau n Pactul de la Varovia presupunea - obligator - respectarea cu sfinenie a filozofiei, ideologiei i doctrinei comuniste. Toi cei care au ncercat s se ating de acestea (Ungaria, n 1956, Cehoslovacia, n 1968 - ca s dau doar dou exemple) au fost adui la ordine cu tancurile! Orice linie proprie, orice emancipare de sub tutela Moscovei, orice autodeterminare menit a 66

salva ara de sovietizare trebuia s plteasc - obligator i ca o condiie sine qua non - acest tribut. Ct de real a fost aceast disiden a Romniei de dup 1964 (pentru c, oricine orice-ar spune, a fost real!) i care a fost preul cu care ea a fost pltit (incluznd i nenumrate abuzuri i efecte perverse) - vom discuta n alt parte. Ct privete rezistena anticomunist, ea putea avea sori de izbnd, ct de ct, nu prin acte gratuite de eroism, nu prin sacrificii inutile, nu prin atacarea sistemului din exterior, ci numai din interior: printr-un colaboraionism deliberat asumat (mai precis - mimat!), prin penetrarea PCR i luarea lui n stpnire sau mcar diluarea componenei i modificarea raportului de fore n snul acestuia. Ceea ce s-a i ncercat - profitndu-se de epurarea (n trepte) a liniei prosovietice sau, mai trziu, de politica de promovare a elementelor de valoare, dar, din pcate, fr rezultate la nivelul ateptrilor (i posibilitilor teoretice), din motive asupra crora voi reveni. 6/. Ne intereseaz doar valoarea omului! S rmnem, deocamdat, la noua politic de cadre (de partid) care a debutat deja prin 1963. Eram n Zalu i, ntr-o zi, m pomenesc cu secretarul O.B. al spitalului care m abordeaz abrupt: - Vrem s v facem membru de partid. V gndii i mi dai rspunsul mine. De gndit m-am gndit, dar mai mult la ce (i ct) s spun pentru a m putea eschiva elegant i cu ct mai puine riscuri (pentru c, la 29 de ani, nc gndeam altfel i n-am ajuns - nc - s neleg cele ce m-am strduit s art i s argumentez mai adineaori). A doua zi i-am spus c n-am o origine prea sntoas, c prinii mei n-au fost capitaliti, dar unchii mei ct de bine, ba au fcut i politic (la rniti, la liberali, la Averescu-Goga), unul a fost i moier, altul chestor de poliie i au pltit cu ani grei de pucrie - drept care n-am fost bun nici de utemist i aa mai departe. La care rspunsul a fost: Nu ne intereseaz nimic altceva dect valoarea omului. Da, sau nu?

67

M poi condamna - mai ales c am recunoscut c filozofia atacului din interior mi s-a cristalizat mai trziu - dar, la vremea respectiv (finele lui 1963) nc era prea actual i concret sloganul Cine nu este cu noi, este mpotriva noastr! - aa c am acceptat. C formularea a fost: - Dac aa se pune problema, n-am nimic mpotriv, nu mai are nici o importan. i nici faptul c emanciparea de sub rui - care reprezentau originea rului - mijea deja la orizont. Numai c, s-ar prea c argumentele mele de descurajare au avut totui efect - sau a intervenit altceva (voi reveni), pentru c nu ma mai contactat nimeni iar chestiunea a adormit. i adormit a rmas pn n 1974 (eram deja de zece ani n Aiud), cnd am fost (re)abordat cu aceleai argumente. Reacia mea a fost identic - ba, pe lng cei trei unchi, i-am mai pomenit i pe cei patru veri legionari (i ei cu stagiul de detenie terminat de peste zece ani). Rspunsul a fost acelai: ne intereseaz doar valoarea omului. La care nu m-am putut rbda i am ntrebat: - mi putei voi garanta c aa va fi i n viitor i c - odat i odat - nu m vei demasca i da afar ca duman de clas infiltrat n rndurile voastre? - F cum crezi, dar dac vrei s-i ajung ef tetea (se apropia pensionarea efului meu de secie), care-i vechi membru de partid, nu te nscrie! Iat, aadar, cum se punea problema, n 1974, la nivel de O.B. ntr-un spital orenesc (i nu numai acolo!). Vei spune, poate, c dup dezgheul iniial (1964-1972) partidul strngea hurile, c nici un ef de unitate sau secie nu mai putea s nu fie membru de partid - deci un promotor, direct controlabil, al liniei partidului - i aa mai departe. De acord. Numai c exist, aici, i alte aspecte. O dat, c totul devenise deja un fel de teatru (sau teatru n teatru) n care fiecare i cunotea rolul i-l juca chiar i n absena regizorului. Nici o urm de convingere (nemaivorbind de patos revoluionar) - totul era fcut pentru c aa o cerea regula jocului. Pe de alt parte, important nu mai era ca n cutare sau cutare post de conducere s ajung un membru de partid indiferent de competena lui, ci invers - omul potrivit a conduce trebuia convins s devin membru de partid. Ceea ce este, totui, cu totul altceva! Ce mi s-a comunicat, n fond, sau care a fost mesajul 68

real? Am fost antajat ca s intru n partid? Ca s pot fi controlat - eu i secia? n ce sens i cu ce scop sau finalitate? Sau mi s-a comunicat c nimeni n Aiud, nici conducerea (oraului, spitalului etc.) i nici oamenii oraului nu vor s aib la conducerea seciei de chirurgie o nulitate?! i c, pentru a se respecta regula jocului, trebuie sa m nscriu n partid (un fel de GMA sau FGMA - cum ar veni)! Nu tiu cum a fost la voi, n Bucureti, dar n provincie (cel puin la noi, n Ardeal) cam aa se petreceau lucrurile - i nu numai n spitale! Aa am ajuns s semnez adeziunea cu pricina. Iar la edina n care am fost confirmat, bineneles c s-a gsit cineva care s-mi pun ncuietoarea ntrebare c de ce eu, cu pregtirea mea, cu calitile mele, cu etc. etc. - am stat pn la 40 de ani ca s fiu primit n partid? Ce m-a reinut, oare ce motive ascunse am avut (i aa mai departe)? Firete, trebuia s dau un rspuns dezarmant (desigur, exista ablonul: nu m-am simit demn, nu m-am simit pregtit etc. - dar am detestat de cnd m tiu abloanele i, pe de alt parte, compromiscompromis, dar nici chiar aa!). Nefiind nzestrat de la natur cu spontaneitate, am compensat o via ntreag prin construirea de scenarii imaginare - cu toate variantele posibile sau previzibile (ceea ce nu reclama, de altfel, nici un efort, pentru c - fiind mai schizoid de felul meu - n cap mi se derulau aproape n permanen diverse dialoguri cu fel de fel de interlocutori, pe teme de o infinit varietate, de la cele mai banale i pn la cele mai inedite sau nstrunice). Iar atunci cnd m atepta o confruntare notabil, dialogul (dirijat pe tema impus) ncepea s semene cu pregtirea unei pledoarii perfecte, ceea ce presupunea ca ntr-o partid de ah - s prevezi mutrile adversarului pe o distan ct mai mare. Drept care, i-am reamintit binevoitorului (sau doar oportunistului) cea de a patra (dac nu m nel) lege a materialismului dialectic - cea cu acumulrile cantitative urmate de saltul calitativ (elemente obiective ce nu pot fi influenate!), la mine asta fiind durata respectivelor acumulri. Elegant, marxist i inatacabil!

69

7/. Atacul din interior i dac tot am intrat n partid i mi-am asumat obligaia de a participa la toate edinele (simple sau lrgite) - unde (cu foarte rare excepii) nu se ntmpla mai nimic, fiecare, fie c era n prezidiu, fie c era n sal, fiind preocupat doar de a-i interpreta onorabil (i la minima rezisten) rolul i de a termina totul ct mai repede, m-am gndit - abia atunci! - c acea ndeletnicire (sau cum s-i spun) golit de coninut, pur formal, mimat, acel joc de-a edina de partid ar putea fi transformat ntr-o tribun - dac nu revoluionar sau de real disiden - mcar de eliminare a unor tembelisme, de atenuare a unor realiti negative, de contracarare a unor aspiraii veleitariste i, cu precauiile de rigoare, de rostire a unor adevruri incomode. Mare scofal! - vei spune. Draga mea, fotbalul se joac pe goluri, iar politica este arta posibilului. Orice gest spectaculos, eroic sau sublim este egal cu zero dac nu are o finalitate pozitiv, nemaivorbind de cele cu finalitate negativ ori dezastruoas. Iar cnd n joc este nu un destin personal, ci soarta unei comuniti, gestul cu pricina poate deveni o crim (i Doamne cte au fost n istoria - mai veche sau mai recent - a omenirii!) Dac pn aici a fost vorba de Zeno Millea versus statul comunist (sau reprezentanii acestuia), n cele ce urmeaz va fi vorba nu de interesele sau drepturile lezate ale sus-numitului, ci de cele ale unei secii, ale unui spital, ale unei populaii de 50.000 de oameni. i dac privitor la riscurile asumate nu s-a schimbat nimic, n ceea ce privete miza diferenele vor fi considerabile, fiind vorba inclusiv de viei omeneti. Nu te voi plictisi cu fleacuri (care au fost ele destule i au reuit, n ciuda caracterului lor minor, s provoace destule dureri de cap sau unghii roase pn la matrice) - vom discuta numai lucruri serioase i de referin. 8/. Alegerea (i nu doar votarea) unui secretar de O.B. Spuneam c edinele de partid fcute (i expediate rapid), pentru c, totui, trebuiau fcute (ca i nvmntul politic), 70

semnau mai degrab cu un joc de-a edina. Ceea ce nu nseamn c printre noi n-ar fi existat i elemente dispuse (sau chiar ahtiate) s ia lucrurile n serios - dar nu din convingere (nemaivorbind de patos revoluionar), ci dintr-un veleitarism pur i simplu, din dorina de-a parveni n (sau prin) politic, din pofta de a deveni important i a efi pe alii. Desigur, aceste elemente - n stare s ne strice jocul (atunci cnd nu exista nici o miz real) sau chiar sa devin periculoase (cnd miza exista) - trebuiau anihilate. Dar cum, mai ales c respectivii candidai aveau, de regul, girul forului superior de partid (nu neaprat pentru a ne strica jocul - n care, tot de regul, se complceau i ei - ci, pur i simplu, pentru c alternarea /rotirea/ cadrelor era o cutum ce se cerea respectat i, mai ales, raportat forurilor /i mai/ superioare)? Si, aici intrm deja n posibilitile reale de a ataca din interior - cu anse de succes. Cum se putea torpila - n anii '70-'80 - alegerea unui secretar de 0B agreat de ctre organele locale (sau chiar judeene) de partid? Firete, nu pot s dau o reet - i cu att mai puin una infailibil. Pot s spun doar ce am reuit noi s facem - i nu o dat, ci de trei ori consecutiv - n contexte asemntoare i cu aceeai finalitate. Mai nti, s reamintesc (pentru cei mai puin avizai) cam cum decurgea o astfel de edin. Se alegea un prezidiu (reprezentani ai conducerii de partid a unitii + delegatul de la ora + cel de la jude), o comisie de numrare a voturilor i una de validare. Dup care secretarul aflat la sfritul celor patru ani de mandat prezenta un raport de activitate - urmat de discuii, aprecieri etc. n continuare, cel ce conducea lucrrile (cel mai mare n grad din prezidiu) inea un spici n care, pe lng consideraii generale, fcea recomandri mascate (trebuie s promovm elemente tinere, sau trebuie s le promovm pe tovarele femei i aa mai departe) i, bineneles, i mulumea celui ce-i ncheia mandatul (i aici existnd diverse nuane semnificative). Acestea fiind svrite - urmau propunerile. Firete, totul era aranjat din timp, nimeni nu se bga cu iniiative personale, cei ce propuneau i tiau lecia de-acas (persoana, calitile, meritele etc.). Dac fostul nu era printre cei propui - totul era 71

limpede n ceea ce privete dezavuarea activitii sale, iar preferatul, n lurile de cuvnt care urmau, era ludat i de ctre alii din sal (tot protagoniti ai scenariului respectiv). Dup care se fceau nite bileele (buletine de vot) cu numele celor 2-3 propui, care se distribuiau alegtorilor, iar acetia l desemnau pe cel mai bun dintre cei mai buni - evident, pe cel sugerat (direct - i indirect) de la prezidiu. (De altfel, numrarea voturilor i avizul comisiei de validare se petreceau n culise, deci, nimeni dintre alegtori nu putea controla nimic. Iar comisiile respective erau alese i instruite tot din timp -practic fceau parte din angrenajul aceluiai scenariu). Ce se putea face n condiiile date? Un singur lucru: exploatarea elementului surpriz, a vitezei n execuie i a politicii faptului mplinit, profitnd de lentoarea i ineria ce domneau pe parcursul ntregii proceduri, fiecare considernd c totul este o simpl formalitate iar rezultatul cunoscut n prealabil. (Am uitat s precizez c, dup 2-3 propuneri, cineva - iari nu oricine - se ridica i propunea nchiderea listei, iar cei din sal ridicau mna n semn de aprobare.) Ce-a urmat - poi s deduci deja cu uurin. Conform unui scenariu paralel, patru complotiti se aezau undeva n fa, pe locurile cele mai vizibile, i ridicau toi patru mna n momentul n care se lansa invitaia pentru propuneri. Volens-nolens, erau trecui primii pe list i urmau s ia primii cuvntul (iar cei desemnai oficial rmneau n coada listei - mai ales c tovarul de la jude care conducea edina, necunoscnd scenariul dect la nivel de strategie, era convins c primii patru sunt exact persoanele nsrcinate!) Dup care, primii trei fceau cte o propunere fiecare (printre care preferatul nostru + dou personaje de umplutur) - iar cel de al patrulea propunea sistarea propunerilor. Ceea ce sala aproba din inerie sau, poate, percutnd la stratagem. n acest fel oficialii erau redui la tcere - iar cei din prezidiu pui n imposibilitatea de-a mai face ceva! Si, firete, sala l-a votat pe cel mai breaz (singurul - de altfel) de pe list - pe omul nostru!

72

Iar n culise nu s-a mai putut manevra nimic, pentru c, evident, pe buletinele de vot nu puteau figura dect cei trei propui. (Desigur, mai exista posibilitatea de a-i tia pe toi trei i de a aduga un al patrulea nume - dar uite c tovarii n-au ndrznit s recurg la aa ceva!) Simplu, elegant i perfect statutar! Deci, inatacabil! (C cei patru complotiti trebuiau s fie, totui, ceva mai ateni n continuare pentru a nu oferi vreun pretext de represalii - este deja o alt chestiune, dar riscul respectiv ni l-am asumat. i, de altfel, nu s-a ntmplat absolut nimic n acest sens.) Cum de am reuit nc de dou ori? Pi, o dat c patru ani e o vreme - i lucrurile se mai uit. n al doilea rnd, c dup epuizarea mandatului omul nostru se afla nc n miezul chestiunii - i nu n afara ei! Iar delegaii de sus se mai schimb. Important este c am reuit. Ceea ce ne-a permis, pe de o parte, s ne jucm de-a edina atunci cnd nu exista nici o miz notabil i, pe de alt parte, s-o transformm ntr-o real tribun de lupt atunci cnd erau n joc lucruri serioase - sau chiar dramatice. Firete, pornind, de regul, de la premise inatacabile: citate din clasici sau, mai bine, din discursurile crmaciului. i, slav Domnului, nu era deloc greu s le gseti - pentru c existau din abunden, i nici s le aplici - pentru c discrepana dintre teorie i practic era mai mult dect flagrant. Vrei un exemplu, drag colega? Pot s-i dau cu zecile. M voi rezuma la unul singur, cel mai concludent i, totodat, cel mai pe muchie de cuit - sau chiar dramatic. 9/. Economia de curent i chirurgia la felinar Nu tiu ce-a fost pe la voi prin Bucureti, dar n Aiud - pe vremea economiei de curent din anii '80 - se lua curentul electric cel puin patru ore pe zi, inclusiv la spital i la ore variabile, evident - fr o avertizare prealabil. (Nu mai amintesc de prizele sigilate, de contorizarea pe secii, de becurile chioare, de felinarele cu care au fost dotate toate seciile etc.) 73

Desigur, spitalul dispunea de un grup electrogen capabil s dea o lumin acceptabil n toat cldirea - mai puin s asigure curentul suficient pentru pupinele sau diverse agregate cu propulsie electric. Numai c grupul, pentru a porni (i nc cu promptitudine) avea nevoie de motorin, ulei i o baterie ncrcat. Or, criza se manifesta i la carburani i lubrifiani. Iar bateria se ncrca la o surs de curent. Destule verigi i variabile care puteau duce (i duceau!) la dissinergii. i vara mai treac-mearg, dar iarna (care nu e ca vara - dup fericita formulare a unui fost vaporean!), din cauza gerului (grupul era, practic, n aer liber - sub o copertin), uleiul se ngroa n aa msur nct pornirea grupului electrogen devenea de multe ori imposibil. Ceea ce nsemna - ziua - continuarea unei operaii la lumina zilei, iar noaptea - blocaj total sau apelarea la felinare, lanterne sau lumnri. Iar dac chestiunea te prindea ntr-un moment dificil (vas mai mare lezat, disecii n zone de importan vital etc.) rmneai n imposibilitatea de-a mai face ceva sau, cel mult (dac era vorba de o hemoragie), puteai s bagi pumnul n zon i s apei! (Am stat odat aproape o or n situaia respectiv - ateptnd s vin curentul; i, Doamne, cte operaii am terminat la lumina zilei sau la cea a felinarului !) Firete, se ddeau imediat telefoane la uzina electric, cu rugmini, avertismente, ameninri - uneori cu succes, alteori fr. Mai ales noaptea, cnd fie c decuplarea se fcea automat, fie c decuplatorul se refugia undeva ct mai departe de telefon. Oricum, ziua mai reueai s prinzi pe cineva, inclusiv din conducerea uzinei, pe care reueai s-1 convingi c s-ar putea s rspund pentru viaa unui om! Am fcut odat i o criz (ncadreaz-o tu - c tu eti psihiatr): am pus s se deschid geamurile slii de operaie i am nceput s rcnesc cu tot ce mi-a venit la gur - de se auzea pe o raz de o sut de metri. i-am povestit toate acestea pentru a ilustra c aveam toate motivele s fiu la captul rbdrii i, practic, n stare de orice.

74

Drept care, la urmtoarea edin de partid - lrgit (i cu nemembri) i cu dubl participare de la jude - unde urma s se discute cu totul altceva, am cerut cuvntul i am spus urmtoarele: - neleg dificultile energetice ale momentului i necesitatea economiei de curent electric etc. etc. etc. Dar, a face economie de curent ntr-un spital - n spe ntr-o sal de operaie - mai ales n condiiile n care frigul de-afar (era iarna lui 1987/'88) face nefuncional grupul electrogen, nseamn o potenial crim. ncepnd de mine refuz s mai operez - i voi trimite toate cazurile la Spitalul Judeean, pentru c nu sunt dispus s devin prta la o crim! - Dar se anun ntreruperile! - se rstete la mine tovara de la jude. - Ba nu se anun! i chiar dac s-ar anuna, urgenele, marile urgene nu in cont de ntreruperile de curent. Eu am depus un jurmnt ca s salvez oameni - nu s-i omor! Bineneles c am torpilat toat edina, cei din spatele meu m trgeau de haine i-mi spuneau: - Taci m, c te leag! - Leag pe p. m-sii! - fu replica mea, mai puin auzit n rumoarea strnit n sal. i, spre uimirea general (mai puin a mea), cellalt delegat de la jude, care probabil c a neles c aa o ieire nu poate izvor dect din disperarea adevrului, a zis: - Tovarul doctor are dreptate. Vom lua msuri. Nu mai lungesc vorba. Nu m-a legat nimeni, nici mcar nu m-a ntrebat de sntate, n schimb, peste 24 de ore aveam instalat o manet n antecamera slii de operaie, cu care m puteam cupla la oricare din cele trei sectoare de distribuie din vecintatea spitalului. (Nu se lua curentul niciodat simultan n toate trei, cel mult n dou, dar de regul ntreruperile se fceau pe rnd; deci, aveam - printr-o simpl comutare - curent n permanen!) Deci, se putea! i, repet, ne aflam n iarna 1987/1988! * * * 75

Toate acestea - i multe altele pe care nu le-am mai pomenit - nu pot fi puse, stimata mea coleg, pe seama ntmplrii, a norocului, a unei anumite conjuncturi de excepie. Pentru c sunt prea multe. i dac cele din adolescen sunt fie fleacuri, fie eschivri i triri, fie pure i simple teribilisme specifice vrstei, cele de mai trziu sunt altceva; nu le-a numi acte de disiden, ci acte de rezisten sub acoperire - ceea ce este cu totul altceva. (Voi reveni.) 10/. Tot sub acoperire - dar de alt factur Vei spune, poate, c, n fond, n-am fcut altceva dect s profit de faptul c, n situaiile date, eram indispensabil: pe vremea studeniei - ca trambulin pentru diveri ariviti (fctor de confereniari - cum ar veni), pe vremea activitii chirurgicale - ca om de care putea, oricnd, s depind viaa oricui din parohia pstorit. Ei i? Cu ce schimb asta datele reale ale problemei n discuie? C o poate face din punct de vedere cantitativ mcar? Da i nu. O dat, c treaba cu indispensabilitatea era ct se poate de relativ (s-a vzut, de pild, n aprilie 1962!). n al doilea rnd, c indispensabili ca mine mai existau, slav Domnului, destui n Romnia (n toate domeniile!). n al treilea rnd, c n-am fost, efectiv, singur dect n puine ocazii: de regul, a existat o disponibilitate, o complicitate pe care am putut miza - i nu numai n contingentul aflat de aceeai parte a baricadei. Dar pe care trebuia s-o simi, s-o caui i, pe undeva, s-o merii. Ba chiar s-o i cultivi (nu cu relaii de pahar sau diverse atenii - firete!). C nu toi erau dispui s rite? i aici treaba este relativ. O dat, c de multe ori riscul real provenea exact din neasumarea celui presupus. n al doilea rnd (i aici m refer, cu precdere, la perioada de dup 1964), c cel mai important lucru era s nu fii vulnerabil n alte privine, la alte nivele - tiut fiind c tendina general, la acea vreme, era convertirea culpelor (mai mult sau mai puin) politice n culpe de drept comun.

76

Ce nsemna aceast invulnerabilitate (cu limitele ei - firete!)? nsemna, n cazul meu (i al colegilor de breasl), o conduit profesional i deontologic ireproabil (nu mai intru n amnunte) i eliminarea oricrui posibil clci al lui Ahile. Era un deziderat fezabil? n linii mari - da! Cu preul de rigoare - firete! (iari nu mai intru n amnunte). Revenind la amintita indispensabilitate, aceasta era, repet, o chestiune ct se poate de relativ - dovad stnd, n acest sens, numeroii mei colaboratori (medici deinui pentru culpe de drept comun) pe care i-am avut n cei apte ani n care am lucrat, cu o jumtate de norm, (i) la secia de chirurgie a Spitalului din Penitenciarul Aiud (1966-1973). n aceast privin - ca un non plus ultra - amintesc c printre respectivii colaboratori s-a numrat i un medic ef de regiune, ginecolog ca specialitate, care, fr doar i poate, a incomodat pe cineva mai mare i mai tare dect el i a fost condamnat pentru o ntrerupere ilegal de sarcin (nimeni altul - dect fostul ef al UASR Cluj, unul din actorii care au concurat la configurarea situaiei ce m-a obligat, finalmente, s apelez la justiie!). Ce se putea face n cazul n care erai complet singur, fr vreo acoperire instituionalizat i confruntat cu arogana i suficiena celor ce deineau puterea (ca s nu spun: tiau i spnzurau) la acea vreme? Sigur c nu pot s dau o reet. Sigur c totul depindea de structura fiecruia, de cunoaterea adversarului (dar i a limitelor proprii), de inspiraia de moment etc. Pot, n schimb, s povestesc dou ntmplri (iari) personale (sper s fie i ultimele). n anii '70, dup ce m-am convins definitiv c nu mai am cum s m mai ntorc n urbea mea natal, am vndut apartamentul din Cluj i am cumprat o cas n Aiud (la care am lucrat, cot la cot cu meseriaii, vreo 4-5 ani pentru a o face locuibil). La cteva zile dup ncheierea trgului, sunt chemat la primar (care era i prim-secretarul de ora) pentru a mi se comunica faptul c va trebui s nchiriez unei familii o parte din cas (familia mea - compusa din trei persoane - neavnd nevoie de atta spaiu!). I-am explicat c imobilul respectiv este, practic, un antier - i, ca atare, nelocuibil. 77

- Am s vin s vd - fu replica. - Poftii oricnd - fu rspunsul. Cum de a aflat (i reacionat) primu cu atta operativitate? Vai de mine! - dar asta era principala lui menire, iar principala ndatorire a subalternilor (de tot soiul) era s-1 informeze cu maxim promptitudine despre orice, - pn la ultimul flatus sau eructat. Cum s nu afle, atunci, c dr-ul Millea i-a cumprat o cas de 250 metri ptrai (dar i veche de 100 de ani!)?! Alta era problema: mai aveam la dispoziie doar o dup-mas i o noapte pentru a face casa realmente (i la orice nivel de pretenie) nelocuibil! (C treaba cu antierul era o pur invenie de moment bineneles!). i trebuia s acionez nu numai rapid, ci i discret (deci, singur!) Ce-am fcut? M-am ncuiat n cas i pn a doua zi dimineaa am demontat toate sobele de teracot - vreo cinci (oricum urma s-mi fac nclzire central), am spart pereii (pe locul unor viitoare ui), inclusiv spre exterior (pe locul unor viitoare geamuri), am umplut casa de crmizi i moloz i am creat o temperatur n stare s alunge i cinii (era sfrit de noiembrie). Dup care am fcut un du (nu acolo firete), m-am schimbat i am aprut - fre - la raportul de gard. Cum de am reuit? Cum s nu reuesc, c doar n-aveam nici 40 de ani i eram nc n stare s fac (i am i fcut) ase grzi consecutiv. (Nemaivorbind de faptul c n cei aproape cinci ani de restaurare - n etape, firete - am repetat figura de nu tiu cte ori, evident, din alte motive.) Cum se mpcau cele de mai sus cu chirurgia? La fel de bine ca i tenisul - de pild. Dac toaru a venit n inspecie? N-a venit, au venit, n schimb, chiriaii i - dup constatarea situaiei de fapt - s-au grbit s-i raporteze: s-a aranjat - nu se poate! Mare scofal! - vei spune. De acord: n-a fost dect o fent, un dribling. Ce trebuia s fac, s-1 nfrunt, s-i spun c n-are nici un drept s-mi impun nite chiriai (i aa mai departe)? Cui prodest?

78

Desigur, au existat i situaii cnd - ca s rmnem tot la fotbal problema se punea n termenii: mingea - sau omul! (i, cu asta am terminat, pentru c am nceput i eu s m satur deja de postura de protagonist.) Eram de gard i salvarea mi aduce o hemoragie digestiv grav - mama unei asistente dintr-o secie vecin (de fa i ea, n inut de spital). ncep investigaiile deja pe targ - ca s vd dac rmn n compartimentul ATI sau intru direct n sal. n timp ce-i luam tensiunea m pomenesc cu fiul respectivei, n haine de strad, care, procuror fiind, considera c poate intra oricnd i oriunde, inclusiv ntr-un salon de reanimare - fr s cear voie i fr s ia mcar un halat pe el (nemaivorbind de faptul c era, n cazul dat, pe post de musc la arat). M roiesc la el: - V rog s ieii imediat afar! Omul se execut. mi termin treaba, decid conduita, dau dispoziiile necesare i ies pe coridor. Unde m ateapt expulzatul i-mi spune: - nc nu tiu cum, dar am s v-o pltesc! M uit la el i-i rspund: - Nu cred c este momentul cel mai potrivit pentru ameninri, atunci cnd mama v este internat la mine i viaa ei e n minile mele! Scurt, cuprinztor i urt! La fel de urt ca i stupiditatea i aberaia de a pune mai presus orgoliul rnit al procurorului - dect sntatea i viaa propriei mame! Cert este c omul a amuit, a fcut stnga-mprejur i a disprut. Ce-a urmat? Mama procurorului a plecat acas vindecat, procurorul n-a venit s-i cear scuze sau mcar s retracteze (c dac o fcea - o fceam i eu), dar nici n-a ncercat s mi-o plteasc sau cel puin eu n-am bgat de seam. Prea multe acoperiri i n prea mica msur la ndemna oricui vei spune. Oare? N-am vorbit dect de dou (restul fiind doar nite elemente generale de conduit, nite compromisuri strategice - despre care vom mai discuta, cu viz sintetizatoare, ntr-un capitol aparte):

79

- acoperirea pe care i-o putea oferi abordarea principial, n cadru organizat, sub protecia ideologiei, a doctrinei i a legilor aferente i, pe ct posibil, din interior; - acoperirea individual i fr culoare politic, pe care i-o putea asigura amintita invulnerabilitate profesional i etic. Desigur, nici una i nici alta nu erau infailibile, dar reuita unei nscenri, de pild, a unui flagrant depindea (i depinde!), n primul rnd, de poteniala victim! Depinde de circumspecia, prezena de spirit i - nu n ultimul rnd (ba dimpotriv!) - de conduita etic, de cinstea i corectitudinea respectivei (poteniale) victime! Imensa majoritate a convertirilor (n cauze de drept comun) a fost posibil tocmai pentru c respectivele culpe (acceptate tacit, trecute cu vederea sau descoperite dup o investigaie mai atent i firete - interesat) aveau o existen real! Existau - indiferent de mobilul politic care a determinat sancionarea lor n justiie!!! Vei spune, poate, c nsui sistemul i mizeria pe care o genera te obligau s furi de la stat. Aa este, dar cei despre care discutm o fceau cu precdere de la simpli contribuabili i, pe de alt parte, nu reprezentau, de regul, categoriile cele mai dezavantajate. Ba dimpotriv! Ci rani sau muncitori necalificai ncadrai, din motive politice, la delicte de drept comun cunoti din acea perioad? C eu nu cunosc nici unul! S ne ntoarcem, ns, la tagma noastr, unde nu m mai poate acuza nimeni de speculaii. Aa numita nedreapt luare este o pur i simpl tmpenie! Mai ales atunci cnd omul i ofer un semn al recunotinei sale cnd pleac vindecat din spital (chestiunea este acceptat sau chiar legiferat peste tot n lume). n schimb, condiionarea internrii sau a interveniei chirurgicale de avantaje materiale, de pltirea prealabil a unei anumite sume este o veritabil crim! Cel ce n-are suma respectiv poate sa moar?! Cu ce este vinovat amrteanul cu pricina pentru salariul de batjocur pe care statul l acord medicului, n general, sau, n particular, chirurgului?!

80

n aceeai ordine de idei, pot s amintesc angajrile care, n anumite locuri, se fac contra unor sume ce echivaleaz cu preul unei maini de producie intern! Cine este furat (sau antajat) n aceste cazuri - statul sau contribuabilul? Iar cele de mai sus nu sunt o invenie a tranziiei, ci vin din perioada comunist! n asta rezid, cu precdere, vulnerabilitatea la care m-am referit. P.S. Privitor la relaia delict politic - delict de drept comun, amintita convertire funcioneaz, din pcate, i astzi - numai c n sens invers! M refer, firete, la reconsiderri post-decembriste ale unor fapte petrecute nainte de revoluie, fiind vorba de (reale) delicte de drept comun - prezentate (fr nici o acoperire n fapte) drept delicte politice!

81

VII. Etapele reale ale perioadei comuniste n Romnia 1/. Cteva precizri i jaloane Dup attea referiri - explicite sau doar implicite - la aceste etape, dup attea promisiuni de a reveni asupra lor, o ncercare de configurare a acestora n-ar mai trebui s mire pe nimeni - ba dimpotriv - cu condiia, firete, de-a fi parcurs (i, ct de ct, digerat) primele 6 capitole. Dac mi-a fi nceput demersul cu respectiva ncercare, muli sar fi ntrebat - poate chiar i tu, stimata mea coleg - nedumerii (sau chiar suspicioi): care etape, ce fel de etape? De ce? Pentru c, din pcate, exist o tendin (nu att spontan - ct indus i cultivat) dea comasa, de-a suprapune, de-a vr sub aceeai cciul - axiologic i praxiologic - tot ceea ce s-a petrecut n Romnia anilor 1945-1989. De unde aceast tendin? Desigur, la o analiz mai superficial s-ar putea invoca ignorana, comoditatea (simplificatoare), amnezia (cu sau fr ghilimele), gndirea ablonard, viziunea maniheist etc. Numai c, aa cum afirmam mai sus, aici este vorba mai degrab de un element indus i cultivat. Cine (i de ce) este (i a fost) interesat s induc i s cultive tendina n discuie? Nu este vorba de un singur cine i nici de un singur de ce. Iar pentru a nominaliza actorii i interesele trebuie s configurez un cadru istoric, geopolitic, sociopolitic, ideologic etc. ntr-un cuvnt: s-o fac sub acoperire. (Am eu o fixaie pe aceast sintagm: oricine este liber s-o interpreteze cum vrea!) Or, aceast acoperire n-o pot furniza dect datele istorice seci, consemnate documentar i oricnd verificabile. Voi ncepe, n acest sens, prin simpla enumerare a datelor respective, n ordinea lor cronologic, folosindu-m de trei surse enciclopedice: Enciclopedia de istorie a Romniei (EIR), Ed. Meronia, Bucureti, 2000; Istoria Romniei n date (IRD) - 1940-1995, Ed, Niculescu, Bucureti, 1997; 82

Cronologia Europei Centrale (CEC) - 1848-1989, Ed. Polirom, Iai, 2001 i de volumul de dialog Iliescu - Tismneanu: Marele oc din finalul unui secol scurt (Ed. Enciclopedic, Bucureti, 2004), nu nainte ns de a face nite elementare consideraii preliminare necesare, cred - pentru a mprtia confuzia ce domnete n capul unora (foarte muli) vis--vis de apariia, evoluia n timp i prezentul micrii de stnga. Ar trebui s se tie, n anumite cercuri (foarte largi!), mcar att: - micarea de stnga a aprut din motive obiective - i nu ca un complot malefic sau un experiment masonic; - socialism nu nseamn comunism; - comunism nu nseamn bolevism; - bolevismul a fost contestat inclusiv din interior (Troki, Buharin etc.) ; - ntre comunism (concept egalitarist, centralizator, utopic n esen i falimentar ca finalitate - dar cu justificri i obiective greu de contestat sau condamnat n contextul n care au aprut) i punerea lui efectiv n practic - degenerat pn la monstruozitate - exist o prpastie ce nu poate fi ignorat; - leninismul deja a reprezentat nceputul acestei degenerri; - stalinismul a nsemnat apogeul amintitei degenerri; - micarea socialist sau social-democrat din Romnia n-a fost o agentur a Moscovei; - PCR interbelic a fost, indiscutabil, o agentur cominternist, dar asta n-o tiau dect cei iniiai; - printre membrii PCR au existat i oameni de bun-credin care nu erau trdtori de neam i de ar; - acetia au existat - cu limitele i confuziile lor - i dup 1945; - aa cum imensa majoritate a germanilor n-a tiut de lagrele de exterminare, nici imensa majoritate a ruilor nu tia de Gulag (i cu att mai puin comunitii din Europa!); - Auschwitz, Bierkenau, Majdanek etc. au intrat n contiina public doar dup rzboi; - atrocitile Gulagului stalinist au devenit, ct de ct, publice doar dup Congresul al XX-lea al PCUS, graie lui Hruciov; 83

- chestiunea poate fi extrapolat, ntr-o anumit msur, i la gulagul romnesc al anilor 1948-1952 (cenzura strict, mediatizarea selectiv i distorsionat, mistificarea cifrelor, tcerea temtoare a aparintorilor i apropiailor etc.). Aa stnd lucrurile (scepticii n-au dect s citeasc: le st la dispoziie o ntreag literatur), orice abordare ce nu ine cont de jalonarea de mai sus va fi una simplist, maniheist i strin de contextul real al problemei - genernd concluzii de aceeai factur. Acestea fiind spuse, s trecem la enumerarea datelor promise, nu nainte, ns, de a le ordona pe anumite categorii n funcie de principalele coordonate pe care s-a desfurat demersul meu de pn acum: 1/. - vinderea Romniei - cu acte n regul - sovieticilor, trg pregtit nc nainte de intrarea ei n rzboi, ncheiat mult nainte de Yalta i facilitat i n ceea ce privete punerea lui n practic - prin diverse manipulri, mistificri i prefctorii pline de cinism; 2/. - fatala inoportunitate (nu ca idee - ci ca materializare) a actului de la 23 august 1944 - n fapt, o trdare cu repercusiuni tragice asupra destinului romnilor i al Romniei; 3/. - cecitatea i iresponsabilitatea principalelor fore politice romneti ale vremii (PN i PNL) - incapabile s sesizeze, n ciuda dovezilor directe i indirecte, oficiale i neoficiale, realitile momentului i ireversibilitatea acestora - materializate ntr-o politic sinuciga i fatal pentru soarta a zeci de mii de romni, fiind vorba, cu precdere, de elitele neamului; 4/. - compromisul politic deliberat i responsabil asumat - ca singur soluie de a preveni transformarea rului n mai ru (sau chiar ireparabil) ; 5/. - opiunea pentru naional-comunism - ca singur soluie REALIST n stare s stopeze rusificarea i sovietizarea i s previn dispariia Romniei din istorie i de pe harta Europei. S ncep cu primele dou coordonate, indisolubil legate ntre ele - ca de altfel toate cinci - dar care se raporteaz la unele i aceleai momente ce s-ar fi cerut cunoscute i interpretate corect de ctre 84

forele politice care i-au asumat att rspunderea actului de la 23 august, ct i ncercarea de a gestiona, de pe poziii de for, destinele rii n primii ani urmtori. 2/. Yalta de dinainte de 23 august Voi cita din sursele amintite, specificnd, la fiecare citat, proveniena (pentru a simplifica lucrurile, am renunat la ghilimele): - 1941, aprilie 27. La solicitarea lui Iuliu Maniu, ca reprezentant al opoziiei unite a PN-PNL, a avut loc o ntrevedere cu reprezentanii guvernelor englez i american. S-au stabilit mijloacele de legtur i comunicare n situaia ntreruperii relaiilor diplomatice. I. Maniu a cerut, ntre altele, s se garanteze anularea dictatului de la Viena i graniele Romniei din 1938 i s se recunoasc opoziia unit drept reprezentant legitim al Romniei. n rspunsul lor, cele dou guverne se eschivau s garanteze frontierele romno-sovietic i romno-bulgar dinainte de 1940. (IRD - pag.13); - 1941, iunie 11-12. n timpul vizitei generalului Ion Antonescu la Mnchen i Berchtesgaden, i se aduce la cunotin planul de atacare a URSS. Conductorul statului romn se angajeaz s participe la rzboi pentru eliberarea teritoriilor rpite de URSS n 1940 i n sperana de a-1 determina pe Hitler s restituie Romniei nordul Transilvaniei (IRD pag.14); - 1942, mai. Tratatul de prietenie anglo-rus cuprinde clauze secrete prin care Marea Britanie accept rpirea Basarabiei i Bucovinei de nord de ctre URSS din 1940. (IRD - pag. 19); - 1943, martie. Anthony Eden, ministrul de externe al Marii Britanii, declar c guvernul su consider situaia din Romnia subordonat intereselor sovietice. (IRD - pag. 23); - 1943, octombrie. La conferina de la Moscova a minitrilor afacerilor externe ai SUA, Marii Britanii i URSS, A. Eden declar: Guvernul englez crede c Uniunea Sovietic are dreptul s decid singur problemele referitoare la Romnia, Finlanda i Bulgaria...(IRD - pag.25); 85

- 1943, noiembrie 21. Departamentul de stat al SUA este informat c Iuliu Maniu vrea s trimit un emisar s negocieze ieirea Romniei din rzboi. La cererea lui Maniu, Antonescu i acord lui Barbu tirbey un paaport diplomatic i discut cu el nainte de plecare s vad cu cine doresc aliaii s ncheie armistiiul - cu el sau cu opoziia. (IRD - pag. 25); - 1943, decembrie. Parautarea lng Snagov a trei ofieri englezi, ntre care lt. col. de Chastelain, fost director la societile petroliere Unirea i Phoenix. Arestai imediat, cei trei au fost instalai la Cartierul General al Jandarmeriei de la Bucureti, unde, pn la 23 august 1944 au fost utilizai de guvernul Antonescu ca s transmit mesaje pentru negocierile n curs. (IRD - pag. 26); - 1943, decembrie. Sovieticii iau iniiativa unor tratative directe cu marealul Ion Antonescu la Stockholm, desfurate ntre Fred Nanu, ambasadorul Romniei i ambasadoarea URSS Kolontay. Condiiile oferite de rui pe acest canal n preajma zilei de 23 august erau mai favorabile dect cele formulate de cei trei la Cairo n 12 aprilie 1944. (IRD - pag. 26); iat, spre comparaie, i textul din CEC (pag. 235): Ministrul romn la Stockholm, Frederic Nanu, are o serie de contacte, din dispoziia ministrului de externe, Mihai Antonescu, cu unii reprezentani sovietici privind ieirea Romniei din rzboi. Sovieticii se declar gata s respecte suveranitatea Romniei i s ajute la anularea efectelor Diktatului de la Viena.; - 1943. n cursul anului 1943 s-au conturat dou centre de sondare a aliailor n vederea scoaterii Romniei din rzboi; n jurul regelui i opoziiei i n jurul marealului Antonescu. Guvernul i opoziia ntreprind, separat ori mpreun, tatonri i tratative pe diverse canale. Diplomaii romni au sondat pe aliai la Lisabona, Madrid, Berna, Roma i Stockholm. S-au purtat tratative la Ankara (septembrie 1943 - martie 1944), Stockholm (decembrie 1943 - august 1944)) de ctre guvern, i Cairo (martie-iunie 1944), n numele opoziiei, dar cu acordul marealului. (IRD pag. 26); - 1944, aprilie. La sfritul lunii are loc prima ntrevedere a lui Lucreiu Ptrcanu, din partea Partidului Comunist, i rege, urmat de contacte ale reprezentantului PCR cu Ion Mocsony-Strcea i cu 86

eful Casei militare regale, generalul Constantin Sntescu. (IRD pag. 29); - 1944, aprilie. La negocierile de la Cairo, britanicii s-au opus retrocedrii integrale a Transilvaniei ctre Romnia...(IRD - pag. 29); - 1944, mai 2. ntr-un mesaj ctre ministrul de externe sovietic, Molotov, W. Churchill, eful guvernului britanic, subordona situaia din Romnia intereselor sovietice. (IRD - pag. 29); - 1944, mai. Britanicii i sovieticii convin la mprirea SudEstului european n zone militare operative, Romnia fiind plasat n zona sovietic. La 12 iunie, preedintele american Roosevelt i d la rndul su acordul. (CEC - pag. 237); - 1944, iunie 13/14, orele 22-4. Are loc o consftuire conspirativ n casa din Calea Moilor 103 a reprezentanilor Palatului regal i armatei (generalul C. Sntescu, eful Casei militare a regelui, I. Mocsony-Strcea, M. Ioaniiu, generalul Gheorghe Mihail, C. Vasiliu-Rcanu, comandantul Corpului V teritorial Valea Prahovei, col. Dmceanu, eful Statului Major al Comandamentului militar al capitalei), reprezentanii PCR (Emil Bodnra i L. Ptrcanu) i Gr. Niculescu-Buzeti, delegat oficial al PN i PNL. La consftuire a fost respins propunerea generalului Mihail de a se constitui un guvern de tranziie condus de I. Gigurtu i s-a convenit organizarea unei insurecii armate propus de PCR pentru arestarea guvernului i ntoarcerea armelor mpotriva Germaniei hitleriste. (IRD - pag. 29); - 1944, iunie 20. Se constituie Blocul Naional Democratic, (PN, PNL, PCR i PSD) cu urmtoarele obiective definite n documentul semnat: 1/.ncheierea, fr ntrziere, n baza ofertei fcute de aliai, a unui armistiiu cu Naiunile Unite...(IRD - pag. 29); - 1944, iulie 27/28. Consftuire secret la care particip Lucreiu Ptrcanu, Emil Bodnra (PCR), generalii Constantin Sntescu i Constantin Vasiliu-Rcanu (reprezentnd, respectiv, Palatul regal i armata), precum i Grigore Niculescu-Buzeti (PN). S-a decis ca marealul s fie nlturat de la putere la 15 august, dat comutat ulterior pentru 26 august. (IRD - pag. 30);

87

- 1944, august 20 i 21. n nopile respective au loc dou consftuiri la Palat, la care particip regele, Iuliu Maniu, C.I.C. Brtianu, L.Ptrcanu, C. Titel Petrescu, generalii Constantin Sntescu i C. Vasiliu-Rcanu, adjutant regal colonel Emilian Ionescu, Grigore Niculescu-Buzeti i I. Mocsony-Strcea. (IRD - pag. 30); - 1944, august 22. Mihai Antonescu, vicepreedintele Consiliului de Minitri, propune nsrcinatului cu afaceri al Turciei ca guvernul de la Ankara s mijloceasc obinerea ncetrii focului, urmnd ca, dup aceea, el s se deplaseze la Moscova pentru ncheierea armistiiului. (IRD - pag. 30); - 1944, august 23. n dimineaa acestei zile s-a primit de la Stockholm o telegram destinat marealului Antonescu. Gr. Niculescu-Buzeti, eful cifrului la MAE, i-a nmnat-o ns regelui, care nu a mai artat-o nimnui. Se crede c telegrama anuna marealului acceptarea de ctre rui a unor condiii de armistiiu mai favorabile dect cele de la Cairo. (IRD - pag. 30); 1944, august 23: - ora 9. edin la Snagov a Consiliului de Minitri, n care Ion Antonescu d directive pentru mobilizarea general i extinderea msurilor militare excepionale pe tot teritoriul rii. - ora 10,30. Ion Antonescu cere audien la Palat pentru orele 16, iar M. Antonescu, separat, pentru 15,3O. - ntre timp, Ion Antonescu d dispoziie ca n aceeai zi s plece la Stockholm un curier pentru a trata la Ambasada URSS un acord de ncetare imediat a focului; tot el comunic la Ankara c va ncheia armistiiul dup debarcarea prealabil a unor trupe aeropurtate n Romnia. - ora 15,3O. Primit n audien, Mihai Antonescu cere regelui o pluripoten pentru a merge la Ankara i a trata armistiiul. Este refuzat. - ora 16. Sosit n audien, I. Antonescu i exprim intenia de a cere lui Hitler asentimentul pentru ncheierea unui armistiiu. n ateptarea rspunsului, solicit aprobarea msurilor militare excepionale hotrte de Consiliul de Minitri. Regele l ntreab dac consimte s semneze imediat armistiiul. Antonescu refuz. Regele 88

prsete ncperea, dup care intr o echip de militari, care l aresteaz. - Unii autori susin punctul de vedere c marealul Antonescu era decis s ncheie imediat armistiiul i c i-a comunicat aceast poziie n cursul audienei de la Palat lui Mihai I. Arestarea lui s-ar datora deci nu refuzului de a accepta armistiiul, cum au pretins regele i anturajul lui, ci rivalitilor dintre Mihai i Antonescu, dorinei celui dinti de a scpa de sub tutela marealului, speculat i ncurajat de reprezentanii PCR. n felul acesta, datorit trdrii marealului (i a rii) de ctre rege, Romnia a ieit din rzboi n condiii net dezavantajoase, fr un armistiiu ncheiat, la discreia URSS. (IRD.- pag. 31); - 1944, august 23. Dup arestarea lor la Palatul regal, marealul Ion Antonescu, Mihai Antonescu i ali membri ai guvernului sunt predai unei echipe a PCR conduse de E. Bodnra, care i ine o vreme ntr-o cas din Vatra Luminoas, dup care, n prezena ministrului de interne, generalul Aldea, sunt predai autoritilor sovietice (...). Vor fi readui n Romnia n preajma procesului din 1946. (IRD pag. 31); -1944 august 29. Pleac la Moscova delegaia romn pentru ncheierea armistiiului cu Naiunile Unite, compus din Lucreiu Ptrcanu, Ghi Pop, Ion Cristu, Barbu Stirbey, Constantin Vioianu, Dumitru Dmceanu. Sosit la Moscova pe 4 septembrie, delegaia este primit de ministrul de externe sovietic, V.M. Molotov, abia pe 10 septembrie, cnd i se pune n fa textul conveniei, elaborat de sovietici cu acordul anglo-americanilor, i la care nu s-a admis nici o modificare. (IRD - pag.32); - 1944, septembrie 12. Se semneaz la Moscova Convenia de armistiiu ntre Romnia i Naiunile Unite, reprezentate de URSS, prin care Romnia era declarat ar nfrnt i se angaja s participe la rzboi mpotriva Germaniei i Ungariei cu cel puin 12 divizii de infanterie, mpreun cu serviciile tehnice auxiliare, sub conducerea general a naltului Comandament Sovietic (Aliat). Romniei i era impus restabilirea frontierei de stat cu URSS din 28 iunie 1940 (adic pierderea Basarabiei i Bucovinei de nord). Ultimul 89

articol stipula c Guvernele Aliate socotesc hotrrea arbitrajului de la Viena cu privire la Transilvania ca nul i neavenit i sunt de acord ca Transilvania (sau cea mai mare parte a ei) s fie restituit Romniei sub condiia confirmrii prin Tratatul de Pace. Celelalte condiii reduceau de fapt Romnia la situaia de ar ocupat i exploatat dup bunul plac al ocupanilor. n afara plilor i rechiziiilor pentru ntreinerea trupelor sovietice, se stabilea plata unor despgubiri ctre URSS n suma de 300 milioane dolari pltibili n mrfuri romneti ntr-un rstimp de 6 ani, sum care n realitate a fost incomparabil mai mare. Cenzura discreionar sovietic (art. 16) asupra tipririi, importului i rspndirii n Romnia a publicaiilor periodice i neperiodice, prezentrii de spectacole de teatru i film, funcionrii staiilor de TFF, potei, telegrafului i telefonului au nbuit viaa cultural romneasc, stnd la originea aciunii sistematice de interzicere a circulaiei marilor valori naionale. S-a format Comisia Aliat de Control pentru Romnia, cu sediul la Bucureti, dominat de fapt de reprezentanii sovietici, instan suprem a autoritilor de ocupaie. (IRD - pag. 34). Ne vom opri, deocamdat, aici - pentru o epicriz de etap (dei datele reproduse sunt arhisuficiente pentru conturarea unor constatri i concluzii fr echivoc - i ar fi trebuit s fie i la vremea respectiv pentru oricine ntreg la minte i cu o brum de sim al realitii, fie el politician sau nu; pentru asta era mai mult dect suficient i numai textul Conveniei reproduse!). O dat, cteva cuvinte despre principala surs folosit: Marin Nedelea, Istoria Romniei n date - 1940-1995, Ed. Niculescu, Bucureti, 1997. I-am acordat prioritate - cel puin pentru perioada cercetat pn acum fiind, de departe, cea mai dens n informaii i mai documentat dintre toate ncercrile similare aprute n anii post-decembriti. (Cealalt surs, din care am citat sporadic, Cronologia Europei Centrale - la care vom apela mai consistent n cele ce urmeaz - dei subliniaz, n mare, aceleai date i momente, este mult mai srac n informaii, ocupndu-se de o perioad considerabil mai lung - 18481989 - i de o arie geografic i geopolitic mult mai ntins: Europa 90

Central.) Ct privete bibliografia folosit (n IRD), este suficient s amintim doar cteva nume de referin din lista selectiv prezentat la sfritul lucrrii: Nicolae Baciu, Gh. Buzatu, Radu Ciuceanu, Vlad Georgescu, Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Cristian Popiteanu etc. n al doilea rnd, trebuie s remarcm c soarta Romniei a fost pecetluit nc nainte de intrarea ei n rzboi alturi de Germania ceea ce principalele fore de opoziie (PN i PNL), care intenionau s preia friele rii i s-i gestioneze prezentul i viitorul, n-au neles. i n-au priceput cum stau lucrurile nici n ceasul al 12-lea! n al treilea rnd, c cei ce arunc toat rspunderea pentru cele ntmplate n anii rzboiului n crca lui Antonescu, dau dovad fie de o cras netiin, fie de o total rea-credin. Ce trebuia (putea) s fac marealul, s atepte pasiv ca Romnia (njumtit deja - din vremea cnd el nu numai c nu se afla la putere, dar era, practic, ostracizat) s mprteasc soarta Cehoslovaciei i a Poloniei - i nc cu binecuvntarea occidentalilor?! Dac n cazul Poloniei (mprit ntre Hitler i Stalin) s-au mai emis ceva proteste, n cazul Cehoslovaciei aceast binecuvntare a existat efectiv. Sau n-a fost aa? Citm din CEC (pag. 212): 1938, septembrie 29-30. Italia iniiaz i particip alturi de Germania, FRANA i ANGLIA (s.m.) la Conferina de la Mnchen, finalizat cu aa-numitul Acord de la Mnchen, prin care Cehoslovacia este practic dezmembrat pentru a satisface revendicrile teritoriale ale Germaniei.!!! Ct privete intenia Romniei de a iei din rzboi i a ntoarce armele mpotriva Germaniei (ceea ce au ncercat chiar i membri marcani ai Axei - Italia i Ungaria, nc din 1943, prima reuind s-o fac n 3 septembrie '43) precum i demersurile diplomatice i tratativele efective desfurate n aceasta direcie, contrapunerea (obstrucionistul i negativistul) Antonescu versus forele raionale, realiste, antifasciste i democratice ale rii (Casa regal, Garda palatului, PN, PNL...dar i PCR!) se dovedete a fi o chestiune la fel de nefondat i tendenioas. Iat c s-a negociat i de o parte - i de cealalt, iar opoziia a fcut-o cu tirea, acceptul i (chiar) ajutorul lui Antonescu! Numai c, pn cnd Antonescu a 91

vizat, pregtit i aproape finalizat un armistiiu de pe poziia ferm a unui conductor de stat i de armat care pune i el condiii i se bate pentru ele (mobilizare general etc.), forele realiste au negociat i materializat, pn la urm (i cu preul trdrii), practic, o capitulare necondiionat!!! C Antonescu voia s obin consimmntul lui Hitler? S fim serioi! Onoarea militar nu nseamn stupiditate i nici nu poate fi pus mai presus de interesele rii i ale neamului! Dac a aprobat negocierile, ba a negociat i el - fr s cear aprobarea nemilor, cum s-o fac atunci cnd urma s treac la fapte??! (Aici se face, intenionat, o confuzie - asupra creia voi reveni!) Iar regele, din naivitate (dup unii), din prea mare iubire pentru Antonescu (dup alii) sau din dorina de-a rmne EL n istorie - ca i Ludovic al II-lea la Mohcs, de pild (chestiunea cu telegrama de la Stockholm este doar ultimul argument care pledeaz n acest sens -nemaivorbind de devansarea cu trei zile a datei stabilite iniial /26 august/ de teama ca nu cumva Antonescu s apuce s finalizeze el armistiiul, pe cele dou canale: Stockholm i Ankara!), s-a lsat pclit de rui, ale cror interese le-au reprezentat, ct se poate de interesat, comunitii din PCR (Bodnra i Ptrcanu) i, nu tiu ct de interesat, PN i PNL (exist o versiune conform creia partidele istorice sperau s preia, cu ajutorul ruilor, puterea de la Antonescu; i au i preluat-o, dar pentru ct vreme??!). Sigur c un armistiiu n condiii avantajoase (ntoarcerea armelor - contra recunoaterii cobeligeranei, neconsiderrii Romniei ca ar nvins, neocuprii acesteia etc.) era de preferat continurii unui rzboi ca i pierdut - i care ne-a fost, practic, impus, direct i indirect, din ambele pri. Dar nu o capitulare necondiionat! Pentru c asta a fost 23 august: o capitulare necondiionat! Condiii au pus numai ruii! Cnd s-a semnat armistiiul? n 12 septembrie - la 20 de zile dup capitulare! - n condiiile pe care le-am vzut. Un armistiiu se semneaz nu n genunchi, ci, ct de ct, de pe poziii de for! i mai nti l semnezi - i abia apoi l pui n aplicare! Nu invers!!! 92

C nu s-ar fi putut n cazul dat? Cum s nu se poat, pentru ce altceva a ordonat Antonescu mobilizarea general? (nemaivorbind de faptul c deja avea un milion de oameni sub arme!). Iar cine crede c pe rui i lsa rece, la acea vreme, scurtarea cu ase luni (sau cu 200 de zile - dup alte aprecieri) a rzboiului (i evitarea luptelor pe lanul carpatic) - acela nu poate fi dect mai srac cu duhul! Ct privete predarea lui Antonescu comunitilor romni i ulterior sovieticilor - ce s mai spunem?! (Nemaivorbind de refuzul regelui de a-i comuta, n 1946, condamnarea la moarte!) i cu ce ne-am ales de pe urma armistiiului de la 23 august? Cu un echivalent de Catin romnesc, cu dezarmarea i deportarea a 200.000 de militari romni (din care mai sunt i astzi - ei sau urmaii lor - destui n Siberia), cu o cobeligeran n care am pierdut 170.000 de oameni (i pe care nimeni n-a recunoscut-o, ca atare, niciodat!), cu plata a multe (i nu trei!) sute de milioane de dolari (la cursul vremii!!!) despgubiri de rzboi (plus ceea ce ni s-a mai luat pentru ntreinerea armatei sovietice, a cohortei de comisari i consilieri, plus ceea ce s-a jefuit prin Sovromuri i diverse alte metode), cu comunizarea rii i transformarea ei n colonie sovietic! C ruii ar fi putut, oricum, s nu respecte clauzele unui armistiiu avantajos - sau mcar acceptabil? Tot ce-i posibil. Dar, permis s-mi fie s cred, c avndu-1 pe Antonescu la crma rii (i cu semntura lui pe respectivul armistiiu) multe s-ar fi putut ntmpla altfel. Am fi pierdut, de bun seam, Basarabia i Bucovina de Nord, dar Romnia ar fi avut ansa s nu fie ocupat de armata sovietic i s dobndeasc un statut de tip iugoslav. (Voi reveni.) Oricum, nu pot s nu m raliez la prerea menionat la pagina 31 a IRD: n felul acesta, datorit trdrii marealului (i a rii) de ctre rege (i nu numai!!! - n.m.), Romnia a ieit din rzboi n condiii net dezavantajoase, fr un armistiiu ncheiat, practic la discreia URSS!!! i, aici, intr n discuie nu numai regele - ci i toi cei ce l-au ncurajat i ajutat efectiv la nfptuirea mreului i istoricului act de la 23 august 1944 (sau a fost vorba de manipulare?). i care, mai 93

devreme sau mai trziu, au pltit - fiecare n felul su - pentru trdarea respectiv. Pentru c paradoxul cu iubesc trdarea - dar ursc pe trdtor s-a nscut din ceva. Iar acel ceva se poate exprima tot printrun dicton: Cel ce a trdat o dat - o va face i a doua oar! Cu alte cuvinte: beneficiarii unei trdri nu vor avea, niciodat, frm de ncredere n respectivii trdtori. Participarea la actul de la 23 august a fost primul cui pe care fruntaii partidelor istorice i l-au btut n propriul sicriu! Nu la aa ceva m-am gndit atunci cnd vorbeam despre colaboraionism asumat deliberat i responsabil! S mergem, ns, mai departe cu istoria n date, pstrndu-ne, firete, pe linia coordonatelor propuse i pornind de la premisa c cititorul avizat cunoate istoria perioadei cu pricina (cel neavizat putnd apela exact la sursele din care provin citatele). 3/. Yalta de dup 23 august Am vorbit, n repetate rnduri, despre politica sinuciga a partidelor istorice n perioada respectiv, politic ce a oferit (pe tav) slujitorilor NKVD-ului motivele i justificrile (necesare sau nu) pentru a porni la atac, practic, acoperirea pentru actele de teroare i represiune menite, finalmente, a rusifica i sovietiza Romnia, a o transforma ntr-o colonie sovietic sau chiar a o terge de pe harta Europei. Iat datele care confirm, cu prisosin, cele de mai sus: 1944, august. Fosta Micare Legionar dispunea la 23 august 1944 de 32.000 de membri identificai, dintre care 1926 erau disprui (858 fugii n strintate i 1068 ascuni n ar), iar circa 680 se aflau n nchisori. Dup 23 august, o parte a Micrii a urmat aciunea lui Horaiu Comniciu (...) care a intrat n PN. Muli fruntai legionari s-au ascuns ns n regiunile muntoase TimioaraSibiu, care le ofereau un adpost mai sigur i posibilitatea de a lua legtura cu legionarii din Germania. (IRD - pag, 33);

94

1944, septembrie 2. La o ntrunire a legionarilor organizat la Viena, Horia Sima i-a ndrumat s se ntoarc n Romnia cu misiuni care vor trebui s fie executate chiar cu preul vieii lor i a anunat formarea unei Armate Naionale Romne de eliberare. (IRD pag. 33); 1944, octombrie 9. n timpul vizitei la Moscova, Churchill propune - i Stalin accept - o nelegere privind zonele de influen n Balcani, potrivit creia Romnia intra n sfera de interese sovietic (90%), n timp ce Grecia intra n aceeai proporie n zona englez, iar n Iugoslavia interesele urmau sa fie jumtate-jumtate (). Pentru Bulgaria proporia era de 75% pentru sovietici, 25% pentru englezi. (IRD - pag. 35); 1944, noiembrie. n nopile 6/7 i 8/9 i n noaptea de 21/22 decembrie au fost parautai n diferite zone muntoase din Romnia, n baza hotrrilor la ntrunirea legionar de la Viena din 2 septembrie, eful legionar Nicolae Ptracu i Andreas Schmidt, fostul conductor al Grupului Etnic German, precum i mai multe echipe de legionari refugiai n Germania, cu misiunea de a organiza, n colaborare cu centrul legionar din ar, centre de rezisten armat n spatele dispozitivelor de lupt ale armatelor romn i sovietic. n misiunea lor intra distrugerea podurilor, dinamitarea cilor ferate, alte acte de terorism i sabotaj, transmiterea n Germania a informaiilor de ordin militar i rsturnarea formei de guvernmnt din Romnia. (IRD - pag. 37-38); 1944, noiembrie 15. Sub titlul Situaia din Romnia o revist sovietic public un articol n care acuz conducerile PN i PNL de sprijinirea elementelor fasciste legionare i sabotarea democratizrii Romniei. (IRD - pag.38); 1944, decembrie 1. ntr-un memoriu transmis la Londra, Iuliu Maniu scria: Dac intenia Marii Britanii este ca Romnia s treac cu totul sub controlul sovietic, el este gata s se sacrifice i s pregteasc poporul romn pentru acest lucru. n felul acesta se poate evita un masacru i un rzboi civil, dac terenul este pregtit de el. Dac ns acest lucru nu intr n intenia guvernului englez, atunci el este gata s lupte mpotriva comunizrii rii pn la moarte. 95

Rspunsul adresat a doua zi de ctre Churchill ministrului su de externe avea urmtorul coninut: Bineneles, noi nu avem s facem asemenea mrturisiri. (IRD - pag. 38); 1945, ianuarie 16. Se semneaz la Moscova (...) convenia privind executarea articolului 11 din Convenia de armistiiu. S-a stabilit ca Romnia s livreze URSS, n timp de 6 ani (...), 300 milioane dolari, revenind livrri de cte 50 milioane anual. Calcule recente au artat ns c n realitate Romnia a pltit, n contul reparaiilor de rzboi, numai n primul an dup 23 august echivalentul (n mrfuri n.m.) a 610 milioane dolari. (IRD - pag. 42); 1945, ianuarie 24. Regele Romniei, Mihai I, adreseaz preedintelui SUA o scrisoare n care se declar serios ngrijorat pentru viitorul rii, dat fiind atitudinea reprezentanilor sovietici n Romnia i solicit o aciune american care s contracareze aceast situaie. Rspunsul american, ponderat i neangajant, a parvenit abia pe 21 aprilie 1945, dup moartea lui Roosevelt. (IRD - pag. 43); C selectez tendenios i scot din context datele de mai sus? O dat, c m adresez, cu precdere, generaiei mele care a trit acele vremuri. n al doilea rnd, c mi-am propus s argumentez, cu datele pe care le consider concludente i edificatoare, o anumit chestiune. Sigur c n perioada respectiv FND (Frontul Naional Democrat fostul BND din care PN i PNL au fost eliminate, alturi de PCR i PSD mai aprnd Frontul Plugarilor, Sindicatele Unite, Uniunea Patriotic etc.) deja nlocuia, prin presiunea strzii, prefeci i primari, sigur c se fceau presiuni similare i pentru a impune un guvern propriu i aa mai departe. Dup cum, tot atunci au aprut i primele arestri de criminali de rzboi - numai c n baza unor decrete emise de ctre cele dou guverne (mixte) Sntescu, n care reprezentanii PN-PNL erau n majoritate! i tot sub aceeai conducere apare i Legea pentru epurarea presei - care a pus bazele epurrii ziaritilor! Cine vrea date complete n-are dect s se adreseze - aa cum am mai spus-o - surselor din care citez (sau izvoarelor acestora)! S m ntorc, ns, la oile mele:

96

1945, februarie 15. Cabinetul Ministrului de Interne (al crui titular era primul ministru, generalul Rdescu) transmite prefecturilor urmtorul ordin: ntruct pe teritoriul rii nc mai au loc cazuri de nlocuire cu fora a prefecilor i primarilor, dl prim-ministru dispune ca dup primirea ordinului de fa la aciunile violente s se rspund n toate cazurile prin violen. (IRD - pag. 44); 1945, februarie 16. edin a Consiliului de Minitri n care primul ministru cere din nou ncetarea aciunilor de strad i a ocuprii primriilor i prefecturilor, declarnd c nu va da napoi, pentru aceasta, de la rzboiul civil. (IRD - pag. 44); 1945, februarie 24. n Piaa Naiunii din Bucureti se desfoar o manifestaie a FND la care particip cteva sute de mii de persoane. Dup manifestaie participanii demonstreaz pe principalele artere ale capitalei. n Piaa Palatului se produc confruntri armate cu forele de ordine. (IRD - pag. 44); 1945, februarie 25. Manifestaii de protest ale FND n diferite localiti din ar. (IRD pag. 44); 1945, februarie 26. Un grup de generali i colonei (C. VasiliuRcanu, Ilie Creulescu, tefan Bardan, S. Pretorian, D. Dmceanu s.a.) se desolidarizeaz de generalul Rdescu, considernd c acesta ncearc s angajeze armata rii ntr-o aciune politic personal. (IRD-pag.45); 1945, februarie 27. Sosete la Bucureti A.I.Vinski, ministru adjunct de externe al URSS i preedinte al Comisiei Aliate de Control pentru Romnia, care cere n mod ultimativ regelui revocarea guvernului Rdescu i formarea unui guvern FND. (IRD - pag, 45); 1945, februarie 28. Primul ministru, generalul Rdescu, nainteaz regelui demisia guvernului i se refugiaz la ambasada britanic, de care este scos din ar cu un avion militar englez. (IRD pag. 45); M opresc iari, pentru a preciza c nu discut, aici i acum, ce se putea sau trebuia fcut n condiiile date, ci doar faptul c partidele istorice (nemaivorbind de rege!) aveau toate motivele ca s tie i s neleag c sunt ABANDONAI!

97

i s-au comportat (inclusiv n continuare) de parc n-ar ti, n-ar nelege sau n-ar fi n stare s accepte acest lucru - n ciuda tuturor evidenelor! Demonstrnd un blocaj greu de calificat sau explicat! S continum, ns, cu reproducerea datelor punctuale: 1945, martie 1. Barbu tirbey eueaz n ncercarea de a alctui un nou guvern i napoiaz regelui mandatul primit. (IRD - pag. 45); 1945, martie 2. n seara acelei zile regele nsrcineaz pe dr. Petru Groza, reprezentnd FND, cu formarea unui guvern de concentrare cu reprezentarea partidelor democratice. Acesta ofer PNL - Brtianu i PN - Maniu cte 2-3 ministere, dar conductorii celor dou partide refuz s participe la un guvern n care FND s fie preponderent. (IRD - pag. 45); 1945, martie 3. Petru Groza prezint regelui lista noului guvern de larg concentrare democratic, avnd ca baz partidele i organizaiile din FND. (IRD - pag. 45); 1945, martie 6. Regele accept guvernul Groza, care depune jurmntul la ora 19,30...(IRD - pag. 45); 1945, martie 8. Conducerea PN difuzeaz un comunicat n care arat c nu accept acest guvern ale crui ideologii i metode sunt strine de sufletul naiunii i c PN a fost de prere ca M.S. Regele s nu nsrcineze cu formarea guvernului pe reprezentantul celei mai mici grupri. (IRD - pag. 45); 1945, martie 8. Fa de demersul Departamentului de Stat al SUA de a convoca o ntlnire a minitrilor de externe ai celor trei mari puteri pentru a discuta situaia din Romnia, unde fusese instaurat, ca urmare i a presiunilor sovietice, guvernul Groza, W. Churchill trimite lui Roosevelt o telegram n care i comunic faptul c Marea Britanie nu va protesta, deoarece a ncheiat o nelegere cu Stalin ca Rusia s aib cuvntul hotrtor n Romnia i Bulgaria, iar englezii n Grecia, i pentru a nu periclita ajungerea la un aranjament n Polonia. (IRD-p.45); 1945, martie 9. n rspunsul la telegrama lui Churchill din 8 martie (...), preedintele SUA F.D. Roosevelt scrie: Este evident c ruii au instalat un guvern minoritar ales dup gustul lor, dar pe lng motivele pe care mi le-ai expus n mesajul d-tale, eu cred c 98

Romnia nu este un loc bun pentru a ne msura cu ruii. (IRD - pag. 46); 1945, martie 8. Petru Groza i Gh. Ttrscu trimit premierului sovietic I.V. Stalin o telegram prin care solicit acordul URSS pentru reintegrarea nordului Transilvaniei la Romnia. (IRD - pag. 46); 1945, martie 9. Ca urmare a cererii noului guvern, I.V. Stalin consimte, prin telegrama de rspuns adresat dr. Petru Groza, la reinstalarea administraiei romneti n nord-estul Transilvaniei. (IRD - pag. 46); 1945, martie 13. n prezena regelui, a primului ministru i a altor membri ai guvernului se srbtorete la Cluj, printr-o mare manifestaie desfurat n Piaa Libertii, reintegrarea la Romnia a nordului Transilvaniei. n aceeai zi, n sala prefecturii din Cluj s-a inut edina solemn a Consiliului de Minitri pentru proclamarea oficial a reinstalrii administraiei romneti n aceast parte a rii. (IRD -pag. 46) Iat, aadar, c pn i retrocedarea Transilvaniei (Ardealului de fapt) de Nord era condiionat de instalarea guvernului FND respectiv comunizarea i sovietizarea rii! Condiionare (prestabilit de ctre cele trei mari puteri - firete!) pe care oricine - nu numai conductorii partidelor istorice - o putea cunoate (sau deduce) din simpla consultare a presei vremii, Petru Groza declarnd c, dac va ajunge n fruntea guvernului, va rezolva n cteva zile reintegrarea Ardealului de Nord n Romnia! (Pentru cei ce nu tiu - sau au uitat reamintesc c, pn n 13 martie 1945, teritoriul n discuie era administrat de jure de ctre armata sovietic, iar de facto de ctre autoritile maghiare - Clujul, de pild, fiind plin de drapele rou-albverde care le dublau pe cele roii!!!) Iar n faa acestui semnal major, PN i PNL au rmas la fel de opace! (Nemaivorbind de nenumratele schimburi de misive i telegrame dintre Churchill i Roosevelt, pe care, dei erau confideniale, ar fi trebuit - i putut - s le cunoasc avnd, nc, la dispoziie o mulime de canale i filiere - oficiale sau oculte - n acest sens, sau mcar s le deduc din puzderia de semnale care puteau fi sesizate la tot pasul!) 99

Desigur, unii vor pune semnul egalitii ntre opacitate i rezistena eroica (i fr nici o ans!) n faa unei agresiuni majore la adresa rii, neamului i a valorilor romneti fundamentale. Da!, dar una este s te arunci pe o min pentru a salva viaa a sute de camarazi aflai pe un ponton - i alta s mni ntr-o lupt sinuciga armata aflat sub comanda ta! Una este s lupi mpotriva comunizrii rii pn la moarte (fr a o putea mpiedica!) - i alta s duci (dup tine) la moarte zeci de mii de oameni! Sacrificiul de sine nu poate fi dect o opiune personal - care nu-i angajeaz i pe alii!!! Fa de cele de mai sus - s vedem ce-a urmat. Reproduc din aceeai surs: 1945, martie. Forele Siguranei distrug un centru masiv de rezisten, organizat de legionari, ce aciona n Bucureti i judeul Prahova, format din grupurile conduse de Lungu Dumitru (pe muntele Ciuca), Teofnescu Constantin (Bucureti, 19 persoane), prinul Nicki Sturza i Nelly Ivonne Ostroveanu (Bucureti, 90 persoane). n total au fost arestai, dup datele Siguranei, 63 de legionari teroriti, 3 legionari parautai, instruii n Germania i 39 germani, din care 15 au fcut parte din armata regulat german, iar restul erau membri ai organizaiilor paramilitare hitleriste din Romnia. n aceeai lun au mai fost arestai: - legionarul Pandrea Sabin, care aciona n comuna Valea Larg (Turda), fost ofier n armata romna, parautat la nceputul anului 1945; - Ursu Nicolae i ali 20 legionari la Timioara; - grupul condus de studentul legionar Popa Constantin din Reia. (IRD - pag. 47); 1945. La nceputul anului a luat fiin Micarea Naional de Rezisten, ndreptat mpotriva ocupaiei sovietice i ulterior a regimului comunist, sub conducerea generalului Aurel Aldea i amiralului Horia Mcelariu. Din ea au fcut parte, iniial, 100

organizaiile secrete Haiducii lui Avram Iancu - Divizia Sumanele Negre (constituit din fotii participani la grzile Iuliu Maniu), Graiul sngelui, Grupul narmat Sinaia, Vlad epe II, Grupul Bran arhiducesa Ileana .a. (IRD - pag. 47); 1945, mai. Activitatea forelor Siguranei pentru reprimarea rezistenei legionare s-a concretizat n: - reinerea, la Vatra Dornei, a lui Piticaru Alexandru, parautat n decembrie 1944, mpreun cu alte apte persoane n Munii Apuseni; - arestarea la Timioara a 15 ceteni romni de naionalitate german care sub conducerea unui hitlerist parautat, ncercau s se constituie ntr-un grup de rezisten. (IRD - pag. 49); 1945, iunie. Activitatea Siguranei pentru reprimarea rezistenei legionarilor s-a concretizat n: - reinerea la Craiova a grupului condus de studentul Dumitrescu Alexandru (16 persoane); - descoperirea la Bucureti a organizaiei Abwerstelle II, constituit la nceputul anului de cpitanul german Spiess i continuat de emigranii anticomuniti rui; - capturarea la Geoagiu (Hunedoara) a lui Borza Petru i Dobrin Cornel, parautai la 28 februarie 1945; - arestarea la Reia a lui Vlcu Gheorghe, la cteva ore dup parautare; - arestarea lui Blazius Olaru Eugen din Bucureti, pentru renfiinarea Corpului Muncitoresc Legionar (40 membri). (IRD pag. 50) M voi opri, deocamdat, aici - nu nainte de a preciza c pn n octombrie 1946 Istoria Romniei n date mai abordeaz subiectul la ase poziii, menionnd arestarea i deferirea justiiei a peste 500 de legionari, parautai sau nu, avnd sau nu legturi cu Germania sau cu germani din ar. Pn la a trage concluziile pe care le permite materialul acumulat (i perioada vizat!), mai reproduc, legat de acelai subiect, urmtorul paragraf: 1946, octombrie 9. Din datele raportate de Direcia General a Poliiei, rezult c la acea dat pe teritoriul urban al rii fuseser 101

nregistrai 7.331 legionari, dintre acetia 5711 se aflau la domiciliu, 157 n nchisori, 198 sub arme i 1.265 fugii din ar ori disprui de la domiciliu. Ca apartenen politic, erau nscrii n: PCR PSD Fr. Plugarilor PN - Alexandrescu PNL - Ttrscu PNP PN - Maniu PNL - Brtianu PSD - Titel Petrescu 179 persoane 373 pers. 103 pers. 114 pers. 62 pers. 212 pers. 302 pers. 65 pers. 9 pers. (IRD - pag. 66)

n posesia datelor de mai sus, o analiz se impune. Desigur, nu m intereseaz, aici i acum, oportunitatea, utilitatea, patriotismul sau eroismul rezistenei armate anticomuniste legionare (i nu numai) - ci cu totul altceva: relaia partidelor istorice cu aceast rezisten, privit prin prisma amintitei (i rsamintitei) politici sinucigae. n aceast ordine de idei, va trebui, totui, s constat c respectiva rezisten armat s-a caracterizat, printre altele, prin urmtoarele: - a debutat imediat dup 23 august 1944 - ntr-o Romnie care, cum-necum, a ntors armele mpotriva Germaniei hitleriste - i s-a manifestat, practic, n spatele frontului! - o bun parte a combatanilor legionari a fost instruit n Germania hitlerist i apoi parautat - cu sarcini i inte precise (stabilite la Viena: dinamitarea podurilor i a cilor ferate, transmiterea n Germania a informaiilor de ordin militar etc.!) - n Romnia! - o parte deloc neglijabil a acestor combatani era compus din etnici germani cu convingeri naziste! - toat aceast rezisten armat a fost prezentat n presa vremii - intern sau internaional - ca o activitate de sabotaj, terorism, 102

banditism de sorginte nazist-hitlerist, ndreptat mpotriva rii, a armatei, a democratizrii, a aliailor etc.! n aceste condiii, cum au putut partidele istorice (mai ales PN - care a mai avut i o alian electoral cu legionarii nainte de instaurarea dictaturii regale!) s-i gzduiasc sau chiar s-i patroneze n loc s-i evite i s se desolidarizeze de ei, dac voiau s ajung la crma Romniei, dac voiau s nu fie vulnerabili, s nu poat fi acuzai de legturi cu hitleritii, de subminarea statului pe plan politic, militar, al relaiilor cu Naiunile Unite, toate ncadrabile n sfera naltei trdri?! Sau n-a fost aa? S revedem datele: - dup 23 august 1944, grupul legionar condus de Horaiu Comniciu se nscrie, n bloc, n PN; - deja n 15 noiembrie 1944, presa sovietic acuz conducerile PN i PNL de sprijinirea elementelor fasciste legionare; - Divizia Sumanele Negre - parte component a Micrii Naionale de Rezisten - a fost constituit din fotii participani la grzile Iuliu Maniu; - n 9 octombrie 1946, n mediul urban al rii, 302 dintre membrii PN erau (foti) legionari (ci vor fi fost n mediu rural?)! A fost sau nu vorba de o politic sinuciga? Ba bine c nu! (Cei ce se ndoiesc n-au dect s cerceteze rechizitoriul de la procesul fruntailor rniti: toate, dar absolut toate cele menionate mai sus pot fi regsite acolo!) Numai c respectivul rechizitoriu - servit pe tav de ctre fruntaii cu pricina - mai coninea i alte elemente. Pe care, n parte, le-am parcurs deja. S vedem i restul: 1945, aprilie 29. Premierul britanic W. Churchill recunoate (pentru a cta oar? - n.m.), ntr-o scrisoare adresat lui I.V. Stalin, interesele predominante ale URSS n Bulgaria i Romnia. (IRD pag. 48); 1945, mai 27. Stalin cere lui Truman i Churchill s recunoasc guvernele din Romnia i Bulgaria. (IRD - pag. 49); 103

1945, iunie 7. Mesaj al preedintelui SUA H. Truman ctre I.V. Stalin n care se apreciaz c regimurile din Romnia i Bulgaria nu asigur tuturor elementelor democratice ale poporului dreptul de a-i exprima liber prerea... (IRD - pag. 50); 1945, iulie 17 - august 2. La Conferina de la Potsdam s-a hotrt nfiinarea Consiliului Minitrilor Afacerilor Externe ai SUA, Marii Britanii i URSS, cruia i s-a ncredinat i sarcina de a pregti proiectele tratatelor de pace cu Italia, Romnia, Bulgaria, Ungaria i Finlanda. Tratatele urmau a fi ncheiate cu guverne democratice recunoscute din aceste state i care s se bucure de sprijinul celor trei mari puteri pentru a fi primite n ONU. SUA i Anglia au cerut reorganizarea imediat a guvernelor din Romnia i Bulgaria, incluzndu-se reprezentanii tuturor forelor democratice. (IRD - pag. 51); 1945, iulie. n mesajul trimis participanilor la Conferina de la Potsdam, I. Maniu cere sprijin n vederea constituirii unui guvern reprezentativ, alctuit din toate partidele democratice, care s organizeze alegeri libere. (IRD - pag, 51); 1945, iulie 18. Cu ocazia adunrii studenilor naionalrniti, I. Maniu propune s se trimit regelui o moiune n care s-i cear s fac uz de prerogativele lui i s demit guvernul Groza. (IRD - pag, 51); 1945, august 10. C.I.C. Brtianu, eful PNL, trimite regelui i efilor misiunilor celor trei puteri aliate din Romnia o scrisoare n care, cu referire la hotrrea de la Potsdam, se apreciaz c guvernul este curat comunist i trebuie nlturat fr ntrziere. (IRD pag.52); 1945, august 19. Vocea Americii transmite declaraia preedintelui Truman c guvernul romn nu este suficient de reprezentativ. (IRD-p.52); 1945, august 20. Regele Minai I cere demisia guvernului Groza, invocnd hotrrea de la Potsdam. (IRD - pag. 52); 1945, august 20-21. I. Maniu i C.I.C. Brtianu l sftuiesc pe rege s declaneze o criz de guvern. (IRD - pag. 52);

104

1945, august 21. Regele nmneaz reprezentanilor politici ai celor trei puteri n Romnia scrisori n care arat c, ntruct Petru Groza refuz s prezinte demisia guvernului, cere intervenia marilor puteri, rugndu-le totodat s-1 ajute s formeze un guvern care ar putea fi recunoscut de ele, pentru ca Romnia s poat ncheia tratatul de pace i s fie primit astfel n ONU. (IRD - pag. 52); 1945, august 23 - 1946, ianuarie 6. Greva regal a lui Mihai I, care refuz s mai aib contacte cu guvernul Groza i s ratifice decretele lui. (IRD - pag. 52); 1945,august 24. Consiliul de Minitri hotrte s rmn neclintit la postul su pentru a continua i desvri opera constructiv nceput la 6 martie 1945 (IRD - pag. 52); 1945, septembrie 11 - octombrie 2. Are loc Conferina de la Londra a Consiliului Minitrilor Afacerilor Externe ai celor 3 puteri. La 20 septembrie, n cadrul Conferinei s-a trecut la elaborarea tratatului de pace cu Romnia, pe baza propunerilor sovietice i americane. SUA i Marea Britanie au ridicat problema reorganizrii guvernelor din Romnia i Bulgaria. Fa de refuzul URSS de a accepta aceast propunere, SUA i Marea Britanie au declarat c nu vor recunoate guvernul Groza i nu vor ncheia tratatul de pace cu Romnia atta timp ct aceasta nu va avea un guvern reprezentativ. (IRD - pag. 53); 1945, octombrie 16. Iuliu Maniu, preedintele PN, semneaz un Manifest ctre poporul american, n care arat c Romnia este o ar satelit, n care URSS a impus un guvern comunist camuflat, bazat pe fora armatei de ocupaie i care nu reprezint voina rii. (IRD - pag. 54); 1945, noiembrie 8. Cu prilejul zilei onomastice a regelui, a avut loc la Bucureti, n Piaa Palatului, prima mare demonstraie anticomunist organizat de PNL, PN i organizaiile lor de tineret i studeni. In timpul demonstraiei au avut loc provocri armate mpotriva demonstranilor, autoritile procednd apoi la arestri masive n rndul acestora. (IRD - pag. 54); 1945, decembrie 8. Ziaristul american Mark Ethridge, trimis de Truman s se informeze asupra situaiei din Romnia, i prezint 105

ministrului de externe american, Byrnes, aflat la Moscova pentru a participa la Conferina minitrilor de externe ai celor trei puteri, raportul asupra misiunii sale. Acesta este net defavorabil guvernului Groza, despre care se afirma c este minoritar, comunist i dictatorial. (IRD - pag.55); 1945, decembrie 16-26. Conferina de la Moscova a minitrilor afacerilor externe ai SUA, Marii Britanii i URSS convine ca cele trei puteri s recomande regelui Mihai I includerea n guvern a cte unui reprezentant al PN i PNL (i nu 2-3, aa cum le-a oferit Groza n martie 1945 i a fost refuzat!!! - n.m.); guvernul astfel reorganizat, s organizeze alegeri libere ct mai curnd posibil, asigurnd dreptul tuturor partidelor democratice i antifasciste de a lua parte la alegeri i de a-i prezenta candidaii; guvernului romn i s-a cerut s dea asigurri cu privire la acordarea libertii presei, cuvntului, religiei i a dreptului de asociere. Dup ndeplinirea acestor condiii, guvernul romn va fi recunoscut de guvernele american i britanic, (IRD - pag. 55); 1945, decembrie 23. Are loc ntlnirea lui Byrnes (ministru de externe al SUA) cu I.V. Stalin, n timpul lucrrilor Conferinei de la Moscova a minitrilor de externe ai celor trei puteri. Ministrul american accept propunerea de compromis a lui Stalin ca o delegaie de trei s mearg la Bucureti s reorganizeze guvernul Groza prin introducerea a doi minitri din opoziie - cu excluderea lui Maniu i Brtianu (care au nceput s-i incomodeze major i pe anglo-americani!!! - n.m.) - i s obin un angajament scris al lui Groza c va face alegeri libere; dup aceea, guvernul astfel remaniat (aprig remaniere!!! - n.m.) s fie recunoscut de SUA i Marea Britanie. (IRD - pag. 55-56); 1945, decembrie 31 1946, ianuarie. Misiunea celor trei A.I.Vinski (URSS), Kerr (ambasadorul britanic la Moscova) i A. Harriman (ambasadorul SUA la Moscova) - discut la Bucureti cu regele, opoziia i guvernul. P. Groza, susinut de Vinski, respinge propunerea de a fi inclui n guvern I. Mihalache i Bebe Brtianu. Pn la urm s-a convenit asupra lui Haieganu i Romniceanu, inclui n guvern ca minitri fr portofolii (din ce n ce mai bine!!! 106

n.m.). O list de garanii, discutat cu Groza, a fost anexat protocolului. (IRD - pag. 56); 1946, ianuarie 7. n aplicarea hotrrilor Conferinei minitrilor afacerilor externe ai celor trei puteri, au fost numii prin decret regal n Guvernul Groza ca minitri secretari de stat fr portofoliu Mihai Romniceanu, din partea PNL, i Emil Haieganu, din partea PN. Greva regal a luat astfel sfrit i, peste o lun, guvernul Groza a fost recunoscut oficial de guvernele american i englez. (IRD - pag.59). Aici se impune, iari, o epicriz de etap - care s fac lumin n mai multe chestiuni. 0 dat, de unde nviorarea aprut n tabra anglo-american care (aparent cel puin) redeschide nite dosare de mult clasate? Explicaia este simpl - s-au schimbat principalii actori politici n ambele ri: n SUA, Truman l nlocuiete pe defunctul Roosevelt, iar n Anglia ajunge la putere laburistul Attlee - exact n perioada Conferinei de la Potsdam, marele aranjor Churchill, autorul moral (sau chiar material) al majoritii tranzaciilor (profund dezavantajante pentru noi) ncheiate cu Stalin, disprnd, deocamdat, din primplanul decizional. Consecutiv, se dezgroap - mcar de ochii lumii nite chestiuni de mult tranate pe baz de troc. n acest context se ncadreaz toat povestea cu guvernele democratice i reprezentative - condiie a recunoaterii lor, a ncheierii tratatelor de pace cu statele respective i a primirii acestora n ONU! (Rezolvarea litigiului cu Romnia prin remanierea guvernului Groza este mai mult dect gritoare n acest sens!) n al doilea rnd, revirimentul din Romnia. Nu mai trebuie s spun c acesta s-a datorat - pe fondul aceleiai miopii (ca s nu spun ceciti) politice care a ignorat toate semnalele anterioare revirimentului anglo-american, att fruntaii partidelor istorice ct i regele (care n-a crcnit n faa lui Vinski cnd cu debarcarea lui Rdescu i instalarea lui Groza!) lund n serios mascarada de la Potsdam i ntrezrind o oportunitate real n principiile trmbiate acolo. Maniu i Brtianu au pornit o campanie furibund de rsturnare 107

a guvernului Groza - alertnd toate forurile de decizie i opinia public internaional, iar Mihai I a declanat greva regal! Rezultatul? Cte un ministru secretar de stat (fr portofoliu) din partea PN i PNL - i aceia nereprezentativi i impui, i nite promisiuni (neonorate - ba dimpotriv!) din partea guvernului Groza! i, bineneles, recunoaterea guvernului remaniat, ncheierea tratatului de pace cu Romnia i, ulterior, promovarea ei n ONU! i nici de aceast dat, fruntaii partidelor istorice n-au nvat nimic, n-au realizat c jocurile sunt fcute de mult, n-au priceput, se pare, nimic din ceea ce am ncercat s sintetizez n sintagma Yalta de dup 23 august (fiind vorba de prelungirea unei trdri /anterioare Yaltei - care aici e doar un simbol!/, de facilitarea fructificrii acesteia)! S vedem, ns, urmtoarele evenimente ale perioadei pe care Baciu o denumete agonia Romniei i creia i s-ar potrivi, n egal msur, denumirea de Yalta de dup Yalta. Reproduc din aceeai Istorie a Romniei n date: 1946, mai 17. Se constituie, n vederea prezentrii n comun la alegeri, Blocul Partidelor Democrate (PCR, PSD, Frontul Plugarilor, PNL-Ttrscu, PN-Anton Alexandrescu, Partidul Naional Popular), fiecare partid pstrndu-i independena ideologic i politic. (IRD - pag. 61); 1946, mai 26. Regele Mihai decoreaz pe Petru Groza cu ordinul Serviciul credincios, nmnat personal primului ministru de ctre eful statului la Constana. (IRD - pag, 61); (De menionat c, cu mai puin de un an n urm, cel decorat - la un nivel de o cu totul alt anvergur - era nsui regele: Se public decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS privind decorarea efului statului romn, regele Mihai I, cu ordinul Victoria, cea mai nalt decoraie de rzboi sovietic, acordat numai la 4 personaliti strine. n decret se sublinia c aceasta se acord pentru actul curajos al cotiturii hotrte a politicii Romniei spre ruptura cu Germania hitlerist i alierea cu Naiunile Unite ntr-un moment cnd nc nu se conturase clar nfrngerea Germaniei. - IRD, pag. 50-51)

108

1946, iunie 2. n legtur cu execuia marealului Ion Antonescu, Preedinia Consiliului de Minitri a dat publicitii urmtorul comunicat: Ieri, 1 iunie a. c., la orele 10,30, dl. ministru al justiiei, Lucreiu Ptrcanu, a prezentat M.S. Regelui cererile de graiere fcute de Ion Antonescu, Mihai Antonescu, Constantin Vasiliu, Gheorghe Alexianu, Constantin Pantazi, Radu Leca i Eugen Cristescu. n urma propunerii guvernului, Majestatea Sa Regal a respins cererile fcute de Ion Antonescu, Mihai Antonescu, Constantin Vasiliu, Gheorghe Alexianu... (IRD - pag.62); 1946, iunie 5. La ntlnirea cu universitarii i studenii din Iai, dr. Petru Groza face declaraii promonarhiste, asgurndu-1 pe suveran c meninndu-se pe linia destinului poporului, pe care s-a aezat la 23 August, el poate domni n bun pace, cum nu domnete nici un rege azi n Europa. (IRD - pag. 62); 1946, iulie 11. Se discut n Consiliul de Minitri forma final a proiectelor de lege privind organizarea Reprezentanei Naionale i alegerea Adunrii Deputailor. Reprezentantul PN (Em. Haieganu) i cel al PNL-Brtianu (M. Romniceanu) declar c nu vor vota cele dou proiecte i prsesc edina. (IRD - pag. 63); 1946, iulie 13. Preedintele PN, Iuliu Maniu (susinut i de C.I.C. Brtianu), cere regelui s rup relaiile cu guvernul Groza, s-l demit i s provoace o criz constituional, refuznd semnarea decretului electoral elaborat de guvern. (IRD - pag. 63); 1946, iulie 13. Regele semneaz noua lege electoral, elaborat de guvern. Fa de prevederile anteproiectului, se modific vrsta (minim a... - n.m.) cetenilor cu drept de vot (de la 19 la 21) i a celor alei deputai (de la 23 la 25). Articolul 7 conine o lung list a categoriilor persoanelor declarate nedemne de a fi alegtori sau alei, ntre care erau inclui i cei care au participat ca voluntari pe frontul din Rsrit. (IRD - pag, 63); 1946, noiembrie 19. Desfurate ntr-un climat de tensiune, cu numeroase incidente, presiuni i falsificri din partea autoritilor, alegerile legislative generale sunt ctigate de Blocul Partidelor Democratice, creditat oficial cu 84,5% din voturi, (IRD - pag, 66); Din alte surse: 109

1946, noiembrie 19. Alegeri parlamentare n Romnia, ctigate cu o majoritate covritoare de Partidul Naional rnesc. n faa pericolului de a pierde alegerile i avnd acordul special al Moscovei, Partidul Comunist organizeaz o vast aciune de revizuire a rezultatelor alegerilor, astfel nct rezultatele finale fcute publice indic o victorie cu 70% a Blocului Partidelor Democrate. (Cronologia Europei Centrale pag. 258); 1946, nov.19 A.D. Alegerile au loc n condiiile n care la crma rii se instaurase - la 6 martie 1945 - cu sprijinul ocupantului sovietic, guvernul procomunist condus de dr. Petru Groza, care falsific rezultatul alegerilor. Conform datelor oficiale, Blocul Partidelor Democratice ar fi obinut 4.773.689 voturi (69,81%) i 347 mandate, Partidul Naional rnesc 881.304 voturi (12,88%) - 33 mandate, Uniunea Popular Maghiar 568.862 voturi (8,32%) - 29 mandate, Partidul Naional Liberal - 259.068 voturi (3,78%) - 3 mandate, Partidul rnesc Democrat (dr.N.Lupu) 161.324 voturi (2,36%) - 2 mandate. Alegerile trucate din noiembrie 1946 semnific cucerirea de ctre Partidul Comunist Romn i aliaii si vremelnici a puterii legislative, pe lng cea executiv. (Enciclopedia de Istorie a Romniei - pag. 66); Revin la Istoria Romniei n date: 1946, decembrie 1. Regele Mihai I deschide personal, printr-un mesaj oficial, lucrrile parlamentului unicameral constituit n urma alegerilor din 19 noiembrie 1946. Opoziia a refuzat s participe la deschiderea parlamentului. (IRD - pag. 67). M voi opri, din nou, pentru cteva consideraii. Judecnd dup cele reproduse, s-ar prea c regele a nceput s neleag adevrata fa a lucrurilor - acomodndu-se n consecin. Ceea ce nu pot afirma i despre conductorii partidelor istorice, care - nici mcar n faa semnalului major pe care 1-a reprezentat scrutinul trucat din noiembrie 1946 - n-au vdit prin nimic c ar realiza totala abandonare a Romniei de ctre anglo-americani. i cnd spun asta, m refer la faptul c acetia (anglo-americanii) n-au emis nici cel mai vag protest, n-au schiat nici cea mai vag ncercare 110

de a contesta respectivele alegeri - ba dimpotriv: observatorii occidentali care au monitorizat scrutinul din toamna lui 1946, au ntocmit, n comun, o declaraie de pres conform creia acesta (scrutinul) ar fi fost liber, democratic i perfect corect!!! Totala incapacitate de a realiza (sau accepta), mcar n ceasul al 13-lea, abandonarea cu pricina i ireversibilitatea ei - s-a materializat n cele ce urmeaz: 1947, martie 13. Preedintele PN, Iuliu Maniu, i declar reprezentantului politic american la Bucureti, Burton Berry, c el este gata s rstoarne guvernul Groza, chiar prin violen, i c are acordul regelui n acest sens, i cere ajutorul anglo-american pentru a o face. La 19 martie D. Acheson, secretarul de stat al SUA, rspunde c acestea nu pot sprijini sau preconiza rsturnarea guvernului prin violen, cu posibile consecine grave pentru poporul romn. Un rspuns similar a trimis, la 24 martie, ministrul de externe britanic. (IRD - pag. 72); 1947, vara. Considernd c n Romnia nu mai exist libertate pentru opoziie, preedintele PN, Iuliu Maniu, solicit misiunilor american i englez s nlesneasc plecarea din ar a unor fruntai ai acestui partid, pentru a intensifica n exterior lupta contra regimului comunist, dar acestea refuz s se implice. (IRD - pag. 75); 1947, iulie 14. n urma capcanei puse la cale de Siguran sunt arestai pe aeroportul Tmdu, la 46 km. de Bucureti, sub acuzaia de tentativ de fug ntr-o ar strin, un grup de 10 conductori ai PN, n frunte cu Ion Mihalache, vicepreedinte, Nicolae Penescu, secretar general i N. Carandino, director al ziarului Dreptatea. (IRD - pag. 75). Cum de cele dou chestiuni (demersurile lui Iuliu Maniu i capcana ntins) se succed ntr-un interval de timp surprinztor de scurt? Cum de sovieticii i slugile lor din Romnia (locale sau de import) tiau de ultimul demers al lui Iuliu Maniu (ca, de altfel, de toate demersurile disperate ale acestuia n vederea obinerii sprijinului anglo-american)?

111

Pentru cine nu reuete s gseasc singur rspunsul la ntrebrile de mai sus - recomand citirea crii lui Nicolae Baciu Agonia Romniei, sau mcar a paginii 255 a acesteia. C Baciu, cetean american (prin adopie) fiind, are o viziune mai idealist (ca s nu spun naiv) asupra chestiunii - incriminnd doar anumite persoane (sau chiar spioni sovietici infiltrai la toate nivelele decizionale sau operative) - m intereseaz mai puin. Cert este c printre cei incriminai figureaz, n primul rnd, principalii protagoniti: Winston Churchill i Franklin Roosevelt (i apropiaii lor)!!! Aa stnd lucrurile, cred c subiectul Yalta de dup Yalta (trdarea de dup trdare!) poate fi considerat ncheiat. Ct privete politica sinuciga - s vedem, mai nti, ce-a mai urmat: 1947, iulie 17. Sub acuzaia c sunt implicai ntr-o aciune de rsturnare a regimului existent n Romnia, parlamentul hotrte ridicarea imunitii parlamentare unui numr de 6 deputai ai PN: Iuliu Maniu, Aurel Leucuia, Emil Ghilezan, Vasile Serdici, Ilie Lazr i Gr. Niculescu-Buzeti, care sunt arestai. (IRD - pag. 75); 1947, iulie 25. Consiliul Politic al Blocului Partidelor Democratice, ntrunit la locuina i sub preedinia lui Petru Groza, ia n discuie, cum se afirm n comunicatul oficial, complotul organizat de conducerea PN, i invit guvernul s ia nentrziat msurile legale n vederea urmririi i sancionrii tuturor vinovailor i s procedeze la dizolvarea Partidului Naional rnesc. (IRD pag. 75); 1947, iulie 29. Este adoptat Jurnalul Consiliului de Minitri care decreteaz dizolvarea PN. De aceeai msur erau lovite organizaiile militare (sic! - n.m.), de tineret, feministe i orice alte organizaii sau asociaii conduse de el. Jurnalul mai prevedea nchiderea sediilor partidului, confiscarea arhivelor i corespondenei, lichidarea patrimoniului su. Adunarea Deputailor a adoptat o moiune de sprijinire a msurii guvernului (cu 294 voturi contra 1) (IRD - pag. 75); 112

1947, octombrie 30 noiembrie 12. Are loc procesul nscenat conductorilor Partidului Naional rnesc. (IRD pag. 77). De ce nscenat? A fost guvernul Groza remaniat conform nelegerii prealabile a celor trei mari puteri (SUA, Marea Britanie, URSS) i sub patronajul direct al acestora? A fost! Era el, deci, democratic i reprezentativ - din punctul de vedere oficial al celor trei? Era! A fost el, ca atare, considerat legitim i recunoscut de ctre URSS - dar i de ctre SUA i Marea Britanie? A fost! A organizat guvernul Groza alegeri considerate libere i corecte de ctre aceleai trei puteri? A organizat! Au recunoscut acestea victoria n alegeri a BPD i configuraia parlamentar ce a rezultat? Au recunoscut! S-a ncheiat, n baza celor de mai sus, tratatul de pace cu Romnia? S-a ncheiat! Atest toate acestea legitimitatea regimului din Romnia i faptul c acesta era considerat, de ctre SUA, Marea Britanie i URSS, ca reprezentativ i democratic? Atest! n aceste condiii (i abstracie fcnd de toat grosolnia, ipocrizia i cinismul contrafacerii!), a inteniona s rstorni prin violen un guvern recunoscut la cele mai nalte nivele internaionale i care se bucur de o majoritate parlamentar zdrobitoare nu nseamn - n orice ar democratic (sau recunoscut ca atare!!!) a lumii - complot antistatal (care se pedepsete ca atare!)? i-atunci, de ce nscenare? Iar a apela la ajutor pentru aceast ntreprindere tocmai la doi dintre garani (complici - de fapt!) nu nseamn cecitate i iresponsabilitate politic (i nu numai)? Nu numai, pentru c Iuliu Maniu avea tot dreptul s lupte mpotriva comunizrii rii pn la moarte (ceea ce a i fcut!), dar navea dreptul s trag dup el - ntr-o lupt lipsit de orice ans - zeci i sute de colaboratori, mii i zeci de mii de membri i sute de mii de simpatizani! 113

Iar faptul c n-a neles sau n-a fost n stare s accepte c - n faa unei chestiuni de mult tranate i a unei lupte de mult pierdute prin tot ceea ce a ntreprins n-a reuit altceva dect s fac jocul ruilor i s le netezeasc drumul spre transformarea Romniei ntr-o gubernie sovietic, nu poate disculpa un politician de statura lui. Ce-ar fi trebuit s fac, n condiiile date, un om de talia lui Iuliu Maniu? S neleag, fr confirmri explicite, c intenia Marii Britanii (i nu numai) este (exact) ca Romnia s treac cu totul sub controlul sovietic - i, aa cum el nsui s-a exprimat, s pregteasc poporul romn pentru acest lucru, prentmpinnd n acest fel un masacru. Ceea ce, din pcate, nu s-a ntmplat! Ce putea s vizeze aceast pregtire? Nimic altceva, dup prerea mea, dect ceea ce am tot ncercat s acreditez n capitolele anterioare: compromisul, colaboraionismul asumat deliberat i responsabil - n ateptarea unei izbviri viitoare, a unui moment i a unei conjuncturi prielnice acesteia. Quod erat demonstrandum! P.S. Toate citatele referitoare la corespondena sau discuiile dintre Churchill, Roosevelt i Stalin (n toate sensurile i permutrile posibile) sau ale reprezentanilor (apropiailor) acestora, precum i mesajele i interveniile lui Maniu sunt prezente, cu lux de amnunte, n cartea lui Nicolae Baciu (Agonia Romniei), inclusiv textele originale n englez, reproduceri n facsimil etc. etc. Ct privete neconcordana dintre procentele cu care a ctigat BPD alegerile din 1946 (84,5 n IRD - 70 n CEC i EIR) - explicaia ar putea consta n sursa de care s-a folosit Marin Nedelea: n Agonia Romniei gsim tot procentul de 84,5. P.P.S. Pentru c ultimele dou subcapitole sunt indisolubil legate ntre ele i, pe de alt parte, pentru c abia n ultimul am fcut referiri directe la Agonia Romniei (Nicolae Baciu, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1990), voi face aici cteva completri n legtur cu actul de la 23 august 1944 i preliminariile acestuia. 114

N. Baciu, n cartea sa, afirm (i probeaz cu documente inatacabile) urmtoarele: - negocierile de ieire din rzboi a Romniei au fost purtate, nc de la nceput, n colaborare (sau chiar n comun) de ctre guvern i opoziie; - singurul loc unde se poate vorbi despre negocieri reale i despre impunerea unor condiii i de ctre partea romn a fost ambasada sovietic de la Stockholm; - condiiile de armistiiu acceptate de ctre rui la Stockholm au fost incomparabil mai avantajoase pentru Romnia dect cele de la Cairo (Ruii accept ca Romnia s dea un ultimatum de 15 zile Germaniei pentru a-i prsi teritoriul, nainte de a-i declara rzboi. n cazul retragerii trupelor germane, Romnia poate rmne neutr. Arbitrajul de la Viena e nul i neavenit. Transilvania revine la patria mam n totalitate /de notat c englezii n-au garantat nimic n acest sens - lsnd totul la latitudinea Conferinei de Pace - n.m./. Ruii se mulumesc cu o linie de trecere n nordul rii, iar guvernul romn poate s-i exercite funciile n restul rii - neocupat de armatele sovietice etc.); - de la nceput, Aliaii au vrut s trateze problema armistiiului cu marealul Antonescu (i nu cu Iuliu Maniu sau cu ali reprezentani ai opoziiei!) - considerndu-1 singurul om capabil s gireze i gestioneze ntoarcerea armelor; - negocierile au trenat - sabotate fiind att de ctre angloamericani (care nu voiau s accepte condiiile negociate de Nanu - n numele lui Antonescu - la Stockholm) ct i de ctre reprezentanii opoziiei din Romnia (care voiau s-1 scoat din joc pe Antonescu i s ncheie ei - n numele opoziiei - armistiiul!) i au euat, finalmente, prin intempestiva i falimentara capitulare necondiionat de la 23 august 1944. Argumente? Baciu aduce cu duiumul. Iat cteva dintre ele: - Barbu tirbey, aflat n drum spre Cairo (cu un paaport diplomatic primit de la Antonescu!), este deconspirat de ctre agenia (englez!!!) de tiri Reuter - care umple lumea ntreag cu informaia 115

c acesta urmeaz s negocieze, la destinaia respectiv, ieirea Romniei din rzboi; - acelai tirbey afirm despre Antonescu, la Cairo, c n-ar vrea dect s-i salveze pielea; - mai mult (citez din Baciu): La Cairo, s-a propus aliailor o capitulare necondiionat a Romniei prin nsi tactica adoptat de cei doi reprezentani (tirbey i Vioianu - n.m.): dac marealul nu vrea s ncheie armistiiul, atunci guvernul lui va fi rsturnat i Maniu va semna el armistiiul oferit la 12 aprilie 1944. Tactica aceasta, ce asigura n mod absolut capitularea Romniei, dac nu din partea marealului, cu siguran din aceea a unui guvern Maniu, a fost total greit, fatal i dezastruoas. Dup acceptarea de ctre cei trei aliai a semnrii armistiiului cu Antonescu, trebuia fcut bloc, ca o stnc de granit, n jurul su i trebuia s se negocieze cu o singur voce i cu mna tare a armatei romne (care avea un milion de oameni sub arme! - n.m.). Cine mai avea interes s negocieze i s acorde concesii Romniei cnd volte-face-ul era garantat de reprezentanii romni n orice caz, cu marealul sau fr el? Pe de alt parte, cnd Niculescu-Buzeti (PN - n.m.), prin Duca la Stockholm, cerea doamnei Kolontay s negocieze cu el i s nu aib nici o ncredere n marealul Antonescu (acelai lucru s-a cerut i la Cairo), evident, nu numai c s-a slbit poziia de negocieri a Romniei, dar s-a indicat aliailor c ei pot conta pe concursul opoziiei romne. Cine ar mai fi oferit concesii n asemenea condiiuni? Mai ales c prin Ptrcanu i Bodnra ruii tiau c reprezentanii Palatului vizitau frontul i complotau cu marii comandani ieirea din rzboi. i, repet, toate cele de mai sus (i multe altele) au la baz nu speculaii, ci documente oficiale strict secrete - puse, n ultima vreme, la dispoziia celor interesai, inclusiv (cel puin n SUA) cu permisiunea de a se specifica toate datele care le autentific!!! ncep s se limpezeasc lucrurile? Am exagerat, oare, atunci cnd vorbeam de trdare? 4/. Etapele de pn n 1964 116

Am ncheiat, n subcapitolul precedent, prima etap a perioadei comuniste, n fapt o perioad de tranziie, de amgiri, de sperane dearte, de trdri, de compliciti disimulate i de raportri contraproductive la acestea. Perioad pe care Baciu o numea agonia Romniei - iar cel ce scrie aceste rnduri o vede ca pe o prelungire n timp a Yaltei: Yalta de dup Yalta. Ceea ce a urmat - pn n 1964 - este schiat, sugestiv, la pagina 57 n IRD: 1945-1964. Dup unele estimri din surse anticomuniste, n aceast perioad ar fi trecut prin nchisorile politice din Romnia aproape un milion de persoane. Vrfurile de sarcin au fost ntre 1948-1950 i 1958-1959; maxima internrilor n lagrele de munc forat este atins ns n 1950-1952, cnd au nceput lucrrile la Canalul Dunre-Marea Neagr. Cele reproduse permit o submprire: - 1948-1952 - perioada NKVD-ist; - 1953-1956 - dezgheul post-stalinist; - 1957-1964 - pregtirea emanciprii de sub tutela Moscovei i preul acesteia. S vedem, ca i pn acum, datele relevante, dar nu la densitatea din Yalta de dup Yalta - unde aveam nevoie de incomparabil mai multe argumente. Reproduc din Cronologia Europei Centrale (CEC): 1947, februarie 10. La Paris se semneaz tratatul de pace, care reorganizeaz lumea postbelic i consfinete modificrile de frontiere potrivit nelegerilor de la Yalta. Consecinele Acordului de la Mnchen sunt nlturate, dimpreun cu cele ale dictatelor de la Viena, n favoarea Cehoslovaciei i Romniei. Ambele ri pierd ns teritorii n favoarea URSS, la fel Polonia. Ucraina Subcarpatic, Basarabia i Bucovina de Nord, o mare parte din Polonia estic, rile Baltice sunt ocupate de sovietici. Iugoslavia i reconstituie vechile frontiere, iar Bulgaria pstreaz sudul Dobrogei, luat Romniei sub presiune germana n 1940, () Ungaria revine la

117

frontierele din 1938 i restituie toate teritoriile rpite vecinilor ca urmare a alianei revizioniste cu Germania i Italia. (CEC - pag. 259); 1947, decembrie 30. Sub presiunea comunitilor i a sovieticilor, regele Mihai I al Romniei abdic. n aceeai zi este proclamat republica. (CEC - pag. 262); 1948, ianuarie 23. Parlamentul Romniei adopt o nou lege electoral, prin care o serie de categorii de ceteni sunt exclui de la vot. (CEC-pag. 263); 1948, februarie 21-23. Congres la care se produce unificarea Partidului Comunist Romn i a Partidului Social-Democrat sub titulatura Partidul Muncitoresc Romn (PMR), avndu-1 ca secretar general al CC pe Gheorghe Gheorghiu-Dej. (CEC - pag. 263); 1948, februarie 24. n Romnia, liderul comunist Lucreiu Ptrcanu este destituit din funcia de ministru al justiiei, n august fiind chiar arestat. Procesul su a avut loc n aprilie 1954, el fiind acuzat de deviaii burgheze, de un inexistent sprijin pe care l-ar fi acordat regimului Antonescu n rzboiul din est, de complot cu angloamericanii pentru rsturnarea regimului comunist i chiar c ar fi fost agent al poliiei fasciste burgheze i al serviciilor secrete britanice. n urma unui proces evident politic, Ptrcanu a fost condamnat la moarte. Astfel Gheorghe Gheorghiu-Dej reuea s elimine un potenial adversar n lupta pentru putere din snul partidului. (CEC pag. 264); 1948,martie 28. Alegeri parlamentare n Romnia. Toate mandatele sunt ctigate de Frontul Democratic Popular. Se deschide seria alegerilor care vor fi ctigate cu procentaje de aproape 100%. (CEC - pag. 264); 1948, mai 6. Constantin Titel-Petrescu, cel mai important lider al Partidului Social-Democrat Independent din Romnia, este arestat. (CEC - pag. 265); 1948, mai 22. Hotrre a guvernului Romniei prin care fostului rege Mihai I i familiei sale li se retrage cetenia romn. (CEC - pag.265); 1948, iunie 11. n Romnia este promulgat legea naionalizrii ntreprinderilor industriale, miniere, bancare, de asigurri i 118

transporturi, prin care se distruge baza economic a adversarilor regimului comunist, fcnd posibil totodat trecerea la planificarea economic centralizat, de tip socialist. (CEC - pag. 265); 1948, iunie 11. Romnia stabilete relaii diplomatice cu Israelul. (CEC - pag. 265); 1948, iulie 1. n Romnia se nfiineaz Comisia de Stat a Planificrii. (CEC - pag. 266); 1948, iulie 8. n Romnia se nfiineaz centralele industriale, semn clar de instaurare a sistemului comunist, care anuleaz economia de pia i face trecerea la un sistem centralizat i dirijat.(CEC-pag.266); 1948, iulie 17. Romnia denun Concordatul cu Vaticanul. (CEC-p.266); 1948, iulie 21-28. Congresul al V-lea al Partidului Comunist iugoslav adopt un nou statut al partidului i respinge acuzaiile sovietice de trdare a cauzei socialismului. Sprijinul puternic pe care Congresul i 1-a acordat lui Tito i-a permis acestuia s-i elimine din aparatul de partid pe reprezentanii liniei pro-sovietice. Ruptura care s-a produs a avut un mare rsunet n rile comuniste, prin faptul c a demonstrat posibilitatea edificrii socialismului independent de Moscova. (CEC pag. 266); 1948, august 3. n Romnia este adoptat noua lege a nvmntului, prin care se desfiineaz colile strine i cele confesionale. Se interzice folosirea altor manuale dect a celor aprobate, de inspiraie marxist-leninist i sovietic. Studiul religiei n coli este de asemenea interzis. (CEC - pag. 266-267); 1948, august 4. Lege a cultelor n Romnia (.,.), prin care guvernului i se permite amestecul n cazul cultelor legal constituite. Toate cultele trebuiau s prezinte ministerului un regulament n conformitate cu legile n vigoare, fapt care le fcea foarte vulnerabile n faa abuzurilor statului, care le putea controla i chiar interzice. n plus, preoii deveneau salariai de stat...(CEC - pag. 267); 1948, august 30. Prin decretul nr. 221, n Romnia se nfiineaz Direcia General a Securitii Poporului, avnd 10 departamente. La nivelul de conducere cel mai nalt sunt cuprini o 119

serie de ageni ai serviciilor secrete sovietice. Noua structur are scopul declarat de a apra cuceririle democratice i de a asigura securitatea Republicii Populare Romne mpotriva complotului dumanilor interni i externi. Romnia devine, asemenea celorlalte ri de democraie popular, un stat poliienesc. (CEC - pag. 267); 1948, noiembrie 3. n Romnia sunt naionalizate cabinetele medicale i cinematografele. (CEC - pag. 268); 1948, decembrie 2. Desfiinarea Bisericii Greco-Catolice din Romnia printr-un act arbitrar de unire cu Biserica Ortodox Romn. (CEC-268); 1948, decembrie 6. Sub conducerea generalului de securitate Nikolski, la nchisoarea de la Piteti ncepe faimosul experiment cunoscut sub numele de fenomenul Piteti, aa-numita reeducare n urma creia victimele represiunii erau forate s devin la rndul lor torionari. Experimentului i s-a pus capt n 1952, dup ce 30 de deinui au fost ucii ori s-au sinucis, iar ali 780 au fost schingiuii cu bestialitate. n ncercarea de a absolvi regimul, vina a fost atribuit unui grup de legionari ageni ai lui Horia Sima. n 1954, Tribunalul Militar Bucureti a condamnat 22 de torionari la moarte, fr a mai sesiza c unii dintre ei fuseser forai s devin torionari tocmai de ctre organizatorii experimentului Piteti. (CEC - pag. 268); 1949, ianuarie 5-8. La Moscova este semnat tratatul de constituire al Consiliului de Ajutor Economic Reciproc (CAER), din care fac parte toate rile europene de democraie popular ... (CEC pag. 269); 1949, ianuarie 23. Prin decret, n Romnia se desfiineaz poliia i jandarmeria i se nfiineaz Direcia General de Miliie, sub autoritatea ministrului de interne. Se estimeaz c n 1953 efectivele acesteia ajunseser la 40.000 de persoane. (CEC - pag. 269); 1949, martie 2. n Romnia se expropriaz suprafeele agricole rmase nc n proprietate particular dup reforma din 1945, respectiv moiile mai mici de 50 de ha. Sunt expropriate 342.319 ha. Aceast decizie lovete mai ales rnimea nstrit i fruntaii 120

satelor (chiaburii). Pmntul, inventarul agricol i animalele le sunt rpite fr compensaii. (CEC - pag. 269); 1949, martie 3-5. n cadrul unei plenare a Comitetului Central al PMR, se hotrte colectivizarea agriculturii. n iulie sunt nfiinate deja primele gospodrii agricole colective. (CEC - pag. 269); 1949, martie 19-21. Se nfiineaz Uniunea Tineretului Muncitor, formaiune de tineret a Partidului Muncitoresc Romn. (CEC - pag.269); 1949, aprilie 2. Naionalizarea n Romnia a laboratoarelor de analize i a depozitelor de medicamente. (CEC - pag. 269); 1949, mai 25. Biroul Politic al CC al PMR aprob proiectul faimosului canal Dunre-Marea Neagr, la care au muncit n condiii extrem de dure zeci de mii de deinui politici. Se estimeaz c n anii '50 n lagrele de la Canal erau internate 40.000 de persoane. (CEC - pag. 270); 1950. n Romnia intr n vigoare hotrrea Consiliului de Minitri nr. 1.154, conform creia orice persoan dumnoas ideii de construcie a socialismului poate fi deportat cu domiciliu obligatoriu. (CEC - pag. 271); 1950, ianuarie 6. n Romnia, decret prin care anumite categorii de condamnai sunt trimii, dup terminarea pedepsei, n colonii de munc.(CEC - pag. 271); 1950, aprilie 28. La Presov are loc o ntrunire a capilor Bisericii Greco-Catolice din Slovacia, la care se decide, sub presiune, renunarea la Unirea cu Roma din 1649 i ntoarcerea la ortodoxie. (CEC-pag.272); 1950, mai 26. n Romnia este emis un decret privind instituirea cotelor obligatorii la produsele agricole. Alte decrete de acest fel sunt emise n 1953 i 1955. (CEC - pag. 272); 1950, septembrie 6. Legea prin care n Romnia este introdus sistemul sovietic de mprire teritorial-administrativ n regiuni i raioane.(CEC - pag. 27); 1951. Eforturi din partea guvernului romn de a desprinde administrativ Biserica Romano-Catolic din Romnia de Vatican. (CEC - pag. 273); 121

1951. n Romnia, procentajul de deinui politici din totalul populaiei este estimat la 1,2%. (CEC pag. 273); 1951, februarie 1. n Romnia, Arhivele Statului sunt trecute sub autoritatea ministerului de Interne. (CEC - pag. 273); 1951, martie 10. n Ungaria, ziua de 15 martie este declarat Srbtoare Naional a Muncii (!? - n.m.). (CEC - pag. 273); 1951, iunie 16. n Romnia ncepe strmutarea n Brgan a unei pri din populaia judeelor de la grania cu Iugoslavia. Pentru ndeplinirea acestui ordin, n Banat i Mehedini sunt concentrai 10.000 de soldai. O imagine real asupra dimensiunilor represiunii o d cifra de 2.696 vagoane de cale ferat i 6.211 camioane folosite n operaiunea de strmutare. n cele mai multe cazuri, deportaii sunt pur i simplu lsai n cmp sub cerul liber. Abia n 1956 li se va permite s se rentoarc n localitile de batin. (CEC - pag. 274); 1952, mai 26-27. Plenar a C.C. al PMR, la care Ana Pauker, Vasile Luca (Luka Lszlo - n.m.) i Teohari Georgescu sunt epurai din conducerea partidului. Vasile Luca este exclus din partid, apoi arestat, condamnat i executat. Ana Pauker, care mai rmne, pentru o scurt perioad, n funcia de ministru de externe, va fi arestat timp de cteva luni, dup care va duce o via retras, murind la Bucureti n 1960. Teohari Georgescu, acuzat c ar fi tolerat abuzurile celor doi, va primi n vremea regimului Ceauescu modesta funcie de director al unei tipografii. n locul su, la conducerea ministerului de interne este adus Alexandru Drghici. Toate aceste conflicte ilustreaz lupta pentru putere din snul partidului, n care nvingtor iese Gheorghe Gheorghiu-Dej. (CEC - pag. 275); 1952, iunie 2. Gheorghe Gheorghiu-Dej devine preedintele Consiliului de Minitri. n aceeai zi, n Romnia este adoptata legea de nfiinare a Procuraturii. (CEC - pag. 275). Evident, orice delimitare este relativ - dac nu arbitrar, mcar aproximativ, dat fiind inevitabila intricare a perioadelor la care m-am referit, reeaua NKVD-ist ce a mpnzit toate structurile nefiind dect decapitat. Oricum, ndeprtarea celor trei i victoria lui Dej (n care cei de la CEC - i nu numai - vd doar o simpl lupt 122

pentru putere!) marcheaz, n linii mari, ncheierea perioadei NKVDiste i nceperea celei de emancipare din statutul de colonie sovietic supus rusificrii i sovietizrii. (De ce colonie sovietic? Iat, spre exemplificare, cteva elemente: mprire administrativ - teritorial sovietic, nvmnt aijderea, introducerea limbii ruse la toate nivelele de nvmnt, luarea n stpnire a serviciilor de informaie i represiune, introducerea GULAG-ului etc. etc. etc.) S revenim la sursa noastr de date: 1953. Printr-o hotrre a guvernului Romniei, lucrrile la canalul Dunre-Marea Neagra sunt oprite. (CEC - pag. 276); 1954. septembrie 25. n Romnia sunt desfiinate sovromurile (societi mixte sovieto-romne, paravan pentru jaful economic generalizat de sovietici n Romnia). (CEC - pag. 279); 1955, mai 11-14. La Varovia se desfoar o conferin a statelor socialiste din Europa, n cadrul creia este semnat tratatul de prietenie colaborare i asisten mutual ntre Albania, Bulgaria, Cehoslovacia, R.D.German, Polonia, Romnia, Ungaria i URSS, tratat cunoscut sub numele de Pactul de la Varovia. Se constituie astfel un bloc militar i politic al rilor comuniste din Europa, ca reacie la includerea Germaniei de Vest n NATO (octombrie 1954)... (CEC - pag. 280); 1955, decembrie 23-28. La Congresul al VII-lea al PMR, sunt primii n Biroul Politic ca membri supleani Nicolae Ceauescu i Alexandru Drghici. (CEC - pag. 281); 1956. Din nchisorile romneti sunt eliberai deinuii politici social-democrai. (CEC - pag. 282); 1956, ianuarie 21. Prin decret, n Romnia sunt desfiinate cotele obligatorii din produsele agricole. (CEC - pag. 282); 1956, martie 23. Raport al delegaiei PMR conduse de Gheorghe Gheorghiu-Dej, care a participat la Congresul al XX-lea al P.C. al URSS, unde Hruciov a inut faimosul discurs secret privind cultul personalitii lui Stalin i abuzurile svrite n timpul regimului acestuia. Dej pretinde ns c n PCR lucrurile se reglementaser odat cu ndeprtarea deviaionitilor din grupul 123

Pauker-Luca. Gheorghiu-Dej adopt aceeai poziie i la conferina activitilor de partid convocat n sala Floreasca din Bucureti cteva zile mai trziu, cnd raportul lui Hruciov este citit ntr-o versiune rezumat. Cu aceast ocazie, se insist asupra ideii c micarea de destalinizare iniiat n URSS nu avea relevan n cazul Romniei, ntruct aici s-ar fi eliminat nc din 1952 cultul personalitii i excesele provocate de acesta, explicaie care ascunde un evident refuz al destalinizrii. Se impune totui un control mai riguros al partidului asupra Securitii. (CEC - pag. 282); 1956, aprilie 14. Printr-o hotrre (nr.623) a guvernului romn, este permis rentoarcerea deportailor la casele lor. (CEC - pag. 282); 1956, iulie 27. Romnia este admis n UNESCO. (CEC - pag. 283); 1956, octombrie 23. Demonstraii de protest ale tineretului i intelectualitii universitare din Budapesta (...) trupele de securitate deschid focul mpotriva unui grup care ncerca s ocupe cldirea Radio-ului, fapt care declaneaz revolta. Micarea popular se extinde cu mare repeziciune n capital, apoi n ntreaga ar. (CECpag,284); 1956, octombrie 23-24. edin de criz a conducerii Partidului Muncitoresc Ungar. Se recomand chemarea n ajutor a trupelor sovietice (...) nc n dimineaa zilei, trupele sovietice staionate n Romnia ptrund pe teritoriul Ungariei. (CEC - pag. 284); 1956, octombrie 30. n Romnia, regiunile Timioarei i Oradiei, aflate la grania cu Ungaria, sunt supuse unei administraii militare. Demonstraii studeneti izbucniser n zilele anterioare la Cluj, Timioara, Bucureti i Iai, sub impresia revoltei din Ungaria. Iniial autoritile au prut s aib o atitudine concesiv, fcnd promisiuni de reducere a studiului limbii ruse n coli, mbuntirea condiiilor materiale n universiti, creteri salariale, dar apoi s-a trecut la reprimarea prin for armat a oricror forme de protest. n ntreaga ar s-a produs un val de arestri i ntemniri. (CEC - pag. 284); 124

1956, noiembrie 3. Blindatele sovietice ncep ocuparea Budapestei. (CEC-pag. 285); 1956, noiembrie 4. Discurs radiodifuzat al noului lider comunist ungar, Kdr Jnos, n care se anun formarea unui guvern muncitoresc-rnesc revoluionar, avndu-1 pe el ca premier, i se reclam intervenia grabnic a trupelor sovietice pentru lichidarea contrarevoluiei(CEC pag. 285); 1956, noiembrie 12. Lucrrile celei de-a Xl-a Adunri Generale a ONU se refer la chestiunea ungar ca la o revolt popular anticomunist. () Dezbaterile din forul internaional de la New York n aceast chestiune vor ncepe la 9 ianuarie 1957. (CEC - pag. 285); 1956, noiembrie 16-19. O delegaie iugoslav ntreprinde o vizit oficial la Moscova. Declaraia comun accentueaz dreptul fiecrei ri de a-i urma propria cale n construirea socialismului. (CEC - pag.285) M opresc din nou, nu pentru a sublinia realitatea dezgheului post-stalinist (datele reproduse vorbesc singure - chiar i evenimentele din Ungaria avndu-i originea n relaxarea de dup 1953!), ci pentru a atrage atenia asupra unei idei iugoslave care n 1948 era considerat nc o erezie (ceea ce n-a mpiedicat-o ns s aib un mare rsunet n rile comuniste), dar care n 1956 constituia deja obiectul unei declaraii comune iugoslavo-sovietice : dreptul fiecrei ri de a-i urma propria cale n construcia socialismului! (fiind vorba, firete, de construirea socialismului - i nu de ceea ce i-a propus contrarevoluia din Ungaria!). Privitor la aceasta, trebuie s remarc c Occidentul n-a ntreprins, practic, absolut nimic - dup cum era i de ateptat - pentru a ajuta Ungaria, pentru a mpiedica reprimarea brutal a revoltei populare din 1956. Deci, a fost furnizat (dac mai era cazul?!) dovada suprem c din direcia respectiv nimeni nu avea a spera la nimic!!! Pe de alt parte, cei de la CEC ignor cu desvrire, atunci cnd vorbesc despre militarizarea zonei Timioara-Oradea, faptul c revoluia ungar din 1956 avea printre obiectivele sale (mai oculte) i 125

reanexarea Ardealului (vezi, n acest sens, Tofalvi Zoltn: Magyarok a vdlottak padjn, Erdlyi Magyarsg, noiembrie 1993, pagina 2, sau traducerea textului - regsibil n Secesiunea Ardealului, Ed. Carpatica, Cluj-Napoca, 2002, pagina 69)! Dup cum, eludeaz total i proporia maghiari-romni atunci cnd vorbesc despre arestrile fcute n legtura cu ecoul pe care revoluia ungar 1-a avut n Ardeal! Ar mai fi ceva demn de subliniat: iat c trecerea (sub presiune) de la greco-catolicism la ortodoxie s-a produs nu numai n Romnia, ci i n Slovacia! Acestea fiind spuse, s ne ntoarcem la datele (mai mult sau mai puin) seci, apelnd pentru urmtorii ani (1957-1959) cu precdere la IRD (Istoria Romniei n date) - CEC fiind mai mult dect discret n informaiile privind aceast perioad. (De altfel, nici IRD nu este prea darnic, n spe n ceea ce privete vrful de sarcin 19581959, nefiind amintit, de pild, valul de arestri din 1959 - legat de srbtorirea zilei de 24 Ianuarie; ct privete sursele anticomuniste amintite n IRD /pag.57/, cele pe care le-am cercetat /de exemplu, Holocaustul Rou de Florin Matrescu/ dau, de regul, cifre globale pentru perioada 1945-1964). S revin, ns, la sursele mele enciclopedice: 1956 - 1959. Un nou val de represiuni mpotriva cetenilor considerai ostili sau nesiguri din punct de vedere politic fa de regimul comunist. (IRD - pag. 112); I956. Este condamnat la doi ani nchisoare, sub acuzaia de propagand contra ornduirii socialiste, scriitorul Paul Goma (stabilit n 1977 n Frana). (IRD - pag. 112); 1956. n cursul anului au fost anchetate de organele de securitate 2.431 persoane, din care 996 au fost condamnate la nchisoare de la 1 la 5 ani, 388 ntre 5 i 10 ani, 69 ntre 10 i 15 ani, 52 ntre 15 i 25 ani, 6 la munc silnic pe via, iar 4 persoane au fost executate sub acuzaia de banditism politic, terorism i diversiune n sectorul industrial. (IRD - pag. 112);

126

1957, ianuarie 2. Mihail Romniceanu, membru al PNL Brtianu, ministru de finane n perioada noiembrie 1944 - martie 1945 i ministru fr portofoliu n 1946, este condamnat fr temei de ctre un tribunal militar (...) la 12 ani temni grea i confiscarea averii. (IRD-p.114); 1957, februarie 5. A fost arestat pentru omisiune de denun scriitorul tefan Augustin-Doina (Popa), condamnat n iunie acelai an la 1 an nchisoare corecional i confiscarea averii. A fost reabilitat n 1969. (IRD - pag. 114); 1957, aprilie 15. Se ncheie un acord romno-sovietic privind statutul juridic al trupelor sovietice staionate (nc din august 1944) pe teritoriul Romniei. (IRD - pag. 114); 1957, august. Restabilirea relaiilor diplomatice ntre Romnia i Grecia. (IRD - pag. 115); 1957, septembrie 10. Propunere romneasc privind convocarea unei conferine la nivel nalt a rilor din Balcani, n scopul realizrii unei nelegeri multilaterale i al ncheierii unui tratat pentru transformarea Balcanilor ntr-o zon a pcii i colaborrii. (IRD-p.115); 1957-1958. Au primit domiciliu obligatoriu 772 persoane, iar n 1958 au fost internate administrativ alte 946. (IRD - pag. 116); 1958, iunie. Conducerea Romniei obine retragerea din ar a unitilor militare sovietice. Romnia a fost prima i singura ar socialist european care a reuit aceasta nainte de 1989. (IRD pag. 119) 0 scurt epicriz de etap se impune. S-ar prea c - n faa tvlugului sovietic (care nu era dect ultima expresie a panslavismului i a imperialismului arist!) - Romnia a neles c: - singura ans de supravieuire este s porneasc pe un drum propriu; - acest drum propriu era tangibil - dovad Iugoslavia; - orice drum propriu care viza altceva dect construirea socialismului i presupunea abaterea de la dogma marxist-leninist era sortit eecului (dovad Ungaria!); 127

- prima condiie pentru croirea acestui drum era o conducere autocefal i naional - realizabil doar prin eliminarea celor trei piloni ai controlului sovietic: linia NKVD-ist din conducerea de partid i de stat, consilierii KGB din Securitate i prezena trupelor sovietice n ar; - odat eliminai aceti piloni, se putea ncerca emanciparea de sub tutela ruseasc (cu condiia de a avea i un aliat cu greutate!); - toate acestea aveau un pre: convingerea Moscovei c totul este sub control, c se respect cu sfinenie dogma, c nimeni nu mic n front - iar cel care ncearc s-o fac (sau nu prezint garaniile necesare) este (i va fi!) reprimat prompt i cu brutalitatea cuvenit! n ceea ce m privete (i abstracie fcnd de cinismul i monstruozitatea eafodajului), eu nu pot interpreta altfel datele reproduse. Iar cele ce urmeaz vin s m confirme: 1958, septembrie 8. Scriitorul Vasile Voiculescu a fost condamnat la 5 ani temni grea sub acuzaia c, n perioada celui de-al doilea rzboi mondial, a elogiat prin scrieri rzboiul antisovietic, iar dup 23 august 1944 a scris poezii cu caracter mistic, dumnos. (IRD - pag. 120); 1958, decembrie 11. A fost arestat sub acuzaia fals de uneltire contra ornduirii sociale filosoful Constantin Noica, condamnat la 1 martie 1960 la 24 ani munc silnic (eliberat n 1964). (IRD - pag.120); 1959, septembrie 12. A fost arestat sub acuzaia fantezist de uneltire contra ordinii sociale criticul literar Vladimir Streinu, condamnat n martie 1960 la 7 ani nchisoare corecional (graiat la 4 martie 1962); (IRD - pag. 123); 1959. Scriitorul Ion Caraion a fost condamnat la 25 ani nchisoare pentru infraciuni contra securitii statului; graiat n 1964 i reabilitat n 1968; n 1981 s-a stabilit n Elveia. (IRD - pag. 124); 1960, februarie 25. A fost arestat sub acuzaia de uneltire contra ordinii sociale scriitorul Ion Negoiescu; condamnat n decembrie 1961 la 5 ani nchisoare corecional, a fost eliberat prin 128

graiere la 8 aprilie 1964. n 1978 s-a stabilit n RFG. (IRD - pag. 127); 1960, martie 1. Scriitorul Alexandru Teodoreanu a fost condamnat la 6 ani nchisoare corecional pentru discuii dumnoase la adresa regimului comunist. A fost eliberat n 1964. (IRD - pag. 127); 1960, iunie 20-25. Congresul al III-lea al PMR (al VIII-lea de la nfiinarea n 1921 a PCR), la care Gh. Gheorghiu-Dej formuleaz ideea egalitii tuturor statelor comuniste, pentru a justifica tentativele autonomiste n raport cu URSS. (CEC - pag. 289); 1960, iunie 24. Se desfoar la Bucureti ntlnirea reprezentanilor partidelor comuniste din rile socialiste participante la congresul PMR. Cu acest prilej s-a produs ruptura dintre PCUS i P. C. Chinez. (IRD - pag. 128); 196O, iunie. nceteaz din via la Bucureti Ana Pauker (n. la 13 decembrie 1893 la Botoani). efa grupului cominternist, prosovietic din conducerea PCR n perioada 1944-1952, unul din principalii inspiratori ai copierii zeloase a modelului sovietic i ai represiunilor politice. (IRD - pag, 128); 1961, martie 20-22. n Romnia se nfiineaz Consiliul de Stat, organism suprem pentru perioada dintre sesiunile parlamentare. (CEC - pag. 290); 1961, martie 21. Preedinte al Consiliului de Stat nou-nfiinat n Romnia este ales Gheorghe Gheorghiu-Dej. n aceeai zi, Ion Gheorghe Maurer este numit preedinte al Consiliului de Minitri. (CEC - p.290); 1961, decembrie 1. Romnia devine pentru un an membru nepermanent al Consiliului de Securitate al ONU. (CEC - pag. 291); 1961,decembrie 16. A fost arestat sub acuzaia fals de uneltire contra ordinii sociale scriitorul Edgar Papu, condamnat n ianuarie 1963 la 8 ani nchisoare corecional (i eliberat la 27 iunie 1964). (IRD-p.134); 1961, decembrie 18-22. n Romnia are loc o consftuire pe problemele colectivizrii. Gheorghiu-Dej recunoate c n timpul colectivizrii au fost arestai 80.000 de rani, dintre care 30.000 au 129

fost judecai. Din nou vina este atribuit aripii deviaioniste, eliminate ntre timp, Pauker - Georgescu - Luca, i nu sistemului comunist n ansamblu. (CEC - pag. 291); 1962, aprilie 23-25. Plenar a C.C. al PMR, la care se declar ncheierea colectivizrii n Romnia. (CEC - pag. 291); 1962, iunie 18-13. Vizit oficial n Romnia a unei delegaii sovietice conduse de Nikita Hruciov. Proiectul de planificare supranaional al CAER-ului este respins de Romnia. (CEC pag. 291); 1963. Presa romneasc public documente privitoare la conflictul dintre China i URSS, provenite din ambele tabere. Poziia de mediatori adoptat de comunitii romni este menit s sporeasc gradul de autonomie al Romniei n raport cu URSS. (CEC pag. 292); 1964, februarie. Plan sovietic de constituire a unei regiuni economice care s cuprind pri din R.S.S. Moldoveneasc, Romnia i Bulgaria, aa-numitul Plan Valev (dup numele unui profesor de la universitatea din Moscova), respins de Romnia i criticat aspru n presa din ar. (CEC - pag. 293); 1964, martie 2-10. Vizita unei delegaii romne conduse de I. Gh. Maurer n China, aciune care fcea parte din tentativele romneti de mediere a conflictului chino-sovietic, ceea ce ar fi sporit gradul de autonomie al Romniei fa de URSS. (CEC - pag. 293); 1964, aprilie. Decrete de amnistiere a deinuilor politici din Romnia (nr.176, urmat n iulie de nr.411). Asemenea decrete au fost emise i n 1963, n urma lor numrul deinuilor politici reducndu-se la 9.333. (n ianuarie 1962 se aflau n nchisorile politice un numr de 16.372 de persoane.) n 1964, aproape toi deinuii sunt eliberai. (CEC - p.293); 1964, aprilie 15-22. Plenar a Comitetului Central al Partidului Muncitoresc Romn, la care se adopt o declaraie n care se condamn pretenia Partidului Comunist al Uniunii Sovietice de a coordona micarea comunist mondial. nceputul ncordrii relaiilor politice romno-sovietice. (CEC - pag. 293-294); Spre confruntare - iat i varianta IRD: 130

1964, martie 2-10. Delegaia PCR, condus de Ion Gheorghe Maurer, face o vizit n R. P. Chinez n ncercarea de a aplana conflictul deschis ntre URSS i China i de a-i asigura sprijinul Chinei n viitoarea luare de poziie a Bucuretiului contra preteniilor de supremaie sovietice. (IRD - pag. 147); 1964, aprilie 15-22. Plenara lrgit a C.C. al PMR adopt Declaraia cu privire la poziia PCR n problemele micrii comuniste i muncitoreti internaionale. Declaraia condamn preteniile PCUS de a continua s domine micarea comunist internaional sub pretextul internaionalismului proletar sau socialist, n realitate o codificare a intereselor de stat ale Rusiei. Erau afirmate ca baz a relaiilor dintre partidele comuniste i rile socialiste principiile independenei i egalitii n drepturi. Declaraia a marcat nceputul oficial al politicii independente a Romniei n cadrul lagrului socialist, de afirmare deschis a intereselor naionale i orientarea spre o larg colaborare cu rile capitaliste pe baza avantajului reciproc. Apreciat n ar i n Occident ca o adevrat declaraie de independen, Declaraia a marcat nceputul deprecierii continue a raporturilor politice cu URSS i aliaii ei fideli. (IRD - pag. 147-148); 1964, octombrie 21. Profitnd de schimbrile de lideri survenite la Kremlin, premierul romn i secretarul general al PMR, Gh. Gheorghiu-Dej, cere prin ambasadorul sovietic de la Bucureti retragerea total a consilierilor KGB din Romnia, care se va produce n decembrie. A fost o situaie unic n cadrul Pactului de la Varovia, iar serviciile romneti de informaii externe au fost singurele din Estul comunist care au reuit s se dispenseze de prezena consilierilor sovietici. (CEC - pag. 294) 5/. Etapele de dup 1964 Iat, aadar, c tot ceea ce avansam n epicriza de etap inclusiv ajutorul chinez (China fiind un aliat de care URSS nu avea cum s nu in cont!) - se adeverete ntocmai! Iar realitatea independenei fa de Moscova (contestat i astzi n anumite cercuri!) - nu mai poate fi pus la ndoial dect n cadrul unui 131

partizanat care sfideaz orice eviden, friznd absurdul i ridicolul. Despre limitele (dogmatice) i preul obinerii (i meninerii) acestei independene am mai vorbit. S-ar mai putea discuta, eventual, despre motivaie, despre obiectivul urmrit. Iat prerea celor doi protagoniti ai volumului de dialog Marele oc din finalul unui secol scurt: La adpostul independenei fa de Moscova, att Dej, ct i Ceauescu i aprau, de fapt, propriile poziii (titlul capitolului de la pagina 150). Nu vreau s polemizez cu un politolog de recunoatere internaional - analist de prim rang al comunismului ca fenomen i istorie, i nici cu un redutabil martor (din interior) i protagonist al istoriei Romniei ultimilor 45 de ani, dar am i eu cteva nelmuriri. O dat, de ce s bgm n aceeai oal pe cel care a realizat independena fa de Moscova - cu cel ce-a primit totul de-a gata? n al doilea rnd, dac Gheorghiu-Dej (la Ceauescu voi reveni) era preocupat doar de aprarea propriei poziii (adic de rmnerea la putere!) - atunci ce nevoie a avut (mai ales dup lichidarea liniei cominterniste: Pauker-Luca-Teohari) de independen fa de Moscova, cnd garania rmnerii la putere era asigurat exact de obediena fa de sovietici? n al treilea rnd, ce destalinizare (pe care micii Stalini au refuzat-o!) notabil s-a produs n URSS dup 1953 (moartea lui Stalin), atunci cnd mai nimic nu s-a schimbat n politica interna i extern a Uniunii Sovietice iar demascarea lui Stalin s-a produs abia dup trei ani, i atunci printr-un discurs secret i de uz strict confidenial? n al patrulea rnd, prin ce a obinut Dej independena fa de Moscova - nu prin afiarea obedienei, nu prin exces de zel n aplicarea liniei partidului? Iar dac l-ar fi interesat numai stabilitatea poziiei sale n fruntea partidului i statului, atunci de ce - odat scpat de cominterniti, de consilierii KGB, de armata sovietic - a eliberat deinuii politici, a refuzat planul Valev (care reprezenta un pas efectiv spre destrmarea unitii i suveranitii Romniei!), a decretat egalitatea n drepturi a

132

rilor i partidelor comuniste, a respins orice subordonare fa de Moscova i a dat, n 1964, o veritabil Declaraie de independen? Pentru a-i pzi scaunul??! De cine? Din interior avea a se teme de aa ceva? Din partea cui? (Si, dac tot veni vorba, pentru c se susine c Ptrcanu ar fi fost lichidat ca un potenial concurent, a avea nc o ntrebare: cum se mpac aceast aseriune cu postulatul, amintit tot acolo, c secretar general al partidului nu putea fi un intelectual - ci numai un muncitor?!!) i-atunci cum stm cu afirmaia (din acelai volum) c: Patriotismul a fost pentru el (Gheorghiu-Dej - n.m.) doar un colac de salvare? Sau cum stm cu urmtorii ase ani? - pe care Vladimir Tismneanu i evoc (la pag.100) n urmtorii termeni: Din vremea aceea, mi amintesc c era foarte vag ideea de a deveni utecist, eram complet lsai n pace. Dac nu m nel, Nicu Ceauescu niciodat nu a intrat n UTC; devenind student, a devenit automat membru al UASCR. Este perioada n care edinele de partid se ineau o dat la trei luni, este perioada n care edinele de UTC se ineau din an n Pati, fiind, de fapt, discuii foarte plcute. Erau reuniunile, ceaiurile, muzica occidental era lsat liber. Imaginea general era de relaxare i, n general, ideologia apare ca o ideologie moale, n momentul acela. inea i Ceauescu nite discursuri, dar se traduce enorm, se public enorm, se recupereaz tradiia interbelic din literatur, cultura romneasc, filosofie, sociologie, apare Secia de sociologie a Universitii Bucureti. Deci, este o perioad realmente de efervescen. Iar cele evocate de Tismneanu nu s-au terminat de la o zi la alta - odat cu tezele din iunie 1971, ci au mai durat nc mult i bine, cel puin la nivelul omului de rnd! S ne ntoarcem, ns, la uneltele noastre: 1964, decembrie. n Romnia sunt publicate nsemnrile despre romni ale lui Karl Marx, prilej de a permite evocarea 133

situaiei Basarabiei, de neimaginat n perioada anterioar. Este un eveniment cultural care se ncadreaz n dezgheul ideologic din Romnia. (CEC - pag. 295); 1965, martie 19. nceteaz din via liderul comunist romn Gh. Gheorghiu-Dej. (CEC - pag. 295); 1965, martie 22. Nicolae Ceauescu este ales prim-secretar al C.C. al PMR. (CEC - pag. 295); 1965, iulie 19-24. Congresul al IX-lea al PMR la care se decide reluarea vechii titulaturi de Partidul Comunist Romn. Ceauescu reales ca secretar-general al partidului...(CEC - pag. 296); 1966, iunie 16-24. Vizit a premierului chinez Ciu En-lai n Romnia. (CEC - pag. 297); 1967. Romnia este singurul stat comunist est-european care nu ntrerupe relaiile diplomatice cu Israelul n urma izbucnirii rzboiului dintre acesta i rile arabe. (CEC pag. 298); 1967, ianuarie 31. Romnia stabilete relaii diplomatice cu Republica Federal German (cu ase ani naintea Ungariei - n.m.). (CEC pag.298); 1967, martie 17-18. Vizit a lui Nicolae Ceauescu la Moscova, n cursul creia liderul romn ridic problema Basarabiei i Bucovinei de Nord. (CEC - pag. 298); 1967, august 3-7. Vizita cancelarului Willy Brandt n Romnia. (CEC - pag. 299); 1967, septembrie 19. Corneliu Mnescu, ministrul romn de externe, este ales preedinte al celei de-a XXII-a sesiuni a Adunrii Generale ONU. (CEC - pag. 299); 1967, septembrie 30. La Praga are loc o edin a C.C. al PCC, la care se ridic problema rolului partidului n societate. Discursul activistului slovac Alexander Dubcek critic implicarea dictatorial a partidului n societate. ncepe conflictul reformitilor din partid cu aripa conservatoare, condus de preedintele republicii, A. Novotny. Este vorba despre un conflict de culise, care s-a manifestat ns i la nivelul societii, prin dezbateri pe teme politice, economice i sociale. Dezgheul ideologic va duce la aa-numita Primvar de la Praga. (CEC - pag. 299); 134

1967, decembrie 19. n Romnia, Nicolae Ceauescu este ales preedinte al Consiliului de Stat. (CEC - pag. 300); 1968, februarie 16. Romnia renun la organizarea teritorial-administrativ de tip sovietic i renfiineaz unitatea administrativ-teritorial tradiional, judeul. (CEC - pag. 300); 1968, aprilie 1-5. edin a CC al PC Cehoslovac, care adopt noul program de aciune al partidului, avnd n centrul preocuprilor construirea socialismului cu fa uman. (...) Apogeul ideologic al Primverii de la Praga. (CEC - pag. 302); 1968, aprilie 13. Cotidianul moscovit Pravda denun pericolul n care se afl opera de construire a socialismului n Cehoslovacia i atacurile elementelor antisocialiste asupra Partidului Comunist Cehoslovac. (CEC - pag. 302); 1968, mai 14-18. Charles de Gaulle face o vizit oficial la Bucureti. (CEC - pag. 302); 1968, mai 17. ntlnire neoficial la Karlovy Vary ntre premierul sovietic Kosghin, nsoit de nali comandani militari sovietici, i Alexander Dubcek, care este atenionat cu privire la pericolele care planeaz asupra Cehoslovaciei. Se decide organizarea unor manevre militare ale Pactului de la Varovia pe teritoriul cehoslovac. (CEC - pag. 302); 1968, iunie-iulie. Cehoslovacia desfiineaz obligativitatea vizelor pentru turitii occidentali. Numeroi turiti, mai ales vestgermani, viziteaz ara n aceast perioad, fiind considerai de ctre presa din rile socialiste pro-sovietice a cincea coloan a contrarevoluiei; prezena lor este legat de descoperirea unor presupuse depozite de arme n Cehoslovacia. (CEC - pag. 302); 1968, iunie 27. Un grup de intelectuali condui de scriitorul L. Vaculik public la Praga Manifestul celor 2000 de cuvinte, act programatic de factur liberal i anticomunist. (CEC - pag. 303); 1968, iulie. ntlnire a liderilor din statele Pactului de la Varovia n Crimeea, de la care lipsesc Al. Dubcek i N. Ceauescu. Potrivit serviciului romn de informaii al armatei, n Crimeea s-a decis invadarea Cehoslovaciei i a Romniei pentru data de 22 august. Potrivit serviciului de informaii olandez, sovieticii i aliaii 135

lor pregtesc o invazie a Romniei, eventual i a Iugoslaviei, pentru dimineaa zilei de 22 noiembrie. Marea Britanie considera situaia att de serioas nct era dispus s trimit trupe n regiune. Informat, Tito declara c, n caz de invazie, Iugoslavia va acorda ajutor Romniei, avnd chiar o ntlnire n acest sens cu Ceauescu la Vrsac (Vre). (CEC - pag.303); 1968, iulie 14-15. La Varovia se ntrunete grupul celor cinci: URSS, Polonia, R.D.German, Ungaria i Bulgaria, pentru ai exprima nelinitea cu privire la sporirea activitilor contrarevoluionare n Cehoslovacia. Se constat c forele imperialiste agresive, recurgnd la diversiuni, amenin regimurile socialiste din unele ri i slbesc legturile ideologice i de cooperare ale blocului socialist. n scrisoarea adresat conducerii PCC se arat c nu vom accepta ca fore strine s exclud ara dumneavoastr din comunitatea statelor socialiste. (...) Aceasta este o problem a tuturor statelor socialiste. (CEC - pag.303); 1968, august 3. Liderii cehoslovaci Dubcek i Smrkovsky se afl la Moscova pentru a da explicaii n legtur cu noua politic a PCC. n acelai timp, presa polonez i est-german atac violent conducerea de la Praga, acuznd-o c dorete s colaboreze cu Republica Federal German. Manifestrile din URSS sunt mult mai moderate comparativ cu cele din RDG, Polonia i Ungaria. (CEC pag. 303); 1968, august 9-11. Vizit oficial a lui I.B.Tito la Praga. (CEC pag. 3O3); 1968, august 15-17. Nicolae Ceauescu face o vizit oficial n Cehoslovacia, gest interpretat de sovietici i celelalte state comuniste est-europene ca o ncercare de refacere a Micii nelegeri dintre Iugoslavia, Cehoslovacia i Romnia. (CEC - pag. 303-304); 1968, august 16. Romnia i Cehoslovacia semneaz un tratat de prietenie, colaborare i asisten mutual. (CEC - pag. 304); 1968, august 20. La orele 23,30 ncepe invazia Cehoslovaciei de ctre statele Pactului de la Varovia, cu excepia Romniei (URSS, RDG, Polonia, Ungaria, Bulgaria, aproximativ 750.000 de soldai). Ministrul cehoslovac al aprrii ordon forelor armate cehoslovace 136

s nu opun rezisten, iar conducerea reformist a Partidului Comunist Cehoslovac lanseaz o Proclamaie ctre ntregul popor cehoslovac, n care se subliniaz c intervenia militar se face mpotriva voinei organelor de stat cehoslovace. Guvernul cehoslovac adreseaz un protest statelor agresoare i Consiliului de Securitate al ONU. n marile orae au loc demonstraii i acte de rezisten fa de aceast agresiune, nbuite de armatele de ocupaie i soldate cu 72 de mori i 700 de rnii. Liderii reformiti n frunte cu Dubcek i Smrkovsky sunt arestai de ocupani i transportai la Moscova, iar preedintele Svoboda izolat n palatul prezidenial de la Praga. Prin intervenia militar organizat de URSS ncepe procesul de restaurare a regimului prosovietic. (CEC - pag. 304); 1968, august 21. La Bucureti, Nicolae Ceauescu anun nfiinarea Grzilor Patriotice narmate, fapt care semnific ngrijorarea Romniei c ar putea fi atacat. Acelai lucru l indic i ordinul pe care Ceauescu l d Consiliului Securitii Statului de a elabora un plan de organizare a rezistenei n caz de invazie. La Bucureti are loc, n aceeai zi, o mare adunare popular, la care Nicolae Ceauescu denun n termeni duri invadarea Cehoslovaciei. (CEC - pag. 304); 1968, august 21 i urmtoarele. Pericol iminent de intervenie armat a URSS n Romnia, ndeprtat ca urmare a poziiei ferme de aprare a Romniei i a avertismentului dat Uniunii Sovietice de ctre preedintele SUA, Lyndon Johnson. (IRD - pag. 174) Iat i prerea lui V. Tismneanu (n dialog cu I. Iliescu - pagina 162): S revenim la Alexander Dubcek i momentul 1968, foarte pe scurt, pentru c el este legat i de situaia politic din Romnia i i d lui Ceauescu un tip de legitimitate pe care nu 1-a avut nici pn atunci i nici dup aceea. Plus scena balconului (balconul de la sediul CC - de unde i-a inut discursul Ceauescu n 1968 - n.m.), care avea s-i fie fatal n decembrie 1989, deci scena sfritului lui este i scena gloriei lui absolute, unica pe care a avut-o n realitate. 137

S vedem prerea lui Ion Iliescu: Fr ndoial, Ceauescu a avut meritul - i un curaj deosebit n perioada interveniei trupelor Tratatului de la Varovia n Cehoslovacia, de a condamna ferm aceast intervenie, ceea ce a produs un oc, i intern i internaional. (...) Poziia lui Ceauescu din 1968 a fost chiar un act de temeritate din partea lui, apreciat ca atare de toat lumea. Atunci el s-a aflat n vrful simpatiei i susinerii populare, pentru c exprima deschis o stare de spirit existent n societatea romneasc cu privire la Uniunea Sovietic - stare de spirit care s-a confirmat i s-a ilustrat printr-o susinere foarte clar a acelei poziii exprimate de Ceauescu. Dup aceea, ns, Ceauescu, analiznd consecinele gestului su, a devenit evident preocupat de soarta sa - pentru c era, n general, un tip foarte suspicios. Pe acest fundal, suspiciunile fa de propriul anturaj au nceput s-i creasc, astfel nct, fr ndoial, ia pus tot mai des i mai serios ntrebarea cum anume s-i asigure poziiile de comand i s prentmpine orice ncercare de debarcare a sa de la conducere, bnuind tot felul de posibile aciuni subterane susinute de Uniunea Sovietic. Devenise aproape evident c vizita n rile asiatice - i mai ales n China i Coreea de Nord - a constituit, pentru el, un prilej de a cuta un rspuns adecvat preocuprii de a-i pstra i consolida puterea personal. (Marele oc din finalul unui secol scurt, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 2004, pag. 30-31) Este o apreciere obiectiv i onest asupra momentului 1968 care l onoreaz pe Ion Iliescu, adversar incontestabil al lui Ceauescu. Ct privete mobilul i circumstanele virrii, eu a opta pentru o alt variant - mai puin convenional. Nu frica de rui, nu teama de vreun concurent care pndete din umbr (om al Moscovei - sau nu), nu ntrirea zidului de protecie pe care-1 reprezenta dogma marxist-leninist - nimic (sau prea puin) din

138

toate acestea - ci paranoia a fost mobilul determinant al traiectoriei ultimei perioade (cea de dup scena balconului)! Ce este paranoia? Paranoia = delir de grandoare i de persecuie. Totul poate s par quasi-normal i logic n universul i evoluia unui paranoic - doar premisa este patologic! Paranoia apare pe o structur paranoid - existnd un moment, un oc, o revelaie care produce nflorirea. Care a fost acest moment n cazul lui Ceauescu? Exact scena balconului - mai precis faptul c aceast cutezan (real - i unic n contextul dat!) a rmas fr urmri, a rmas nesancionat!!! De aici s-a nscut ideea de infailibilitate, de intangibilitate, de genialitate, de aici convingerea c este atottiutor, atotputernic, atotbiruitor : omul providenial chemat i hrzit a duce Romnia singur i mpotriva oricui - pe cele mai nalte culmi ale bunstrii i fericirii! Acesta a fost momentul declanator - i nu vizita n China sau Coreea de Nord, unde a gsit doar modelul de preamrire i zeificare ce i se cuvenea! i toat evoluia lui ulterioar se pliaz perfect pe aceste coordonate. Nu frica de Moscova (i cu att mai puin de vreun concurent din ar: cine s-i pericliteze poziia cnd era pe creasta valului, cnd toat lumea - da, toat lumea!!! - l ridica n slvi?!), ci paranoia a fost mobilul real al tuturor aciunilor lui Ceauescu ncepnd din anul 1971! Nu teama de rui (sau de alii) 1-a fcut s preia, treptat, toate friele - ci convingerea (maladiv) c este un demiurg predestinat s fac totul cu mna lui, iar toi cei care nu-i mprteau prerile i iniiativele nefiind dect nite pigmei incapabili s-1 neleag i care trebuiau nlturai nu pentru c reprezentau un pericol, ci - pur i simplu - pentru c l incomodau n opera lui providenial, i stnjeneau (i ntrziau) materializarea acesteia! C aa a fost, o demonstreaz (n primul rnd) emblematica lui declaraie - reprodus n mai multe surse din interior - fcut n faa membrilor CPEx: Voi nu m meritai! 139

S mergem mai departe. Se vorbete (inclusiv n volumul Iliescu -Tismneanu) despre izolare, autarhie, nchistare, osificare, pierderea total a contactului cu realitatea etc. Bine - dar toate acestea sunt elemente definitorii ale universului paranoic!!! Se mai vorbete despre rolul nefast al adulatorilor, al poeilor de curte, al pictorilor de curte etc. - care l-au comparat ba cu Pericle, ba cu Cromwell, ba cu Lincoln, ba cu tefan cel Mare, Mihai Viteazu etc. S-mi fie cu iertare, dar acetia n-au fcut altceva dect s vin n ntmpinarea unei nevoi fiziologice a paranoicului - pe care acesta o pretinde i de care are nevoie vital n hrana zilnic a delirului su de grandoare! Ct privete delirul de persecuie, el mbrac diferite forme i nuane n funcie de statura i importana subiectului, de poziia lui social - singura constant fiind postura de neneles, de nerecunoscut la adevrata lui valoare. Cel aflat la baza piramidei vede peste tot invidioi, dumani i prigonitori. Cel aflat n vrful piramidei vede, aa cum spuneam, pigmei, oameni care nu-1 merit, nu-1 neleg, n care nu poate avea ncredere, oameni pe care nu se poate bizui i care-1 oblig s fac totul singur, n toate domeniile, ajutat doar de simpli i docili executani. Sau n-a fost aa? De ce a lansat Ceauescu tezele din iunie? Pentru c el era singurul care tia ce trebuie, de fapt, s scrie scriitorii i, n general, s fac mnuitorii condeiului, penelului, dlii etc.! De ce a terorizat ara cu vizitele de lucru (la care luau notie pn i minitri de resort!)? Pentru c el era singurul care le tia (mai bine) pe toate, n toate domeniile! De ce i-a nsuit, printr-o hotrre a CPEx, conducerea direct a activitii ideologice? Pentru c era singurul care tia, cu-adevrat, ce trebuie s gndeasc fiecare romn! De ce s-a apucat de Casa Poporului? Pentru c trebuia s lase ceva dup el care s eclipseze Versailles-ul, Escorialul sau Pentagonul!

140

De ce a inventat Cntarea Romniei? Pentru c tia, mai bine ca oricine, ce este adevrata art - sau care este arta de care au nevoie romnii! De ce a inventat Programul de alimentaie tiinific a populaiei? Pentru c tia, mai bine ca oricine, ce i ct trebuie s mnnce romnii! De ce a hotrt - singur - c Romnia i va plti, n opt ani, toate datoriile? Pentru c tia, mai bine ca oricine, cum se asigur independena economic (i nu numai) a rii! De ce a hotrt, tot singur, c Delta trebuie amenajat i exploatat integral? Pentru c tia, mai bine ca oricine, cum trebuie pstrat un echilibru ecologic! De ce a hotrt, la fel de singur, raionalizarea consumului de curent electric n Romnia? Pentru c tia, mai bine ca oricine, de ct curent electric aveau nevoie, n realitate, romnii! De ce a acceptat s devin membru de onoare al Academiei Romne? Pentru c era convins c El onoreaz Academia prin acceptul su! De ce a condamnat tendinele reformiste din URSS? De frica ruilor - firete! De ce a inventat normele de dimensionare judicioas a localitilor? Pentru c era arhitectul i ambientologul nr. 1 al rii! De ce a renunat la clauza naiunii celei mai favorizate? Pentru c era convins c romnii i Romnia pot exista i prospera de capul lor! De ce n-a fcut nici o nlesnire, de ce n-a acordat nici o prim de consolare dup plata integral a datoriei externe? Pentru c avea planuri mult mai mree care vizau, negreit, viitorul de aur al rii! De ce a interzis contractarea oricror credite externe? Cum s no fac, cnd (scuzai cacofonia!) abia i-a pltit datoriile! Cum de nu a profitat de Congresul al XIV-lea al PCR pentru a da ceva, totui, romnilor? Nu era momentul! Cum de pleac n 18-20 decembrie 1989 n Iran? De ce s nu plece, dac totul era sub control! 141

Cum de convoac - el singur - mitingul din 21 decembrie 1989? De ce s n-o fac, atunci cnd orice se poate rezolva din balcon! De ce pleac cu helicopterul doar pn la destinaia tiut? Pentru a fi mai aproape de Trgovite! * Dac cineva poate ncadra i interpreta toate cele de mai sus n limitele normalului - s-o fac! Eu unul nu pot. 6/. Din nou - causa causarum Deci aa - vor spune unii - partidele istorice (i cei ce gravitau n jurul lor) i-au fcut-o cu mna lor, Gheorghiu-Dej a fost un patriot care n-a vrut dect s-i scoat, cu orice pre, pe rui din ara, iar Ceauescu un paranoic, un nebun iresponsabil! Aa stnd lucrurile nimeni nu este vinovat pentru toate samavolniciile i crimele, pentru toate mutilrile trupeti i sufleteti, pentru toate pierderile materiale i spirituale (multe din ele irecuperabile) produse n cei 45 de ani de comunism! Pripit, simplist i primitiv concluzie! Cel ce asta a neles (sau a vrut s neleag) din tot ce m-am chinuit (da - m-am chinuit!) s pun n discuie pn acum - d dovad de o obtuzitate i opacitate pe care numai ura oarb, ncremenirea n nite tipare i cliee i totala lips de disponibilitate pentru un dialog bazat pe argumente i contraargumente le pot explica. Ce s fac, s-o iau de la nceput? Hai s-o iau, i s ncep cu Vladimir Tismneanu, care susine c la Yalta n-a fost nici o trdare - ruii fiind deja n teritoriu. Bineneles c aa a fost, numai c att prezena n teritoriu ct i semnificaia acesteia (dreptul de posesiune asupra respectivului teritoriu) au fost roadele unei trdri preexistente - consumate deja cu ani de zile nainte! i dac pe Ion lliescu calitatea de preedinte n exerciiu l obliga la o autocenzur - ce motive avea interlocutorul su s nu spun ntregul adevr (fiind vorba de acelai volum: Marele oc din finalul 142

unui secol scurt)? M refer la nite hotrtoare contribuii angloamericane la conturarea realitilor post-belice n Europa, pentru care, dup mai bine de 60 de ani, un preedinte american catadicsete, n fine, s-i cear (un fel de) scuze. i pe care m ndoiesc c dl Tismneanu nu le-ar cunoate. Despre ce este vorba? Despre faptul c Europa Central i de Est a fost sacrificat de la nceput, a fost cedat deliberat ruilor. De ctre cine? De ctre principalii protagoniti: Franklin Roosevelt i Winston Churchill. Pe Churchill l interesa doar imperiul colonial i supremaia pe mrile i oceanele care asigurau controlul asupra acestui imperiu Mediterana n cazul dat; iar Roosevelt voia s scape de grija Europei - a crei stabilitate o vedea doar prin mprirea acesteia ntre URSS i Marea Britanie!!! (toate dovezile, n acest sens, pot fi gsite n cartea lui N. Baciu: Agonia Romniei - 1944-1948) Iat, aadar, primii i principalii vinovai pentru toat urgia care s-a abtut asupra rilor viitorului Lagr Socialist - cu precdere asupra Romniei (o insul de romanitate ntr-o mare slav!), abandonat total n minile sovieticilor i sortit, de la nceput, dispariiei din istorie i de pe harta Europei! De aici trebuie s plecm - i de aici am plecat i eu n demersul meu. Tot restul n-a fost dect o desfurare logic i legic consecutiv trdrii iniiale i gestionrii efectelor scontate ale acesteia! S trecem la Gheorghiu-Dej. Ct a fost ur i rzbunare n tot ceea ce a ntreprins i girat acesta i ct a fost preul emanciprii de sub hegemonia Moscovei - s stabileasc alii. Cert este c aceast emancipare (garanie a supravieuirii Romniei ca stat!) - ne place sau nu - el a nfptuit-o! i aici l-a cita pe acelai Vladimir Tismneanu (acelai volum de dialog - pag. 96-97): Corneliu Coposu a fost cu Gheorghiu-Dej n guvernul Sntescu; el -secretar de stat i Gheorghiu-Dej - ministru secretar de stat, nu mai tiu, la construcii, comunicaii. n 1944-1945, el era - c tot ajungem la vorbele lui Eminescu - copil srac i sceptic al plebei proletare; i, dup ieirea lui Coposu din nchisoare, Gheorghiu-Dej 143

1-a chemat, n 1964, la Consiliul de Stat i i-a oferit s fie director general adjunct la Arbitrajul de Stat, propunere la care Coposu (...) a spus nu pot. Dar adaug: am ntlnit un om de stat. Deci, ntre timp, Gheorghiu-Dej se dezvoltase clar politic i ajunsese la acel tip de autoritate care i-ar fi permis, probabil, s mearg pe o direcie de tip iugoslav, n sensul de a folosi politica extern nu numai pentru promovarea propriei persoane, ci i pentru o anumit liberalizare intern. Dar aceast liberalizare se produsese deja (acelai Tismneanu o confirm, la pagina 100 - fragment pe care l-am reprodus deja n subcapitolul precedent!), iar Ceauescu a preluat-o din mers i a dus-o pn pe la nceputul anilor '70 - umbrit doar de dou elemente: legea care fcea mai dificile divorurile i legea ce interzicea ntreruperile de sarcin la cerere. Pn aici nu prea avem a vorbi de culpabilizri, perioada n discuie fiind una n care aprecierile pozitive (interne i externe) nu mai conteneau (s nu uitm c, totui, Romnia se afla n Lagrul Socialist - dar era, de departe, pe locul nti n ceea ce privete liberalizarea, realitate pe care o recunoate, de pild, nsui Adam Michnik, n anii '90, ntr-o emisiune de-a lui Nicolae Manolescu!). Ce-a urmat dup 1971 am ncercat s analizez, dar nu pentru a-1 disculpa pe Ceauescu: paranoia nu presupune, neaprat, lips de discernmnt sau iresponsabilitate (n sensul juridic al termenului). i Stalin a fost paranoic, la fel i Hitler! Singurul care n-a pltit cu viaa i a ctigat i rzboiul i pacea a fost Stalin. De ce? Pentru c se pare c, pe undeva, a fost totui genial. i i-a dominat, cu autoritate i adversarii - i aliaii! Ceea ce 1-a ajutat, n momentele decisive, s nu se desprind de realitate. N-a fost cazul la ceilali doi! Mai exist, firete, i culpe colective. Nu la nivel de popor, evident: nimeni nu s-a gndit s-i culpabilizeze, n bloc, pe rui pentru atrocitile lui Stalin, sau pe germani pentru cele ale lui Hitler. Numai pe la noi se poart sloganul cu vina colectiv (cu trimitere la ntregul popor). Dac au existat i ali vinovai - acetia trebuie cutai n anturajul lui Ceauescu, mai ales n anii '80 - cnd acesta (i datorit arteriopatiei i neuropatiei diabetice) devenise deja vulnerabil. i nu 144

numai la acest nivel - ci n ntreg aparatul de conducere (onoare excepiilor care, totui, au existat!) politic sau de securitate. Am mai spus-o - i o repet: n situaia dat, naional-comunismul a fost o soluie salvatoare pentru ar, pentru supravieuirea ei. Iar acesta, firete, trebuia pzit i gestionat de ctre nite structuri, organe i, n ultim analiz, oameni. Care trebuiau, evident, s asigure stabilitatea i funcionarea unui regim - prin fora mprejurrilor - totalitar. i s-o fac dup toate regulile jocului! Ceea ce, firete, nu poate scuza nici lipsa de omenie, nici spiritul feudal, nici supralicitrile gratuite, nici abuzurile de tot soiul, nici arogana burgheziei roii, nici huzurul neruinat al nomenclaturii, nici gospodriile de partid (cu filiere i magazine de desfacere mascate) - atunci cnd oamenii de rnd nu aveau ce mnca, nici dispreul pentru munca i creaia intelectual autentic etc. etc. etc. (Vorbim despre perioada de dup '64 - n spe ultima sa etap, i nu despre crimele i exterminrile n mas care au caracterizat anii '4O-'5O!) Numai c - repet pentru nu tiu a cta oara - nu putem face abstracie nici de condiiile date, nici de limitele avute la dispoziie, nici de factorul uman i, cu att mai puin, de faptul c naionalcomunismul a fost tot comunism, chiar i n perioada lui de liberalizare. Nimeni s nu m neleag greit - i mai cu seam tu, stimata mea coleg - departe de mine orice urm de intenie apologetic: nu ncerc s scuz, s justific sau s reabilitez. ncerc doar s aez lucrurile la locul lor, n contextul lor real - local, zonal i internaional, S-o fac cu obiectivitate, cu detaare i n perspectiv istoric. i s-mi pun (ca, de altfel, i altora) ntrebarea: pe ce altceva puteam miza ntr-un joc fcut de alii, cu reguli prestabilite, n care am fost obligai sa intrm i s jucm cu crile (mizerabile) primite, joc n care aveam la dispoziie o singur ans pentru a nu pierde totul -cacealmaua (i valorificarea ulterioar a momelii nghiite)??! Cine, cum i pe ce cale ar fi putut s transforme mai rul nu n ru, ci n bine??!

145

VIII. Implicaiile refuzului n bloc al colaboraionismului Cu riscul de a produce o veritabil fractur n stilul i unitatea crii - prin renunarea, temporar, la postura de observator, protagonist i analist al evenimentelor de pe poziia de libercugettor - m-am simit obligat s recurg, pe parcursul unui lung capitol, la uneltele istoricului (chiar dac improvizat), unelte cu care m-au deprins ndeletnicirile mele publicistice din ultimii 16 ani. De ce acest intermezzo? Pentru a sprijini, cu argumente obiective, mcar premisele de la care am pornit la drum n ncercarea mea de a circumscrie o viziune, inevitabil subiectiv (ca n orice alt demers de aceeai factur), asupra subiectului i perioadei n discuie. Acestea fiind spuse, s revin la postura de liber-cugettor ( a nu se confunda cu sensul propriu al sintagmei!) i s-mi continui demersul n limitele de fond i form pe care le-am precizat nc de la nceputul crii. Deci, stimata mea coleg, nu pot s nu-i adresez ncuietoarea ntrebare: ce-ar fi nsemnat, pentru destinul rii i al neamului, refuzul n bloc al colaboraionismului - n perioada comunist? Altfel spus: ce s-ar fi ntmplat, dac toate posturile cheie (i nu numai), n toate domeniile, ar fi ncput pe mna semi i sfertodocilor tovari de ndejde locali, sau pe cea a neromnilor (doci - dar rusofili) de import sau nu? Este o ntrebare care nu numai c a rmas fr rspuns, dar care, dup tirea mea, nici nu prea avea vreo ans la un rspuns, pentru c a fost sistematic evitat - cel puin la nivelul formatorilor de opinie! S ncep cu cultura (i cu valorile sale fundamentale) - unde s-a dat cel mai furibund atac, tiut fiind c aceasta, mpreun cu alte zone ale spiritualitii, reprezint domeniul i reperul primordial n definirea i prezervarea identitii naionale. De ctre cine (sau la ndemnul cui) ar fi fost (horribile dictu!) reabilitat, de pild, Eminescu, cel declarat - ntr-un liceu de prestigiu al rii - ruinea neamului romnesc?!! 146

Oare cine i-a lmurit, treptat i cu rbdare, pe politruci c Eminescu - pe care doar mprat i proletar l-a salvat de la epurarea total - a mai scris i altceva demn de avut n vedere i reconsiderare? Oare cum de au ajuns acetia s priceap (mai ctre amurgul perioadei NKVD-iste, firete!) cine a fost Eminescu i ce-a reprezentat el pentru cultura romneasc i cea universal? Oare n aceast oper de salvare-recuperare (inclusiv a multor altor valori fundamentale ale literaturii sau culturii romne n general) nu vor fi jucat un rol decisiv colaboraionitii Sadoveanu, Ralea, Clinescu, Arghezi (ultimii doi - dup ce au fost ei nii reabilitai, firete!) - ca s dau doar cteva exemple? S schimbm puin unghiul de abordare. Ce-ar fi trebuit s fac Hulic, un alt colaboraionist, s nu scoat revista Secolul XX - publicaie de nivel european - din care puteam, printre multe altele, s citim, de pild, romanul de debut al lui Francoise Sagan (naintea franujilor)? Colaboraionitii P. Comarnescu, D. Grigorescu, V. Florea, R. Bogdan, I. Frunzetti etc. - ar fi trebuit s se fac custozi de case memoriale? Colaboraionistul George Georgescu ar fi trebuit i el s dispar din peisaj precum Perlea sau Celibidache? Ciucurencu, uculescu, Piliu, Alman, Freniu ori Blaa, sau - de ce nu? - Catargi i Baba trebuiau s nu mai picteze i expun? Marin Preda, Marin Sorescu, Nichita Stnescu, Eugen Barbu, Breban, Ivasiuc, D.R.Popescu, Buzura i muli-muli alii ar fi trebuit s nu mai scrie i publice? Nicolae Mrgineanu, eliberat n 1964, trebuia s refuze catedra oferit i posibilitatea de a-i scrie opera de referin n domeniul de care se ocupa (psihologie, sociologie, filozofie)? Iuliu Haieganu, cel mai mare internist romn al tuturor timpurilor, ar fi trebuit s refuze catedra i efia Clinicii Medicale III din Cluj - dup ce a fost eliberat i el din temni prin 1956? Marele Juvara, eliberat i el din nchisoare, trebuia s se fac felcer la Cantacuzino? 147

Adrian Marino, eliberat i el prin 1957, ar fi trebuit s devin bibliotecar comunal? Aproape toi marii notri actori, nu pentru c unii dintre ei au mai recitat i anumite ode, ci pentru c aveau succes i erau n fruntea distribuiilor i la teatru i la film, au fost declarai colaboraioniti i mazilii sau mcar marginalizai ani buni dup '89. Ce-ar fi trebuit s fac, n anii comunismului, acetia? S nu joace deloc, sau s refuze rolurile cu coloratur politic (ceea ce ar fi nsemnat, practic, acelai lucru: autoexcluderea!)? Dar regizorii? Dar directorii de teatre? Dar...? Ce se ntmpla dac toi acetia (i muli alii) ar fi refuzat colaboraionismul? Se ntmpla, chiar daca scpam de rui, c poetul nostru naional ar fi devenit A. Toma, iar mentorul i reperul criticii literare fiul su Sorin Toma, cel cu putrefacia poeziei i poezia putrefaciei (fiind vorba de Arghezi - nc nereabilitat)!!! Asta s-ar fi ntmplat, inclusiv n toate celelalte domenii, Romnia transformndu-se - ntr-adevr (i spre bucuria unora!) - ntro Siberie a culturii!!! i nu numai a culturii!!! * * * Pentru cei ce n-au trit acele vremuri i cred c exagerez, sau subestimeaz riscurile asumate de aa ziii colaboraioniti n travaliul lor de recuperare-reabilitare a valorilor naionale autentice, s fac o parantez i s scot, din zestrea personal, o mic parte a capetelor de acuzare prezente n dosarul meu de securitate: citirea i propovduirea lui Blaga, Bacovia, Arghezi (nereabilitat nc!), Ion Barbu, Pillat, Crainic (despre care nici mcar nu tiam c a fost legionar!), Adrian Maniu, Vinea, Voronca, Davidescu etc, i - ca s

148

schimb registrul (i ca s te umfle rsul - poate - stimata mea coleg) Freud! Ceea ce era perfect adevrat: cnd aveam o anumit doz de alcool n cap, simeam nevoia (pentru a epata - probabil) s in dizertaii n faa unui microauditoriu interesat i, firete, curat (adic fr posibili ciripitori), temele predilecte fiind fie istoria formelor muzicale, fie simbolitii i gndiritii ( sau chiar suprarealitii de la Unu), fie psihanaliza lui Freud. tiu i cine m-a turnat: un coleg pe care l-am bnuit de la bun nceput, drept care n-am comis astfel de isprvi n faa lui niciodat indiferent de alcoolemie. Cum de a aflat? Sau pndea de undeva, sau printr-un intermediar care i-o fi povestit, ntmpltor i de buncredin, vreun episod la care a fost de fa. (Firete, nu pot s exclud nici varianta cu informatorul informatorului!) De altfel, n obinerea informaiilor exista o palet incredibil de larg i de variat n nuane (voi reveni). S nchid, ns, paranteza, s las i aprecierile generale pe seama altora (poate s-o ndura cineva cu alt autoritate - odat i odat - s abordeze, totui, subiectul n discuie!?) i s m ntorc, mpreun cu tine - stimata mea coleg - n lumea noastr medical, cea a anilor 1952-1958, unde nu m mai poate acuza nimeni de speculaii pentru c sunt la mine acas, lume pe care - clujean fiind i avnd un tat care a deinut n perioada interbelic, printre altele, i o funcie administrativ n cadrul facultii de medicin - o cunosc ceva mai bine dect tine. M voi rezuma la dou exemple, concludente sau chiar definitorii n ceea ce privete discutatul colaboraionism i implicaiile sale, exemple perfect extrapolabile n orice alt domeniu de activitate. S ncep cu academicianul Aurel Moga, confereniar al profesorului Goia la vremea cnd am nceput noi medicina la Cluj (1952), un eminent clinician, remarcabil organizator, om de tiin i desvrit didact. Ei bine, acesta, spre deosebire de alii (noncolaboraioniti), s-a nscris n partid - drept care unchiul meu,

149

sibian ca i Moga, 1-a apostrofat n plin strad: - Auric, s-i fie ruine c te-ai dat cu comunitii! De ce a fcut-o? Ca s ajung profesor (la Medicala I)! Nu merita s ajung? Ba da - fr ndoial. Realitate confirmat i de marele Goia (unul din cei mai strlucii reprezentani ai faimoasei Scoli Clujene) - care nici el nu 1-a iertat: - Domnule coleg, aveai toate datele i calitile ca s devii profesor; nu trebuia s intri pe ua din dos! Da, numai c postul i funcia erau vizate i de ctre un alt om al partidului (nomine odiosa), care nu avea nici pe departe calitile lui Moga - dar i-ar fi fost preferat datorit ascendentului politic de care dispunea. Ceea ce Goia, n naivitatea sa academic interbelic, se pare c ignora cu desvrire. Te ntreb, stimata mea coleg, bine-ar fi fost s facem medicala cu buctarul-ef - i nu cu Moga? Eu cred c nu! Ba, a putea afirma c toat formaia mea de medic, toat disciplina clinic n abordarea bolnavului, a treptelor de diagnostic, a diagnosticului diferenial, a ierarhizrii prioritilor etc. etc. le datorez profesorului Aurel Moga i simplitii cuceritoare (dar docte i de o imbatabil construcie logic) care caracteriza cursurile, demonstraiile sau vizitele mari ale acestuia. Cine pierdea dac Moga nu se nscria n partid - sau cine erau principalii perdani: el - sau noi, el - sau generaiile de medici ieii de sub mna lui i sutele de mii sau milioanele de bolnavi?!! S trec la cel de-al doilea exemplu: distinsul, elegantul i charismaticul profesor de biologie Victor Preda - un domn pn n mduva oaselor. Ct de domn putea fi - rezult i dintr-o mic experien personal de-a mea, pe care n-am putut-o uita n veci. Eram, prin primvara anului I (1953), undeva pe strada Decanatului (1 Mai - dac nu m nel) i m pomenesc fa n fa cu Victor Preda, mbrcat impecabil ca de obicei, cu servieta n mna stng i cu o igar abia aprins n cea dreapt. l salut cu tot respectul cuvenit, iar acesta, pentru a-i putea scoate plria, arunc fr nici o ezitare igareta (care nu era, evident, un Carpai fr filtru) - neconcepnd c ar putea rspunde altfel la salutul unui amrt de student! 150

Sper c n-ai uitat cursurile super-academice pe care ni le inea (n amfiteatrul de la Medicala II), cu vocea lui baritonal inconfundabil, mbrcat totdeauna n costume nchise la culoare i impecabil croite (cu nelipsita batist alb n buzunarul de sus al vestonului), cursuri care, n ciuda nivelului lor, permiteau att reinerea instantanee - ct i luarea de notie. Ei bine, acest Preda era i el un colaboraionist. De ce? Pentru c, spre deosebire de Papilian, de pild (care nu numai c s-a retras dar a refcut epocala experien a Olgi Borisovna Lepeinskaia /cea cu hidra triturat - dac ai uitat cumva/ i a demonstrat c este o ordinar arlatanie), ne-a predat-o i pe Lepeinskaia, ni i-a predat i pe Lsenko, i pe Miciurin, dei era, indubitabil, convins c are de-a face cu arlatani - respectiv cu un simplu grdinar. n schimb, pe parcursul mai multor cursuri, ni i-a combtut att de bine i de eficient pe idealistul Virchow i pe idealitii (i reacionarii) Weismann, Mendel i Morgan, nct cu toii am neles c adevrul este de partea acestora - c ei sunt adevraii prini ai geneticii!!! Ce trebuia s fac Victor Preda, s refuze alinierea i s se retrag (sau s se lase dat afar) - pentru a-i ceda locul lui plic (aa l-am poreclit noi - nu-i mai rein numele i nici nu m intereseaz), care s ni-i predea numai pe sovietici i nici prin gnd s nu-i treac s fac altceva cu idealitii dect s-i desfiineze printr-o simpl sentin? (i chiar dac, presupunnd prin absurd, ar fi ncercat performana duplicitar a lui Preda - i lipseau cu desvrire datele i daturile necesare spre a o nfptui!) Cine fceau, n realitate, jocul ruilor, colaboraionitii (ghilimelele semnificnd, firete, asumarea deliberat i responsabil!) - sau cei care refuzau respectivul colaboraionism? i nc ceva: acelai Preda, atunci cnd vorbea de experienele fcute mpreun cu Criniceanu - n-a ezitat niciodat s-i pronune numele, dei acesta (Criniceanu) se afla n detenie politic! Desigur, a putea continua cu exemplele pre de o (alt) carte. M opresc, totui, aici, nu nainte, ns, de a mai relata o ultim secven, de aceast dat dintr-o alt lume, dar pliat pe aceleai coordonate, care poate fi luat i ca premis - dar i ca i concluzie. 151

Lumea nu mai tie, astzi, cine a fost academicianul Constantin Daicoviciu, iar cei care l mai tiu - l contest din rsputeri. De ce? Pentru c a fost i el un colaboraionist i, pe de alt parte, pentru c dup 1964, dup anii grei de internaionalism proletar i rusificare, sar fi pus - prin istoriografia practicat - n slujba naionalcomunismului. S-1 judece istoria - eu n-am de ce s-o fac, firete. Dar nu despre asta este vorba, ci despre o discuie pe care, aflat n camera vecin, n-aveam cum s n-o aud. Interlocutorii erau Daicoviciu i mama unui prieten al meu. Reproduc finalul discuiei: - Deci, nu vrei s te nscrii n partid? - Nici prin gnd nu-mi trece! - Faci cum crezi. Dar dac vrei s ne conduc ungurii, evreii i iganii - nu te nscrie! Aciunea se petrecea pe la sfritul anilor '40 - iar doamna era un eminent filolog. Nu fac nici un comentariu - nu de teama de-a mi se atribui diverse isme, ci, pur i simplu, pentru c nu mai este nimic de adugat! Cine a trit acele vremuri i nu pricepe mesajul lui Daicoviciu le-a trit degeaba, iar cine le tie doar din cri i nu pricepe - le-a citit absolut de poman! Aa - sau i aa! - se punea problema n acele vremuri. Ct privete colaboraionismul, cei ce-1 condamn, astzi, ar trebui s reflecteze asupra amnuntului c dac o pot face - i nc n limba romn - faptul se datoreaz, n bun msur, exact minii luminate i cu viziune n perspectiv a celor ce i-au asumat, la vremea respectiv, deliberat i responsabil, compromisul cu pricina.

152

IX. Profitorii comunismului - anticomunitii de astzi Desigur, de la nceput vor trebui lmurite (definite, delimitate etc.) lucrurile, stabilite nite criterii, relaii i proporii. Nu vreau - Doamne ferete - s fiu neles greit. i pentru a nu fi, va trebui s ncep clarificarea cu cea de a doua sintagm anticomunitii de astzi - pornind analiza de la componentele sale. Ce nseamn, n cazul dat, astzi? nseamn ultimii 16 ani. Ce nseamn, n aceeai ordine de idei, anticomunist? Ar trebui s nsemne cel puin dou lucruri: - o micare anticomunist cu militanii afereni; - un obiect al muncii acesteia - comunismul! Or, s-mi fie cu iertare, cel mai elementar silogism ne spune c n Romnia ultimilor 16 ani - nemaiexistnd comunism - nu avea cum (i de ce) s existe o micare anticomunist; dup cum - n lipsa acesteia - nu aveau cum (i de ce) s existe militani anticomuniti! C eu mi-o cnt - eu mi-o descnt? Aa este, numai c nu eu am mprit, n 1990, societatea romneasc n neocomuniti i anticomuniti - acetia din urm ducnd, cic, o lupt pe via i pe moarte cu (neo)comunitii! Carevaszic - anticomunitii se luptau pe baricade cu cei ce-ar fi vrut s renvie, la nceputul anilor '90, comunismul (pe care tot ei lau rsturnat!)?!! Nu pun la ndoial posibilitatea ca ntr-o ar care i-a dat omenirii pe Urmuz i pe Ionescu, teatrul absurd s se poat muta i pe scena istoriei. Numai ca tot aici s-a nscut i Caragiale, care n-avea nici o urm de tangen cu absurdul, fiind, printre altele, un pragmatic prin excelen. Hai s n-o mai lungim: - anticomuniti au existat cu duiumul ncepnd din ianuarie 1990 pentru c n viziunea unor pragmatici pretendeni la putere (dar fr program, fr argumente electorale i fr priz la public) nimic nu putea fi mai rentabil i mai uor de abordat dect anticomunismul; 153

- aa stnd lucrurile i lipsind cu desvrire obiectul muncii (sau mcar quantumul n stare s justifice, ct de ct, lupta) comunismul a fost (re)inventat; - aa a aprut anticomunismul (nu chiar atotbiruitor de la nceput!) i aa au aprut i anticomunitii. Despre acetia voi vorbi n cele ce urmeaz - urmrindu-le, la modul general, traseul existenial. nainte, ns, va trebui sa spun cteva cuvinte i despre situaia de dinainte de decembrie '89. Ct comunism autentic a existat, n realitate, n Romnia - s stabileasc alii. Cert este c acesta - dup '64 - n-a fost altceva dect o egid, o firm pentru un regim autoritar (i dictatorial - mai apoi) bazat pe cu totul altceva dect doctrina marxist-leninist (care era, ns, pzit cu strnicie - ca pavz antisovietic!). Oricum, voi rmne la termenul de comunism i la sintagma de profitori ai comunismului. Asta - ca s nu mai complic inutil lucrurile. Deci: profitorii comunismului. Cine au fost acetia (nu m refer la nomenclatur - evident)? Nite oameni care, cu rare excepii, n condiii de concuren, de competiie pe criterii de valoare i munc n-ar fi ajuns nimic (sau mainimic), tovari de ndejde i cu originea sntoas (mai trziu nici asta n-a mai prea contat, criteriile devenind nepotismul, relaia, lanul slbiciunilor etc.) care au fost colii, purtai pe brae i promovai n toate funciile pe ua din dos, secretari de 0.B. (sau nici mcar) pentru care erau deschise toate graniele - dar i uile gospodriilor de partid i ale magazinelor mascate ale acestora, oameni care aveau asigurate sejururi gratuite n diverse case de vacan, acces liber la mai marii vremii - cu care erau n relaii de quasi-prietenie etc. etc. etc. (i care, firete, se revanau i ei prin diverse atenii, chiolhanuri, vntori, aranjamente clientelare, acces n cercuri mai simandicoase, dedicaii etc. etc. etc.). Ei bine, acetia (i nu victimele comunismului, nu disidenii, nu cei ce aveau ceva de spus omenirii - i nu prea reueau s-o fac la ei acas) au fost primii care - la prima ocazie favorabil - au ales libertatea!!! 154

i tot acetia au fost cei care dup decembrie'89 - n rnd cu victimele reale ale comunismului i cu disidenii autentici (dar copleindu-i numeric!) - au nceput primii s-i deplng statutul de defavorizai, s fac pe disidenii i s ne dea lecii de democraie i civism!!! Exemple? Am mai spus-o i o repet: nu fac nominalizri! Cei ce au ndoieli, s-i pun memoria la contribuie i s ntocmeasc o mic statistic. Oricine poate aduna - numai dintre persoanele cunoscute cel puin cteva zeci de cazuri. A cror analiz mi vor confirma, fr doar i poate, afirmaiile. Iar cine refuz acest efort - s apeleze la presa ultimilor 15 ani: i va gsi acolo, deconspirai (de CNSAS sau de ctre alii), pe cei mai glgioi dintre profitorii comunismului travestii n anticomunitii de astzi (de ieri, de fapt, cele mai spectaculoase deconspirri avnd loc cu civa ani n urm - fiind vorba inclusiv de turntori cu patalama i cu salariu, care i-au luat ct se poate de n serios rolul!). nc o dat: s nu fiu neles greit. Este nu neaprat obligatoriu - dar normal ca o real victim, un autentic disident s ias n fa i s ne dea lecii. Dar nu un profitor, un fals disident, un om care a ales libertatea dup ce a stors toate posibilitile de afirmare i bun-stare pe care i le putea oferi (n condiiile i cu preul mai sus pomenite) regimul comunist!!! i cu att mai puin cineva care a fcut, efectiv, poliie politic!!! De ce n-au rmas toi acetia n strintate, de ce n-au stat n banca lor cei ce n-au apucat (sau n-au vrut) s plece? De ce au inut mori s ias n fa i s supraliciteze (spre deosebire de alii - muli sau puini - care au tiut s rmn n umbr)? Mai ales c imensa majoritate a deconspirailor i-au fcut-o, practic, cu mna lor - exact prin supralicitarea respectiv? Nu eu ar trebui s rspund, ci tu - stimata mea coleg psihiatr! Nu de alta, dar eu voi ajunge, pn la urm, tot la castravetele lui Chico Rostogan - din toat psihiatria voastr nepricepndu-m (cu limitele mele - evident!) dect la Freud. 155

Drept care, nu pot s m gndesc dect la obsesia criminalului de a se ntoarce la locul crimei i, pe de alt parte, la sindromul de vinovie, care, dac este contientizat, duce la supralicitare compensatorie (n sens opus), iar dac nu este contientizat - la supralicitare n acelai sens (vezi, de pild, antiromnismul valahilor maghiarizai!). Desigur, chestiunea poate fi uneori i mai simpl. Tot un fel de sindrom de vinovie - dar nu pentru un ru fcut altcuiva, nu pentru nite avantaje acceptate i apoi trdate, ci pentru o umilin suportat fr crcnire, poate chiar spre a obine respectivele avantaje. n cazul acesta fiind vorba de un fel de rscumprare. Numai c: Dup lupt muli viteji se-arat! i asta o tiu i cei n cauz! Poate de-aici li se trage acreala cronic i perseverarea n a recidiva la tot pasul. M opresc aici, nu numai pentru c am atins, cred, coarda cea mai sensibil (i cea mai cntat) - dar am nceput deja s creionez un veritabil microportret. i n-a vrea ca cineva s se recunoasc. E suficient povara autoculpabilizrii - care n aceast ultim variant funcioneaz din plin i, bnuiesc, este greu de suportat. * * * De ce am considerat oportun introducerea acestui penultim capitol? Din mai multe motive. O dat, pentru a ilustra c n toate apele tulburi - gunoiul care se ridic la suprafa este ntotdeauna acelai! n al doilea rnd, pentru c sunt (i am fost de cnd m tiu) convins c orice demers justiiar care depete nite limite rezonabile, de regul ascunde ceva necurat! n al treilea rnd, pentru c printre aceti supralicitatori (mediatizai n fel i chip) - care au devenit, peste noapte, ba investitori (de unde capitalul?), ba efi de filiale ale unor partide istorice, ba victime ale comunismului, ba mari greco-catolici, ba disideni, ba chiar eroi ai rezistenei anticomuniste, ba toate acestea 156

laolalt - se ascund, nu excesiv de rar, turntori cu patalama ai Securitii, ageni provocatori, racoleuri de victime la ntruniri (mai mult sau mai puin) clandestine - prezeni la faa locului pentru a ntocmi liste negre, fali colegi de celul - n fapt culegtori de informaii etc. etc. etc. i, n fine, pentru c un astfel de specimen - care cumuleaz tot ceea ce am schiat mai sus - mi este cunoscut, ba mai i figureaz n dosarul meu de Securitate sub numele conspirativ de ROMANO! S nu se sperie nimeni - i cu att mai puin cel ce se ascunde sub pseudonimul de mai sus. Am mai spus-o (cu motivaia aferent): nu fac deconspirri! Singurul care va ti (de fapt, tie deja din acest moment!) c TIU, este onorabilul ROMANO! Cruia i doresc via lung - pentru a avea timpul necesar s-i crape, de ruine (dac e capabil de aa ceva!?), obrazul de broasc rioas!

157

X. Partea invizibil a icebergului - Dosarul Dac i trece cumva prin minte - stimata mea coleg - c tot ceea ce am scris pn acuma n-a fost dect un pretext-cadru spre a ajunge la dosarul cu pricina i a-1 da n vileag, te neli. Te neli, din urmtoarele motive: - iniiativa de a cerceta respectivul dosar (de grup) nu-mi aparine - ba am fost categoric mpotriva oricrui demers n acest sens; - dosarul 1-a cerut i cercetat un prieten al meu (unul din cei patru); - cartea de fa era ntr-un stadiu avansat de elaborare n momentul n care am fost ncunotinat de iniiativa respectiv i de rezultatele ei. Aa stnd lucrurile, n-am putut face abstracie de roadele investigaiei cu pricina - adugnd, de pild, capitolul precedent i fcnd unele completri la altele de mult finisate, dar, pe de alt parte, nu mi-am putut reprima nici curiozitatea de a vedea totul cu ochii mei (cu ochii mei de publicist - firete!). Desigur, nu voi ncepe cu datele autentificatoare i nici cu copiile unor documente. Primele m intereseaz doar pentru a certifica - la o adic - unele afirmaii fcute, iar celelalte fiind destinate - tot pentru la o adic - doar informatorilor (c totdeauna erau cel puin doi - mai ales cnd era vorba de un grup). De ce erau cel puin doi informatori? Pentru confruntarea informaiilor - firete, dar nu numai n sensul n care s-ar putea crede la prima vedere. Aceast confruntare, despre care tiau i informatorii (fr a cunoate identitatea celuilalt!), avea principalul scop de a-i putea controla pe acetia i de a putea exercita o permanent presiune asupra lor. Cum? Chestiunea este de o simplitate diabolic: cei doi nu se cunoteau (ca informatori - evident: pentru fiecare dintre ei oricare din membrii grupului putnd fi fie int autentic, fie omologul su!) i, firete, nu aveau nici cum s cunoasc cele coninute n informaia celuilalt; dac i ducea mintea, nelegeau imediat c 158

trebuie s scrie aceleai lucruri despre aceleai evenimente (atitudini, remarci etc.) - deci, adevrul! - altfel riscnd represalii (s nu uitm c marea majoritate a informatorilor era antajat cu ceva!); dac nu-i ducea mintea (i nu numai - pentru c naivitatea poate convieui cu cea mai sclipitoare inteligen), erau luai la ntrebri: - Pi cum, frate drag, ROMANO scrie asta i asta - iar tu scrii cu totul altceva? S nu se mai repete - c schimbm foaia! Dup care i VDAN se conforma. Ajungnd chiar s-1 pun n dificultate pe ROMANO, care, mai simplu fiind (i neavnd acces n cercul nostru intim), recurgea din lips de date interesante - i la floricele, rstlmciri sau, uneori, chiar la pure invenii. De unde tiu cele de mai sus? Din dosar, firete, ca doar nu degeaba am vrut, pn la urm, s-1 vd cu ochii mei. Din puzderia de informaii - cu sublinieri i adnotri, din rezumate ale acestora - cu interpretrile de rigoare, din diversele rapoarte - adnotate, la rndul lor, de ctre superiori etc. etc. etc. Oricine le citete cu atenie, inclusiv printre rnduri, poate pricepe ntreg mecanismul, pn la nivel de nuane. A fost o experien unic, mai puin plcuta, dar, indubitabil, deosebit de instructiv. Instructiv - n surprinztor de multe privine, unele mai personale, altele mai generale. Acestea din urm m-au i determinat s-i nchin (dosarului) un capitol - c doar nu plata unei polie, pentru aa ceva fiind suficiente un telefon sau o scrisoare cu o singur ntrebare: - Ce mai faci mi Vdane (sau mi Romano)?! * * * Prin ce s-a nvrednicit grupul din care fceam parte de o urmrire operativ? Parafrazndu-1 pe Edmund Hillary (primul cuceritor al Everestului), a putea rspunde: prin simpla lui existen! Ce ne lega? O prietenie din adolescen. Exista i vreun liant mai aparte? 159

Existau mai multe - care astzi ar putea s par anacronice i romantico-desuete. Desigur, cultul pentru prietenie, onoare, datorie, cuvnt dat, discreie etc. fceau parte dintr-un anumit model de sorginte interbelic (cu rdcini mult mai vechi) - dominant nc la vremea respectiv, deci nu la asta m refer cu precdere, ci la pasiunea pentru art, natur i sport. Cred c acestea au fost principalele coordonate pe care ne-am ntlnit. Ce putea fi suspect sau periculos n cele de mai sus? Cine pune problema n felul acesta - n mod evident n-a trit acele vremuri i nici nu le cunoate din alte surse. Orice grup care depea trei persoane i nu era format ocazional - era suspect! De aici trebuie s pornim! Mai mult, exista i o vorb pe vremea aceea care suna n felul urmtor: dac se ntlnesc trei oameni - unul dintre ei sigur e informator! Ceea ce era, firete, o exagerare - dar nu cine tie ce! (putnd exista chiar i situaii cnd doi din trei s fie informatori!). Oricum, grupul nostru (un nucleu dur de patru persoane lrgit ocazional pn la maximum 10-12) nu avea, n componena sa (nici n varianta lrgit), vreun informator. De unde tiu? Din dosar - firete. De unde tiam din totdeauna? Mi-o (i ne-o) spunea intuiia. Ce era cu pomeniii Vdan i Romano? Amndoi erau din afara grupului - fiecare cu filiera i cu uneltele lui de infiltrare (voi reveni). i totui, ceva elemente, ceva aptitudini, ceva ndeletniciri care s dea mcar de gndit? S ncerc s construiesc ceva: - nici unul dintre noi nu avea o origine sntoas - dar nici excesiv de nesntoas; - nici unul dintre noi - dup ani de studiu - nu tia o boab rusete; - nici unul dintre noi nu era nregimentat politic (practicant cum ar veni); 160

- toi eram buni nottori, cel puin cinci fiind n stare, fr probleme, s noate ore n ir; - bteam sistematic munii, inclusiv pe trasee neconvenionale, stpnind bine tehnica escaladei libere; - cunoteam temeinic mprejurimile Clujului, inclusiv (sau mai ales) pdurea Fget (unde, afirmativ, ar fi existat nite obiective militare secrete!?); - ne antrenam sptmnal n practicarea artelor mariale (att ct ne permiteau cunotinele n domeniul respectiv) - inclusiv cele viznd armele albe; (aici, precizez, pentru a nltura speculaiile, c treaba se desfura n locuri numai de noi tiute, fr intrui i cu paza asigurat; de altfel, n ntreg dosarul nici urm de vreo informaie n acest sens, dup cum acestea lipsesc cu desvrire i n legtur cu o alt ndeletnicire a noastr - ntr-adevr incriminant - asupra creia voi reveni); - nu cutam conflictul, dar - odat intrat n el (vorba lui Polonius - ctre Laerte) - adversarul avea motive s ne tie de fric! Este suficient - pentru a intra n vizorul Securitii? Ar putea fi, la urma urmei, numai c toate cele relatate s-au petrecut, cu precdere, n ultimii doi ani de liceu - pe cnd att intrarea n scen a celor doi informatori, ct i deschiderea dosarului s-au produs prin anii II - III de facultate! Chiar atta timp s ne fi adulmecat de la distan tovarii pn s se decid a ne lua n urmrire operativa? ndoi-m-a! Pe de alt parte, cunoscui eram n Cluj prin restul preocuprilor noastre - care se desfurau n plin public i la lumina zilei sau a reflectoarelor. Dac nu eram pe scen - eram n public; dac nu eram pe teren - eram n tribun i aa mai departe. n rest, cnd timpul ne-o permitea, ne ntlneam zilnic la Am - n-am treab (colul de vis-vis de Cartea Rus: practic cel mai vizibil loc din tot Clujul) - i la dou, i la nou (seara) - ca s vedem ce facem astzi! n aceste condiii, cine ar fi putut s ne cread - la vrsta respectiv - att de profesioniti nct prin aceast via public s

161

nu urmrim altceva dect derutarea adversarului, dect mascarea unor intenii i activiti subversive? i-atunci? Volens-nolens, ajungem tot la ideea c grupul nostru (sau oricare altul) trebuia urmrit din principiu - din simplul motiv c exista (sau continua s existe)! * * * Desigur, unii ar putea s presupun, eventual, c informatorii aveau un plan, o norm, i ntr-un moment de relativ impas veneau cu propuneri constructive. Nici chiar aa! Evident, dac ntmpltor prindeau ceva semnificativ, ceva palpabil - puteau raporta (i o i fceau, nefiind dispui s-i asume riscuri), dar deciziile i planurile operative aparineau n exclusivitate profesionitilor. Pe de alt parte, cu excepia unor teribilisme din copilrie sau adolescen (i acelea nedovedite - sau cel mult rmase n coad de pete), informatorii n-ar fi avut cu ce s-i sensibilizeze patronii: de vorbit nu vorbeam dect ntre noi, iar de ntreprins n-am ntreprins nimic antistatal - pentru c, aa cum am mai spus-o, n-ar fi avut nici o finalitate pozitiv. C stteam n expectativ? Stteam! - dar asta nu se vedea din afar. C am fcut i lucruri interzise? Am fcut, dar curentul de reabilitare-restituire a valorilor naionale, de pild, era deja n curs - i nu prea tiu pe nimeni arestat n perioada dezgheului post-stalinist pentru simplul fapt de-a fi citit sau discutat nite simboliti sau gndiriti nereconsiderai nc oficial. C am fcut i lucruri care puneau n discuie sau chiar anulau nsi valabilitatea filozofiei materialist-dialectice? Am fcut, dar numai n cerc restrns i cu nite precauiuni care excludeau (teoretic - cel puin) orice risc. C am comis i un delict de drept comun (dar ca o replic la un incalificabil abuz al statului comunist) care nsuma spargere + fals + uz de fals + substituire de persoan - toate pedepsite, oriunde n lume, cu privare de libertate? Am comis - numai c fr fisur! i am reuit

162

s salvm cariera unui om - de care ornduirea comunist i-a btut joc n ultimul hal!!! Ar fi cazul sa m opresc - nu-i aa, stimata mea coleg? S ne ntoarcem, cu voia ta, la cei doi informatori. Cine erau acetia (nu m refer la identitatea real, firete)? Vdan era un intelectual pur-snge - Romano un semidoct; Vdan avea o origine ct se poate de nesntoasa - Romano dimpotriv; Vdan era cu peste zece ani mai n vrst dect noi Romano cu civa ani mai tnr; Vdan era un om de mare valoare profesional - Romano un student oarecare; Vdan era, pentru noi, un punct de reper, un etalon de referin (intelectual, ca i orizont etc.) spre care NOI gravitam (ntrun anume context i ntr-o anume conjunctur) - Romano un chibi care miuna n jurul nostru spre a-i oferi serviciile, spre a se nclzi la focul nostru; Vdan era un magister, un guru, un confesor de tain Romano un fan, un trepdu, un fluture pe lamp de care ne-am ferit din capul locului, pentru c, pe de o parte, ne displcea profund genul i, pe de alt parte, l-am bnuit de la bun nceput. Acestea fiind premisele, s trecem la urmtorul pas - folosind i elementele din Dosar. De unde aceast polarizare, aceast antitez, aceast abordare de pe dou platforme diametral opuse? S fi fost ea ntmpltoare? S fi fost ea premeditat? S fi fost vorba de o bipolaritate deliberat (ca i strategie) - persoanele fiind alese din oferta pieei? Sau aceasta a fost gndit, demarat i instrumentat cu protagonitii alei n prealabil - Vdan i Romano intrnd n scen cu lecia nvat de-acas? Greu de stabilit - i aici nu ne prea ajut nici dosarul. Iar cu Romano s discute cine-o vrea, c eu unul n-am chef de aa ceva. Mai precis: mi-e scrb! Nimic altceva! Ct l privete pe Vdan acesta este trecut n lumea drepilor! De altfel, nici nu cred c a fi fost n stare s-i reproez ceva (a existat un scurt interval de timp util 163

n acest sens) - la aflarea vetii nesimind dect o imens tristee. Nici mcar deziluzie (vorba unui personaj al lui Stendhal: Pas des illusions - pas des desillusions!). De ce tristee? Pentru c (pseudo)numitul Vdan - spre deosebire de Romano - a fost i el o victim (ceea ce nu-1 ndreptea, firete, s-i transforme pe alii n poteniale victime!) al aceluiai Moloh - numit comunism. (Voi reveni.) Cum au reacionat ceilali? Unul a fost revoltat, altul consternat, alii - din pcate (sau fericire) - n-au mai apucat s afle... n ceea ce m privete, a mai aduga c - de cnd m tiu - n situaii limit fie m-am retras sub schizo-carapace, fie mi-am trimis acolo doar afectul i am rmas s judec ca un stoic (se pare c ai mei, totui, au intuit ceva cnd m-au botezat) i fatalist. Pe de alt parte, nam prea avut nevoie, la nici o vrst, nici de modele - nici de confesori. Spre deosebire de alii (voi reveni). Ca atare, am rmas - n cazul Vdan - doar cu amintita tristee, (C ar fi vorba tot de o manifestare afectiv? Nu neaprat. Exist i o tristee - sau cum s-o numesc - care vine din alt parte!) De ce a fost Vdan o victim? Pentru c (spre deosebire de Romano) era un duman de clas care a pierdut totul nermnndu-i dect profesia i erudiia. Pentru c la vremea cnd noi ne jucam cu armele i muniia din dotare (gsibile pe toate dealurile din jur sau chiar pe Cetuie, c doar nu degeaba a trecut frontul peste Cluj!) - el avea n podul casei arme i muniie ascunse n ateptarea unui joc de cu totul alt factur (delict pentru care, la acea vreme, puteai fi mpucat fr nici o judecat!). Pentru c, pn la urm, Securitatea a descoperit acest depozit clandestin, 1-a ridicat pe Vdan i - dup prelucrarea de rigoare - 1-a pus s aleag ntre colaborare sau moarte! S-1 judece - de pe ailalt lume - cel ce, n situaia dat, a ales moartea!!! De unde tiu cele de mai sus? Din dosar - firete - unde ntr-o discuie (consemnat) Vdan este ntrebat dac noi (noi - grupul) nu cumva am aflat, din vreo alt surs, de chestiunea cu armele ascunse n podul casei sale?!! 164

Mai este nevoie de vreun comentariu? S trecem la polul opus. Romano, tatl muncitor, mama casnic, reuete s fac, mpreun cu ceilali doi frai, o facultate. Dei beneficiar sut la sut al regimului comunist, nu este nici brigadier, nici activist, ci are manifestri i un look tipic malagambiste. Pozeaz n nonconformist, ba chiar n protestatar, face afirmaii provocatoare etc. (dar joac fotbal la echipa de juniori a clubului Dinamo!). Este suficient pentru a trezi bnuieli (mai ales n condiiile n care vdete o insisten nefireasc n ncercrile sale de a ne penetra grupul!)? Prima concluzie: dac Vdan este prototipul informatorului antajabil (i antajat!) - Romano este prototipul celui pe care-1 motiveaz lupta de clas! A doua concluzie: asocierea n-a fost deloc ntmpltoare, i nu cred c hazardul a determinat identitatea celor doi membri ai tandemului. A treia concluzie: prezena lui Romano avea indubitabil menirea de a exercita o presiune n plus asupra lui Vdan, care, n pofida ascendentului su intelectual major, era complet dezarmat n situaia dat. A patra concluzie (pe care o anticipez): n-a existat, n interiorul grupului, nici un informator (direct - sau doar mijlocitor)! Pe ce m bazez? Pe dou chestiuni care lipsesc cu desvrire din Dosar, oricare dintre ele arhisuficient pentru a ne asigura ani buni de pucrie. . Despre una dintre ele am vorbit: delictul de drept comun - care a reuit s anuleze efectele unui delict politic comis de statul comunist (i care s-a rsfrnt asupra unui membru al grupului nostru; sper c nimeni nu ateapt s dau detalii - nici chiar aa!). Despre cealalt am afirmat doar att c, pe undeva, contrazice flagrant filozofia materialist-dialectic i pune sub semnul ntrebrii nsi primordialitatea materiei asupra spiritului. Despre ce este vorba? Astzi, termenul generic folosit este cel de fenomen paranormal. Pe vremea aceea se vorbea de 165

metapsihic sau parapsihologie, existnd deja, prin unele ri ale lumii, chiar i catedre universitare de profil. Desigur, n acele vremuri de prohibiie (ca s folosesc un eufemism), altceva dect s citim tot ceea ce a scpat de epurare sau (chiar) incinerare - de la Sic Cogito-ul lui Hadeu i pn la crile lui William Crookes sau ale Helenei Blavatsky, de pild - nu prea puteam s facem. Mai descopeream cte ceva pe la anticariate sau prin bibliotecile prinilor - i cam att. (Firete - crile le ineam sub apte lacte!) Ct privete partea practic - i din lips de mijloace mai evoluate, dar i din motive de securitate - recurgeam la cele mai simple metode de comunicare, ntreaga recuzit fiind ars dup fiecare edin. La ce ne-a folosit? Am dobndit certitudinea existenei unei lumi de dincolo - i Doamne ct nevoie aveam, n acele vremuri, de aa ceva! Cine era medium dintre noi - n-are nici o importan. i nici care au fost argumentele irefutabile care ne-au convins c realmente comunicm cu o lume n care timpul, spaiul - dar i cunoaterea - au alte dimensiuni. Nu acesta este subiectul despre care discutm (i nici nu cred c va exista, vreodat, un loc sau un moment potrivit spre a o face!). Ei bine, toat aceast ndeletnicire prohibit i profund antimaterialist a rmas secretul nostru! Desigur, unii vor fi ateptnd cu nerbdare s reproduc documente, adnotri etc. Rbdare, poate va veni i vremea acestora. Deocamdat s mai vedem cteva chestiuni interesante i instructive. Vorbeam, cu cteva pagini n urm, despre informatorul informatorului. Desigur, acesta putea fi o simpl anten a informatorului, un echivalent de microfon ascuns, sau, dimpotriv, un complice activ -agent provocator. Dup cum, intermediarul putea s fie i un inocent sut la sut - tras de limb de ctre informator. Firete, i n aceast ultim variant exist deosebiri de nuan (sau nu numai) - aici intervenind inteligena, inventivitatea i tactul informatorului de elit. S lum, de pild, una din manevrele abile ale 166

lui Vdan, care a reuit s obin - sub un pretext plauzibil - nite caracterizri ale fiecrui component al grupului nostru, de la o persoan totalmente strin de subiect (dar nu i detaat afectiv!), caracterizri care au devenit piese n dosarul de Securitate de care ne ocupm. Ce-a avut n cap respectiva persoana cnd a conceput i redactat caracterizrile amintite - nu tiu, dar n legtur cu detaarea afectiv pot s afirm c avea un dinte (principal) mpotriva unuia dintre noi (prieten din copilrie - care a ajuns membru al grupului nostru nu ca urmare a unei prealabile decizii opionale, ci consecutiv schimbrii liceului) i unul secundar, mpotriva celui pe care l considera, probabil, racolatorul primar. Ce-ar fi scris respectivul n condiii de real detaare - iari nu tiu, dar cointeresarea afectiv (despre care, dup toate aparenele, tia i Vdan!) a dat roade: cei doi ncondeiai mai apsat erau exact traseistul i racolatorul! Ce-a avut de ctigat de aici Vdan? De pild: - un plus de credibilitate, fiind vorba de prerea unei tere persoane - perfect neutre! - o canava - pe care s poat broda! - o pist de monitorizare n plus! - o dovad de profesionalism n ochii superiorilor! Ce-a ctigat Securitatea? Nite elemente care puteau deveni deosebit de utile n perspectiva unei anchete. Este suficient s amintesc c, printre altele, despre traseist se afirma c va ceda la prima lovitur de bici, iar despre racolator c este un psihopat! Desigur - pentru c m citete i o coleg psihiatr - va trebui s precizez c informatorul (secundar, inocent, dar mai puin neutru) care a decretat c sunt psihopat (c eu eram cel cu racolarea!) cunotea foarte bine semnificaia termenului (pentru cei mai puin avizai: psihopat = personalitate accentuat) i, la urma urmei, poate c, pe undeva, avea dreptate. S dea verdictul alii - poate chiar tu, stimata mea coleg (material ai din belug!). Oricum, important este, cred, la ce-i foloseti aceast personalitate accentuat! S trecem la alte aspecte instructive. Dup cum se tie - din surse, documente i realiti care nu mai pot fi puse la ndoial dect n condiii de cras ignoran, ipocrizie 167

patent sau fixaie monoman - anul 1964 a marcat (i consfinit oficial) o real emancipare de sub tutela Moscovei, o real linie proprie (bun sau rea - dar independent!) i o real ncetare a politicii de rusificare i sovietizare. n acest context, alturi de reabilitarea i promovarea valorilor naionale - cu limitele i amprenta pe care le presupunea un regim naional-comunist - s-a procedat i la eliberarea deinuilor politici a cror principal vin a fost exact opoziia fa de rusificare i sovietizare. Mai mult, s-au nchis i dosarele persoanelor urmrite operativ din aceleai motive (ct de nchise au fost - sau rmas - acestea se vede abia astzi, cert este c celor vizai asta li s-a spus atunci). De unde tiu? Din proprie experien - firete. i din cea a grupului - dispersat deja de ani de zile - fiecare fost membru al acestuia fiind convocat la sediul respectiv al Securitii (din diversele localiti n care ne-a plasat profesia) pentru a i se nchide dosarul de urmrire! Eram nc n Zalu (primvara lui 1964) - cu examenul de specialitate dat, dar nc n ateptarea formalitilor de ncadrare (ca medic specialist chirurg) la Spitalul Raional Aiud - cnd mi-a parvenit invitaia respectiv. M prezint la sediul cu pricina - unde m ia n primire exact tipul pe care-1 operasem cu cteva sptmni n urm de apendicit perforat (i care s-a vindecat neverosimil de repede i de bine!). Iari o imixtiune a paranormalului - vor spune unii. Paranormal - neparanormal, aa a fost - i foarte bine c a fost aa! Nu tiu ct a cntrit n balan coincidena (sau cum s-i spun?) respectiv, cert este c totul a decurs ntr-o atmosfer mai mult dect civilizat i conciliatoare. Firete, nu mi s-a spus explicit c - scpnd de rui - toate pcatele opozanilor la rusificare i sovietizare se reconsider, se prescriu sau chiar se convertesc n fapte bune, dar toat punerea n scen asta sugera. Eu eram recuperatul socio-profesional de care societatea are nevoie - iar cele din dosar erau nite pcate ale tinereii care nu mai trebuie s umbreasc statutul i traiectoria mea de om al noilor vremuri i aa mai departe. Bineneles c mi s-au 168

reamintit aceste pcate - numai c din rechizitoriu lipseau toate capetele de acuzare majore (de sorginte Vdan - Romano), totul reducndu-se la propovduirea unor valori naionale i la nite manifestri ncadrabile, eventual, la huliganism. L-am i ntrebat pe respectivul securist: - Bine, dar toi acetia au fost reabilitai ntre timp, muli dintre ei figurnd, astzi, chiar i n manualele colare?! - Pi, tocmai acesta este motivul principal pentru care vrem s v nchidem dosarul! Este suficient de limpede? i nc ceva. Ceva ce cu greu a putea pune pe seama ntmplrii sau neglijenei. La un moment dat, securistul d un telefon (aparatul fiind plasat pe un alt birou) i se ntoarce, practic, cu spatele la mine invitndu-m parc s arunc o privire indiscret n dosarul deschis. Ceea ce am i fcut. Ei bine, fila la care era deschis dosarul (dup repetate rsfoiri) era exact o not informativ de-a lui Romano - al crui scris, ntmpltor, l cunoteam foarte bine!!! Prea multe coincidene - vei spune, stimata mea coleg. Aa o fi: poate c eu eram mediumul grupului! Deci, din 1964 aveam deja confirmarea bnuielii c Romano este turntorul i, de asemenea, confirmarea faptului c despre spiritism nu se tia nimic (aadar - n interiorul grupului nu exista nici un informator!) - pentru ca aa un pcat capital nu putea fi ignorat n 1964 i nici pus pe seama opoziiei fa de rusificare i sovietizare!!! Ct privete recomandarea apsat i categoric, fcut la sfritul ntrevederii, de-a pstra o discreie absolut asupra celor discutate - bineneles c nimeni n-a respectat-o (m refer la membrii grupului, supui, fiecare, unui ritual asemntor). La prima ocazie ivit (ne despreau deja zeci sau sute de kilometri), ne-am mprtit, unul altuia, cele petrecute. Pn aici nimic ru. Necazul a fost, c unul dintre noi - cel mai gurufil - i-a povestit totul i lui Vdan (confesorul! ), Iat, aadar, dovada ncrederii totale de care se bucura acesta - i pentru care, negreit, merit (merita) toat admiraia! Care

169

Vdan, bineneles, a raportat totul superiorilor (tim asta - abia astzi - din Dosarul de grup)! De ce n-a fost luat nimeni (nici mcar gurufilul) la ntrebri? Simplu: ar fi fost deconspirat cel mai valoros i mai sigur informator! Dac indiscreia respectiv o fi contribuit la nenchiderea efectiv a dosarelor? Tot ce-i posibil. Dar nu ca factor determinant. Presupun c respectiva nchidere, printre altele, avea i menirea de a fi un gest de captatio benevolentiae lansat de noua orientare naional-comunist. Ceea ce nu nsemna, firete, c Securitatea i-ar fi luat cu totul ochii de pe noi: n-am probat dect aderena la micarea naional - nu i la cea comunist! Ca atare - cu sau fr indiscreia relatat - era normal s rmnem n colimator ca poteniali adversari. Drept care, dosarul de grup (a crui supravieuire este o dovad n plus) presupun c atunci s-a constituit (sau s-a pstrat - renunndu-se doar la cele individuale) spre a asigura continuarea monitorizrii mai ales c, n ciuda dispersrii (care a dobndit, cu timpul, proporii transfrontaliere), grupul i-a dovedit perenitatea coeziunii. Acestea fiind spuse, am putea trece i la documente. Cui prodest? Copiilor lui Vdan sau Romano - care ar putea s-i recunoasc printele i care nu poart nici o vin pentru pcatele acestuia? Altor apropiai, care n-au participat cu nimic i nici n-au bnuit mcar existena respectivei activiti de delaiune? Am mai spus-o: nu fac deconspirri! Am scris despre Dosar doar n intenia de-a nfia i partea invizibil a icebergului. Att! Pe de alt parte, la ce-ar mai servi (sau ce-ar putea aduce n plus) inventarierea exhaustiv a datelor care au dus la configurarea statutului nostru de elemente dumnoase i contrarevoluionare? Dar argumentele lui Romano (care - ntr-un moment de impas - m-a acuzat c vreau s-1 asasinez pe profesorul Nana!) n baza crora am fost declarat potenial criminal? (Nemaivorbind de faptul c i-a informat superiorii c a fi fost prezent la adunarea conspirativ de la Casa lui Matei Corvin, din 1956 - dei nu m 170

aflam nici mcar prin apropiere, fiind convins c este vorba de o capcan!) La nimic! Aa stnd lucrurile, s rmnem cu ceea ce am deconspirat pn acum. (Doritorilor de elemente probatoare - le stau, oricnd, la dispoziie. n particular - firete!) Ar mai fi o singur chestiune (o promisiune de a reveni neonorat pn acum). Citez din dosar: Strdania lor de a introduce jazzul n masa tineretului din ora a fost neobosit chiar cu riscul carierei de student! (Dosar de grup nr. 138, MAI, Reg. Cluj, Serviciul II, biroul 2 pagina 7). Iat, aadar, partea invizibil a icebergului i n acest domeniu! P.S. i totui, pentru cei tentai, eventual, s presupun c ntreg capitolul ar fi o pur fabulaie de publicist - s ofer nite elemente de autentificare care s probeze, pe de o parte, existena dosarului i prezena mea (deloc neglijabil) n coninutul acestuia i, pe de alt parte, faptul c dein copiile a suficiente file (sintetizatoare!) spre a putea dovedi cele scrise (i mai ales nescrise!) pn acum:

171

172

173

XI. n loc de concluzii Iat, aadar, stimata mea coleg, n ce monstru s-a transformat ceva ce, iniial, i propunea s fie un simplu punct de vedere, un modest referat. Monstru ca dimensiuni, ca arie de cuprindere, ca mod de alctuire i - poate (pentru unii) - i ca i coninut i mesaj. Cineva spunea, nelegnd prin stil (bnuiesc) toate cele de mai sus, c: Le style c'est 1 'homme meme! Aa o fi - s judece alii! Nu simt nevoia nici s explic, nici s justific - i cu att mai puin s retractez ceva. Dac m-ar bntui, ct de ct, asemenea gnduri, a putea, printre altele, s invoc faptul c tot ceea ce am scris (i publicat) n ultimii ani s-a nscut din mers, fr o intenie prealabil, fr un proiect deliberat - rezultnd nite cicluri care, ntmpltor sau nu, s-au legat (ntr-o mai mic sau mai mare msur). Nu tiu - i nici nu m intereseaz - dac nsilarea pe care ncerc s-o termin se leag. Dup cum nu tiu nici dac ea ar putea constitui, pe undeva, o punte de legtur (tu ai folosit sintagma!) ntre nite contemporani (nemaivorbind de generaii). Am scris - ceea ce am scris -pur i simplu pentru c mi-ai cerut prerea. Iar ceea ce a rezultat nu este - i nici nu are pretenia de-a fi - dect o simpl prere! (cam lung i stufoas - e-adevrat). Cu asta am terminat monologul n doi - nceput cu (sau fr) permisiunea ta, n urm cu aproape doi ani. Partea referitoare (strict) la cartea ta - o cunoti de o bun bucat de vreme (i nu mai am ce aduga). Restul a fost o defulare, o avalane pe care - nici s fi vrut n-aveam cum s-o mai opresc. Zpada se va topi, iar dac ea a antrenat i niscaiva grohoti (de care s se mpiedice lumea) - cu att mai bine. Oricum, ca s revin la Buffon, dintr-o struo-cmil nu putea s ias dect o struo-cmil! A mai rmas ceva de elucidat? Mobilul? i-am mai spus c sunt mpotriva scormonitului - dac vrei s-o faci tu, n-ai dect. M gndesc c, totui, acum, la sfritul sezonului (vorba lui bunic174

mea), n-a mai avea ce demonstra - mai ales la dimensiunile de fa! Dar - parc poi s tii? Aici se termin discuia noastr sui generis - n continuare adresndu-m cititorilor convenionali, din generaia noastr sau nu. Iat, o scurt sintez a ceea ce cartea i-a propus s pun n discuie: - cine poart rspunderea pentru tot ceea ce s-a configurat, pe plan european (sau chiar mondial), la sfritul perioadei interbelice? - ce putea s fac Romnia (altceva) n contextul dat? - ce-a fost actul de la 23 august 1944 i cine poart rspunderea consecinelor acestuia? - a fost - sau nu sinuciga (i nu numai) politica partidelor istorice n circumstanele date? - ce altceva (mai bun) puteau face romnii i Romnia - n continuare - cnd aveau de ales nu ntre bine i ru, ci ntre ru i mai ru? - n condiiile n care Romnia - ar neslav, fr granie cu occidentul i sortit de la nceput desfiinrii ca stat - a fost, ab ovo i cu acte n regul, abandonat total n minile sovieticilor, ce altceva putea s ncerce ea dect o supravieuire pe cont propriu dar n deplinul respect al dogmei? - ce alt cale mai exista pentru realizarea acestui deziderat dect colaboraionismul i virarea spre naional-comunism? Am ncercat, pe parcursul a aproape 200 de pagini, s rspund, att ct m-au dus puterile, la ntrebrile de mai sus. i am fcut-o cu bun-credin, cu detaare i fr vreo intenie apologetic. C analiza mea este cinic? Este - i nici nu avea cum s fie altfel! C detaarea mea este autoimpus? Bineneles! - nu sunt nici extraterestru i nici n-am aprut din vreo alt dimensiune a timpului. Dac cred c am convins pe cineva? Nu mi-am propus s conving pe nimeni - am spus doar ceea ce cred. i, oricum, nu eu sunt cel chemat s m pronun n aceast privin. 175

* Ct privete rolul de protagonist pe care mi l-am asumat, n condiiile date - fr vreun mandat expres de a-i implica i pe alii - nu puteam apela dect la experiena mea personal. Cei (mai muli - sau mai puini) care m cunosc, nemaivorbind de cei ce se vor recunoate n actorii (nenominalizai) ai diverselor secvene, vor ti c am redat adevrul adevrat. Iar ceilali - n-au dect sa cread ce vor! i, n fine, existena dosarului (din care am reprodus i comentat, cu precdere, ceea ce mi s-a prut interesant i instructiv - la modul general) demonstreaz c ntreaga noastr traiectorie existenial - a mea i a grupului din care fceam parte - a fost una pe muchie de cuit. Dar, pe de alt parte, acelai dosar ar putea s constituie - coroborat cu datele, faptele i destinele umane expuse n carte - un argument n plus pentru viabilitatea, n condiiile date, a modelului pentru care am pledat: cel al rezistenei sub acoperire.

176

Epilog Iat c au ncercat s vorbeasc despre inadecvri i etapizri i oameni de o cu totul alt nzestrare i autoritate dect cele ale semnatarului prezentului volum. Citez din Obscenitatea Public a lui Andrei Pleu (pag. 103-106): Istoria politic a intelectualitii romneti dup al doilea rzboi mondial este istoria unui eec. Ea a fcut dovada unei inadecvri constante, cu efecte dramatice uneori, ridicole nu o dat, contraproductive ntotdeauna. Inadecvarea aceasta (...) a cunoscut, credem, patru etape. 1/. Supliciul. La sfritul anilor '40 i n anii '50, intelectualitatea (dar nu numai ea) a fost supus unui regim de atroce agresiune. O parte nsemnat a elitelor autohtone a umplut pucriile, a traversat lungi perioade de domiciliu obligatoriu i de marginalizare degradant. Nimeni nu era pregtit pentru a face fa lumii pe dos, devenit, peste noapte, comar cotidian. Pe fundalul sumbru al acestui comar, a prins contur cea dinti inadecvare: sperana nerealist a unei intervenii salvatoare dinspre apus. Dup ce, mai nti, refuzaser s ia not de trdarea aliailor, de faptul c Romnia fusese abandonat cu bun tiin influenei sovietice, minile noastre luminate contau, n continuare, pe solidaritatea eficient a lumii libere. O generaie ntreag s-a refugiat n superstiia unei mntuitoare invazii justiiare. Vin americanii! - devenise formula evazionist a unei comuniti care ncerca s-i amne destinul i s-i decline rspunderile. (...) 2/. Coabitarea. Dup 1964, pucriile s-au golit. Prin gesticulaia sa patriotic din august 1968, prin deschiderea economic i cultural tolerat pn n vara lui 1971, Ceauescu a dat tuturor impresia c regimul comunist intr ntr-o faz de normalizare. S-ar fi zis c ara ncepe s conteze mai mult dect internaionalismul proletar i c rigorile ideologice aspir spre un chip omenesc. Puterea prea a fi renunat la prerogativele ei dictatoriale: astfel de-demonizat, ea cptase aerul unui partener plauzibil. Aa a aprut a doua inadecvare a intelectualitii romneti: credina c se poate dialoga cu regimul, c lucrurile merg spre bine i 177

c, prin urmare, exist premisele unei colaborri onorabile cu guvernanii. (...) 3/. Politica neutralitii. Dup 1971, nimeni nu mai credea cu adevrat n binele care poate rezulta din coabitarea cu organismele puterii. Intelectualitatea a neles, pe de o parte, c nu exist comunism cu fa uman i, pe de alt parte, c epoca de aur va avea o durat indefinit. Coroborate, aceste constatri au produs o a treia reacie inadecvat: mpotriva unui sistem represiv att de solid alctuit nu se poate face nimic. Trebuie s stai deoparte, s nu te amesteci, s nu consimi la o nfruntare care nu poate fi dect perdant. Singurul el e supravieuirea (spiritual), singura metod rezistena prin cultur. Aceast mentalitate explic inexistena unei dizidene romneti de anvergur. Puterea era, din nou, demonizat, iar resursele ei de energie opresiv - supraevaluate. (...) 4/. Reajustarea propriei imagini. Fie c am mrturisit-o, fie c nu, politica neutralitii a provocat, dup decembrie 1989, o stare difuz de culpabilitate. Privit din perspectiva evenimentelor revoluionare, atitudinea neleapt a intelectualitii n anii dictaturii suna a compromis i laitate. Nemulumii, n adnc, de stingheritoarea lor prestaie public, iritai, retrospectiv, c n-au avut mai mult curaj, intelectualii s-au mobilizat mpotriva comunismului postum cu o furie care ar fi fost mai la locul ei n rzboiul - infinit mai periculos - cu otirile comunismului real. Pentru a terge urma micilor compliciti vinovate din perioada totalitar, intelectualitatea a adoptat, dup 1989, poza verticalitii inflexibile, a puritii morale, care nu tie s negocieze. S-a nscut, astfel, curajul de compensaie, opoziia motivat cosmetic, ca terapie de recuperare a unui portret pasabil. E nc o specie, ultima deocamdat, a inadecvrii: dup ce sau resemnat prea devreme sub comunism, intelectualii s-au angajat, n condiiile post-comunismului, prea trziu. Animai de o secret rfuial luntric mai mult dect de luciditatea contextual, ei n-au oferit societii civile idei, soluii de echilibru, criterii pozitive, ci patimi impure, lozinci, histrionisme. (...)

178

Iat, aadar, chestiunea - privit de la nlimea unui reprezentant al elitei intelectuale. Am cteva remarci la cele reproduse, pe care le voi expune tot n patru puncte. 1/. La prima vedere, aa este cum susine Andrei Pleu. Numai c treaba cu vin americanii nu s-a nscut spontan (sau ca un drog halucinogen luat n faa unei agresiuni atroce), ci a fost, ab initio, indus i cultivat (din afar i cu rea-credin). Iar partea de vin a intelectualitii romneti a fost doar faptul c s-a lsat manipulat. (Care candidat la nec n-ar fi fcut-o - dac i s-ar fi promis colacul de salvare?) Pe de alt parte, undele manipulrii au avut i o staie de releu: politicienii. Acetia ar fi trebuit s neleag i s accepte trdarea aliailor i ireversibilitatea acesteia. i s gseasc soluia adecvrii la fatalitatea promiscu a istoriei reale! 2/. Ct privete adeziunea la politica ceauist a anului 1968 (i a anilor de autentic deschidere i liberalizare) - aceasta a fost pe ct de real, pe att de sincer, logic i general. i fireasc - n contextul dat! 3/. Referitor la disiden, m voi rezuma la a-1 cita pe Adam Michnik: Ce disiden s fi avut voi, atunci cnd Ceauescu (Dej, n primul rnd n.m.) realizase deja tot ceea ce disidenii notri - sau cei ai cehilor - se strduiau s obin?! (Declaraie fcut ntr-o emisiune TV de-a lui Nicolae Manolescu, pe la mijlocul anilor '90, al crei invitat era tocmai respectivul disident polonez!) Iar dup ce paranoia crmaciului nflorise deja - anulnd orice deschidere i liberalizare - nu disidena, ci complotul de nlturare ar fi fost (teoretic vorbind) unica soluie! 4/. Ct privete inadecvarea de dup decembrie '89, aici (chiar dac disidena n anii '80 ar fi fost un gest fr finalitate - cu excepia celei de partid!) sunt, n linii mari (i sub rezerva celor schiate n capitolul IX), de acord cu dl Pleu.

179

180

Not final Desigur, se vor gsi destui care s m acuze de antioccidentalism. n toat povestea asta eu, dragii mei, nu contez - voi contai! Voi - oamenii buni, cei ce foarte rar facei istorie, dar cu att mai des o comentai i judecai, ba mai dai i sentine, i nc definitive! C asta a fi ncercat i eu s fac? Dac cititorul avizat, de bun-credin i detaat a rmas, dup parcurgerea crii, cu aceast impresie - nseamn c ncercarea mea a fost una neizbutit, iar inteniile mele (pe care permis s-mi fie s le cunosc mai bine) nu i-au gsit forma i limbajul adecvat spre a se materializa ntr-un mesaj credibil. S revin, ns, la prima idee. Nu tiu crei categorii de oameni i aparin, dar tiu c m-am strduit, o via ntreag, s respect ndemnul pe care mi 1-a adresat, pe vremuri, tatl meu: S-i poi pune semntura, fr s-i fie ruine, pe bilanul fiecrei zile trite!. Firete, nu am pretenia de-a fi fcut istorie (dei se spune c History is his story) - dar pe drumul meu, bun sau nu, am mers, neabtut . Nu tiu dac mi-am fcut zilnic bilanul, dar cartea de fa este, acum, n pragul senectuii, i un echivalent de bilan general. Pe care nu mi-e ruine s-mi pun semntura! Ct privete antioccidentalismul, dac a-i face rspunztori pe occidentali pentru ambele rzboaie mondiale, pentru cei 45 de ani de comunism, pentru polarizarea Nord-Sud (cu flagrantele ei inegaliti economice), pentru existena Lumii a 3-a sau, mai nou, pentru apariia flagelului terorismului mondial nseamn antioccidentalism, atunci - da! - sunt antioccidental. Nu fundamentalismul islamic a generat, ab ovo, terorismul - ci spiritul feudal i lcomia fr margini a Occidentului (i, firete, neansa unei bune pri a musulmanilor de-a se fi nscut deasupra unui subsol plin de iei)! C simplific lucrurile? Ba nu le simplific deloc. Alii le complic (ct se poate de interesat)! 181

Dragi oameni buni ai Terrei, pn cnd Occidentul nu va renuna la arogana, exclusivismul, intolerana i pretenia sa la hegemonie mondial (al cror corolar este, mai nou, globalizarea ultima i cea mai sofisticat expresie a colonialismului) - nu va dispare nici terorismul! i suntem abia la nceput!!!

182

183