1

論辯實例分析：一場有關神是否存在的辯論的分析和討論
一 辯論背景
－有關辯論的全文及其背景，最先刊於《明報月刊》1987 年 12 月號；
後再刊於梁沛霖，戒子由編《李天命的思考藝術》（明報出版社，
1991），後者曾多次再版。
－現將重要者略述如下：
　日期：1987 年 9 月 13 日
　地點：中文大學
　辯論者：／正方－韓那（神學家，加拿大校園傳道會的巡迴講
員）
　　　　　＼反方－李天命（哲學家，中大哲學系講師）
　論題：
　／廣告大題目：「上帝存在嗎？」
　＼實質題目：「有神論是否較無神論合理？」
　辯論形式：／正方：一、三、五節（立論、答辯、總結）
　　　　　　＼反方：二、四節（立論和答辯、總結）
　　　　　　　雙方所用時間相同
辯論結果：1700 人出席，800 名出席者評分
　　　　　／認為李勝－380 人
　　　　　－認為韓勝－190 人
　　　　　＼認為平手－140 人
　　　　　→依比賽規則，李天命取勝
－是場辯論之後，引發起連場論戰，其詳情可參看戒子由、梁沛霖合
編《李天命的思考藝術》一書。
　／反對李天命者：
1. 楊東川：「子非魚安知魚之樂耶？」
（李天命的反駁：「思辯與宗教」）
2. 梁燕城：「評李天命的『思辯與宗教』
（李天命的反駁：「從血路之旅到天國之旅」）
3. 林瑞琪：「為李天命未能一矢中的而感到意外」
（李天命的反駁：「思辯隨筆」）
4. 鄭志誠：「宗教與思辯－回應李天命博士的『思辯與宗』」
（李天命的反駁：「思辯隨筆」）
＼支持李天命者：
沈智和：「從『評李天命的「思辯與宗教」』一文說」
→寫文反對李天命的人比支持他的人多
 2

二 辯論所涉及的有神論和無神論論證的分析
I 韓那提出的有神論論證
－韓那提出了六個神存在的論證以作為正方立論的主要論據：
A. 「從道德原則到神的存在」一節中所提到的論證 i.e.道德論證
B. 「從宇宙起源到神的存在」一節中所提到的論證 i.e.第一因論證
C. 「從宇宙結構到神的存在」一節中所提到的論證 i.e.設計論證
D. 「從感官理性到神的存在」一節中所提到的論證
E. 「從耶穌復活到神的存在」一節中所提到的論證
F. 「從生命起源到神的存在」一節中所提到的論證
－當中，以前三個論證較為嚴格，在哲學史上有較高的理論地位。∴
只就此三個論證加以討論。
1 道德論證(moral argument)
－其論證為：有客觀（絕對）的道德原則→（立法者不能是人類而
只能是上帝）上帝存在
－論證形式為：p→q
p
∴q
p 指有客觀的道德原則，q 指上帝存在
－反駁：（略）
2 第一因論證(first cause argument)
－其論證為：
　因果原則—→／因果成無限系列 i.e.無第一因（上帝）
　　　　　　　＼因果成有限系列 i.e.有第一因（上帝）
　但因果成無限系列是不可以理解的∴有第一因（上帝）
－論證形式為：p→(q Ｖ r)
p
~q
∴r
p 指因果原則，q 指無第一因，r 指有第一因
－反駁：（略）
3 設計論證(design argument)
－其論證為：
宇宙的結構十分精巧→宇宙是由睿智心靈設計出來的→（設計者不
可能是人類，只可能是比人類高級的心靈 i.e.上帝）上帝存在
－論證形式為：p→q
q→r
p
 3

∴r
p 指宇宙的結構十分精巧，q 指宇宙是由睿智心靈設計出來的，r 指
設計者只不可能是人類，只可能是上帝，s 指上帝存在
－反駁：（略）
—→韓那所給出的所有有神論論證都不能成立
II 李天命提出的無神論論證
－反方李天命雖然曾在辯論中說明反方的立場只須反駁正方的論點
而不須建立自己的論證，但他反駁正方時卻提出論證，證明上帝的
概念有矛盾，從而推論正方的所有有神論論證皆不能成立。
－他的論證主要是一個著名的無神論論證，可稱為「石頭論證」。
－其論證為：
問題－上帝能否創造一塊連祂自己也舉不起的石頭？
→可能的答案有二／不能→上帝不是全能的
　　　　　　　　＼能→上帝不能舉起此石頭→上帝不是全能的
→「全能的上帝」一概念有矛盾
－「石頭論證」的本來形式為：p Ｖ q
p→r
q→r
∴r
p 指上帝能夠創造一塊連祂自己也舉不起的石頭，q 指上帝不能夠
創造一塊連祂自己也舉不起的石頭，r 指上帝不是全能的。
－反駁：
此論證前提包含矛盾的成份，∵如果上帝是全能的話，則世界上沒
有一塊石頭祂是舉不起的。→上述論證前提實則預設了全能者與舉
不起的石頭是可以並存的才可成立 i.e.A&~A。∵此論證是對確的
(valid)的但不是真確的(sound)，因前提包含了矛盾成份，是假的。
—→李天命的論證亦不能成立。
三 結論
－正、反雙方的主要論證皆不能成立。∵從思考方法的角度來看，雙
方的論辯可說是不分勝負（依講者看，是兩敗的局面）。
　若從次要論證而言，則講者以為李天命稍勝。
－e.g.在理解辯論題目上，李天命比韓那優勝，∵他以為反方只須駁
倒正方論證就可以；但韓那卻以為反方必須提出正面的論證。
　e.g.李天命能清楚區分開信仰（宗教）與理性（知識）的不同，但
韓那卻將兩者混為一談，將「信仰」一詞的意義擴大了。
　從命題形式來說很容易便可以區別：
　／信仰的命題形式：S 相信 P 是真的
 4

　＼知識的命題形式：S 知道 P 是真的