PODER JUDICIAL DEL PERU 2307/2021 16:03:06 (CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA, CEDULAELECTRONCA mops ae Numero de Digitalizacion feetenten cts crt see ase VEAL AT dasa oatzeeatz0" 1530040005 NOTIFIGACION N" 202662021-5P-4A DOSE Talo TTR oa 7 BAAR WATER wow Ge RES VOOACMNETRATA DaUOnTE- PERALASARENT EF "OESTINATARIO.__PETIALVA SARMIENTO EFRAIN (Lp 2RECcON hacen Eecwéniea-N1547 Se adiunia Resolucion SEIS defecha 1610772021 aFjs: 2 ANEXANDO LO SIGUIENTE: ‘SE ADJ. COPIA RES. 06 - PONGASE EN CONOCIMIENTO DE LAS PARTES. 23 DE JULIO DE 2021 oO)Boe pene anes me CCORTE'SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO- Sistema Se Nottieaciones Eecroncas SIROE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO TERCER JUZGADO DE TRABAJO. EXPEDIENTE : 01158-2020-0-1001-JR-LA-03 MATERIA NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA, SUEZ BANDA LAUCATA DANIEL ESPECIALISTA : CHUQUIMAGO MAMANI CIRO DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DEL CUSCO DEMANDANTE | PENALVA SARMIENTO, EFRAIN RESOLUCION N° 1; Cusco, 15 de julio de 2022.- Al escrito_con_registro N* 25928-2022. AL PRINCIPAL. VISTO: El escrito presentado por el demandante, solicitando al Juzgado se apruebe la liquidacién efectuada en autos, y; CONSIDERANDO- 1. Que, estando a lo dispuesto por el parrafo 3° del articulo 746 del Cédigo Procesal Civil de aplicacion supletoria al caso de autos, que expresamente schala “La liquidacién de intereses legales es observable dentro del tercer dia, debiendo proponerse en forma detallada, absuelto el traslado de observacién o en rebeldia, se resolverd aprobandola 0 modificéndola y requiriendo su pago.” 2, Estando a la norma legal expuesta en el considerando que antecede, y de la revision de autos se advierte que, mediante Resolucién N° 11, de 31 de mayo de 2022, se ha puesto en conocimiento de las partes las liquidaciones efectuadas por el Perito Judicial adscrito al Juzgado, la misma que no ha sido materia de observacién alguna, pese a estar validamente notificadas las partes, conforme se advierte de las constancias de notificacién que obran en autos. Siendo ello asi, la liquidacién practicada debe ser aprobada. Por los fundamentos expuesto; SE RESUELVE: APROBAR las liquidaciones N* 00021(A), 00021(B) y 00021(C}-2022-POOL- PER-CSJC-PJ-VVLD; deuda que incluye capital mas intereses legales en laSUMA TOTAL de §/66,906.53 (SESENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS SEIS CON 3/100 SOLES), OTROS] DIGO: REQUIERASE a la demandada UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE CUSCO, para efectos de que CUMPLA con la sentencia emitida en autos y el PAGO de la liquidacion efectuada en autos, bajo apercibimiento de aplicar lo dispuesto en los articulos 44 y 45 del Texto Unico Ordenado de In Ley N‘ 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 011- 2019-JUS. H.S.RIB! FIA . PODER JUDICIAL DEL PER’ CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Cusco SEDE LABORALES Urb. La Florida C-14, Pasaje Kantus Cargo de Presentacién Electronica de Documento (Mesa de Partes Electrénica) N° Documento: 25928- 2022 EXPEDIENTE 01158-2020-0-1001-JR-LA-03 Org. Jurisdiccional 3° JUZGADO.DE TRABAJO DEL CUSCO. Secretario CHUQUIMAGO MAMANI CIRO. Fecha de Inicio 27/10/2020 15:13:39 Cuantia 0.00 SOLES PRESENTANTE, PENALVA SARMIENTO, EFRAIN Tipo de Presentante DEMANDANTE Documento ESCRITO Fecha de Presentacién 17/06/2022 16:23:20 Folios 1 Depésito Judicial 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL Arancel © SIN ARANCEL ANEXOS: SIN ANEXOS ACOMPANADOS SIN ACOMPANADOS SUMILLA SOLICITA QUE SE APRUEBE LIQUIDACION. OBSERVACION NINGUNA Presentado electrénicamente por: HECTOR MEDINA SALAS Cod. Digitalizacion 0000395963-2022-ESC-JR-LACASILLA ELECTRONICA N°11517. CASILLA JUDICIAL 537. CAUSA N°1158-2020 ESPE GAL: Dr. Jhoel R. Paucar. PETICION: SOLICITA QUE SE APRUEBE LIQUIDACION ¥ SE REQUIERA. SENOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE TRABAJO DEL CUSCO. - EFRAIN PENALVA SARMIENTO, en la demanda interpuesta contra la UGEL-CUSCO, sobre Nulidad de Resolucién Administrativa; a Ud. digo. - Mediante resolucién N°1l, se ha puesto en conocimiento de las partes procesales, la liquidacién practica por el Pool de Peritos, la misma que no ha sido impugnada raz6én que, EXPRESAMENTE SOLICITO SE SIRVA APROBAR EN TODO SUS EXTREMOS. Se apruebe la liquidacié: OTROSI DIGO. Solicito a su respetable Despacho, se RA LA SPC SON euaiaiiei QUE ZAR Ej, PAGO et gee = i Ue sirva REQU. CUMPLA GQNCORTESUPERIOR Se JUSTICIA GUSCO™ Saea ‘Se Natibeacones Clesronias INDE —— Sengpe SSB ounce eter eauascrions 2° SALA LABORAL EXPEDIENTE _: 01158-2020-0-1001-JR-LA-03 Resolucién N° & Cusco, 22 de setiembre de 2021 VISTO... El presente proceso. FUNDAMENTO! 1. El articulo 123 del Cédigo Procesal Civil, establece: “Una resolucién adquiere la ‘autoridad de cosa juzgada cuando: 2. Las partes renuncian expresamente a interponer recursos impugnatorios o dejan transcurrir os sin formularlos” (¢1 subrayo es agregado) Una resolucién adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando las partes dejan transcurrir los plazos para interponer los recursos impugnatorios o renuncian expresamente. 2. El articulo 34 del D.S. N° 011-2019-JUS, TUO de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, prevé: “En el proceso contencioso administrativo proceden los siguientes recursos: 3. El recurso de casacién contra las siguientes resoluciones: 3.1. Las sentencias expedidas en revisién por las Cortes Superiores” El articulo 387 del Cédigo Procesal Civil, estipula: “El recurso de casacién se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como érganos de segundo grado, ponen fin al proceso. 3. Dentro del plazo de diez dias, contado desde el dia siguiente de notificada la resolucién que se impugna, més el término de la distancia cuando corresponda’. Notese que contra la sentencia de vista 0 auto de vista procede interponer recurso de casacién en el plazo de diez (10) dias. 3. Bn el presente caso, contra la sentencia de vista contenida en la resolucién N° 7, de 20 de agosto de 2021 (folios 84 a 91), ninguna de las partes interpuso recurso de casacion dentro de plazo de ley, pese a estar validamente notificadas (folios 92 a 94); por tanto, corresponde deciarar consentida la sentencia de vista. POR ESTOS FUNDAMENTOS: Se DECLARA CONSENTIDA la sentencia de vista contenida en la resolucién N° 7, de 20 de agosto de 2021 (folios 84 a 91). En tal virtud, DEVUELVASE cl expediente al juzgado de origen con la debida nota de atencion.- H.S. 8.8. MURILLO FLORES PRESIDENTE.CORTESUPEROR OF TUSTIN GUSCO- Sara See cei Aig AAI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO ‘TERCER JUZGADO DE TRABAJO suz6) TRABAJO DEL CUSCO EXPEDIENTE : 01158-2020-0-1001-JR-LA-03 MATERIA NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA JUEZ ALVAREZ ESTRADA JESSICA ESPECIALISTA | TORRES GOMEZ NAYWA SILVIA DEMANDADO. : PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DEL CUSCO , DEMANDANTE : PENALVA SARMIENTO, EFRAIN RESOLUCION N° 09 Cusco, 14 de octubre de 2021.- Por recibido el oficio que antecede, mediante el cual la Sala Laboral de ésta Corte Superior de Justicia Cusco, devuelve el presente proceso, y estando a la Sentencia de Vista contenida en la Resolucion N° 07, de 20 de agosto de 2021 {folios 84-91) que CONFIRMA la sentencia emitida en autos, y siendo el estado del proceso de ejecucién, péngase a conocimiento de las partes la baja de autos. Encérguese del tramite del presente proceso @ la Especialista Legal que da cuenta por disposicion del superiorBiG) Corre Superior pr Justicia De Cusco Bill Segunda Sala Especializada Laboral Se CONFIRMA la Sentencia contenida en la Resolucién N° 4, del 29 de enero 2021, en el extremo que declara: “FUNDADA [a demanda interpuesta por EFRAIN PENALVA SARMIENTO contra la UGEL CUSCO con citacién del PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO (...)° (folio 48 a 56), con lo demas que contiene. Y devolvieron los actuados. T.R. y H.S.- SS. MURILLO FLORES PEREIRA ALAGON ALVAREZ MENDOZA (Firma Digital) (Firma Digital) (Firma Digital)— desconocida. : BIE! Corre Superior pe Justic fal Segunda Sala Eepecialicata i Laporal dez 5 sonocida | 7 osncwta, jatencia de Vista! SS See.Z pediente : 01158-2020-0-1001-JR-LA-03 Zigandhs aaecee Mandante Efrain Penalva Sarmiento Ni ghemre sco: ¢mandado Unidad de Gestion Educativa Local de Cusco. teria Contencioso Administrativo-Laboral. Procede : Tercer Juzgado de Trabajo del Cusco dez ez Superior —_: Murillo Flores. conocida 7 PERE ae 7 a JBoureretserate sco, 20 de agosto de 2021 Srna 7 3TO: El presente proceso contencioso administrativo venido en grado de anelacion de sentencia. RESOLUCION APELADA: ierae—7 La sentencia contenida en la Resolucion N* 4, del 29 de enero 2021, en el Geen’ extremo que declara: “FUNDADA la demanda interpuesta por EFRAIN Ormnnoci®~" PENALVA SARMIENTO contra la UGEL QUSIPICANCHIS con citacién del PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO (...)” (folio 48 2 56). = Il, PRETENSION IMPUGNATORIA: - La Unidad de Gestién Educativa Local de Cusco, mediante escrito presentado el 12 de febrero de 2021, apela la sentencia en el extremo otorgado, con la pretension que sea revocada (folio 64 a 66) - La Procuraduria Publica Regional, mediante escrito presentado el 17 de febrero de 2021, apela la sentencia en el extremo otorgado, con la pretension que sea revocada (folio 70 a 74). Il. FUNDAMENTOS: 3.1. Antecede a este proceso, un procedimiento administrativo iniciado por la parte demandante (docente cesante) ante la Unidad de Gestin Educativa Local de Cusco, solicitando el pago que corresponde de las bonificaciones ahora reclamadas, a mérito del cual se emitié Ia Resolucién Directoral N° 3741-2019, del 4 de julio de 2019 que declara improcedente dicha peticion (folio 14). 3.2, Conforme el auto que admite la demanda, contenido en la Resolucion N* 1 del 29 de octubre de 2020 (folio 24 a 26), las pretensiones en el presente proceso son:BIE! Corre Superior pe Justicia bE Cusco HIB] Segunda Sala Especializada Laboral Pretensiones Principales Pretensiones accesorias | TNulidad de ia Resolucién | Pago de la bonificacion expedida por la Direccién de la | clases y evaluacién en base Unidad de Gestion Educativa | del 30% de la remuneracion Local de Cusco. integra 0 total, bonificacién personal en el 2%, beneficio adicional por vacaciones, devengados ¢ intereses legales { | Directoral N’ 3741-2019, | especial por preparacion de | | | | 3.3. Materia de anélisis. Corresponde determinar si: i) la bonificacion solicitada por preparacién de clases y evaluacion debe ser calculada sobre la remuneracion total o la total permanente y ii) la bonificacién adicional por vacaciones y la remuneracién personal deben ser reajustados con la remuneracién basica establecida en el D.U. N° 105-2001 3.4. -3.4.1 3.4.1.1 Anilisis. én especial por preparacién de clases evaluacién. Al respecto tenemos tres normas que describen como debe ser determinado aquel beneficio: i) La Ley N* 24029, que en la primera parte de su articulo 48, establece’ “El profesor tiene derecho a percibir una bonificacion especial mensual por preparacién de clases y evaluacién equivalente al 30% de su remuneracién total (...)” ii) El Decreto Supremo N° 19-90-ED, cuyo articulo 210 establece: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificacion especial mensual por preparacién de clases y evaluacién equivalente al 30% de su remuneracién total (...)" iii) El D.S. N° 051-91-PCM, cuyo articulo 10 establece: “Precisase que lo dispuesto en el Articulo 48 de la Ley del Profesorado N° 24029 modificada por Ley N° 25212, se aplica sobre la Remuneracién Total Permanente establecida en el presente Decreto ‘Supremo”YW PUB) Corre Superior DE Justicia DE Cusco og Segunda Sala Especializada Laboral 3.4.1.2, 3.4.1.3, 3.4.1.4, Notese que lo anterior evidencia un conflicto normativo entre la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212 y el D.S N‘051-91-PCM; conflicto que de acuerdo a lo preceptuado en la ultima parte del segundo parrafo del articulo 138 de la Constitucion Politica del Estado, debe resolverse aplicando el principio de jerarquia, que dispone que los jueces, en caso de conflicto, deben preferir aplicar * (...) la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior’, por cuanto acriterio de este Colegiado el D.S. N° 051-91-PCM, no tiene rango de Ley. Es importante dejar establecido ~ a mérito del escrito de apelacion descrito - que en el caso concreto no puede pretenderse aplicar lo establecido en el D.S. N° 051-91-PCM, pues éste no puede equipararse ala Ley N° 24028, al no tener jerarquia o rango de ley. Aun cuando desde alguna perspectiva pudiera cuestionarse la naturaleza juridica del D.S. 051-91-PCM, debemos sefalar que el conflicto normativo anotado precedentemente, también ha sido resuelto por la Corte Suprema de la Republica, estableciendo como doctrina jurisprudencial! que la norma aplicable al caso es el articulo 48 de la Ley del Profesorado modificada mediante Ley N° 25212. Es més, recientemente se advierte que la Corte Suprema recalcé su posicién jurisprudencial, estableciendo que’ “Octavo. - En consecuencia, se advierte que esta Corte Suprema, a través de sus Salas Especializadas, ha tomado posicién y criterio uniforme en reiteradas Ejecutorias Supremas, serialando que la bonificacién especial mensual por preparacién de clases y evaluacién se calcula en base a la remuneracién total 0 integra. Por tanto, en virtud a lo dispuesto en el articulo 22° del Texto Unico Ordenado de la Ley Organica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-93- JUS, este Supremo Tribunal ha adoptado esta linea jurisprudencial (Doctrina Jurisprudencial) para efectos de evaluar los casos referidos a la bonificacién especial mensual por preparacién de clases y evaluacién; por lo que resulta un criterio judicial vdlido de aplicacién y observancia obligatoria para la resolucién de demandas sobre la citada materia en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a generar » Pundamento juridico décimo tercero de la Casacién N* 711-2013-Lambayeque, publicado en el Diario Oficial *E] Peruano” el 1 de diciembre de 2014; asi también se tiene las Casaciones numeros: 2875-2010. PIURA, 955: 2009 LA LIBERTAD, 1357-2010 PIURA, entre otros pronunciamientos, 3BIB) Corre Superior bE Justicia DE Cusco Op] Segunda Sala Especializada Laboral 3.4.1.5, estabilidad juridica frente a la resolucién de este tipo de casos, ademas de cumplir con uno de los fines del recurso de casacién consagrado en el articulo 384° del Codigo Procesal Civil, que es la uniformidad de la jurisprudencia nacional por ia Corte Suprema de Justicia (...)”?. Por lo que, corresponde a la parte demandante el pago de la bonificacion demandada en base a la remuneracién total conforme a lo expuesto precedentemente 3.4.2. Sobre _la_remuneracién personal _y el beneficio_adicional por vacaciones 3.4.2.1 3.4.2.1.1, 3.4.2.1.2, Respecto al concepto de remuneracién basica. En principio, conviene precisar que a partir del aio 1986 se inicié el proceso gradual de aplicacién del sistema tnico de remuneraciones del Estado, cuyo resultado se materializa a la fecha en: i) la unificacion de os niveles remunerativos de los funcionarios y trabajadores del Estado ~bajo el régimen laboral publico- en 11 escalas remunerativas, y, ii) la unificacién de los conceptos remunerativos en mérito de los cuales se calculan sus remuneraciones integras. A consecuencia de ello se establecieron cuatro conceptos remunerativos marco -en tanto sirven para determinar el resto de conceptos remunerativos- entre los que ubicamos: i) la remuneracion basica, es la retribucion que se otorga al trabajador designado o nombrado. Sirve de base para el célculo de las bonificaciones y la compensacién por tiempo de servicios, con excepcién de la Bonificacién Familiar -articulo 5 del D.S. 057-86-PCM- if) la remuneracién_ principal, es la suma de la remuneracion basica y la remuneracién reunificada -articulo 4 del D.S. 057-86-PCM-, iff) la remuneracién total permanente, es aquella cuya percepcién es regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con caracter general para todos los funcionarios, directivos y servidores de la administracién ptiblica; y esta constituida por la remuneracion principal, bonificacién personal, bonificacién familiar, remuneracion transitoria para homologacién y la bonificacién por refrigerio y movilidad ~articulo 8.a) del D.S. 051-91-PCM-; y, iv) la remuneracion total, es aquella que esta constituida por la remuneracién_total 2 Casacion N* 4142-2015, Cusco, que aunada a otros pronunciamientos casatorios: N° 9824- 2015, de 12 de diciembre de 2013, N* 7019-2013, de 4 de noviembre de 2014 y N° 6871-2013, de 23 de abril de 2015, respaldan la decision de este Tribunal. 4BIB) Corre Superior DE Justicia DE Cusco og Segunda Sala Especializada Laboral permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos que se dan por el desemperio de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al comun ~articulo 8.a) del D.S. 051-91-PCM-. 3.4.2.1.3. El resumen que antecede evidencia que la modificacién del monto de la remuneracién basica, ineludiblemente afecta el integro de la estructura remunerativa del régimen laboral publico, por lo que negar que la variacion de ésta afecta los concepts que se deducen de ella, s6lo puede darse bajo tres circunstancias: i) que la variacién o incremento haya sido derogado o dejado sin efecto mediante una norma de mayor o igual jerarquia que aquella que la vario, if) que la norma que varia la remuneracién basica esté sujeta a vacatio legis -su vigencia este diferida a fecha posterior-, 0, iii) que en realidad no se trate de una modificacién de la remuneracién basica, sino de una bonificacién cualquiera como la asignacién por luto o la concedida por 1 D.U. 37-94. 3.4.2.1.4. Analizando el contenido del D-U. 105-2001, a juicio de este Tribunal, esta norma contiene un incremento de la remuneracion basica, y no se encuentra en ninguna de las circunstancias descritas en el fundamento precedente, por lo que queda por establecer si las bonificaciones y conceptos remunerativos deben determinarse tomando en cuenta dicha variacién, conforme lo pretende la parte demandante. 3.4.2.2. Respecto a la forma de calculo de la remuneracién personal y el beneficio adicional por vacaciones. 3.4.2.2.1, El tercer parrafo del articulo 52°? de la Ley 24029 y el articulo 218+ del D.S. N° 019-90-ED, establecen que tanto la remuneracién personal como el beneficio adicional por vacaciones se determinan en funcién de la remuneracién basica, lo que nos permite concluir que dichos beneficios deben ser determinados en funcién de la variacién de la 8 *(..) El profesor percibe una remuneracién personal de dos por ciento (2%) de la remuneractén basica por cada ato de servicios cumplidos...” (el énfasis es agregado). Por su parte el articule 209° del Decreto Supremo 019-90-ED, sefiala: *El profesor percibe una remuneracién personal de dos por ciento (2%) de la remuneracién bésica, por cacia aro de servicios cumplidos” 4 ‘El profesor tiene derecho, ademés, a pereibir un benefico adicional por vacaciones, equivalente a una remuneracién basica. Este beneficio es extensivo a los pensionistas magisteriaies, EI beneficio adicional considerado en el parrafo anterior se efectiviza en el mes de enero de cada ayo al personal cel Area de la Docencia y a los pensionistas magistenales. Bl personal del Area de la Administracisn percibird dicho benefico en el mes de vacaciones que le corresponda de acuerdo al rol respective" 5BIB) Corre Superior pe Justicia pe Cusco Op) Segunda Sala Especializada Laboral misma, establecida mediante D.U. N° 105-2001, teniendo en cuenta ademas las conclusiones arribadas en los fundamentos precedentes. 3.4.2.2.2. Sin embargo, la parte apelante postula que ello no es posible, en tanto: 3.4.2.2.2.1. El articulo 1 del Decreto Legislative 847, establece que: “Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier otra retribucién por cualquier otro concepto de los trabajadores y pensiones de los organismos y entidades del sector piblico, excepto gobiernos locales y sus empresas. Asi como los de actividad empresarial del Estado, continuaran percibiéndose en los mismo montos en dinero recibidos actualmente.” 3.4.2.2.2.2, El articulo 45 del D.S. N° 196-2001-EF, establece que la remuneracién basica regulada en el D.U. N° 105-2001, tnicamente varia la remuneracién principal regulada por el D.S. N‘ 057-86- PCM 3.4.2.2.3. En dicho contexto se evidencia un conflicto normativo, el que ha sido resuelto por la Corte Suprema de la Republica, en la Casacién N° 6670-2009, en la que se determina que: 3.4.2.2.3.1. EB] D.U. N* 105-2001, es posterior al D. Leg. 847 y éste tiltimo no impide que a futuro se otorguen nuevos incrementos remunerativos. 3.4.2.2.3.2. El D.S. N* 196-2001-EF es una norma reglamentaria, como tal resulta de aplicacion el D.U. N° 105-2001 frente al decreto supremo -principio de jerarquia normativa-, teniendo en cuenta ademas el decreto supremo no cuenta con compatibilidad material con el decreto de urgencia, dado que modifica el contenido del mismo estableciendo limitaciones que el decreto de urgencia no determina. Dichos criterios han sido establecidos como _principios jurisprudenciales con caracter de precedente vinculante, conforme establece el articulo 36° del Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, 5 “Precisase que la Remuneracion Basica fljada en el Decreto de Urgencia N° 105-2001 reajusta uinicamente la Remuneracién Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N° 057-86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra retribucién que se otorgue en funcién a la remuneracion bdsica, remuneracién principal 0 remuneracién total permanente, continuaran pereibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto Legislativo N* 847° 6cl 1001-sR-A-03, 158-2100 a MUIBAE Ease UGOn Rounstenive RELATOR HERNAN RUACAS| GONZ DEMANDADO —_: PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO, UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DEL CUSCO. DEMANDANTE ; PENALVA SARMIENTO, EFRAIN Resolucién Nro. 06 Cusco. 16 de julio de 2021 vist | presente proceso remitide en grado de apelacién de sentencio y, CONSIDERANDO: 1. Eneste proceso comrespande sefalar dia, fecha y hora para la realizacién del acto procesal de vista de cause. acto procesal en el que la defensa de las partes, pueden informar oraimente ante este Tribunal, conforme es derecho de las partes de acuerdo al articulo 289.5 del Texto Unico Ordenado de Io Ley Orgénica del Poder Judicial [D.. N° 017-93-JUS). 2. Ese derecho de las partes ~ el de informar oraimente - puede o no ejercitarse, ai ser un derecho disponible, conforme asi lo establece el cuarto parrato del articulo 375 del Cédigo Procesal Civil, concordante con el segundo parrato del articulo 131 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgénica del Poder Judicial (D.S. N° 017-93-JUS) 3. Programar el acto proceso! de visto de la causo, cuando las partes no expresan su voluntad de hacer ejercicio del indicado derecho e incluso cuando no concumen o ella habiéndolo solicitado, implica un retraso del proceso, que afecta los principios de celeridad y economia procesoles, razén por la que puede prescindirse de sv realizacién en tbuto a estos principios conforme asi lo prevé el arficulo V del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil, cuando la defensc de las partes no solicité expresamente informar oralmente. Este es un proceso contencioso administrative cuyo objeto es el control jurisdiccional de las actuaciones de la administracin publica que verso sobre derechos Iaborales del sector puiblico, lo que amerita su pronta resoluci6n. POR ESTOS FUNDAMENTOS: A. Péngase en conocimiento de las partes que el presente proceso se encuentra, en esta Segunda Sala Laboral, siendo su estado el de sefalarse dia, fecha y hora para Ia vista de la causa. B. Concédase c las partes un plazo judicial de tres (3) dias habiles, luego de notificada Ia presente resolucién, con la finalidad de solicitar expresamente se les conceds el uso de Ia palabra para informar oraimente, en caso contrario este Organo Jurisdiccional asumiré que no ejercitaran la facultad indicada y este proceso estar - automdticomente - expedito para ser resuelto en el orden de ingreso a esta Sede judicial, quedando la cause al voto conforme al TUO de Ia LOP4J, sin perjuicio de que puedan informar por escrito.cl €. Si las pores expresasen su voluntad de informar oraimente, entonces, este Organo _surisdiccional fjord la comespondiente fecha y hora pore la realizacién del acto procesal de la vista de Io causa, oportunidad en Ia que el 9 los abogados que los hayan solicitade podrd (n) informar orcimente, bajo expreso apercibimiento de imponérsele cl abogade que hays solicitado informar orcimente, y no lo haga en el dio de Ia visia de lo causa, una muta de una (1) Unidad de Referencia Procesal (URP) y uno vez consentida 0 confimada la sancién sera comunicada a lo Presidencia de Io Corte Superior de Justicia del Cusco y al Colegio de Abogados del Cusco, todo ello por haber hecho un pedido con Ia intencién de dilatar el proceso, en el marco del articulo 292, incisos 1 y 2, de Ic Ley Orgénica del Poder Judicial, concordante con el articulo 52.3 del Cédigo Procesal Civil y el articulc IV del Titulo Preliminar del mismo. D. En el pedido expreso de informar oralmente, el abogado deberd consignor: a) la direccién de Ia casile electrénica del abogade solicitante y, b) Ia direccién del coneo electrénico del abogado soiicitante, todo ello con la finalidad de notificare también el link para la sesién google meet, en razén a que el informe oral seré recibido virtualmente mediante Io indicada plataforma informatica, en el dia, fecha y hora que se lleve a cabo Ia audiencia de vista de Ia causa, todo ello en razén al Estado de Emergencia Sanitaria dispuesta ena Repubblica del Peni Integran el Colegiado los Jueces Superiores sefior Luis Fernando Murillo Flores y sefior Yuri Jnon Pereira Alagén contorme a lo dispuesto en la Resolucién Administrativa N° 000003-2021-P-CSJCU-PJ. - H.S. sis: MURILLO FLORES PEREIRA ALAGONY AG) Corre Superior De Justicia DE Cusco oll Segunda Sala Especializada Laboral 3.4.3 3.4.4. 3.4.6. por lo que los argumentos vertidos por los apelantes deben ser desestimados. El apelante argumenta que la recurrida, no estaria debidamente motivada © que ella pueda ser incongruente; sin embargo, del examen de la resolucién impugnada se advierte que ésta se encuentra fundamentada y motivada conforme al mandato constitucional previsto en el inciso 5 del articulo 139 de la Constitucién Politica del Estado, y en su contenido no se advierte incongruencia alguna, consecuentemente, la recurrida no se encuentra afectada de ninguna irregularidad que la vicie de nulidad. La alegacion por parte de la demandada, respecto a la imposibilidad de poder cumplir con aquel pago dispuesto, ya que se atentaria contra el presupuesto estatal anual programado, resulta insuficiente frente a un derecho ganado y reconocido por la normatividad vigente hacia la demandante, debiendo confirmarse la sentencia en el extremo o decision de fondo. Respecto al pago de intereses legales, conforme la decision de fondo precedentemente expuesta, la demandada cumplio parcialmente su obligacion, contraviniendo el articulo 1220 del Cédigo Civil, incurriendo por tal motivo en mora generando la obligacién establecida en el articulo 1324 del mismo cédigo; por lo que, su argumento de inexistencia de mora, no es de recibo. De la revision del fallo de la sentencia apelada se advierte que se ha incurrido en un error material al consignar como parte demandada a la Unidad de Gestion Educativa Local de Quispicanchis, cuando lo correcto es la Unidad de Gestion Educativa Local de Cusco, conforme se tiene del auto que admite la demanda, contenido en la Resolucién N* 1, del 29 de octubre de 2020 (folio 24 y 25); por lo que en virtud de lo dispuesto en el articulo 407 del Codigo Procesal Civil, este Tribunal procede a su correccién POR ESTOS FUNDAMENTOS: Se CORRIGE ¢l fallo de la sentencia contenida en la Resolucion N° 4, del 29 de enero 2021 en el extremo que se consigna erréneamente como parte demandada a la: “Unidad de Gestién Educativa Local de Quispicanchis’, debiendo ser lo correcto: "Unidad de Gestién Educativa Local de Cusco’, que es como debe ser entendido,Cl RIB! a= - PODER JUDICIAL si Up. e Judicial SeFerd DEL PERU a CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO SEDE LABORALES Urb. La Florida C-14, Pasaje Kantus Cargo de Presentacién Electronica de Documento (Mesa de Partes Electrénica) N° Documento: 23149- 2021 EXPEDIENTE Org. Jurisdiccional Secretario Fecha de Inicio PRESENTANTE Tipo de Presentante Documento Fecha de Presentacion Depésito Judicial Arancel ANEXOS ACOMPANADOS SUMILLA OBSERVACION 01158-2020-0-1001-JR-LA-03 3° JUZGADO.DE TRABAJO DEL CUSCO. TORRES GOMEZ NAYWA SILVIA 27/10/2020 15:13:39 Cuantia 0.00 SOLES PENALVA SARMIENTO, EFRAIN DEMANDANTE, ESCRITO 01/07/2021 15:00:09 Folios 1 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL 0 SIN ARANCEL SIN ANEXOS SIN ACOMPANADOS SOLICITA SE REMITA EL EXPEDIENTE A LA SALA LABORAL. NINGUNA Presentado electrénicamente por: HECTOR MEDINA SALAS Cod. Digitalizacién 0000337663-2021-ESC-JR-LA|yPERIOR De STICK ‘hens 2 sow Eerie SCE % Ge Notibeaciones Electronicas SINE |=) ae ea rane ee ao See epee ranooke Alp Sip CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO TERCER JUZGADO DE TRABAJO EXPEDIENTE_: 01158-2020-0-1001-JR-LA-03 MATERIA NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA, SUEZ : CASTILLO LUNA LUIS MANUEL ESPECIALISTA : JHOEL RONAL PAUCAR HANCO DEMANDADO : POCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DEL CUSCO DEMANDANTE : PENALVA SARMIENTO, EFRAIN Resolucién N* 05 Cusco, nueve de marzo del aiio dos mil veintiuno.- VISTO: Los Recursos de Apelacin presentado por: 1) La demandada Unidad de Gestion Educativa Local de Cusco, mediante escrito del 12 de febrero del 2021, con registro N° 4805-2021. 2) La Procuraduria Publica Regional de Cusco, mediante escrito del 17 de febrero del 2020, con numero de registro 5426-2021, CONSIDERANDO: 1. EI Decreto Supremo N* 011-2019-JUS, sobre los medios impugnatorios, dispone lo siguiente: “Articulo 34.- En el proceso contencioso administrative proceden los siguientes recursos: i) 2... El recurso de apelacién contra las siguientes resoluciones: fod 2.2 Las sentencias, excepto las expedidas en revision 2.2 Los autos excepto los exchuidos por ley...” “Articulo 35.- Los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia regulados en el Cédigo Procesal Civil...”El literal f) del articulo 27.2° del D.S. N° 011-2019-JUS T.U.O. de la Ley que regula el proceso Contencioso Administrativo al presente caso dispone: “articule 27.2.- Los plazos previstos en esta Ley se computan desde el dia siguiente de recibida la notificacién: Los plazos aplicables son: td f) Cinco dias para apelar la sentencia, contados desde su notificacién.” Por otro lado, las disposiciones del Cédigo Procesal Civil son de aplicacién supletoria al proceso contencioso administrativo, conforme a lo dispuesto en la Cuarta Disposicién Complementaria y Final, del Decreto Supremo citado. Contra la sentencia contenida en la Resolucién N* 03, del 29 de enero de 2021, mediante el cual resuelve declarar fundada la demanda, han interpuesto recursos de apelaciones, de modo que, corresponde analizar si los medios impugnatorios cumplen con los requisitos para su concesién: 3.1 La demandada Unidad de Gestion Educativa Local de Cusco, en el extremo AL PRINCIPAL: Téngase por apersonado al recurrente, en el domicilio procesal que indica en su escrito. En el extremo AL MAS DIGO: Agréguese a sus antecedentes AL PRIMER MAS DIGO: La Resolucién N° 03 del 29 de enero de 2021, materia de apelacién, ha sido notificada al impugnante en su casilla electronica, en fecha 11 de febrero de 2021, ingresando por mesa de partes su recurso de apelacion en fecha 12 de febrero de 2021, lo que determina que se encuentra dentro del plazo legal. 3.2 La Procuraduria Publica del Gobierno Regional de Cusco, en el extremo AL PRINCIPAL: Téngase por apersonado en el domicilio procesal que indica en su escrito AL OTROSI DIGO: : La Resolucién N° 03 del 29 de enero de 2021, materia de apelacién, ha sido notificada al impugnante en su casilla electronica, en fecha 11 de febrero de 2021, ingresando por mesa de partes su recurso de apelacion en fecha 17 de febrero de 2021, lo que determina que seencuentra dentro del plazo legal. AL MAS DIGO: Tengase en cuenta. ANEXOS: A sus antecedentes 3.3 Los Recursos de Apelacién, contienen una debida fundamentacién, se ha sefalado el error de hecho y de derecho que considera que ha incurrido la resolucién impugnada y se ha precisado la naturaleza. 4. El Cédigo Procesal Civil, de aplicacion supletoria al presente caso dispone: “Articulo 371. “Procede la apelacién con efecto suspensivo contra las sentencias y autos que dan por concluido el proceso © impiden su continuacion, y en los demas casos previstos en este Codigo”. En tanto la Resolucién impugnada, en aplicacién del segundo parrafo del articulo 373 del C.P.C. *Concedida la apelacion se elevara el expediente dentro de un plazo no mayor de veinte dias, contado desde la concesién del recurso, salvo disposicién distinta de este cédigo. Esta actividad es de responsabilidad del Auxiliar jurisdiccional. POR LO EXPUESTO: SE RESUELVE: Primero: Conceder el Recurso de Apelacién, con efecto suspensivo, interpuesto por la demandada Unidad de Gestion Educativa Local de Cusco, y el Procurador Publico del Gobierno Regional de Cusco, contra la sentencia, contenida en la Resolucién N° 03, del 29 de enero de 2021, mediante el cual resuelve fundada la demanda. En consecuencia, cimplase el Asistente jurisdiccional con elevar el presente expediente a la Instancia Superior. Segundo: Notifiquese en la casilla electronica de las partes procesales. Hagase saber. -PeRORDE wsNCR sesame Seis ciate. BIB IRI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO ‘TERCER JUZGADO DE TRABAJO Du 0158-21 1001: 03 MATERIA NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA, JUEZ CASTILLO LUNA LUIS MANUEL ESPECIALISTA : JHOBL RONAL PAUCAR HANCO DEMANDADO_ : POCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO , UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DEL CUSCO , DEMANDANTE : PENALVA SARMIENTO, EFRAIN Resolucién N* 05 Cusco, nueve de marzo del aio dos mil veintiuno.- VISTO: Los Recursos de Apelacion presentado por: 1) La demandada Unidad de Gestion Educativa Local de Cusco, mediante escrito del 12 de febrero del 2021, con registro N° 4805-2021. 2) La Procuraduria Publica Regional de Cusco, mediante escrito del 17 de febrero del 2020, con numero de registro 5426-2021, y; CONSIDERANDO: 1. El Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, sobre los medios impugnatorios, dispone lo siguiente: “Articulo 34. siguientes recursos: (=) 2... El recurso de apelacién contra las siguientes resoluciones: ) 2.2 Las sentencias, excepto las expedidas en revision En el proceso contencioso administrative proceden los 2.2 Los autos excepto los exchuidos por ley. “articulo 35.- Los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia regulados en el Codigo Procesal Civil...”El literal f) del articulo 27.2° del D.S. N° 011-20 19-JUS T.U.O. de la Ley que regula el proceso Contencioso Administrativo al presente caso dispone: “artieulo 27.2.- Los plazos previstos en esta Ley se computan desde el dia siguiente de recibida la notificacién: Los plazos aplicables son: ) 4) Cinco dias para apelar la sentencia, contados desde su notificaci6n.” 2. Por otro lado, las disposiciones del Codigo Procesal Civil son de aplicacion supletoria al proceso contencioso administrativo, conforme a lo dispuesto en la Cuarta Disposicion Complementaria y Final, del Decreto Supremo citado, 3. Contra la sentencia contenida en la Resolucién N° 03, del 29 de enero de 2021, mediante el cual resuelve declarar fundada la demanda, han interpuesto recursos de apelaciones, de modo que, corresponde analizar si Jos medios impugnatorios cumplen con los requisitos para su concesion: 3.1 La demandada Unidad de Gestion Educativa Local de Cusco, en el extremo AL PRINCIPAL: Téngase por apersonado al recurrente, en el domicilio procesal que indica en su escrito. En el extremo AL MAS DIGO: Agréguese a sus antecedentes AL PRIMER MAS DIGO: La Resolucién N’ 03 del 29 de enero de 2021, materia de apelacion, ha sido notificada al impugnante en su casilla electronica, en fecha 11 Y de febrero de 2021, ingresando por mesa de partes su recurso de apelacién en fecha 12 de febrero de 2021, lo que determina que se encuentra dentro del plazo legal. 3.2 La Procuraduria Publica del Gobierno Regional de Cusco, en el extremo AL PRINCIPAL: Téngase por apersonado en el domicilio procesal que indica en su escrito AL OTROSI DIG La Resolucién N° 03 del 29 de enero de 2021, materia de apelacion, ha sido notificada al impugnante en su casilla electronica, en fecha 11 de febrero de 2021, ingresando por mesa de partes su recurso de apelacion en fecha 17 de febrero de 2021, lo que determina que sea encuentra dentro del plazo legal. AL MAS DIGO: Tengase en cuenta. ANEXOS: A sus antecedentes 3.3 Los Recursos de Apelacién, contienen una debida fundamentacion, se hha sefialado el error de hecho y de derecho que considera que ha incurrido la resolucion impugnada y se ha precisado la naturaleza 4, El Cédigo Procesal Civil, de aplicacién supletoria al presente caso dispone: “articulo 371. “Procede la apelacién con efecto suspensivo contra las sentencias y autos que dan por concluide el proceso o impiden su continuacién, y en los demas casos previstos en este Codigo”. En tanto la Resolucién impugnada, en aplicacién del segundo parrafo del articulo 373 del C.P.C. “Concedida la apelacion se elevara el expediente dentro de un plazo no mayor de veinte dias, contado desde la concesién del recurso, salvo disposicién distinta de este cédigo. Esta actividad es de responsabilidad del Auxiliar jurisdiccional. POR LO EXPUESTO: SE RESUELVE: Primero: Conceder el Recurso de Apelacién, con efecto suspensivo, interpuesto por la demandada Unidad de Gestion Educativa Local de Cusco, y el Procurador Publico del Gobierno Regional de Cusco, contra la sentencia, contenida en la Resolucién N° 03, del 29 de enero de 2021, mediante el cual resuelve fundada la demanda. En consecuencia, ctimplase el Asistente jurisdiccional con elevar el presente expediente a la Instancia Superior. Segundo: Notifiquese en la casilla electronica de las partes procesales. Hagase saber.PODER JUDICIAL DEL PERU ‘wuozre021 10:32:27 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1de1 cusco Namero de Digitalizacion ‘SEDE LABORALES. (0000051261-2021-ANXIR-LA UN SAME 420210139752020011581001534000403 NOTIFICACION N° 13975-2021-JR-LA EXPEDIENTE 01158-2020-0-1001IRLA03 Juez CASTILLO LUNALUIS MANUEL ESPECIALISTALEGAL _ JHOEL RONAL PAUCAR HANCO MATERIA _NULIDAD DE RESOLUGION ADMINISTRATIVA DEMANDANTE PERALVA SARMIENTO, EFRAIN| DEMANDADO UNIDAD DE GESTION EDUGATIVALOCAL DEL CUSCO. DESTINATARIO.__PENALVA SARMIENTO EFRAIN, (rs0i0N Direccién Electronica - N* 11517 ‘Se adjunta Resolucion TRES defecha 20/01/2021 aFjs: 12 ANEXANDO LO SIGUIENTE RES 03 -AUATO DE SANEAMIENTO Y SENTENCIA- RES 04 11 DE FEBRERO DE 2021 Oo)PODER JUDICIAL DEL PERU CORTE SUPERIOR DF JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1 cusco ‘Nimero de Digitaizacién ‘SEDE LABORALES (0000311312-2020-ANX-IR-LA TONNEAU AAA -420210075682020011581001534000403 NOTIFICACION N° 7568-2021-JR-LA 2710172021 08:56:36, EXPEDIENTE 01158-2020-0-1001 IRA “JUZGADO ‘3° JUZGADO DE TRABAJO DEL CUSCO uez (CASTILLO LUNA LUIS MANUEL ESPECIALISTALEGAL _JHOEL RONAL PAUCAR HANCO. MATERIA _NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA DEMANDANTE PENALVA SARMIENTO, EFRAIN DEMANDADO UNIDAD DE GESTION EDUGATIVALOGAL DEL CUSCO DESTINATARIO__ PENALVA SARMIENTO EFRAIN ) DIRECCION Direcci6n Electrénica - N° 11517 Cc} ‘Se atjunta Resolucion DOS de fecha 06/12/2020 aFis: 15 [ANEXANDO LO SIGUIENTE: RES 02 + ESCRITOS Y ANEXOS 27 DE ENERO DE 2021 Cusco, diecinueve de enero De enero del dos mil veintiuno.. A todos sus extremos, tengase en cuenta lo manifestado al momento de resolver.aeieeaenad Be Fost eine 0) 2° hee COCR ect RIB! ABI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO ‘TERCER JUZGADO DE TRABAJO ENTE : 01188-2020.0-1001. MATERIA NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA SUEZ, CASTILLO LUNA LUIS MANUEL. ESPECIALISTA : JHOEL RONAL PAUCAR HANCO DEMANDADO_: PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DEL CUSCO DEMANDANTE : PENALVA SARMIENTO, EFRAIN Resolucion N* Cusco, nueve de diciembre Del ato dos mil veinte.- Dando providencia al escrito N* 21757-2020.- POR LO EXPUESTO.- A mérito de los documentos que se adjunta téngase por apersonado al PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO, por sefialado el domicilio procesal_y CASILLA ELECTRONICA que indica donde se le hara llegar las ulteriores notificaciones de ley.- AL OTROSI DIGO.- Que, conforme lo establece el articulo 442 del Codigo Procesal Civil, la contestacion de la demanda, debe observar los requisitos previstos para la demanda, asi como pronunciarse respecto de cada uno de Jos hechos expuestos en la demanda; Asimismo estando a lo establecido por el numeral c) del articulo 27.2 del D.S. N° 011-2019-JUS, la misma que establece en forma expresa *..(....c) Diez dias para contestar la demanda, contados desde la notificacién de la resolucin que admite a trémite....”, en tal virtud, estando a la norma citada, se advierte que el presente escrito de contestacién ha cumplido con los requisitos exigidos por Ley, por lo que téngase por absuelto ¢l traslado corrido, dentro del plazo otorgado por la norma antes citada, en los termino que indica, agréguese a sus antecedentes para tenerse en cuenta en su oportunidad procesal.- AL PRIMER MAS DIGO: Téngase en cuenta. AL SEGUNDO MAS DIGO.- En la forma que se indica dése por ofrecidos los medios probatorios que refiere, reservando para su oportunidad procesal.- ANEXOS.- Téngase en cuenta, a sus antecedentes.-Dando providencia al escrito N* 20399-2020.- POR LO EXPUESTO.- - A mérito de los documentos que se adjunta téngase por apersonado a la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE CUSCO, por sefalado el domicilio procesal y CASILLA ELECTRONICA que indica donde se le hara llegar las ulteriores notificaciones de ley.- ANEXOS: Téngase en cuenta, a sus antecedentes. AL OTROSI DIGO.- Que, conforme lo establece el articulo 442 del Cédigo Procesal Civil, Ia contestacién de la demanda, debe observar los requisitos previstos para la demanda, asi como pronunciarse respecto de cada uno de los hechos expuestos en la demanda; Asimismo estando a lo establecido por el numeral c) del articulo 27.2 del D.S. N* 011-2019-JUS, la misma que establece en forma expresa “..(..).c) Diez dias para contestar la demanda, contados desde la notificacién de la resolucién que admite a tramite..(.).’, en tal virtud, estando a la norma citada, se advierte que el presente escrito de contestacién ha cumplido con los requisitos exigidos por Ley, por lo que téngase por absuelto el traslado corrido, dentro del plazo otorgado por la norma antes citada, en los termino que indica, agréguese a sus antecedentes para tenerse en cuenta en su oportunidad procesal.- MEDIOS PROBATORIOS.- En la forma que se indica dése por ofrecidos los medios probatorios que refiere, reservando para su oportunidad procesal- AL PRIMER MAS DIGO.- Se pone a conocimiento de las partes procesales, que en este acto en aplicacion del inciso C, del Art. 27.2 del D.S N‘ 011-2019-JUS, cumplan con indicar si haran uso de su derecho de solicitar Informe Oral, demtro del ER DIA de _notificado con la presente resolucién, para fines de programar fecha y hora; y conforme a su estado se dispone PONER LOS AUTOS en Mesa del Seftor Juez para que emita el Auto Saneamiento Procesal en el orden que corresponda.~CASILLA ELECTRONICA 11517. CASILLA 537. Espec. Legal. Expediente: 1158-2020 Escrito: 002 Sumilla: Absuelve y realiza precisiones. SENOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DEL CUSCO. EFRAIN PENALVA SARMIENTO, en la demanda interpuesta contra UGEL CUSCO, SOBRE Nulidad De Resolucién Administrativa; a Ud. Atentamente digo Estando dentro del termino de Ley, cumplo con absolver al escrito presentado POR LA PARTE DEMANDADA UGEL-CUSCO, la misma que debe de ser declarada infundada, en todo sus extremos; a mérito de los siguientes hechos.- UNO.- El suscrito en resguardo de mis derechos laborales, al amparo del Art. 28 del DS. N° 013-JUS (TUO de la Ley N° 27584. Ley que regula el proceso Contencioso Administrativo, modificado por el D. Leg. N° 1067; es interpuse DEMANDA DE NULIDAD DE RESOLUCION DIRECTORAL N°3741-2019-UGEL-CUSCO, que fue emitido por la Direccién UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DEL CUSCO; MEDIANTE EL CUAL SE DECLARA IMPROCEDENTE EL PAGO, por concepto de BONIFICACION ESPECIAL POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION EN BASE DEL 30% DE LA REMUNERACION INTEGRA O TOTAL, BONIFICACION PERSONAL EN EL 2%, BENEFICIO ADICIONAL POR VACACIONES, DEVENGADOS E INTERESES LEGALES. DOS. - Esta plenamente probado con la resolucién que fueron adjuntadas al presentar la demanda, que el recurrente ha sido NOMBRADO COMO DOCENTE MEDIANTE RESOLUCION DIRECTORAL N° 02550 DE FECHA 30 DE SETIEMBRE DE 1976, en la InstituciénEducativa N°50778-51/ler Mx.U, NEC. 32 - HAQUIRA- COTABAMBAS; SIENDO MI ULTIMO LUGAR DE TRABAJO COMO PROFESOR, EN EL Centro Educativo Mixto “San Francisco de Borja”-Cusco; HABIENDO LABORADO EN A FAVOR DEL ESTADO POR ESPACIO DE 30 ANOS, TRES MESES Y 16 EN FORMA ININTERRUMPIDA. TRES.- Durante el periodo de permanencia en el magisterio al servicio del Estado, no he recibido diferentes conceptos que el Ministerio de Educacién a reconocido a favor del docente; los que paso a detallar: A) Pago por devengados por concepto de preparacién de clases y evaluacién, equivalente al 30 % del total de mis remuneraciones, esto en estricta aplicacion del Art. 48 de la ley 24029, norma que ha sido modificado por ley 25212 y concordante con su reglamento el D.S. N° 019-90-ED. B) Pago de Beneficio Adicional de Vacaciones (Art. 218 D.S. 019-90-ED) C) Pago de remuneracién personal en el 2 % DE LA REMUNERACION siendo el 50% haber Basico que en la actualidad es de S/. 50.00 de conformidad al D.U. N° 105-2001, y de acuerdo con el Art. 52 de la ley 24029 y 25212 concordante Art.209 D.S. 019- 90-ED. CUATRO.- De conformidad a la Carta magna, los derechos laborales de acuerdo a nuestra Constitucién Politica, | SON | IRRENUNCIABLES, INEMBARGABLES, IMPRESCRIPTIBLES HE INALIENABLES, por lo que; en estricto cumplimiento del Articulo 48 de la ley N° 24029 y su modificatoria ley 25212, reglamentado por el D.S N° 019-ED-1990; cuerpo legal que estuvo en vigencia hasta el 25 de Noviembre del afio 2012, al recurrente le asiste el derecho de percibir dicho beneficio; razén que he recurrido a la entidad demandada, SOLICITANDO EL PAGO DE LOS DEVENGADOS DE LA BONIFICACION ESPECIAL DE 30% DE PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION, PAGO DE BENEFICIO ADICIONAL DE VACACIONES, ART.218 D.S.019- 90-ED, PAGO DE REMUNERACION PERSONAL EN EL 2% DELA REMUNERACION SIENDO EL 50% DEL HABER BASICO, CONFORME LO DISPONE EL D.U.N°105-2001 y EL Art.52 DE LA LEY 24029 Y 25212 CONCORDANTE CON EL ART.209 DEL D.S.019-90-ED; lamentablemente los funcionarios que representan a la entidad demandada, pese que saben y conocen HAN DECLARADO QUE NO ME CORRESPONDE ESTO CONFORME APARECE DE LA DIRECTORAL N°3741-2019, DE FECHA 04 JULIO 2019; que es materia del presente proceso; igualmente ante la UGEL-CUSCO, se ha solicitado EL PAGO DE BENEFICIO ADICIONAL DE VACACIONES (ART. 218 D.s. 019-90-ED), acumulativamente, al amparo del del Art. 52° DE LA LEY 24029, MODIFICADO POR LA LEY N° 25212, también se ha solicitado el pago del 2% por cada afio de servicios que he cumplido, como Remuneracion Personal, tomando como base de caélculo el D.U. 105- 2001, que establece la remuneracién basica de CINCUENTA NUEVOS SOLES, de acuerdo a mi tiempo de servicios alcanzado en toda mi carrera magisterial; aplicable retroactivamente al 01 de septiembre del 2001, por concepto de reajuste de la bonificacién personal; los mismos que se ha realizado, mediante mi peticién de fecha 10 de junio del afio 2019, Exp. Adm.N°9616-2019-UGEL-CUSCO. SEIS.- Sefior magistrado, las normas y leyes, son de estricto cumplimiento, los mismos que no pueden ser desconocidos por la autoridad administrativa, quien incluso con la negativa estaria incluso incurriendo en la comisién de delitos perseguibles de oficio; esto con la negativa de reconocer derechos reconocidos por el Art.208° BENEFICIOS ECONOMICOS DE OFICIO DEL D.S. 019-9! Reglamento de la Ley del Profesorado dispon ARTICULO 208° BENEFICIOS ECONOMICOS DE OFICIO.- Los profesores del Area de la Docencia y del Area de Administracion de la Educacién tienen derecho a que se les otorgue de oficio lo siguiente: a) Remuneracién Personal y las xemuneraciones complementarias..”. SIETE.- £1 recurrente en mi condicion de ser exdocente, me encuentro BAJO LOS ALCANCES DELA LEY N° 24029 ¥ SU MODIFICATORIA, LEY N° 25212 CUYO DERECHO NO SE ME PUEDE NEGAR, EN RAZON DE SER UN DERECHO ADQUIRIDO, EL MISMOS QUE ME CORRESPONDE DE ACUERDO A LA REMUNERACION TOTAL VIGENTE; por lo tanto, mi peticién se encuentra dentro de los alcances de las normas antes invocadas, mas atin se encuentra presentado ante su autoridad, dentro del plazo estipulado por Ley; mas no conforme se pretende hacer consentir a su Despacho, que ha sido presentada fuera de plazo establecido, para el tramites de Proceso Contencioso Administrativo. Por lo expuesto. Sirvase dar por absuelto y declarar improcedente. Cusco, 2 de diciembre de 2020.GOBIERNO REGIONAL CUSCO ee Casilla Elect. 2 87489 Casilla jud. 73095 Expediente 01158-2020-0-1001-VR-LA-03. Especialista Paucar Hanco Sumilla SENOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE TRABAJO DE CUSCO LA PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL DEL GOBIERNO REGIONAL CUSCO, representada por el abog. PEDRO MIGUEL GALICIA PIMENTEL identificado con DN] N° 09464471; en los seguidos por EFRAIN PENALVA SARMIENTO, contra La Unidad de Gestién Educativa Local de Cusco, sobre Proceso Contencioso Administrative, a Ud. Digo: (Que, por convenir a los intereses det Estado y al amparo Y del inc. 14 Del Art. 139 de 1a Constitucién Politica del Pert, tengo a bien apersonarme a su despacho en calidad de PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO, conforme se tiene de la Resolucién Ejecutiva Regional N° 007-2020-GR CUSCO/GR, de fecha 07 de enero del 2020, para cuyo efecto solicito darme por apersonado sefialando mi CASILLA ELECTRONICA N" 87489, CASILLA JUDICIAL N” 3095 y mi domicilio procesal en Av. De la Cultura N” 732-A [LOCAL DEL CONSEJO REGIONAL, QUINTO PISO), lugar donde solicito ‘se me haga llegar las ulteriores notificaciones de Ley. POR LO EXPUESTO.. Pido a usted Sr. Juez darme por apersonado y seftalado mi domicilio procesal, donde espero se me hagan itegar las ulteriores notificaciones de Ley. OTROS! DIGO.- Que, habiendo sido notificada fisicamente a esta parte, en fecha 16 de noviembre del 2020, ABSUELVO EL TRASLADO DE LA DEMANDA en forma NEGATIVA por los fundamentos de hecho y de derecho que pasé a exponer: 1 FUNDAMENTOS DE HECHO wy PAGO DE LA BONIFICACION ESPECIAL POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION PRIMERO.- Que, si bien es cierto que el Articulo 48° de la Ley del Profesorado N° 24029 modificado por Ley N* 25212, establece el pago de la bonificacién especial mensual por preparacién de clases y evaluacién equivalente al 30% de la remuneracién total, norma legal ‘genérica que regula el régimen laboral del personal docente; sin embargo, posterior a esta disposicién normativa, se publican normas legales que regulan el procedimiento de pago de esta bonificacién, en la que se establecen de manera expresa ei monto que debe tomarse ‘como base de calculo de dichas bonificaciones Ante ello, La interpretacién al Art. 48° de la Ley del Profesorado N* 24029, modificado por la ‘Ley N° 25212, debe tomar en cuenta el D.S. N* 051-91-PCM, por el que se confirma ia Resolucion que otorga el beneficio que reclama la parte actora, la misma que prescribe que icaciones, beneficios y de més conceptos .e perciben los funcionarios, directivos y servidores otorgado en base al sueldo, remuneracién 0 total serdn caleulados en funcién a la remuner ital permanente, con las exeepciones sefaladas. Trabajen os: al i" cana Ts (LOCAL DEL \L, QUINTO PISO) meat) - Non reonesrogob peGOBIERNO REGIONAL CUSCO Procuraduria Publica Regional “Afio de ia universalizacién de la salud” SEGUNDO.- Que, el Articulo 48° de la Ley N* 24029 - Ley del Profesorado, modificado por la Ley N* 25212, concordante con su Reglamento aprobado mediante el Decreto Supremo N° 019-90 ED, Articulos 210° Y 211°, aplicable ultractivamente al presente caso, establece que el Profesor tiene derecho a percibir una bonificacién especial mensual por Preparacién de Clases én equivalente al 30% de su Remuneracién Total y él profesor que presta servicios en zona frontera, selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor desarrollo relativo y emergencia tiene derecho a percibir una bonificacién por zona diferenciada del 10% ce su Remuneracién Permanente, para cada uno de los conceptos seftalados hasta un maximo del 30%, el mismo que se aplica al servidor en actividad y no a ex senvidores que tengan la calidad de Cesantes, aspecto por el cual no procede atender ios petitorios efectuados por la parte actora TERCERO.- Asimismo, es menester indicar que la demanca ha sido presentada en fecha 18 de noviembre de 2019, dejando de lado que en fecha 25 de noviembre de 2012, se habia publicado 1a Ley N° 29944 - Ley de Reforma Magisterial, en Ia que se establecié expresamente que la Remuneracién integra Mensual (RIM) como pago tinico, Por ello, se tiene que las pretensiones se encuentran sustentadas en una norma legal que a la fecha de la presentacién de la demanda ya se encontraba expresamente derogada. En efecto, teniendo en cuenta que la Ley N° 29944 esta vigente desde el 26 de noviembre de 2012, deviene en indebido que se disponga el pago por bonificacion especial por preparacién de clases. Que, la bonificacion adicional por preparacion documentos de gestion son derechos de ios trabajadores de la administracién publica, todo ello contempiado en el articulo 53° del Decreto Legislativo N° 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones de! ‘Sector Publico, Sin embargo, POR MANDATO EXPRESO PROPIO - ESPECIFICO PARA EL CASO +, y no de manera genérica, como sucede con el pago de otros beneficios incentives del maestro, contemplados en el Art. 10° del D.S. 051-91-PCM, se determina que ese pago SE HACE CON EL CONCEPTO DE REMUNERACION TOTAL PERMANENTE y NO CON EL DE REMUNERACION TOTAL. Cabe precisar Senor Juez, que los actos administrativos materializados por esta parte, demuestran que se ha cumplido con asignar el monto correspondiente a la demandante, por To que los actos realizados estan enmarcados dentro del principio de LEGALIDAD y cumpliendo estrictamente los requisitos de validez del acto administrativo. PAGO _DE_LA BONIFICACION PERSONAL Y DEL BENEFICIO ADICIONAL POR VACACIONES CUARTO.- Que, en referencia al pago de la bonificacién personal y el beneficio adicional por vacaciones se tiene el articulo 1° del Decreto Legislativo N° 847 establece que ‘Las remuneraciones, beneficios, pensiones y en general, toda cualquier otra retribucién por cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del ‘sector pilblico, excepto gobiernos locales y sus empresas, ast como los de la actividad ‘empresarial del estado, continuaran percibiéndose en los mismos montos en dinero recibidos actualmente”, por lo tanto, la remuneraci6n basica establecida por el D.U N° 105-2001 y su reglamento aprobado por D.S N° 196-2001-EF, por la suma de S/. 50.00, tnicamente reajusta la remuneracién principal a la que se refiere el Decreto Supremo N° 057-87-PCM, y no asi el articulo 218° del D.S 019-90-ED, Regiamento de la Ley del profesorado por lo tanto la bonificacion personal y el beneficio adicional por vacaciones y toda otra retribucién en general que se otorgue en furcién a la remuneraci6n bésica, continuaran percibiendo en los mismos montos, sin reajustarse de conformidad con el D. Leg. N° 847. QUINTO.- Que, el articulo 1° del Decreto Legislative N° 847 establece que “Las Temuneraciones, beneficios, pensiones y en general, toda cualquier otra retribucién por jos ‘Av. De la Cultura N° 732-A (LOCAL DEL Tra ere] CONSEIO REGIONAL, QUINTO PISO) Intes wow.regioncusco.gob.peeon & GOBIERNO REGIONAL CUSCO ney Procuraduria Publica Regional FA cusco = “Ajo de la universalizacién de la salud’ cuaiquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del sector piblico, excepto gobiernas locales y sus empresas, asi como los de ia actividad empresanal del estado, continuaran pereibiéndose en fos mismos montos en dinero recibidos actuaimente". Que, la remuneracion basica establecida por el D.U N* 105-2001 y su reglamento aprobado por D.S N° 196-2001-EF, por la suma de S/. 50.00, unicamente reajusta a remuneracion principal a la que se refiere el Decreto Supremo N° 057-87-PCM, por lo tanto el beneficio adicional por vacaciones y toda otra retribucién en general que se otorgue en funcion a la remuneracién basica, continuaran percibiendo en los mismos montos, sin. reajustarse de conformicad con el D. Leg. N° 847. RESPECTO DEL PAGO DE LOS INTERESES LEGALES 1. Que, el demandante pretende el pago de los intereses legales que derivan de la supuesta mora respecto a la obligacién principal. En este sentido, se tiene que, para considerarla como un estado juridico, debe concurnr en ella dos elementos; La imputabilidad del deudor, es decir, un retraso culpable y la posibilidad del cumplimiento de Ia obligacién. Conforme a lo indicado precedentemente, no existe un retraso culpable, ya que el deudor se encontraba imposibilitado de cumplir en atencién a la normativa que prohibia dicho pago. Es ast, que no concurren copulativamente los requisitos antes mencionados para la procedencia de lo peticionado por la parte actora. 2. Es necesario mencionar también que, el Articulo 212° de la Ley N° 27444 Ley del Procedimiento Administrative General (norma totalmente constitucional y que se encuentra en. lena vigencia) refiere que: “Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perderd el derecho a articularlos quedando firme el acto” (el énfasis es nuestro). Asimismo, se debe considerar que: “E! acto administrativo firme es aquel que ya no puede ser impugnado por las vias ordinarias del recurso administrative 0 contencioso administrative, al haberse extinguido los plazos fugaces para ejercer el derecho de contradiccién. Vencidos estos plazos, sin presentar recursos 0 habiéndolos presentado en forma incorrecta sin subsanarios, el administrado queda sujeto a estos actos, sin poder alegar petitorios, reclamaciones 0 instrumentos procesales andlogos. Se distingue del acto no Jirme, que es aquel que aun puede ser cuestionado en cualquiera de las dos vias. ” SEXTO.- Asimismo, es menester invocar y tomar en cuenta el articulo 6* del Decreto de Urgencia N* 014-2019 ~ Decreto de Urgencia que aprueba el Presupuesto del Sector Publico Para el Afio Fiscal 2020 que establece: “Prohibase en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos iocales, el reajuste 0 incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estimulos, incentivos y beneficios de toda indole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento.” ‘Su Despacho también debe tomar en cuenta de que el Articulo 16 del D.S. N° 051-91-PCM ha cerrado la posibilidad de variar los cdiculos con determinacién de responsabilidad, cuyo texto dice: "Los funcionarios que autoricen, procesen y ejecuten el pago de remuneraciones en cheque o en efectivo en montos superiores a los establecidos por el presente Decreto Supremo, asumen responsabilidad sotidaria por dichos actos y serdin sometidos a los procesos que establece el Decreto Legislativo N° 276, articuio 309 y 311 de la Ley N° 25303 y las correspondientes normas de control, asi como las demés disposiciones vigentes sobre responsabilidad de autoridades, funcionarios y servidores publicos" POR LO EXPUESTO.- Sefior Juez, sirvase dar por absuelta la demanda y declarar en todos sus extremos INFUNDADA. OS ‘Av. De la Cultura N" 732-A (LOCAL DEL Trane Git) CONSEIO REGIONAL, QUINTO PISO) (a4 ‘ww segioneusco gob.peoe eee, GOBIERNO REGIONAL CUSCO TA Procuraduria Ptiblica Regional A CcuUsSCcCO zy CYSEC iin PRIMER MAS DIGO.- Serior Juez de conformidad a lo dispuesto en el articulo 47 de la Constitucién Politica del Estado y lo dispuesto en el articulo 24 inciso gj, de la Ley Organica del Poder Judicial, esta parte procesal esta exonera ce cualquier concepto de pago de tasa judicial. SEGUNDO MAS DIGO.- Senior Juez de conformidad a lo dispuesto por el principio de adquisicion procesal, hago mias las pruebas presentadas por la parte demandante. PIDO ADMITIR. ANEXOS: Se adjunta: 1. Copia simple de mi DWI 2, Copia simple de la RE.R. de nombramiento de Procurador. Se tenga en cuenta Cusco, 26 de dbejembre del 2020. CoE NO REGIONAL CUSED en SSiend uma FURICA REGO OS ‘Av. De la Cultura N* 732-A (LOCAL DEL Trabajen ATE] CONSEJO REGIONAL, QUINTO PISO) ars wr cepioncuico.gob pePODER JUDICIAL OEL PERU (CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag ae 1 cusco Namero de Digalizacion ‘SEDE LABORALES (900242078-2020-ANX-JR-LA UHL A 420200534012020011581001534000403 NOTIFICACION N° 53401-2020-JR-LA swrze20 10:34:00, EXPEDENTE OTTSS20260-1001 IRAAOS “ZGADO "F UZGADO.DE TRABAJO DEL CUSCO avez CASTILLO LUNALUIS MANUEL ESPECIALISTALEGAL JHOEL RONAL PAUCAR HANCO MATERIA __NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA DEMANDANTE PERALVA SARMIENTO, EFRAN DEMANDADO’ UNIDAD DE GESTION EDUCATIVALOCAL DEL CUSCO DESTINATARIO__ PERALVA SARMIENTO EFRAIN DIRECCION Direccién Electronica - N° 11517 Se adunta Rasclucon UNO ce fecha 3002020 aFie: 2 ANEXANDO LO SIGUIENTE: RES 01 AUTOADMISORIO + DE NOVIEMBRE DE 2020Valigez desconocida— 5 ior tha ol EES EEE Haas Zz Bip RIBI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO ‘TERCER JUZGADO DE TRABAJO EXPEDIENTE : 01158-2020-0-1001-JR-LA-03 MATERIA: NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA SUEZ CASTILLO LUNA LUIS MANUEL ESPECIALISTA : JHOEL RONAL PAUCAR HANCO DEMANDADO : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DEL CUSCO DEMANDANTE : PENALVA SARMIENTO EFRAIN Se emite la presente Resolucién sin tener a la vista el expediente fisico, y se procede a la visualizacién de los actuados digitalizados en el Sistema Integral de Justicia. (De manera abreviada y en adelante SIJ) "AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA -Resolucion N°O1 Cusco, veintinueve de octubre del afio dos mil veinte VISTOS: La demanda interpuesta por EFRAIN PENALVA SARMIENTO, y sus respectivos anexos. Y CONSIDERANDO: 1, La calificacién de la demanda importa el proceso de verificacion que efectiia el Juzgador respecto de la concurrencia o ausencia de los presupuestos procesales y materiales, lo que determinara la futura posibilidad o imposibilidad de establecer la validez de la relacion juridica procesal y emitir un pronunciamiento valido sobre el fondo de la controversia, 2. A toda persona con interés le asiste la prerrogativa de la tutela jurisdiccional efectiva, en virtmd de la cual puede recurrir ante el Organo Jurisdiccional con el objeto de solucionar un conflicto de intereses conforme lo dispone el articulo 13° del Decreto Supremo 011-2019-JUS, tiene legitimidad para obrar activa, quien afirme ser titular de le situacién juridica sustancial tutelada. Pagina 1 de 33. Los articulos 2.3° y 2.4° del Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, relativos al Principio de Favorecimiento del Proceso y Suplencia de Oficio, facultan al Juez a: i) Admitir la demanda en caso de existir duda razonable sobre su procedencia, y ii) Disponer la subsanacién de las deficiencias formales en los casos en los que no sea posible la suplencia de oficio, Principios que el Juzgado tiene presentes al momento de calificar la demanda, 4. La demanda cumple con los requisitos y anexos exigidos por el articulo 21° del Decreto Supremo 011-2019-JUS, del mismo modo se establece que, no se encuentra incursa dentro de los supuestos de inadmisibilidad ¢ improcedencia regulados por el articulo 23° del citado Reglamento. 5. Por otro lado es menester dar a conocer que el pais viene atravesando una crisis sanitaria por lo que el Gobierno Nacional declaro el Estado de Emergencia, en ese sentido atendiendo a las medidas adoptadas a fin de preservar la integridad y salud de las personas se viene utilizando herramientas virtuales para poner en conocimiento de las partes todas la actuaciones jurisdiccionales mientras dure la emergencia decreta, es asi que se prioriza las notificaciones virtuales como son los correos electronicos tanto de abogados como de instituciones publicas y VU privadas que se obtienen del Sistema de Notificaciones Electrénicas. Por consiguiente: SE RESUELVE: ADMITIR a tramite en la via del PROCESO ORDINARIO la demanda CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA incoada por EFRAIN PERALVA SARMIENTO, contra LA DIRECCION DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE CUSCO con citacién del sefor PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO, las siguientes pretensiones: PRETENSION PRINCIPAL: - Nulidad de la Resolucion Directoral N° 3741-2019, expedida por la Direccién de la Unidad de Gestién Educativa Local de Cusco. Pagina 2 de 3PRETENSION ACCESORIA: - Pago de la bonificacion especial por preparacién de clases y evaluacion en base del 30% de la remuneracion integra o total, bonificacion personal en el 2%, beneficio adicional por vacaciones, devengados ¢ intereses legales. Por lo tanto y de conformidad al articulo 27 del Decreto Supremo 011-2019- JUS, notifiquese a la demandada y al citado por el plazo de 10 dias habiles, bajo expreso apercibimiento de declararse su rebeldia en caso de incurrir en los supuestos regulados en la Ley.- Por ofrecidos los medios probatorios que indica, los que seran calificados en la etapa procesal respectiva. Por acompafiados los anexos. Conforme dispone el Articulo 23 del Texto Unico Ordenado de la Ley que regula el proceso el Proceso Contencioso Administrative aprobado por Decreto Supremo 011-2019-JUS, se dispone que la demandada acompafic el presente proceso copia certificada del expediente que dio origen a las Resoluciones Administrativas impugnadas. De otro lado, conforme establece el articulo 28° del TUO de la Ley del Proceso Contencioso Administrative dado por Decreto Supremo N* 011-2019 -JUS, cumplan las partes con proporcionar su casilla electronica. Pagina S de 3BIBI BIA PODER JUDICIAL DEL PERU CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CcuUSCO SEDE LABORALES Urb. La Florida C-14, Pasaje Kantus Cargo de Presentacién de Demanda Electronica (Mesa de Partes Electronica) EXPEDIENTE 01158-2020-0-1001-JR-LA-03 Org. Jurisdiccional 3° JUZGADO.DE TRABAJO DEL CUSCO Especialista JHOEL RONAL PAUCAR Fee. Inicio 27/10/2020 15:13:39 HANCO Motivo de Ingreso DEMANDA Proceso ESPECIAL Materia NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA, Fecha de Presentacién 27/10/2020 15:13:39 Folios 22 Depésito Judicial 0 SINDEPOSITO JUDICIAL Cuantia INDETERMINADO Arancel 0 SIN ARANCEL SUMILLA INTERPONE DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ANEXOS MEDIOS PROBATORIOS OBSERVACION NINGUNA, PARTES PROCESALES : DEMANDADO UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DEL CUSCO DEMANDANTE PENALVA SARMIENTO EFRAIN Presentado electrénicamente por: HECTOR MEDINA SALAS Cod. Digitalizacion. 0000193123-2020-EXP-JR-LA Mesa de Partes Electronica 27/10/2020 15:13:40 Pagina tdeBiel ABI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO TERCER JUZGADO DE TRABAJO EXPEDIENTE : 01158-2020-0-1001-JR-LA-03 MATERIA NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA JUEZ : CASTILLO LUNA LUIS MANUEL ESPECIALISTA : JHOEL RONAL PAUCAR HANCO DEMANDADO = : PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO , UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DEL CUSCO , DEMANDANTE : PENALVA SARMIENTO, EFRAIN iad "AUTO DE SANEAMIENTO Y SENTENCIA Resolucién N* 03 > Cusco, veintinueve de enero del afio dos mil veintiuno. VISTO: El presente proceso contencioso administrativo, puesto en mesa para emitir el Auto de Saneamiento Procesal, conforme a lo dispuesto por el articulo 27.1 del Texto Unico Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrative D.S.011-2019-JUS, se procede a verificar la Relacion Juridica Procesal y, por tanto, la concurrencia de los presupuestos procesales y es materiales de la accién: I, RESUMEN DEL PROCESO 1, De la demanda: De la revision de la demanda, presentada el 27 de ectubre de 2020, las pretensiones del _demandante son las siguientes: (v. folios 16 a 23) PRETENSION PRINCIPAL: - Nulidad de la Resolucién Directoral N° 3741-2019, expedida por la Direcci6n de la Unidad de Gestion Educativa Local de Cusco. PRETENSION ACCESORIA:- Pago de la bonificacién especial por preparacion de clases y evaluacién en base del 30% de la remuneracién integra o total, bonificacién personal en ¢l 2%, beneficio adicional por vacaciones, devengados ¢ intereses legales. 2. De la calificacién de la demanda: El Juzgado, mediante Resolucién N° 01 del 21 de octubre de 2020, admitié a tramite la demanda en la via del proceso ordinario de conformidad al articulo 27 del Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, disponiendo la notificacion de los demandados y del Procurador Publico del Gobierno Regional del Cusco (v. folios 19 a 21) 3. De la contestacién a la demanda: 3.1. El apoderado de la UGEL CUSCO, mediante escrito del 17 de noviembre de 2020, se apersona al proceso, contesta la demanda sin proponer excepciones o defensas previas y sin deducir nulidad alguna al tramite del proceso. (v. folios 33 a 34) 3.2. El Procurador Piblico del Gobierno Regional del Cusco, mediante escrito del 27 noviembre de 2020, se apersona al proceso, contesta la demanda sin proponer excepciones o defensas previas y sin deducir nulidad alguna al trémite del proceso (v. folios 38 a 40) Al no haberse cuestionado Ja Relacién Juridica Procesal, y conforme con lo dispuesto por el articulo 27.1 del Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, se RESUELVE: DECLARAR: La existencia So tae valida entre ia parte demandante sefior EFRAIN PENALVA on la DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE CUSCO, con citacién del PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO, en consecuencia, declaro SANEADO el proceso. Ul FIJACION..DE_ PUNTOS__CONTROVERTIDOS controvertidos los siguientes: Se fija como punto Primer punto controvertido: Determinar si para el calculo del 30% de la bonificacién por preparacion de clases, dispuesta por el articulo 48 de la Ley del Profesorado N° 24029 modificada por Ley N° 25212, debe tomarse en cuenta la remuneracién total o en su defecto la remuneracién permanente.oC) m. Segundo punto controvertido: Determinar, si al demandante le corresponde el pago de la bonificacién personal del 2 por ciento y el beneficio adicional por vacaciones, conforme dispone el articulo 52 48 de la Ley del Profesorado N° 24029, modificada por Ley N° 25212 y, en aplicacién del D.U. N° 105-2001. Tercer punto controvertido: Determinar si la Resolucién Administrativa cuestionada, es nula al articulo 10 de la Ley N° 27444. ADMISION DE MEDIOS PROBATORIOS: VISTO... Los medios probatorios ofrecidos por las partes; y CONSIDERANDO: Los medios probatorios deben ser idéneos para acreditar los hechos alegados y pertinentes para acreditar los puntos controvertidos, ademas deben reunir los requisitos formales para su admision, de conformidad con lo establecido por el articulo 30 del Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, y del articulo 190 el Cédigo Procesal Civil de aplicacion supletoria al presente caso. Se resuelve: ADMITIR como medios probatorios, los siguientes: De la parte demandante. Se admiten: - Los medios de prueba de caracter documental, que se acompafian demanda. v. folios 3 a 15) De las demandada y Procurador Piblico: - Por el principio de adquisicién procesal se admite las pruebas ofrecidas y admitidas a la parte demandante. ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS: Habiéndose admitido medios probatorios de caracter documental, los que por su propia naturaleza son de actuacién inmediata, en aplicacién del sexto parrafo del articulo 27.1 del Decreto Supremo N° 011-2019-JUS!, se PRESCINDE de la audiencia de pruebas, y TENGASE por actuados dichos medios probatorios. 27.1 Reglas del procedimiento especial. |...) Sélo cuando la actuacién de los medios probatorios offecidos lo requiera, el Juez sefialara dia y hora para Ja realizacion de una audiencia de pruebas, La decisién por la que sc ordena la realizacién de esta audiencia 0 se prescinde de ella es impugnable y la apelacién sera concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida. (..)e&) v. DE LA DISPOSICION DE EMITIR SENTENCIA: E] presente proceso contencioso administrativo se halla expedito para emitir sentencia, y en tanto las partes no han solicitado se programe la diligencia de informe oral, conforme el juzgado dispuso en la Resolucion N° 02 del 9 de diciembre de 2020, (v. folio 42), se procede a su emisién, con base a lo siguiente: Conforme a la CUARTA Disposicién Complementaria Final del Decreto Supremo N* 011-2019-JUS, el Cédigo Procesal Civil es de Aplicacién Supletoria, el articulo V del Titulo Preliminar de dicho cuerpo legal dispone: “Articulo V.- Principios de inmediacién, concentracién, economia y celeridad procesales. Las audiencias y la actuacién de medios probatorios se realizaran frente al juez siendo indelegables bajo sancién de nulidad. Se exceptiian las actuaciones procesales por comisién. El proceso se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor mamero de actos procesales. El juez dirige el proceso tendiendo a una reduccion de actos procesales, sin afectar el carécter imperative de las actuaciones que lo requieran. La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos, debiendo el juez, a través de los auxiliares bajo su direccion, tomar las medidas necesarias para lograr una pronta y eficaz solucién del conflicto de intereses 0 incertidumbre juridica. Y, en tanto el proceso tiene como finalidad la realizacién del derecho, lo que en esencia constituye un fin piblico, en estricta aplicacién de los principios de concentracién y celeridad procesales y no existiendo prueba pendiente, se dispone que en este acto se emita sentencia. —— SENTENCIA on N04 VI. ANTECEDENTES: Asunto: Demanda Contencioso Administrativo presentada por EFRAIN PENALVA SARMIENTO contra la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE QUISPICANCHIS, con citacién del Procurador Publico del Gobierno Regional del Cusco.> Demanda y petitorio: Mediante escrito presentado el 27 de octubre de 2020, se solicita lo siguiente: (v. folios 16 a 23) PRETENSION PRINCIPAL: - Nulidad de la Resolucién Directoral N° 3741-2019, expedida por la Direccion de la Unidad de Gestion Educativa Local de Cusco. PRETENSION ACCESORIA: - Pago de la bonificacién especial por preparacion de clases y evaluacién en base del 30% de la remuneracién integra o total, bonificacién personal en el 2%, beneficio adicional por vacaciones, devengados ¢ intereses legales. Los hechos: Los argumentos del petitorio de la demanda se resumen a continuaciéi Refiere el demandante tener la condicién de profesor cesante y, por tanto, tiene derecho al pago de la bonificacién por preparacién de clases del 30% de su remuneracién total y al pago del su remuneracién personal y vacacional, con base a la Remuneracién Basica fijada en S/ 50.00 por el D.U. N° 105- 2001. Agrega que, las Resoluciones Administrativas emitidas en el marco el procedimiento administrativo, son nulas. Calificacién de 1a demanda: El Juzgado calificd 1a demanda mediante Resolucién N* 01 del 29 de octubre de 2020 en la Via del Proceso Ordinario, de conformidad a las reglas del procedimiento establecidas en el articulo 27 del Texto Unico Ordenado del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N* 011-2019-JUS, resolucién que es debidamente notificada a la demandada y al citado conforme a Ley. (v. folios 24 a 26) De la contestacién a la demanda: El apoderado de la UGEL CUSCO, mediante escrito del 17 de noviembre de 2020, se apersona al proceso, contesta la demanda sin proponer excepciones 0 defensas previas y sin deducir nulidad alguna al tramite del proceso. (v. folios 33 a 34)) El Procurador Publico del Gobierno Regional del Cusco, mediante escrito del 27 noviembre de 2020, se apersona al proceso, contesta la demanda sin proponer excepciones o defenses previas y sin deducir nulidad alguna al tramite del proceso (v. folios 38 a 40) Son argumentos de las contestaciones de la demanda, los siguientes: Sostienen que, la bonificacion por preparacién de clases se paga teniendo como base de célculo el 30% de la remuneracién permanente y no total como pretende el demandante, y que esta prohibido todo incremento remunerativo, conforme dispone el D. Leg. N° 857. Auto de Saneamiento: Mediante Resolucion numero 03 del dia de hoy 29 de enero de 2021, conforme dispone el segundo parrafo del articulo 27.1, del Texto Unico Ordenado del Proceso Contencioso Administrativo aprobado por Decreto Supremo N° 011-2011-JUS, el Juzgado emite e] Auto de Saneamiento declarando la existencia de una relacién juridica procesal valida y por consiguiente saneado el proceso, a continuacién procede a fijar los puntos controvertidos, admite y actita los medios probatorios, al final de la resolucion se dispone se emita sentencia. VII. FUNDAMENTOS DE LA DECISION Del objeto proceso contencioso administrativo y delimitacién del petitorio. 1. La presente sentencia, se emite de conformidad a los principios establecidos en el articulo 2 del Texto Unico Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 011-2019-JUS y, a lo expuesto por el Tribunal Constitucional: “5. En efecto, en la jurisdiccién constitucional comparada es pacifico asumir que el primer nivel de proteccién de los derechos fundamentales le corresponde a los jueces del Poder Judicial a través de los procesos judiciales ordinarios. Conforme al articulo 138 de la Constitucién, los jueces administran justicia con arreglo a la Constitucién y a las leyes Puesto que ellos también garantizan una adecuada proteccin de los derechos y libertades reconocidos por la Constitucién. Sostener lo contrario significaria afirmar que s6lo el amparo es el Unico medio para salvaguardar los derechos constitucionales, a pesar de que a través deotros procesos judiciales también es posible obtener el mismo resultado (.)"2 Por otro lado el articulo 148 de la Constitucién Politica del Peri, sefiala: “Las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de impugnacién mediante la accién contencioso ~ administrativa.” El precepto constitucional consagra el Proceso Contencioso Administrative, como un mecanismo para el control judicial de la legalidad de la actividad de la administracion publica, mediante el cual los ciudadanos pueden acudir ante el Poder Judicial cuestionando las decisiones administrativas que los afecten. Sobre el proceso contencioso administrative, Giovanni Priori Posada sefiala: “Es la relacién juridica de derecho publico que se instaura cuando un sujeto acude al organo jurisdiccional a solicitar que se realice un control de constitucionalidad y de legalidad del ejercicio de la funcion administrativa, que lesiona los intereses para cuya proteccién esté legitimado, el interés publico, la Constitucién o la Ley.” * De anélisis de la demanda se evidencia que la demandante pretende que el juzgado declare y ordene: = La Nulidad de la Resolucién Directoral N° 3741-2019, expedida por la Direccién de la Unidad de Gestion Educativa Local de Cusco. - Ordene el Pago de la bonificacion especial por preparacién de clases y evaluacién en base del 30% de la remuneracién integra o total, bonificacin personal en el 2%, beneficio adicional por vacaciones, devengados e intereses legales. Con base a dichas pretensiones, se ha propuesto como puntos controvertidos los siguientes: Primer punto controvertido: Determinar si para el célculo del 30% de la bonificacion por preparacin de clases, dispuesta por el articulo 48 de la Ley del Profesorado N° 24029 modificada por Ley N° 25212, debe Expediente N* 02206-2003-AA/TC. PRIORI POSADA, Giovanni, Manual de Derecho Procesal Administrative, Ediciones Caballero Bastamente, ao 2010, p. 27tomarse en cuenta la remuneracién total o en su defecto la remuneracion permanente. Segundo punto controvertido: Determinar, si al demandante le corresponde el pago de la bonificacién personal del 2 por ciento y el beneficio adicional por vacaciones, conforme dispone el articulo 52 48 de la Ley del Profesorado N° 24029, modificada por Ley N° 25212 y, en aplicacién del D.U. N° 105-2001. Tercer punto controvertido: Determinar si las Resoluciones Administrativas cuestionadas, son nulas de conformidad al articulo 10 de la Ley N° 27444. Los que se resolveran en este acto De los hechos y pruebas aportadas. 4, De los hechos expuestos en la demanda y de lo actuado en el proceso se advierte lo siguiente: 4.1, El demandante es profesor cesante del Magisterio, lo que se halla debidamente corroborado con la Resolucién Directoral N° 1963, del 31 de mayo de 2000. (v. folio 9) 4.2. Precede al presente proceso contencioso administrativo el procedimiento administrative que culminé con la emisién de la Resolucién Directoral N° 3741, de fecha 4 de julio de 2019, que denegé las peticiones que en este proceso se ventilan como pretensiénes procesales. (v. folio 14) La presente resolucién es una que se emite conforme a lo dispuesto por el articulo 9.2 del Texto Unico Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrative, aprobado por Decreto Supremo N° 011- 2019-JUS, que regula la facultad de los jueces de motivar en serie sus decisiones cuando se presentan casos andlogos. En efecto, ya el juzgado ha emitido innumerables providencias sobre la pretensién del pago de las bonificaciones demandadas, las que han sido debidamente confirmadas por el Superior. Del pago de la bonificacién por preparacién de clases6. El articulo 48 de Ja Ley del Profesorado N* 24029, modificado por la Ley N° 25212, publicada el 20 de mayo de 1990, establece: “articulo 48.- El profesor tiene derecho a percibir una bonificacion especial mensual por preparacién de clases y evaluacién equivalente al 30% de su remuneracién total. (..) (el subrayado me corresponde} EI Personal Directivo y Jerarquico, asi como el Personal Docente de la Administracion de Educacion, asi como el Personal Docente de Educacién ‘Superior incluidos en la presente ley, perciben, ademas, una bonificacion adicional por el desempefio del cargo y por la preparacién de documentos de gestion equivalente al 5% de su remuneracién total. (...)" (Resaltado afadido) 7. Asimismo, el Reglamento de la Ley del Profesorado Decreto Supremo N° 19-90-ED, en su articulo 210, dispone: “Articulo 210.- El profesor tiene derecho a percibir una bonificacién especial mensual por preparacién de clases y evaluacién equivalente al 30% de su remuneracién total El personal Directive y Jerérquico, asi como el Personal Docente de la Administracion de Educacién, asi como el Personal Docente de Educacién Superior incluidos en la presente Ley, perciben, ademas una bonificacién adicional por el desemperio del cargo y por la preparacién de documentos de gestién equivalente al 5% de su remuneracién total.” (Resaltado afadido) 8. Ambos dispositivos legales otorgan las bonificaciones con base a la remuneracién total y, de las boletas de pago que el demandante acompafia como medios probatorios (v. folios 12 y 138), se observa que la administracién ha tenido como base de célculo la remuneracién permanente, de modo que, procede amparar la pretension de actor teniendo en cuenta lo siguiente: 8.1. La bonificacién por preparacién de clases, deberé reconocerse el pago de los devengados, inchuidos intereses legales, desde mayo de 1990, teniendo como base de célculo el 30% de la remuneracién total del demandante, pero ademas se dispondra que la administracién pague en adelante la bonificacin sefialada.De la remuneracién personal y beneficio adicional por vacaciones. 9. Seguin el tercer parrafo del articulo 52 de la Ley del Profesorado y el articulo 209 de su reglamento sefialan que el profesor tiene derecho a una remuneracién personal de dos por ciento (2%) de la remuneracién basica cios cums 10. Por su parte el articulo 218 del D.S. N° 019-90-ED reglamento de la Ley del Profesorado, sefala que el profesor tiene derecho a percibir un beneficio adicional por vacaciones, equivalente_a_una_remuneraci6n basica, el que se efectiviza en el mes de enero de cada ano. 11. La parte actora sustenta su pretensién en el incremento de la remuneracién basica por el D.U. 105-2001, el que fij6 como remuneracién © basica a partir del 1 de setiembre del 2001, en S/. 50.00 nuevos soles, incrementando asi el monto anterior y, al ser ésta una remuneracién sobre la cual se calculan una serie de beneficios, se debe verificar si este incremento afecta en aquellos beneficios. 12, La remuneracién basica, es una retribucién otorgada -en este caso en concreto- a todos los docentes y trabajadores administrativos del Sector Educacién, la cual se utiliza como base para el calculo para diversos beneficios como el caso de las bonificaciones y subsidios, en tanto ésta esta considerada dentro de los conceptos que comprende la remuneracién principal, segtin lo dispone el articulo 4 del D.S. 057-86-PCM, la que a su vez esta considerada dentro de la remuneracién total permanente, tal como lo define el articulo 8 del D.S. N° 051-91-PCM. 13. Lo cual lleva a concluir que el incremento en la remuneracién basica afecta a la forma de célculo que se efectiian para otorgar un beneficio 0 una bonificacién, como en el caso de la remuneracién personal y del beneficio adicional por vacaciones. 14, Teniendo en cuenta que el Decreto de Urgencia N° 105-2001 incrementé Ja remuneraci6n basica, se debe concluir entonces que la forma de célculo para el pago de la remuneracién personal y para el pago del beneficio adicional por vacaciones, se debe realizar tomando en cuenta el incremento de S/. 50.00 nuevos soles desde el 01 de setiembre del 2001 De la nulidad de la resolucién administrativa cuestionada18. 16. El demandante ha peticionado al juzgado se declare la Nulidad de la Resolucién Administrativa, que le ha denegado su pedido de recalculo de Ja bonificacién especial y pago de la bonificacién personal y vacacional. En este punto, el Juzgado considera que las Resoluciones Administrativas materia de andlisis, al denegar el pedido del demandante, respecto de las pretensiones que en esta sentencia se amparan, son contrarias a lo dispuesto por la disposicién normativa contenida en los Articulos 48 y 52 de la Ley de Profesorado N° 24029 modificada por la Ley N° 25212, por consiguiente adolecen de la causal de nulidad contemplada en el articulo 10 inciso 1 de la Ley del Procedimiento Administrative General N° 27444. Del pago de intereses legales y costas y costos del proceso 17. Respecto al pago de los intereses legales solicitados en la demanda es 18. m1 preciso tener en cuenta que en la sentencia recaida en el expediente Ne 2246-2004-AA/TC JUNIN, el Tribunal Constitucional ha establecido que los intereses legales deben ser pagados de acuerdo a lo dispuesto por el articulo 1246¢ del Codigo Civil. Conforme dispone el articulo 49° del DS. N° 011-2019-JUS, las partes no pueden ser condenadas al pago de costos y costas, asi dispuesto corresponde exonerar a la parte vencida de su condena. DECISION DEL JUZGADO POR LAS RAZONES EXPUESTAS: De conformidad al articulo 138 de la Constitucién Politica el Estado impartiendo Justicia a nombre de la Nacién, y en aplicacién del articulo 40 el Decreto Supremo N° 011-2019-JUS. FALLO DECLARANDO: FUNDADA la demanda interpuesta por EFRAIN PENALVA SARMIENTO contra la UGEL QUSIPICANCHIS con citacién del PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE ‘CUSCO, sin costas ni costos, en consecuencia: DECLARO: ‘Articulo 1246 CC. “Cuando no se ha convenido el interés moratorio, el deudor solo esté obligado @ pagar ppor causa de mora el interés compensatorio pactado y en su defecto el interés legal.”- La Nulidad de la Resolucién Directoral N° 3741-2019, expedida por la Direccion de la Unidad de Gestion Educativa Local de Cusco. Y ORDENO a la demandada que, dentro del quinto dia de notificada con la presente resolucién, emita el Acto Administrativo correspondiente conforme a esta sentencia, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Ministerio Publico el incumplimiento para el inicio del proceso penal correspondiente, y; i) Pague en adelante la bonificacién por preparacién de clases, con base al 30% de la remuneracién completa o integra del demandante. ii) Pague los devengados de la bonificacién por preparacién de elases, con base al 30% de la remuneracién completa o integra de la demandante, desde el 21 de mayo de 1990, con deduccién de lo pagado mas el pago de intereses legales. iii) Pague los devengados del beneficio adicional por vacaciont ya remuneracién personal tomando como base para su célculo la remuneracién basica de S/. 50.00, desde el 01 de setiembre del 2001, mas intereses legales. La presente Sentencia da por conchuido el proceso Contencioso Administrativo en esta Instancia, y procede contra ella, por la parte que se considere afectada, el Recurso Impugnatorio de Apelacién en el plazo de 5 dias de notificada, conforme lo dispone el articulo 27.2 del Decreto Supremo N* 011-2019-JUS. jagase Saber:DE JUSTIGIA GUSCO- Sistema scroncas SINE PODER JUDICIAL DEL PERU 20712022 16:07:42 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA eit ae ‘Numero de Digitalizacion Ean: (0000591785-2022-ANX-JR-LA HOUR G ACE A A 20a00Ts0220200115810048%4000408 NOTIFICACION N" 759022022 R-A MATE WouDRD Oe RESOLUGENADENS RATA Dennnon0o___ UvoaD OE Gee TON ATVALOCA DE CUSED omeccon_lecein Electronica 11517 ‘Se aounta Resolucon OOCE detache 1910772022 aFis: 3 ANEXANDO LO SIGUIENTE: RES 12+ ESCRITO 26 DE JULIO DE 2022I CASILLA ELECTRONICA 11517. CASILLA 537. Espec. Legal. Expediente: Escrito : 001 Sumilla: -anterponé-demanda——— CONTENCIOSO Administrativo. SENOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO(ACTIVIDAD PUBLICA) DEL CUSCO.- EFRAIN PENALVA SARMIENTO, con DNI.23821836, profesor cesante, con domicilio real en el inmueble 328 de la Av. Antonio Lorena, y con domicilio legal en la CASILLA ELECTRONICA N°11517 ¥ CASILLA JUDICIAL N°537 DEL PRIMER PISO DEL PALACIO DE JUSTICIA DE ESTA CIUDAD; a Ud. Atentamente digo I.- DEL PETITORIO. INTERPONGO aes emitido por el Director UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DEL CUSCO; MEDIANTE EL CUAL SE DECLARA IMPROCEDENTE EL PAGO, por concepto de BONIFICACION ESPECIAL POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION £! BASE DEL 30% DE LA REMUNERACION INTEGRA © TOTAL, BONIFICACION PERSONAL EN EL 2%, BENEFICIO ADICIONAL POR VACACIONES, DEVENGADOS™B-INTERESES“LEGALES; y en su oportunidad se que me corresponde. II.- NOMBRE ¥ DIRECCION DEL DEMANDADO. La presente demanda se dirige expresamente contra: La presente demanda se dirige expresamente contra: EL DIRECTOR DE PROGRAMA SECTORIAL III UNIDAD EJECUTORA N°312 UNIDAD DEGESTION EDUCATIVA LOCAL CUSCO: DR. ANDRES ABELINO CARRION NINAN; 2 quien se debe de notificar en la Direccién de la UGEL CITO AV. CAMINO REAL N°114- CUSCO; debiendo de notificarse al PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO, a quien se debe de notificar en el Gobierno Regional del Cusco Av. De la Cultura s/n del distrito Cusco.- III.- VIA PROCEDIMENTAL. La presente debe de ser tramitada en la via del roceso CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, de conformidad al Art. 28 del DS. N° 013-JUS (TUO de la Ley N° 27584. Ley que regula el proceso Contencioso Administrativo, modificado por el D. Leg. N° 1067. IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO.- UNO.-El Recurrente en mi condicion de ser Profesor Cesante de la Institucion Educativa San Francisco de Borja de la ciudad del Cusco, he recurrido ante la entidad demandada, a efectos que previo los tramites de Ley se disponga el PAGO DE LOS SIGUIENTES DERECHOS QUE ME ASISTE: 1.- Pago por de los devengados por concepto de preparacién de clases y evaluacién, equivalente al 30 § del total de mis remuneraciones, de conformidad al Art. 48 de la ley 24029, modificado por ley 25212 y concordante con su reglamento el D.S. N° 019-90-ED 2.- Pago de Beneficio Adicional de Vacaciones (Art. 218 D.S. 019-90-ED) 3.- Pago de remuneracién personal en el 2 & DE LA REMUNERACION siendo el 50% haber Basico que en la actualidad es de $/. 50.00 de conformidad al D.U. N° 105-2001, y de acuerdo con el Art. 52 de la ley 24029 y 25212 concordante Art.209 D.S. 019- 90-ED. DOS. - El recurrente he sido nombrado como docente mediante Resolucién Directoral N® 02550 DE FECHA 30 DE SETIEMBRE DE 1976, en la Institucioén