[ACTA DE SESION PLENARIA DEL SEGUNDO PLENO JURSDICCIONAL DISTRITAL EN. MATERIA PROCESAL PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA 2009 PARTE INTRODUCTORIA En la ciudad de lo, departamento de Moquegua. endo los diecsiete horas del die dieckais de Setiembre de dos mi nueve, se feunieron en Ia Sala de Audiencias de la Sola Mixla Descenitalzada de io 23 magétiadas de los stints érganes jusckecionales de ls provineias de Maric Neto 6 lo de 16 Corte Superior de Justicia de Moquegua. para llevar a cabo el Segundo Fleno Jutidiccional Distal en Materia Procesal Penal ~ 2009. cxganado or Io Comisién de wagisiades encargada de los Actos Pteparatorios de los Plenos Jutsdlecionales Dishitales. Regionals y Nacionales de la Corte Superior de Justicia de Moquegua ~ Sub Comion de Especiaicad Penal, presicid pot el Seftor Juez Superior de la Sala Penal de Apelaciones de Moquegua Edwin Rolando Laura Escinoza, © inlegrade por lo Senora Juez del ivzgado de Investigacion Preparatoria de Mariscal Neto Ruth Days Conalla Guispe [quien 1a s@ hizo presente por encontanse en combién ce services), el Sehr Juez del Juzgado Peril Colegiado de Moquegua Juan Guilermo Nicoiés Bedoya CChanove (quien no se hizo presente) el Senor use del Primer Juzgado Mio 77 dello arturo Valdivia Arana yo senera. Juez del Juzgado Penal Colsaiodo de <{ Moquequa Jackie Marinas Zoto, todo con el objela de ibar acuerdes sobre “tomas planteades. por ens cietios dscordantes. ‘PARTE EXPOSITIVA TAPAS E1Pleno s@ llevé a cabo en una sesién progtamada para el dia de Io fecha, forméndose cuatro grupos de trabajo se expusieton los temas propuestos. frribanda a conciusiones por cada giypo a cargo de un relator y un secrelario; se reaiz6 el debate de los temas, para luege proceder 0 Id votacién y llegar 3 los acuerdos. en la que tuvieron voto 11 Jueces Superiores TEMA ¥ac0 OF LA CAUCION COMO REQUISTO PREVIO PARA LA EXCARCELACION YS (MEDIATA \Y Ronente: Dr. Pablo Corplo Medina, Juer Superior’ de la Sola Penal de \ Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Mocuegua. Plantecmiento del Problema: 28 pogo de lo coucién personal condiciona 1a excorcelacién inmediata Evonde se dspone lo ceracién de lo prison pleventva Y Cuando es medida es susuda por la de comparecencia resistive? Tr ta sustucen de la prion preventiva por lo medica de comparecencio testicle obiga o vetlicar el page previo de a. Covcién. en tanto esta haya Sido flaca coma reshiceion, en expelo a su naluraeza judo, Ia necesdad Se areguiar su cumpimiento.yveriicar la personalised del rmputado favorable @ los intereses del proceso, ésia ‘uitma pronasioade en Io rerolicién que decide la susliucion: pues nada pose asegurar & memento (Ge la mposicion de la caucion que va.a ser pagads, pese a contarse con lor medios para el, Segundo Ponencia:NNo existe necesidad de acrecitar el pag de la caueién, previo o Ia elective susitucion de la prisién preventive por la comparecencia con resireciones, Cusiquier opreciacion destinada a decidir si debe 9 no imponerse coucion 6 esorolla con anteriotided, por lo que el no pago de la caveién luego de ‘btenida la libertad sélo puede acarrear la revocacién de Ia cesacion de la prisén preventiva y su teiterada imposiion. La caucifin re unm de los resbiccionet que al amporo del erliculo 208.4 det CRP puede ser impuesta dento de la medida de cosicion de ‘comparecencia con teshicciones. Es de dos clases una determinade cantidad de dinero en al Banco de la Nacién. Puede ser susttuide por una fianza personalidénea y Suficients, At. 269 2 del CPP. 'b} Coucion Real- Cuando se veriica el depasto de un sfecto publico [documentos de crédito o insumentos que representan valores economicos) volores cofizables (acciones} 0 se olorgue gorantia real (mueble o inmustle} or une determinada cantidad. ar. 289 3 cel CPP. La ‘coucion como cualquier resticcién esta destinada a evitar razonablemente el peligro de fuga 0 de obstacuizacién de lo verdad, es decir G evitar el pelgio procesal, su imposicion ie decide en atencion al ccumplmionto de cierto: requistos 9 La naturaleza del delta, ») La condicién economic del imputado, ¢} La personalidad dal imputado 4G) Los antecedentes delimputadio, 2] Eimodo de cometer el deo 11 La gravedad del dano 19) Oras crcunstancias que infyyan ene! mayor o menor interés. del imputado para ponerse fuera del aleance de lo aulordiad La ejecuctén de la medida de prisién preventive supone la pre existencia del Fequiito del peligro procesal. por ello para afector su concumrencia’ suse entre ottos- la posibildad de imponer al encausaca Ia abligacion de pagar Lun determinada cantidad de cinero o en sy case dejar en gerontia un bien, ero para ello debe evolvaise si el delta por que el se procesa al imputado /Yesulta compatibie con la imposcién de una caucién ello ocuritia en Ios deltos contra el patiimonio). asimismo siesta decsion se comtesponde con los osibildades © intencién de pago del imputado, sueston ultima que Nene {ve ver con la evaluacién que se haga de su personalidad (por ejemplo. tendiente ol cambio 0 de sujacién al derecho), y, si bien varios de esos ‘aspectos pueden ser anaiizades objetivamente, sobre olfos no existe esa Posibildad: en etecto, no es posible asegurar que e! imputado habra de Pagar la caucién ivego de ologarsele libertad, elo solo se puede pronosticar, a lo mucho, feverablemente, En consecuencia, siendo que la caucién supone una sueite de controcautela, ol desinir los efecios de la pisién preventiva, cuya exélencio, motetiol se presenta: con su pago, pues antes sélo existe el mando para ello, se tiene que la cancelacién o matetialzaciér de la caucin debe ecescriomente exigise, siendo ello una tazonable forma de proceder para atiimar, en atencion a base cierta, que el impulado tiene condiciones ersondles favorabies al objeto del picceso y de sometimiento «la jstcio, XY 19) Caucién Personal. Cuando su page se produce mediante e! depésito dePostura contraria es la de aquellos que afimman que ne se debe ver al page. {de Ia caucién como un requisito previo para recuperar la libertad. mene ‘ante el ncumpimiento cabe la posibildad de revecar la decisién pr la que se excarcelé al imputado y se le vuelva a privar dela liberiad, sobre eta ideo © sosllene también que en todo momento deke favorecerse la medida menos gavosa y lo es cletamente una comparecencia a una’ pisiin preventiva, cor La dscusion del tema puesto a debate @ cargo del grupe nimero uno, integrado por los sefores Magistiados Jorge de Amal Peratta, Emer Rubing “RW Angulo, Eloy Coagulla Mita, Jackie Marinos Zola, stedo Paz Garcia, Victor C |Z Roses Diez e Inonne Lima Quispe. fue presentado por el sefior magisrado Dr.erika en ta norma lo posbilded de cauciéin?, solo se revocaria cuando hubiera incumpimianto de pogo, por otro laco, el plocesads en ia \\ _eitcunstancia sino tiene dinero on el boil, iene ave gotcr cle ux derechos civies para dsponer del dinero otdenado en la cavciony ess a fazon Por la que tiene que gotor de Iberiad previa. para ello se iene que tomar ios lecouciones del caso. tenemos el caso de Ledn Alegiia a quien le A | tevocerensiberas po el ncompinients ea essen sas por ecg omsién en mayor apts per lauegunda postion A Continvacion interno ‘el luez Superior Jorge De Amat. haciendo una repica como minora en el senide de que ia vevococion esta dictods pera los casos en que el impviado este love que tiene comporecencia reshiclva E080 que no pogue se revoca se ofdena pion, En cuanto, oles Posibidades mateices para cubs la couclén (vento de un bien. obtencion 6 un préstomo) Ia solucion esié en el sama penienciao que acne 1 Posiblidad de dar permisos aulofzados para i a'la noterc, un banes. ¥ |) etectuar ta transoccion, por cuanto sus derechos cies no estan festangison, ‘ademdsno esta condenado, Lo Juez Superior Judi Alegre sefiola que en el caso de Leén Aleta se pudo Poster su regreso al penal porque lenia delencén domiiiona sno hutiese istldo ese presupuesto no se le hubiete poddo haber Cophuade, de manera que i caucion siempre debe ser un page previo ala excorceocion 1a Grice forma de osegurar a presencia del mpulade denfo del proceso, Juez Superior oy Coagulo, manfesi, que se suscioe © fos gumerOs {expuestos con anteriores, cree que independientemente de siesun asurto \ legal o no es un csunto de pendetacion de interesss de un lado la hmatod eriecutora del Estado paro tepdmit el dello y de oko la lberod de 12 Bersona en funcian de dinero y infor un detecho, 01 presoplesto que estamos anazando es que el imputado ya esta con prion preventive, vamos @ cambiar eta. sivacién para hacerlo mot fexbley “ordenerie, Uno _ Comparecencia simple orestingida,sivamos a melpror su stuacion. ses helo © no el pago de una caucion previo. en su opinion so juee al momenlo de edenar une cavcion evaluars lo posicién econémica del proceso si hey Conclciones 0 no. 3! es el procesado quien pide el cambio de lo pian Preventva oftecers ciguna posbitdad ecandmice, lo logleo es ee el eet acepe ese pecido y previamente cumpia y 1ueg> le de io tberied. de lo tratado anteriormente. por lo tanto no es un sistama arivercarial sina con Ce Ee oe ee a tne eee ert creak niet erated C__|}S efSthtcomiente segunda gus poco compari ne esa ben tedcciods eeura i Sean cue bagi come cele eer Sh evo nods sone 2 cue eee Seine os eae Saba Sine a coage has ace Seesre ee e er 5 Bears esse haere Sonate aemnamen, coke 4e % _Benocito ove dees ecenara ls bales one enc cetastiea Le Sener creat oes Pra oma ura geese 0 (Nien inca ee ees eee ee ene Polina cer eae se es cea ees seers oe cen are ase ug etece e190 Costormele roms, neste esse peees Coie nate oe Sect Saad oe a snks un bobiens ese ens si Reese's Snpschg coches yO Se Meee ae ee )) penal, porlo que se abstiene. Wh £1 Juez superior Doctor Mosés Quispe manifesta qu2 las audiencias no tienen €l carécterlimitative ni restrictive son enunciativas y como tal nada impide, nada limita que frente @ altos peticiones que no esi6n previstas pora la ‘udiencia el Juez por el solo hecho que este en e! proceso penal esta regido por el principio al conktictorio y ese conkadclaro liene que darse en Gudiencia, debe citar a una audiencia. Juez Superior Eloy Coagulla, precsa que compat io tesis que ha sido \oluntad del legisiador hacer una formula de nume'us clausus pore el tipo de ‘uciencias que se pretende hacer, ciee que para Mequegus a labor de arto del Coaiga ya termind, es deci ya se sepord, una vez que el Cédigo Sole del émbito paternal del legiiador paso a tenet vida propia y son los ‘operadores juciciales los que de ciguna manera ven perfianda los aleances el Cédigo, si bien es cierto que el Reglamente no establece que se debe hacer audiencia para otto tipo de pedidos, para el esta I aplcacion de los pincipios que gobiernan el nuevo cécigo entre ellos el de inmediacién, Ccontradiccién. igualdad de armas y eo scomo se va hacer sin Gudiencia de artes? Por lo que se adscribe a Ia tess de que sl jvez debe convocar o ‘Qudiencia, no una posicién cémoda de abstencién, finolmente lo Qué no esta prohibido esta permitido, es decr esta prohibido realizar dudiencias para este tipo de pedido. no esta prohibiaa. Juez Superior Pablo Carpio seftola que vota pot la abstencién porque Ia onencia des dice “*necescriamente” El Juez Superior Elmer Rubin sosliene que el ro introduc una tercera pponencia no impide que @ cualquiera de los dos ave Yo existe se agrequen Ideas, pudiendo dor le forma adecuada,El Juez Oscor Miranda monifiesta que en algtn plena realizado en Moquegue, ante las ponencias que ya se les habia indicado se hizo una reformulacion, un | agregade, fue Io persona que propuso Ic tercera ponencia y la respaida, | gategando ave si bien es cierlo deben levarse a cabo todas los audiencios ‘que expresamente estan ya contempladas en la nerma procesal penal también es cierto que en algunos ca:0s ante olgunos requerimientos el Juez de Investigacion Preparatoria debe asumir si $e debe llevar @ Gob> ono una Audisncie ante el requerimiente sekcitado, & Presidente de la Corte Alftedo Salinas indice cue el requerimiento es un ecido de auctencia y es en audiencia donde se debate el pedido. el juer si ese pod hacer Gudiencias a pesar de que el cSdigo no lo prevea. ACUERDO A continuacion, | Presidente de la comisién, recogiendo las precisiones reallzades. sometié a votacién las siguientes proposciones <5 Plimera Ponencia: E1500 es posible citer @ auciencia, en los cosos que expresamente el Cécigo & _ Procesal Penallo preveo, Segunda Ponencia (reformvada} i 2) Se citaré 0 audiencia en los casos que expresomente el Cécigo Frocesol Penal o proves, y en cuaiavier oto pedo, sel juez lo considera pertinente | atendiendo al caso conereto. \ Siendo aprobada la segunda ponencia en MAYORIA, con 10 votos a favor y la \ Primera con OI voto a favor + TeMAN'3 TRAMITE PARA LA REACUSACION © INI PENAL COLEGIADO Ponente: Dr. Edwin Laura Espinoza inte’ L 2Cudl es el thdmite @ seguir cuando se recusa a un Juez del Juzgado Penal Colegiado, o cuando ése se inhibe, quién debe resolver? ‘Primera Ponencia: En 21 supuesio de Ia recusacién, existen dos posibiidades, que el Juez recusado acepte o ne acepte lo misma: en el primer caso: en opicacion de! carticulo $5 del CPP, con lo resvelto por el luez recusado y si no hay impugnacién de las partes, la incidencia culmina, sin emeargo de exist ‘gpelacién coresponde resolver en definitive intancia a la Sala Penal Superior; en el segunde caso: en aplicacién del arliculo 56 del CPP conesponde resolver en definitive instoncia @ la Solo Penal Superior Traténdose de inhibietén, en aplicaciin del articule $3.2 del CPP, toda ver gue el Juez Colegiodo es tombién Juez Penal, correspond resalver a a Sala Penal Superior, previo traslado o las partes, ef articuo §7 es aplcable ton sélo @ as recusaciones 0 inhibiciones respecto de Jueces de la Sola Penal Superior. jars En el supvesio de la reeusacién, existen dos pesbilidades, que el Juez recusado acepte o ne acepte ia recusacién: en ambos casos: comresponde resolver en defintva instancia al Juzgado Penal Colegiado integrade con otto Magisrado, previo rasiodo a las pares. Trotandose de Inhibicién, on apiicacién de la misma norma comesponde resolver también al Juzgodo Penal Colegiado integrado con otro magistrado, previo tasado a las partes. ICION CE UN JUEZ DEL JUZGADOTodo en vitud del orticulo 57 del CPP, que es de apicacién a los Iueces Penales Colegiadios y alos 1ueces Supetiores do Io sola Penal ~“ adecuado, a saber:iveslgocén y et Jue Peel. entonces se xgumenté cue o hiereloion Posto oh ese sent, ese Sone cus a ee Patch neon PPonposora so lombién 6) ues Cactoco, se Poste gence eu fo _-\ inion de ee li debote settee iisee foro Soe pon oe | Stole, Silas de Cir us por oce pow ao an ceo (eset ta hisén otecorocn er Sue Fence ose ee ook Siganes cologadsy pre posts mistacionetoben ae tl noms wa Ce ee Pee ene etre eaa ae Tages Cocaine Seiteratndete tose enone Sue ta ceherens ot obo tine area 2 SSGECCer tomies Sterns pore magsteso: ef rio, cou ments fo isbn erecuvece den eras mveigactn hep escley a ~ un Juez Unipersonal lo resuelve la Sala Penal, los del Colegiado no, sino mas Brea teeta pers pecs enlences hay rgamantonave Pook Tove |” Beno aie leas 3 ar oplocas tricamers pass sees ewes \ 6 Presidente de la Corte Alfredo Salinas. sefalé que comparte a tesis del Grupo © rehse ls da parece se aren leak dines ones refos ot Roby cho. ls aaron pasdecorcesesloioaey ana otoven ves |, SSe Laruo setae or Spores raslccencey cele gacr como farbin shad ol slema eas fv dos acden ie Someries |< sree | \ Sher Speier Jose Oe Amat indica ave se debe cbandona tod iemeteclon semis 6 debe” eplee una lemretocoe oeegca SOucknor un confels de competoncas ostsecene cobels os icon, Save fue erie on taro proven b pujiced Ge neces, Gebers Spicer'e ome il come ote Wetansoe de tga cousin debe tat ats xgonos esicconols colegodos potue shore Teds bs see sot igudes Dorie ave debe a roce Site sioerer Soy Consul meres que no nay que dst done ta [oyna aslngu, suondo ol defersor ee ts ace us hey cue erence a Cdigccn Se Slo ce apcecones se ea onnde une elernts coon (Gray nos estbiece on pork due nacional do su haa ue retoro Eber peter Mots Gutpe Sele que eee 57 noble de égonos [uciccchols pate cuelonorno es preckey noroy sedo ae terete Sma ta cuesion revs propuese al Mono (con volocon de Todos os Poncipnton a delernine FOR maton gue sere tome propecia Pole debut vesstendose DOS estenclones + TEMAN?4 ENCONTRANDOSE UN PROCESO EN JUICIO ORAL: FRENTE A UN REQUERIMIENTO. [ANTE EL JUEZ DE INVESTIGACION PREPARATORIA, CUAL ES EL TRAMITE? Ponente: Dra. Jackle Maries Zoto Planteamiento del roblema: Cudies el frémite de un requerimiento (cuestion previo, cuestin prejudicial y excepciones, excorcelacién por vencimiento de plato de prsion preventiva, etre otras) efectuado ante @! Juez de la investigacion preparatotia cuando tl proceso principal se encuentra en la etapa de jucio orale Primera ponencia: Eljuez de Investigacion preparatoria, debe cerirse ol témite prevsto en el trficulo 8° del Cédigo Procesal Penal en caso de encontrase en etopa de_-\_Investigacién preparatoria, 0 conforme @ lo establacida en el ariculo 350 y \| 352 del Codigo Procesal Penal s se trata de etapa intermedia, ‘Ademas de lo prevsto en el cxtculo 29° y 323" del Ccigo Procesal Penal Segunda Ponencig: Glduer de hzgomento [Unpesonalo Colsgado) 0 eecto de que lo ae <_|) Buette toto de un ncidente,debiend aplcarlo estobietdo en os ices <> 362 3933 a) del Cécigo Procesal Penal. | tundamento 6) En cuanto aa primera ponencia, el uez de Invesigacion Preporatoa por ompetenci funcional prevata'en eau 2 del Caco Pocesal en y funclones estoblecdas en el aricu 323 del Cédgo antes todo, 12 Coresponde pronunciose sobre Tok requetilentot que le formulen one su {| Setpacho, ua cuando e proceso se encuente enkicio oc ©) En cuanto a la tegunda ponencio, coresponde ol vez de Juiganiento {Uniperionel colegado) resolver ios negencias ave ls sean plonteadcs en Ig etapa de ico ora Dodo que el Juer de rvesigacon reporstone a dicior el oo de erfuciomieno dea de fener Competencia motenal en proceso, cumiando la dreccion de la siguiente eloba el Juez de uxgorveno Con la expedilén del auto de enjuciomiento en opicacin el pincino de preckun procera), deblendo fever Toda incidencio presentaca cutsle 6} desorolo del pzgamento (en apicacion del pirciio Be concentocion@ _-~fin de evo esoucones contactors). Como anlecedento, enite el Meno Juicicional de los veces de Invetigacion Preparaloia del Dstio. Judea de Lo Ubertod: en el que \)\C consderen por ejempio aue "cuando el proceso s¢ encuentio en etapa de Surgamients libertad proces por exceto de plato Ge lo tin preventive debe seresuela pore er de luigomien, sea osseddo de parte 0 nes de ofco, Tl compelence no ince en 'simparcokiod o sorted del jer tobe ef fond ce fs acusactén doco que smplemente debe anal en forme evanttolve y cvoltaiva s ranscum 6 no el pate razime lage de prion proveniva pore obtener el enelco, Enialegoelén Chienc, ben ena etapo de preporaciin deco ora fen nuestro oraenomiento Contel de Acuwoelon) ef lust de Ccrenion debe pronunclene sob los excepciones de previo y especial pronunciansente Gade por e| ecvsodo, deja soho Su derecho para planes en jvicio oral (Art.365 C.P.P.) ‘CONCLUSIONES DEL GRUPO DE TRABAJO. i guupo. de tobolo rimero.cuola, nlegrado par ls sefores Mogtados Atted Satnas Mendoza, Motes Guipe Aucea. séafn Zea Panigoso, Lato Macedo Moicote, Guilemmo Valdo Escatanie y Comen Salines Comet presente su concision @ Woes de sy etoier to iehore jez Luba Moredo Moscoto, concuye que exile uno tetceta poson pero contome o 10 ttablecido en pleno al gupo se acoge por MOyeHO 8 Kr segundo onencia efectuando la gente vaiocion: "8 er_de Invesigocin Properatora debera dsponer que el requrente haga vale su pea en el biclo oil de confomisod con los orfeuor 36! 362 ¥ 299 del Coco Procesa Penal DEBATE DELPLENAIO Ever Superior Waller Carpio manifesta que se hablo de juco orl y para ‘ve hoya hilo Or entionde que el Juez de la Peporona ya elev elproceso con cardcter imperativo y preclsivo. por lo que no entiende el planteamiento, no encontrando una expicacion logic’ este supuesto, La seforita Juez Jackie Marinas, sehlo que se propuso este tema porque en festa Corte se presentaron proceses que ya estando en juicio oral, el vez de la Investigacion Prepavctorio resolvé otras incidercios, como una cuesion ‘previa planteade sin tener en cuenta que el proceso se encontiaba én juicio oral EI Juez Superior Jorae De Amat indico que se atina a la segunda pronuesta, ‘Buss se trata de un tema de competencia que es una norma de orden ‘BUbIICO, es mas la Conslitucién indica que nadie puede avocarse a cousas pendiertes onte un tribunal, no puede haber dos {veces compelentes para {Una misma causc, para un mismo proCes9d0 0" o que ef Objeto de los jplenos uniformizary or criterios £1 Presidente de la Corte Alliedo Salinas precisa que o!jver de le investigacién preparatoria debe deciarar no haber lugar y de manera cidéctica en un Inicio decir que haga valer su derecho en eljuicio 00), Estondo un proceso en iuicio ool! Juez de investigacion preparaterio ya culmind su trabajo y es en €1 Juicio oral donde se determinara la excarcelaciin y todo aquello que se ‘oueda presentar vie ls normas legoles, no se restinge derecho de nadie, por lo que et Juez de Juzgamiento debe resoiver las incencios plonteadas en el Iuicio oral i EI Juez Rogelio Zea indicé que Ia posicién que se plontea es aue los | _incidencias o que se refieren el articula 362 del CPP a su entender son muy | diferentes a los requerimiantos, la incidencia venelra @ ser una ckcunstancia [utidica suscitada en el momento mismo muy diferente @ una cesacion de = in preventvo, en la que se pide que se deje sin efecto una medida Cputelor restrictiva, entonces el aticulo 29 establece la competencia, quien fe delerminades asuntos es el jue de investigacion preparatora, ‘determinados oxuntos como por ejemplo este requerimiento o solicitudes que no son incidencias las que se reflere el atticule 362. los etapas precluyen. pero el proceso empieza en el momento en que se solicit tutela Iusisdiccional mecionte e! ejercicio del derecho de accién, el derecho de ‘accién empieza en la etapa infermedia no empieza en el momento de a formalzacion de la investigacién por que solo es una comunicacién del director de la investigacién que le hace al juez de la investigacién, pero el proceso empieza cuando se formula una pretension que conlleva a una Solicitud de futela jursdiccional plasmada en un acto de decisién ya sea a través de lo acusacién o 01 sobiewsimente, per Io que un pedido de improcedencia de accién precluye en lo etapa intermedia, ya no podria solicitor el impuado en_juzgamiento porque ya lo resolv6 el juez @ incluso Poctia deciararlo de oficio. Delerminados requerimientos por razén de competencia debe verlo quien se encuentre facurade para verios antes de Io etapa intermedia, El Juez Supetior Jorge De Amat sefiola que, antes de analar normas procesales deben invocarse principios que son de rango superar. frente a esa hora tenemos come rango superior principio de preclusién, el Juez de Investigacién Preparatoria se debe c la etapa de nvestigacién Freparctoria no se debe a los pecidos que les pueden fornular ante él, la Etopa Preparatoria ya prectuyo por lo que prima el principio de preclusion 1 juez Rogelio Zea precisa que. no retracede no se rettotrae & la etapa anterior, porque el expediente judicial empieza ena etapa de jagamiento,los pedidos. los requetimientos en la Investigacién Preparateria foxnan incidentes que uno ve2 resuelos se devuelven al Ministerio PUbIcO y Forman parle de Io carpeta fiscal, por tanto no rekocede absolviomente nada, porque ese requetimiento formaxia un cvadeino, un incidente independiente ‘auténomo en si mismo, que nosotros deberiamos devolve inmedistomente-& la corpeta Fscal. porlo tanto na hay une ransportacion de actos Juez Superior Edwin Lauta manifesta que con la finalidad de legar @ un ‘ocuerdo sobre el tema. pueden y deben intoducrse cambios en las enencias. propone la modificacién de la segunda ponencia, ~. Fl luez de Paz Letrado Guillermo Valdivia indico q.e no esto de acuerdo en que se presenten los requerimientos © las peliciones donde el luer de Investigacién Preparatoria, quien de recibito simplemente lo debe denegar. decile que haga voler su derecho ante el jusz de o etape corespondiente, de lo conttario estaria haciendo una labor de mesa de parles. por lo que debe rechazatt. 6 Juez Superior Walter Corpio indica que, lo que se debe hacer es educor a los Ifigantes y que mesa de partes oriente que cebe hacerlo ante el uez comespondiente y si pasa ese fio el juez debe decile que haga voler su derecho ante el juez que coresponda porque exe jurgade no tiene competencia El Juez Supetioe Eloy Coaguila monifiesta que un Juez de Investigacién Preparatoria es un Juez Consttucional donde van les tigantes en busca de la tutela frente a la infiaccién de derechos fundomentales, es coherente ve este iver le ciga improcedente, cuando se present3 un amporo ante Un Nez incompetente fo ldgico es que el juez le diga que se considera incompelente ¥y.no rechazatlo de plano, eso lo ha practicad el tibunal Consitucional por Yo que no cree que el ez de Io investigacion preparatovia deba rechazor el Fequerimiento, cree que lo mas covecto es remilia © través de decumento fficial lo cual se16 en sus etapas inieiales y Una ver dfundido t@ a) jue que cortesponda, 1 1uez Supetioe Moisés Quispe incfea que concuetda con lo manifestado por €l juez que le antecede, pero esta previsto para los jueces constitucionales. Pero estamos hablando de un proceso pena esiruciurado en tres elapas con Cordcter preclusivo, ademas el Cécigo Procesal Penal establece que no se dard lectura a ningun escito consiguientemente si va 9 derivar es para que de lecture al escrito, 1 Presidente de la Corle Altedo Salinas indica ave. el Juez de la Investigacion Preporatorio no puede converte en una mesa de pares, ademés en el |uicio fal no se da leclura a escrito alguno, es en ic audiencia donde se ebote, se toma una decisién, es donde las partes fundamentan oalment, por eso el grupo consideré que en un caso excepcional tompoce se puede rechazar planteamiento alguno. Ei Juez de Par Letrado Gullermo Voldivia sefala, que converte ol Juez de Investigacion preparatoria en mesa de partes, recepcionar un escrito es insuiso, al efecto el cxticulo 361 inciso 3 dice que toda peticién 0 cuestion ropuesta en cudiencia sera argumentaga ordmente, ol igual que Io ecepcién de las pruebas y en general, toda interencion de quienes porlicipan en ella. Esta prohibido dar lectura « escrils presentados con tal fin, Juez Supetior Edwin Laura preciso, que Ia ideo es que se detive al Juez de Juagamiento donde el pedide puede ser oraizoda, estanda @ Ia opinién mayoritaia podtia mocificatse 1a segunda ponencia en el siguiente sentido‘€ jez de investigacion preparatoria debe rechazar de plano el requerimiento efectuado por serincompetente y haber preclude ia etapa" 1 Juez Superior Eloy Coaguila, sefiala que la sequnca posicion debe contener la negacién de la primera y deberia hacerse una modificacién en el sentido ‘que al” Fljuez de Investigacion Prepazatora es incompetent pare conacet {estos requerimientos, por el principio de preclusién dejando a salvo el derecho del recurtente para que lo haga voter ante el juez dal juzaomient ‘ACUERDO ‘A continvacién, el Presidente de la comiién. recogiendo las precisones ‘realzados, someté 0 volocion los siguientes proposisiones: Primera Ponencia: 1) Eljuez de invesligacién preparatotia, debe cefise al témite previsto en el anticulo 8° del Cédigo Procesal Penal én caso de encontrasse en etapa de investigacién preparatoria, 0 confoeme a lo establecido en el orticulo 360 ¥ 352 del Codigo Procesal Penal ss freta de elapa intermedia, Ademds de 1d prevsto en el aticulo 2% y 323° del Céaigo Procesa Penal Segunda Ponencio (reformulada} 2) 8 Juez de Investigacion Preparatotia es incompetente para conocer estos Tequerimientos, por el principio de preclusion dejando a salvo el derecho del recurrente para que lo haga valer ante e!juez del juegomiento, Sometido a votacién POR UNANIMIDAD se aprobé le segunda ponencia. PARTE DECISORIA (1; PAGO DE LA CAUCIGN COMO REQUISITO PREVIO PARA LA EXCARCELACION La susttucién de la psn preventiva por ta medida de comporecencia restrictive obliga ¢ veriica el pago previo de la caucion, en fanto esta haya sido fjade como resinccion, en respeto a su noturdeza jridico, la necesided de cseguor su cumpimiento y vetlicor la pesonalided del imputode favorable @ los intereses del proceso, ésta Ulima pronosticada en Io resolucién que decide la sustitucion: pues nada podkia asegurar al momento / dela imposicion de la caucién que va a ser pagads, pese a contarse con los medias para elo. TEMA N" 2: LA NECESIDAD DE LA AUDIENCIA EN PEDIDOS CUYO TRAMITE NO ESTA PREVISTO EN EL CODIGO PROCESAL PENAL Se cifard © cudiencia en los casos que expresomente el Cécigo Procesal Penal lo provea, y en cualquier oto pedido, sel juez lo considera pertinente atendiendo al caso concrelo, TEMA_N®3: TRAMITE PARA LA RECUSACION © INHIBICION DE UN JUEZ DEL IUIGADO PENAL COLEGIADO Por MAYORIA se determind que se rete el tema proouesto para debate TEMA_N> 4: ENCONTRANDOSE UN PROCESO EN JUICIO ORAL: FRENTE A UN REQUERIMIENTO ANTE EL JUEZ DE INVESTIGACION PREPARATORIA, CUAL ES EL ‘TRAMITE?: EI Juez de Investigacién Preparctoria es incomperente para conocer estos requetimientos, por el principio de preclusion dejando @ salvo et derecho del recurante para que lo haga valer ante el juez del juegomiento Con todo lo cual conciuy6 la sesién plenaria, siendo suscrita el acta por los sefores miembros de lo Comision de Magsiradas encargada de los actos Preparatorio: de los Plenos Jursciccionaies Disitales, Regionales y Nacionalesde la Corte Superior de Justicia de Moquegua ~ Sub Comisién de Especialidad Penal, de lo que se da fe. JUEZ SUPERIOR - SALA PENAL DE APELACIONES Seer ta oat ss ie eee “Jackie Manas Zoro JUEZ DEL IVZGADO PENAL COLEGIAD0 Seok elaASISTENTES AL PLENO \VOCALES SUPERIORES (con vor y voto) Alfredo Salinas Mendoza, Presidente de Corte Rodolfo Sécrates Najar Pinedo Emer Méxme Rubina Angulo Juan Moises Quispe Aucca Iicith Manze Jesbs Alegre Valdivia Maximo Jes0s LG0 Segovia Evy Albert Coaguia Mite Jorge Alberto De Amat Peralta Edwin Rotando Laura Espinoza Pablo Walter Carpio Medina (César Felix Caceres Marin -MAGISTRADOS DE PRIMERA INSTANCIA (con vor) flfredo Femande Paz Goreie Francisco Oswaldo Aragén Mansita (Oscar Agustin Manda Sanchez Ariuto Rélando Valvigia Aran Jackie Marlene Marinos Zoto. use Datiela Macedo Moscoso ‘Carmen Mercedes Sones Gémez Jentry Corales Aronibat Rogelio Zea Poniigoso. [MAGISTRADOS DE PAZ LETRADOS (con vor) 1. Guilermo Jule Valdivia Escalante 2 Victor Ravi Rosas Diaz 3. Hilda Raquel Vilea Aguilor 4. Nonne Useta Lima QasBe.