犯罪分析60步驟

學習問題導向警政
Clarke 最近和 Herman Goldstein 共同研
究如何降低美國North Carolina州的Charlotte 法則和5I’s內涵
法則和
SARA法則和 內涵
市興建中住宅的家電用品失竊率。研究發 英國內政部的Paul Ekblom將SARA法則發
現：這些被竊的標的特徵通常是獨立門戶偏 展成5I’s的內涵，其5I’s 意指：情報蒐集
僻的鄉間住宅，建築商為了鼓勵有潛力的房 （Intelligence）、干預（Intervention）、
地產消費者能在夜間或週末時來參觀，導致 落 實 執 行 （ Implementation ） 、 參 與
巡邏保全的部分較無法落實執行而產生犯 （Involvement）、影響評估（Impact）及
罪死角。此外警方所掌握的犯罪者為數不 流程評估（Process Evaluation ）。5I’s得
多，導致對犯罪者或是他們銷贓的模式一無 到許多務實概念和操作的支持。
所知。為了有效降低該市興建中住宅的家電
用品失竊率，考量的解決方案包括：將家電
用品存置於建築工地的保險貨櫃、使用可攜 延伸閱讀：
延伸閱讀：
式警報器、裝設閉路電視系統等。最後決定
採用部分小型建築商延後安裝的作法：等到 Clarke, Ronald and Herman Goldstein (2002).
買主完成交易手續後才進行家電用品的安 "Reducing Theft at Construction Sites: Lessons
裝。 from a Problem-Oriented Project." Crime Prevention
Studies, volume 13, edited by Nick Tilley. Monsey,

許多建築商在最初時都堅決反對延後 New York: Criminal Justice Press. (accessible at:

安裝家電用品的建議。房屋仲介人員認為：
www.popcenter.org/library.htm)

安裝家電用品可以增加房屋的銷售賣點，倘 Eck, John (2003). "Why Don't Problems Get

若告知買主延後安裝的作法是為了降低家 Solved?" Community Policing: Can It Work?,
電用品的失竊率，無異是告訴買主住宅的治 edited by Wesley Skogan. Belmont, California:
安環境品質欠佳。而建築商則認為：等到交 Wadsworth.
屋入住後才安裝家電用品，不論是在安裝程
式或是在運輸部分上，都遠比空屋來得麻
煩。甚至有些錯誤的論調認為：倘若家電用
品無法安裝就緒，房屋檢查員就不會核發許
可執照；或是延後安裝家電是房屋申請抵押
貸款的要求。
但基於延後安裝的作法確實有許多好
處，我們決定重新回到分析的過程並找出說
服建築商的反對意見。最後，我們終於歸納
出可行的方案並說服建築商們採用，其也確
實大幅地改善家電用品失竊率。
藉由前述的個案中可得知：適用問題導
向策略的過程絕非單一靜態的分析模式，而
是朝向反覆地修正、檢核的動態分析模式行
進。資訊的逐漸獲取會導致更多的問題，再
定義，甚至改變策略焦點。一旦找到可行性
反應方案時，應針對成本效益的考量做深度
的分析。廣泛地探索所有可能的選擇方案將
會使問題導向警政喪失動勁，以及參與者的
支持。

14
 犯罪分析60步驟
研究環境犯罪學
8. 使用問題分析三角圖
多數的犯罪學理論聚焦於探討導致成為"犯
罪人"的因素，發現導致犯罪的遠因包括： 被害者標的物：這是原來日常活動理論中
的有能力監控者（或防衛者）──一般而
•
育兒技術、先天的基因遺傳、心理狀態及社
會化過程等。而前述影響因素不但檢驗難度 言是人們保護自己，他們自己的財物或家
高、其科學效度未知或變異大、其政策意涵 人、朋友及同事等。防衛者亦包括公設員
不明或超出警方的執法能量。反之，你會發 警和私人警衛等。
現環境犯罪學（以及新興所謂的犯罪科學）
的理論和概念來對於日常的警政工作非常 • 犯罪者：這是"監督者"，熟稔犯罪者，並
有助益。因為它們處理形成犯罪事件的立即 能約束其行為之人，包括父母、手足、師
情境因素（包括：犯罪誘因及機會、缺乏有 長、同儕團體、配偶、觀護人或假釋官等。
力的監控者在場等）。一旦你對環境犯罪學
理論與概念有更深層的認識，你會成為問題 • 場所：其控制者是"管理者"，某個場所的
導向警政團隊裡堅強的一員。 所有人或受指定有控制某場所內之人類行
為之責任者。例如：巴士上的駕駛、校園
問題分析三角圖（又稱為犯罪三角圖）的概 中的師長、酒館的老闆、租屋的房東、客
念源自於環境犯罪學中的日常活動理論。 機上的空服人員等，都是扮演抑制犯罪發
Lawrence Cohen 和 Marcus Felson針對直接 生的管理者的角色。一旦有能力的管理者
接觸掠奪性犯罪而提出日常活動理論。他們 在場，就能抑制犯罪活動的發生。
認為：非法活動的發生，犯罪者與被害者需
在同一時空下接觸，卻無有能力之監控者
時，犯罪或被害就很有可能發生。該理論視 問題分析三角圖
可能犯罪者的存在為理所當然，因為一般人
的貪婪和自私即足以解釋大部份的犯罪動
機。該理論亦不區分有生命的人體被害者和
無生命的被害標的，因為兩者均可滿足犯罪
者的目的。而所謂有能力的監控者，包括了
人類行動者，或安全設計。其最原始的理論
陳述導致問題分析三角形的三邊分別代表
犯罪者標的及地方 ( 參見圖形的內部三角
形)。
當我們把注意力擴及問題的三個要素時，內
部的三角形就可協助我們確保我們的分析
包括全部三個要素。
以往警方在思考問題時，大多只考慮到犯罪
者的層面，事實上，幾乎完全著重於犯罪嫌
疑人和逮捕層面。但在運用問題導向策略
時，應以更深入、更廣泛地從被害標的和場
所特性來探究。
最新版的問題分析三角圖又增添了三大要
素作為抑制犯罪的控制者，形成內部三角加
上外部三角的問題分析三角圖（參照【問題
分析三角圖】）。現就其外部"控制者"，說
明如下：

15