犯罪分析60步驟

研究環境犯罪學
我們應該可以預期，當犯罪者發現到犯罪所冒 你在你的評估階段中應考慮到擴散的情況。在
的風險與犯罪所需的工夫並不如所預期的高 步驟51中討論，透過使用遠近兩種實驗組與控
和多時，利益擴散會有所衰減。研究顯示，這 制組的方法來進行利益擴散的評估。否則，你
樣的狀況發生在英國早年的酒測政策上，當時 會發現人們會以犯罪不僅在實施預防措施的
確實超乎預期的造成了相當大且立即的成 目標區域有所下降，而是更廣泛的區域均有所
效，此乃由於該政策確實提高了酒後駕駛被逮 下降來懷疑預防措施是否有效。
捕的風險。但是，當駕駛們發現被攔下來的風
險仍然相當小後，酒醉駕車的現象又再度增 延伸閱讀
加。這或許意味著，我們必須找到讓犯罪者持
續猜測被攔下來之精確水準的方法；或是讓他 Clarke, Ronald and David Weisburd (1994).
們猜測，若他們持續犯罪的話，他們需要多少 "Diffusion of Crime Control Benefits:
額外的努力？ Observations on the Reverse of Displacement".
Crime Prevention Studies, volume 2. Monsey,
在務實的層面，利益擴散是對抗犯罪轉移的重 NY: Criminal Justice Press (accessible at

要反駁。有許多人因為犯罪轉移現象而抗拒採 www.popcenter.org).

用預防措施。你當然會碰到這些現象。其次，

大學停車場的錄影監視和利益擴散

英國Surrey大學的一個新到任的安全主管決定運用錄影監視系統（或稱為CCTV，閉路電
視）來處理在大學停車場中日益猖獗的偷竊案件。他在電線桿上安裝了一套CCTV攝影機
來監視停車場。如圖所示，攝影機因為有建築物的遮擋而無法監視第一個停車場。

因此，如果對這個犯罪預防的效果有所期待，應該只是攝影機所能涵蓋的停車場。而所預
防的犯罪也會轉移到其他沒有適合錄影監視的停車場。事實上，在使用錄影監控之後的一
年，停車場的偷竊與破壞事件就減少了一半，從138件降到65件。未被監視攝影機所涵蓋
到的第一停車場，犯罪事件的降低情況也如同其他三個停車場一樣。如此有關錄影監視的
利益擴散可能肇因於潛在犯罪者，察覺到錄影監視系統已經在大學裡使用了，但他們並不
瞭解這些裝置的限制。許多潛在犯罪者可能就決定不再冒險與嘗試到大學校園裡去犯罪。
資料來源：Poyner, Barry (1997). "Situational Prevention in Two Parking Facilities". Situational
Crime Prevention: Successful Case Studies, edited by Ronald V. Clarke. Monsey, NY: Criminal
Justice Press.

26
 犯罪分析60步驟
掃瞄犯罪問題
14. 定義問題時，
定義問題時 ， 使用CHEERS
使用 檢視
所謂的“問題”是指在社區中重複發生的傷 • 重複發生 這些事件必須重複發生。重複發
害性事件，而民眾期待警方能予以處理的。這 生或許是急性或慢性問題的徵兆。急性問題
個定義告訴我們對問題有六個必要的要素的 是突然間發生的，像是原本有很少的汽車侵
注意：社區性（Community）；傷害性（Harm）； 入竊盜的地區突然間有許多汽車侵入竊
期望（Expectation）； 事件（Events）； 復 盜。有些急性問題即便我們沒有做任何處理
發（Recurring）； 以及相似性（Similarity）。 也會消失的很快。但有些急性問題如果沒有
這些要素由第一個字母縮寫為 CHEERS： 處理就會轉變成慢性問題。基於這些原因，
急性問題需要被調查並確定是否有更深層
• 社區性 民眾必須有傷害事件的經驗，包括 的狀況。慢性問題則會持續一段長時間。就
個人、商店、政府機關與其他團體。僅需部 像流鶯會在一條街道上待許多年。如果沒有
分而無需全體，或是大多數的社區民眾經驗 採取什麼措施，那麼慢性問題的事件將會持
到這個問題即可。 續重複發生。
• 傷害性 民眾或機關必須遭受到傷害。所謂 • 相似性 重複發生的事件必須有某些部分
的傷害可以是：財產的失去或損害，受傷或 是共通的。他們有可能是相同的人所犯的
死亡，嚴重的內心痛苦，或是減損警方的執 案，發生在相似形態的受害者，發生在相同
法能量（例如：重複的假求助電話）。違法 條件的地點，發生在相似的環境（情節），
並非界定問題特徵的標準。有些問題也包含 使用相同的武器，或者是其他共同的因素。
了合法的行為，而這些行為卻是警方必須要 沒有共同的特徵，你所遇到的就只是各別事
處理的。最常見的例子就是噪音申訴案件， 件的集體，而不是問題。一般的犯罪分類─
這是合法的商業行為與周遭居民間的衝 像是官方犯罪報告─是派不上用場的。例
突。有些問題首先被報案為不法行為，但經 如，汽車竊盜包括：開贓車兜風，將零件賣
仔細審查卻沒有真的違法。如果這些案件都 給二手市場，將贓車賣到其他國家，將贓車
符合CHEERS標準，那麼就是我們所謂的 用於其他犯罪，以及許許多多其他不同的事
“問題”。 件。所以一個群集的汽車竊盜就可能不只是
單一問題。我們需要更多的相關資訊。但如
• 期待 必須有些社區居民期待警方處理傷 有共通的特質，我們可以有事件的型態而能
害的原因（其數量不需要太大）。期待並不 指出問題，例如：在郊區失竊的小貨車可能
是一種假設的，而是必須透過：民眾的來 會變成市區中的無照計程車。
電、社區會議、書面報告、或是其他方式的
程式而得知。這個要素不是要求警方接受 問題的檢視需要非常明確（參見步驟6至15），
“民眾對問題的定義”、“他們對於原因的 因為小細節對於導致傷害事件與無害事件之
想法”、或是“該做些什麼？”。對於問題 環境的界定會有所差異。CHEERS提出了當你
的原因與特徵，民眾可能是錯的。要素“分 在檢視問題時所需要回答的六個基本問題：
析”是找出原因的要角。
• 在社區中，誰受到問題的影響？
• 事件 你必須能夠描述構成問題的事件的 • 問題所造成的傷害是什麼？
形式。問題是由個別的事件所構成的。舉例 • 對警方處理的期待是什麼？
而言，事件包括了：侵入住家、一個人攻擊 • 什麼樣的事件促成了問題？
了另一個人、兩個人進行性交易、或是製造 • 這些事件的重複發生有多頻繁？
噪音。雖然有些事件可能需要較長的時間， 這些事件有多相似？
（例如詐騙），但大部分的事件所需的時間
都很短暫。

27