ANALISIS KERUNTUHAN BENDUNGAN SEI HARAPAN

Bahri Suhada1*, Tharina Nursalika Adhyati2

Teknik Pengairan Ahli Pertama, Balai Wilayah Sungai Sumatera IV

1,2

*e-mail: bahrisuhada@pu.go.id

ABSTRACT
Sei Harapan Dam is one of the earth-fill dams that functions as a supplier of raw water in Batam City. Behind the
great benefits, every dam has a risk of dam failure. The dam owners must prepare an Emergency Action Plan (EAP),
including a flood inundation map. This study analyzes the collapse of the Sei Harapan Dam to obtain a map of the
flood inundation due to the dam collapse. The analysis carried out in this study is an assessment of the safety of
the Sei Harapan Dam against overtopping and piping based on safety criteria, hydrograph analysis of dam failure
using HEC-HMS and flood tracking using HEC-RAS. Sei Harapan Dam is considered safe against overtopping be-
cause it has a freeboard that exceeds the safety criteria. Sei Harapan Dam is also considered safe against piping
because the seepage velocity does not cause erosion, and the exit gradient safety factor exceeds the safety criteria.
Piping is a poorly defined threat, so the collapse scenario used is a collapse due to piping. The maximum flood dis-
charge due to the collapse of the PMF flood conditions is 1450 m3/sec. The collapse of the Sei Harapan Dam caused
flooding in Sungai Harapan Village and Tanjung Riau Village, covering ​​126.82 ha with a maximum depth of 7.4 m.

Keyword: Dam Failure, Emergency Action Plan, Dam Breach

ABSTRAK

Bendungan Sei Harapan adalah salah satu bendungan urugan tanah yang berfungsi sebagi penyuplai air baku di
Kota Batam. Dibalik manfaatnya yang besar, setiap bendungan memiliki risiko kegagalan bendungan. Pengelola
bendungan harus menyusun Rencana Tindak Darurat (RTD) yang salah satu isinya adalah peta genangan banjir.
Penelitian ini melakukan analisis keruntuhan Bendungan Sei Harapan untuk memperoleh peta genangan banjir akibat
keruntuhan bendungan. Analisis yang dilakukan dalam penelitian ini adalan penilaian keamanan Bendungan Sei
Harapan terhadap overtopping dan piping berdasarkan kriteria keamanan, analisis hidograf keruntuhan bendungan
menggunakan HEC-HMS dan penelusuran banjir menggunakan HEC-RAS.Bendungan Sei Harapan dinilai aman
terhadap overtopping karena memiliki tinggi jagaan yang melebihi kriteria keamanan. Bendungan Sei Harapan juga
dinilai aman terhadap piping karena kecepatan rembesan yang terjadi tidak menyebabkan erosi dan faktor keamanan
exit gradient melebihi kriteria keamanan. Piping merupakan ancaman yang tidak terdefinisikan dengan baik, maka
skenario keruntuhan yang digunakan adalah keruntuhan akibat piping. Debit banjir maksimum akibat keruntuhan
kondisi banjir PMF sebesar 1450 m3/dt. Keruntuhan Bendungan Sei Harapan mengakibatkan banjir pada Desa Sungai
Harapan dan Desa Tanjung Riau seluas 126,82 ha dengan kedalaman maksimal 7,4 m.
Kata kunci: Kegagalan bendungan, Rencana Tindak Darurat, Keruntuhan Bendungan

5
 1. Pendahuluan
Latar belakang
Bendungan Sei Harapan adalah salah satu bendungan
di Kota Batam yang berfungsi sebagai tampungan air
baku. Bendungan Sei Harapan dibangun pada tahun
1978 untuk suplai air baku sebesar 210 lt/dt. Bendungan
Sei Harapan adalah bendungan urugan tanah setinggi
22 m dengan volume tampungan sebesar 9,4 jt m3 (PT.
Jasapatria Gunatama, 2018).
Setiap bendungan termasuk Bendungan Sei Harapan
memiliki risiko kegagalan bendungan dibalik
manfaatnya yang besar. Kegagalan bendungan
adalah runtuhnya atau pergerakan sebagian dari
bendungan yang mengakibatkan terlepasnya air
yang membahayakan penduduk di hilirnya (Fell dkk.,
2015). Untuk mengantisipasi hal tersebut, pengelola
bendungan diharuskan menyiapkan Dokumen Rencana
Tindak Darurat (KemenPUPR, 2015).
Dokumen Rencana Tindak Darurat (RTD) akan
menjadi acuan pengelola bendungan apabila terjadi
kondisi darurat. Penyusunan Dokumen RTD dilengkapi
dengan analisis keruntuhan bendungan (KemenPUPR,
2015). Analisis keruntuhan bendungan dilakukan
untuk memperkirakan dampak akibat keruntuhan
struktur (FERC, 2014). Analisis keruntuhan bendungan
menghasilkan peta genangan banjir akibat dari
keruntuhan bendungan tinjauan (Arifin & Budiyanto,
2019).
Pada sisi hilir Bendungan Sei Harapan terdapat dua
desa, yaitu Desa Tanjung Riau dan Desa Sungai
Harapan. Desa Tanjung Riau memiliki jumlah penduduk
sebesar 22rb jiwa, sedangkan Desa Sungai Harapan
memiliki jumlah penduduk 20rb jiwa (BPS Kota Batam,
2019). Penyusunan Dokumen RTD Bendungan Sei
Harapan menjadi penting mengingat dampak dari risiko
bendungan yang besar.
Beberapa analisis keruntuhan bendungan telah
dilakukan di Indonesia menggunakan program seperti
HEC-RAS, Zhong Xing HY21, dan DAMBRK. HEC-RAS
telah digunakan dalam penelitian Wijayanti dkk (2013),
Purwanto dkk (2017), Siswanto dkk (2019). Murdiani
dkk (2020), Ansori dkk (2021), Pramana dkk (2021),
Khairi dkk (2022) untuk melakukan penelusuran banjir
akibat keruntuhan bendungan serta menginventarisir
desa-desa terdampak. Zhong Xing HY21 telah
digunakan dalam penelitian Wirustyastuko & Nugroho
(2013), Arifin & Budiyanto (2019) dan Milleanisa dkk
(2021) untuk melakukan penelusuran banjir akibat
keruntuhan bendungan serta menginventarisir desa-
desa terdampak. Murdhianti dkk (2016) melakukan
analisis keruntuhan bendungan menggunakan program
DAMBRK serta menginventarisir desa-desa terdampak.
Berdasarkan beberapa penelitian tersebut, program
HEC-RAS lebih banyak digunakan mengingat program
ini bersifat open source.
Penelitian ini melakukan analisis keruntuhan
bendungan yang merupakan salah satu aspek penting
dalam penyusunan Dokumen RTD. Analisis keruntuhan
bendungan dilakukan menggunakan program HEC-RAS
karena bersifat open source serta beberapa program
pendukung lainnya. Studi kasus penelitian ini adalah
6 Jurnal Infrastruktur
Bendungan Sei Harapan di Kota Batam. Penelitian ini
diharapkan dapat membantu pengelola bendungan
dalam menyusun Dokumen RTD sehingga tersusun
rencana tindak darurat yang efektif.
Rumusan masalah
Rumusan masalah dari penelitian ini adalah sebagai
berikut:
1. Bagaimana keamanan Bendungan Sei Harapan
terhadap overtopping?
2. Bagaimana keamanan Bendungan Sei Harapan
terhadap piping?
3. Bagaimana dampak banjir yang diakibatkan dari
keruntuhan bendungan?
Batasan masalah
Batasan masalah dari penelitian ini adalah sebagai
berikut:
1. Bendungan Sei Harapan terdiri dari maindam dan
saddle dam. Dalam penelitian ini, hanya struktur
maindam yang ditinjau.
2. Keamanan bendungan terhadap stabilitas lereng
tidak dimodelkan dalam penelitian ini. Persentase
kejadian kegagalan bendungan akibat longsoran
hanya 6% (Fell dkk., 2015). Kegiatan special study
Bendungan Sei Harapan juga telah melakukan
analisis stabilitas lereng dengan hasil faktor
keamanan melebihi kriteria yang ditentukan (PT.
Jasapatria Gunatama, 2018).
4. Penelitian tidak memodelkan proses transport
sedimen material bendungan yang runtuh.Tujuan
penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk memberikan masukan
kepada pengelola bendungan terkait daerah yang
berpotensi terdampak banjir akibat keruntuhan
Bendungan Sei Harapan.
2. Tinjauan Pustaka
Keamanan bendungan terhadap overtopping dan
piping
Kegagalan bendungan urugan tanah dan urugan batu
umumnya disebabkan karena overtopping dan piping
(Fell dkk., 2015). Secara statistik, persentase kejadian
kegagalan bendungan disebabkan karena overtopping
dan piping sebesar 48% dan 46,5%. Berdasarkan
persentase tersebut, analisis keruntuhan bendungan
(dam break) umumnya dilakukan dengan skenario
kegagalan akibat overtopping dan piping.
Penilaian aman terhadap overtopping dilakukan dengan
membandingkan tinggi jagaan terhadap kriteria yang
dipersyaratkan. Kriteria tinggi jagaan dapat dilihat pada
Tabel 1. Bendungan dinilai aman terhadap overtopping
apabila memiliki tinggi jagaan lebih besar daripada
persyaratan.
 Tabel 1 Tinggi jagaan untuk bendungan Faktor keamanan terhadap piping merupakan rasio
antara gradien kritis terhadap gradien keluaran
Bendungan dan Keadaan Tinggi Jagaan
Konsekuensi Muka Air (termasuk cadangan (Ditjen SDA, 2003). Faktor keamanan terhadap
Hilir
Bendungan
Waduk
(1) MA
konsolidasi)
H1 + hc piping ditentukan menggunakan Persamaan 4 dan
Urugan
(Semua Kelas)
Normal
(2) MAB
H2 + hc
H3 > 0,75 m, bila
Persamaan 5. Bendungan dinilai aman terhadap
(1) Konsekuensi
besar
1000th
(3) MAB
pelimpah tanpa pintu
H3 > 1,25 m, bila
piping apabila faktor keamanannya lebih dari 4.
PMP pelimpah dengan
pintu
(2) Konsekuensi (1) MA H1 + hc
kecil Normal
(2) MAB
H2 + hc ……………………………………..
1000th (4)
atau ½
PMF
(1) MA H > 1 m, bila taka da
banjir parapet
(desain) H=0 m, bila ada
parapet ………………………………………… (5)

dimana FS adalah faktor keamanan, adalah

Sumber: Panduan Perencanaan Bendungan
Urugan Vol. III (Departemen Pekerjaan Umum,
1999) gradien kritis, adalah gradien keluaran yang

dihitung menggunakan Persamaan 3, adalah

Bendungan dikategorikan memiliki konsekuensi besar
specific gravity, dan e adalah angka pori.
apabila terdapat pemukiman, daerah usaha, dan/atau
industri di hilir bendungan. Sedangkan bendungan
dikategorikan memiliki konsekuensi kecil bila tidak
Reservoir routing
ada atau terdapat sedikit pemukiman dan/atau daerah
usaha maupun industri (BSN, 1994).
Reservoir routing proses perhitungan keseimbangan
antara volume inflow, volume outflow, dan ketersediaan
Penilaian aman terhadap piping dilakukan dengan
volume tampungan pada waktu tertentu. Persamaan
memeriksa kecepatan rembesan bendungan dan faktor
reservoir routing dapat dilihat pada Persamaan 6.
keamanan terhadap gradien keluaran (Departemen
Pekerjaan Umum, 1999). Kecepatan rembesan yang
terjadi dinilai aman terhadap terlepasnya butiran apabila
kurang dari kecepatan kritis. Pratama dkk (2021) …………………… (6)
menentukan kecepatan kritis berdasarkan Persamaan
Justin seperti pada Persamaan 1.
dimana adalah inflow pada waktu t- (m3/dt),

………………………………………… (1) outflow pada waktu t-, adalah volume

tampungan pada waktu t-(m3) dan t adalah waktu
(dt).
dimana c adalah kecepatan kritis (m/dt), w1 adalah
berat butiran (gr), g adalah percepatan gravitasi (m/

dt2), F adalah luas permukaan aliran, dan adalah

berat isi air (gr/cm3).
Berdasarkan persamaan Darcy, hubungan kecepatan
aliran dapat dihitung menggunakan Persamaan 2.
Buldan dkk (2021) telah menghitung gradien hidraulik
berdasarkan pembacaan pisometer menggunakan
Persamaan 3.
…………………………………………….... (2)
………………………………………………... (3)
dimana v adalah kecepatan aliran (m/dt), k adalah
permeabilitas material (m/dt), i adalah gradien
Dalam penelitian ini, reservoir routing dilakukan
menggunakan program HEC-HMS. HEC-HMS adalah
program yang dikembangkan oleh USACE untuk
mensimulasikan proses hidrologi dalam secara
keseluruhan (USACE, 2021a).
Debit banjir rencana Debit banjir rencana dapat dihitung
berdasarkan historis pencatatan debit. Namun apabila
tidak tersedia, debit banjir rencana dapat ditentukan
menggunakan hidrograf satuan sintetik dan hujan
rencana (BSN, 2016).

hidrolik, adalah kehilangan tinggi energi (m)

dan L adalah panjang lintasan aliran.

Jurnal Infrastruktur 7
Hujan rencana dapat ditentukan dengan melakukan
analisis frekuensi. Distribusi yang dapat digunakan
adalah distribusi normal, gumbel, log-normal, pearson,
log-pearson, Generalized Extreme Value, Generalized
Logistic, Generalized Pareto dan lain-lain. Penentuan jenis
distribusi yang digunakan dilakukan dengan melakukan
uji Kolmogorov-Smirnov dan Chi-Square. Hujan PMP
akan ditentukan menggunakan Metode Hershfield sesuai
dengan SNI 2415:2016. Dalam penelitian ini, analisis
frekuensi dilakukan menggunakan program HEC-SSP.
HEC-SSP adalah program yang dikembangkan oleh
U.S. Army Corps of Engineers untuk melakukan analisis
statistil data hidrologi (USACE, 2019).
Gambar 1 Ilustrasi rekahan keruntuhan bendungan
Sumber : HEC-RAS, River Analysis System Hydraulic
Pola distribusi hujan ditentukan diperoleh berdasarkan
Reference Manual (USACE, 2021b)
pencatatan hujan jam-jaman. Apabila tidak tersedia,
maka pola distribusi hujan dapat ditentukan menggunakan
pola distribusi hujan yang dikembangkan oleh Tadashi Hidograf debit keruntuhan bendungan
Tanimoto, Wanny, PSA 007, Huff dan SCS. Pemilihan
metode ditentukan berdasarkan kecocokan metode Hidograf debit yang keluar akibat keruntuhan bendungan
terhadap area tinjauan (Christian dkk., 2017). dapat dihitung menggunakan reservoir routing.
Perbedaan utama dengan reservoir routing umumnya
Analisis hidrograf satuan sintetik dapat dilakukan adalah elevasi outlet dan kapasitas tampungan berubah
dengan beberapa metode seperti Metode SCS, Snyder, seiring pembentukan rekahan.
Gama I, Limantara dan ITB (BSN, 2016). Aulia dkk
(2020) melakukan analisis hujan limpasan pada Waduk Keruntuhan akibat overtopping diawali dengan terjadinya
Duriangkang dan Waduk Mukakuning menggunakan limpasan air melalui puncak bendungan. Air yang
Metode SCS seperti pada Persamaan 7 untuk tranformasi mengalir pada lereng hilir bendungan akan menggerus
hujan limpasan. lereng hilir hingga mencapai hulu bendungan pada Air
yang mengalir melalui puncak dimodelkan sebagai weir
flow seperti pada Persamaan 10.
………………………………………….. (7)
Keruntuhan akibat piping diawali dengan terbentuknya
jalan air dari hulu ke hilir berbentuk pipa. Terbentuknya
dimana UP adalah debit puncak (m3/dt), C adalah koefisien
jalan air ini mengakibatkan terjadinya konsentrasi
(2,08), A adalah luas DAS (km2), dan TP adalah waktu
aliran yang dapat menyebabkan terjadinya erosi. Proses
menuju puncak(jam).
erosi akan terus menggerus tubuh bendungan hingga
mencapai puncak bendungan seperti pada. Aliran air
Parameter keruntuhan bendungan yang keluar melalui jalan air yang terbentuk dimodelkan
sebagai orifice flow seperti pada Persamaan 11. Ketika
Beberapa penelitian analisis keruntuhan bendungan yang elevasi muka air di hulu sudah lebih rendah dari elevasi
telah disebutkan sebelumnya menggunakan persamaan rekahan atas, maka pemodelan rembesan berubah yang
empiris untuk menentukan parameter keruntuhan. semula merupakan orifice flow menjadi weir flow.
(Froehlich, 2008) telah merumuskan persamaan lebar
dan waktu rekahan berdasarkan investigasi pada 74
bendungan urugan tanah dan bendungan urugan batu. ……………………………………… (10)
Persamaan tersebut dapat dilihat pada Persamaan 8
dan Persamaan 9. Ilustrasi rekahan dapat dilihat pada ……………………………………
Gambar 1. (11)

………………… (8)
dimana Q adalah debit (m3/dt), K adalah koefisien orifice,
A adalah luas bukaan (m2), H1 adalah total tinggi energi
(m). C adalah koefisien debit weir flow, L adalah lebar
………………………………… rekahan (m) dan H2 adalah tinggi energi diatar rekahan
(9) (m).

dimana adalah lebar rerata rekahan (m),

adalah konstanta (1,3 untuk overtopping dan

1 untuk piping), adalah volume reservoir saat

runtuh (m3), adalah tinggi keruntuhan (m),

adalah waktu pembentukan rekahan (dt), dan g adalah
gravitasi (m/dt2).

8 Jurnal Infrastruktur
Dalam penelitian ini, analisis hidograf keruntuhan
bendungan dilakukan menggunakan HEC-HMS. HEC-
HMS juga dilengkapi dengan reservoir modelling kondisi
keruntuhan bendungan akibat overtopping dan piping
(USACE, 2021a).

Penelusuran banjir

Penelusuran banjir adalah metode untuk menentukan

hidograf aliran pada suatu titik berdasarkan hidograf
aliran yang diketahui pada sisi hulu (Sutapa, 2019).
Penelusuran banjir memiliki hasil yang akurat apabila
dilakukan secara unsteady baik pemodelan 1D maupun
2D (USACE, 2021b). Pemodelan 1D tidak mampu Gambar 2 Lokasi Bendungan Sei Harapan
memodelkan perambatan banjir dari berbagai arah seperti Sumber: Google Earth
model 2D (Urzică dkk., 2021). Beberapa persamaan yang
dapat digunakan untuk penelusuran banjir 2D adalah
Data penelitian
persamaan diffusion wave dan persamaan 2D full saint
venant. Persamaan 2D full saint venant memiliki hasil
yang lebih akurat (USACE, 2021b). Data yang diperlukan untuk penelitian ini adalah sebagai
berikut:
Penelusuran banjir dilakukan menggunakan program 1. Data teknis Bendungan Sei Harapan;
HEC-RAS. HEC-RAS adalah program yang dikembangkan
USACE mesimulasikan aliran hidrolik secara 1D steady, 2. Data hujan wilayah Bendungan Sei Harapan;
1D dan 2D unsteady, transpor sedimen, pemodelan
temperatur air dan pemodelan kualitas air (USACE,
2021b). Penelusuran banjir menggunakan HEC-RAS 3. Hasil pembacaan pisometer Bendungan Sei Hara-
memerlukan data geometry, nilai manning dan boundary pan, tata letak pisomer dapat dilihat pada Gambar
conditions area tinjauan. Nilai manning yang digunakan 3;
dapat dilihat pada
Tabel 2 Rekapitulasi nilai manning 4. Data topografi hilir Bendungan Sei Harapan berupa
Digital Elevation Model Nasional (DEMNAS);
Tutupan Lahan Nilai
Manning 5. Peta tutupan lahan tahun 2019; dan
Bandara - Pelabuhan 0,16
Belukar 0,115 6. Batas administrasi desa.
Belukar Rawa 0,0375
Hutan Lahan Kering 0,14 Tahapan penelitian
Sekunder
Hutan Mangrove Sekunder 0,14
Tahapan penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 4.
Pemukiman 0,12
Pertambangan 0,0265
Pertanian Lahan Kering 0,035
Pertanian Lahan Kering 0,035
Campur
Tanah Terbuka 0,0375
Sumber: HEC-RAS, River Analysis System
Hydraulic Reference Manual (USACE, 2021b)
3. Metode penelitian
Gambar 3 Tata letak pisometer Bendungan Sei
Lokasi penelitian Harapan
Sumber: Sumber : Special Study Waduk/
Penelitian ini dilakukan pada Bendungan Sei Harapan. Bendungan Sei Ladi dan Sei Harapan di Kota Batam
Bendungan Sei Harapan secara administrasi terletak (PT. Jasapatria Gunatama, 2018)
di Kecamatan Sekupang Kota Batam. seperti pada
Gambar 2. Bendungan Sei Harapan dikelola oleh Badan
Pengusahaan (BP) Batam.

Jurnal Infrastruktur 9
 Hasil analisis frekuensi menggunakan Distribusi GEV
dapat dilihat pada Tabel 3. Berdasarkan hasil analisis,
Hujan Rencana kala ulang 1000 tahun sebesar 765,598
mm. Hujan Rencana PMP yang dihitung menggunakan
Metode Hersfield sebesar 1069,806 mm. Hasil analisis
Hujan Rencana akan dibandingkan dengan Peta Isohit
Hujan Kala Ulang 1000 tahun dan PMP seperti pada
Gambar 5 dan Gambar 6.
Tabel 3 Rekapitulasi hujan rencana

Kala Ulang Probabilitas Kedalaman

Hujan (mm)
(tahun) (%)
1000 0,1 765,598
100 1 410,656
10 10 208,326
5 20 164,993
2 50 113,153
1 80 83,085
1.11 90 72,096
1.05 95 64,625

Gambar 4 Tahapan penelitian

4. Hasil dan pembahasan
Keamanan bendungan terhadap overtopping
Berdasarkan peta administrasi desa Kota Batam, di hilir
Bendungan Sei Harapan terdapat Desa Tanjung Riau dan
Desa Sungai Harapan. Jumlah penduduk pada kedua
desa tersebut adalah 42rb (BPS Kota Batam, 2019).
Sehingga Bendungan Sei Harapan termasuk bendungan
dengan konsekuensi besar.
Perhitungan hujan rancangan dilakukan menggunakan
beberapa jenis distribusi yang tersedia HEC-SSP.
Rekapitulasi hasil uji statistic Kolmogorov-Smirnov dan
Chi-Square dapat dilihat pada Gambar 5. Berdasarkan
hasil pengujian statistik Kolmogorov-Smirnov, Distribusi
Generalized Extreme Value (GEV) merupakan metode
terbaik. Sedangkan hasil pengujian statistik Metode
Chi-Square hanya menghasilkan Distribusi Exponential
yang memenuhi. Dengan pertimbangan sebagian besar
metode dinilai tidak memenuhi kriteria Chi-Square, maka
hanya hasil pengujian statistik Kolmogorov-Smirnov yang
digunakan. Sehingga distribusi yang akan digunakan
dalam penelitian ini adalah Distribusi GEV.
Berdasarkan peta isohit, hujan kala ulang 1000 tahun
lokasi Bendungan Sei Harapan berkisar 550 hingga
600 mm. Sedangkan Hujan PMP lokasi Bendungan Sei
Harapan berkisar 800 hingga 850 mm. Hasil analisis
hujan kala ulang 1000 tahun dan hujan PMP dalam
penelitian ini lebih besar dari peta isohit. Perbedaan hasil
perhitungan hujan karena perbedaan panjang series
data yang digunakan. Peta Peta Isohit Hujan Kala Ulang
1000 tahun dan PMP dibuat berdasarkan data hujan
dari tahun 1916 hingga 2011. Sedangkan data hujan
yang digunakan dalam penelitian ini adalah data hujan
tahun 2005 hingga 2020. Julismin (2013) menjelaskan
perubahan iklim mengakibatkan wilayah Indonesia sisi
utara Hasil perhitungan Hujan Rencana Kala Ulang 1000
tahun dan PMP akan didistribusikan menggunakan PSA
007 yang disusun dalam bentuk Genta. Berdasarkan
hasil penyusunan, hujan tertinggi terjadi pada jam ke-
12. Hujan kala ulang 1000 tahun dan PMP tertinggi pada
jam ke-12 adalah sebesar 298,583 mm dan 363,734 mm.
Distribusi hujan PSA 007 yang disusun menggunakan
bentuk Genta dapat dilihat pada Gambar 7.
Reservoir routing Bendungan Sei Harapan dilakukan
dengan menggunakan inflow berupa debit banjir kala
ulang 1000 tahun dan debit banjir PMF. Hasil reservoir
routing dapat dilihat pada Gambar 8. Sisa tinggi jagaan
pada saat terjadi debit banjir kala ulang 1000 tahun
adalah 2,79 m. Sedangkan tinggi jagaan pada saat terjadi
debit PMF sebesar 2,5 m. Apabila tidak ada hujan/ banjir
susulan, waktu yang dibutuhkan hingga elevasi muka air
kembali ke elevasi muka air normal adalah ± 4 hari.

Tabel 4 Rekapitulasi perbandingan tinggi jagaan

MAB
Skenario Normal PMF
1000th
Spillway 10 10 10
MAB 14 14 14
Tinggi
4,0000 2,79 2,50
Jagaan
Gambar 5 Rekapitulasi hasil uji statistik HEC-SSP H1+hc H2+hc H3+hc
Kriteria
2,69 2,07 > 0,75

10 Jurnal Infrastruktur
mengalami peningkatan hujan pada musim hujan. Sehingga peningkatan hasil analisis Hujan Rencana pada penelitian
ini dinilai wajar.

Jurnal Infrastruktur 11
Bendungan dinilai aman terhadap overtopping dengan
membandingkan tinggi jagaan kondisi normal, kondisi
muka air banjir kala ulang 1000 tahun dan banjir PMF
seperti pada Tabel 1. Rekapitulasi perbandingan tinggi
jagaan dapat dilihat pada Tabel 4. Pada kondisi normal,
tinggi jagaan Bendungan Sei Harapan adalah 4 m dan
telah melebihi kriteria tinggi jagaan kondisi normal
sebesar 2,69 m. Pada kondisi terjadi debit banjir kala
ulang 1000 tahun, tinggi jagaan Bendungan Sei Harapan
adalah 2,79 m dan telah melebihi kriteria tinggi jagaan
kondisi banjir 1000th sebesar 2,07 m. Pada kondisi terjadi
debit banjir PMF, tinggi jagaan Bendungan Sei Harapan
adalah 2,50 m dan telah melebihi kriteria tinggi jagaan
kondisi banjir PMF sebesar 0,75 m. Berdasarkan hasil
analisis, Bendungan Sei Harapan dinilai aman terhadap
overtopping.
Keamanan bendungan terhadap piping
Penilaian bendungan aman terhadap piping dilakukan
dengan 2 (dua) cara, yaitu:
Membandingkan kecepatan rembesan yang terjadi
terhadap kecepatan kritis. Kecepatan kritis akan
dihitung menggunakan Persamaan 1. Kecepatan kritis
berdasarkan butiran material Bendungan Sei Harapan
sebesar 1,40 cm/dt. Kecepatan rembesan yang terjadi
akan dihitung secara empiris berdasarkan hasil pembacaan
pisometer. Rekapitulasi hasil perhitungan kecepatan
rembesan yang dibandingkan terhadap kecepatan
kritis dapat dilihat pada Gambar 9. Berdasarkan hasil
pembacaan pisometer PT1 hingga PT6 tahun 2014
hingga 2017, kecepatan rembesan yang terjadi berkisar
diantara 1E-5 hingga 1E-8 cm/dt. Kecepatan rembesan
yang terjadi tahun 2014 hingga 2017 kurang dari nilai
kecepatan kritis sehingga disimpulkan rembesan yang
terjadi pada Bendungan Sei Harapan tidak mengakibatkan
terjadinya perlepasan butiran.
Gambar 9 Kecepatan rembesan vs kecepatan kritis
Menghitung faktor keamanan terhadap exit gradient
menggunakan Persamaan 4. Gradien kritis Bendungan
Sei Harapan yang dihitung menggunakan Persamaan 5
adalah 1,067. Rekapitulasi perhitungan faktor keamanan
berdasarkan pembacan pisometer PT1 hingga PT6 tahun
2014 hingga 2017 dapat dilihat pada Gambar 10.
12 Jurnal Infrastruktur
Berdasarkan hasil perhitungan, faktor keamanan pada
semua pembacaan pisometer tahun 2014 hingga 2017
berada diatas kriteria yang telah ditentukan. Sehingga
Bendungan Sei Harapan tahun 2014 hingga 2017 aman
terhadap exit gradient
Gambar 10 Faktor keamanan exit gradient
Berdasarkan hasil analisis dengan dua cara tersebut,
Bendungan Sei Harapan dinilai aman terhadap piping.
Skenario keruntuhan bendungan
Bendungan Sei Harapan dinilai aman terhadap overtopping
dan piping. Stabilitas lereng Bendungan Sei Harapan
juga dinilai aman berdasarkan Special Study yang
dilakukan pada tahun 2018 (PT. Jasapatria Gunatama,
2018). Walaupun bendungan dinilai dalam kondisi aman,
pengelola bendungan tetap harus menyiapkan rencana
tindak darurat sebagai persiapan.
Proses erosi internal merupakan ancaman yang tidak
terdefinisikan dengan jelas dan tidak dimengerti (Fry,
2016). Kegagalan akibat piping merupakan skenario kritis
mengingat tinggi jagaan Bendungan Sei Harapan masih
dinilai cukup. Sehingga skenario kegagalan bendungan
yang akan dimodelkan adalah kegagalan bendungan
akibat piping.
Parameter keruntuhan bendungan
Perhitungan parameter keruntuhan akibat piping akan
dihitung menggunakan Persamaan 8 dan Persamaan
9. Perhitungan parameter keruntuhan akibat piping
dilakukan pada kondisi normal, banjir kala ulang 1000
tahun dan banjir PMF. Hal ini bertujuan untuk mengetahui
konsistensi hasil model keruntuhan sebagai bentuk
validasi model. Rekapitulasi perhitungan parameter
keruntuhan dapat dilihat pada Tabel 5. Berdasarkan
hasil perhitungan, lebar rerata keruntuhan akhir sebesar
26,23 m untuk kondisi normal, 28,84 m untuk kondisi
banjir 1000 tahun dan 29,47 m untuk kondisi banjir PMF.
Sedangkan waktu hingga terbentuk rekahan sepenuhnya
ketiga kondisi mendekati 1 jam.
Tabel 5 Rekapitulasi perhitungan parameter keruntuhan
Hidograf keruntuhan bendungan

Parameter Normal 1000 PMP

Gravitasi g 9,81 9,81 9,81
Piping
K0 1,00 1,00 1,00
=1
Kemiringan
0,70 0,70 0,70
Keruntuhan
Volume
2419 3262 3494
Breach Vw
241 500 400
(m3)
Elevasi Puncak (m) 14,00 14,00 14,00
Elevasi Spillway (m) 10,00 10,00 10,00
Elevasi Dasar
1,00 1,00 1,00
Breach (m)
Tinggi air
hb 9,00 10,21 10,50
(m)
Lebar
Bavg 26,23 28,84 29,47
rerata
Waktu
runtuh tf 0,97 0,99 1,00
(jam)
Lebar
B 19,93 21,69 22,13
dasar
Gambar 12 Hidrograf keruntuhan akibat piping
kondisi banjir 1000th dan PMF

Analisis hidrograf keruntuhan bendungan akibat piping
dilakukan menggunakan HEC-HMS. Data yang diinputkan
selain parameter keruntuhan adalah trigger method
berupa elevasi muka air. Trigger method saat kondisi
normal adalah elevasi muka air normal yaitu +10 m.
Sehingga piping pada kondisi normal dimulai pada jam
ke-0. Sedangkan Trigger method kondisi banjir kala
ulang 1000 tahun dan PMF diasumsikan piping terjadi
pada saat elevasi muka air banjir maksimum. Sehingga
piping pada kondisi banjir kala ulang 1000 tahun dimulai
pada jam ke-22,93 dan piping kondisi banjir PMF dimulai
pada jam ke-22,8. Hasil analisis hidrograf keruntuhan
bendungan akibat piping dapat dilihat pada Gambar 11
dan Gambar 12.
Berdasarkan hasil analisis hidrograf keruntuhan,
diperoleh debit keluaran maksimum tertinggi terjadi pada
keruntuhan bendungan akibat piping kondisi banjir PMF
sebesar 1450 m3/dt, diikuti dengan kondisi banjir 1000
tahun sebesar 1353 m3/dt dan kondisi normal sebesar
975 m3/dt. Debit yang dihasilkan pada saat banjir PMF
lebih besar daripada debit saat banjir 1000 tahun. Hal ini
menunjukkan hasil reservoir routing HEC-HMS konsisten
terhadap input yang digunakan.
Hidograf banjir akibat keruntuhan pada kondisi normal
dan banjir memiliki 2 (dua) puncak. Hal ini dikarenakan
adanya perubahan asumsi dalam perhitungan debit
keluaran yang semula orifice flow menjadi weir flow.

Penelusuran banjir akibat keruntuhan bendungan

Penelusuran banjir menggunakan HEC-RAS dilakukan

menggunakan ketiga hidrograf keruntuhan hasil HEC-HMS.
Luas genangan tertinggi disebabkan karena keruntuhan
bendungan akibat piping kondisi banjir PMF dengan luas
126,82 ha, diikuti dengan keruntuhan bendungan akibat
piping kondisi banjir 1000tahun dengan luas 123,05 ha
dan keruntuhan bendungan akibat piping kondisi normal
dengan luas 94,23 ha. Peta genangan banjir dapat dilihat
pada Gambar 13 hingga Gambar 15. Berdasarkan hasil
penelusuran banjir ketiga kondisi tersebut, luas genangan
meningkat seiring peningkatan debit keluaran maksimum
saat keruntuhan. Hal ini menunjukkan program HEC-RAS
Gambar 11 Hidrograf keruntuhan akibat piping konsisten terhadap input yang digunakan.
kondisi normal Tabel 5 Rekapitulasi hasil validasi

Kondisi Normal Q1000th PMF

Nilai Manning 0,12 0,12 0,12
Kemiringan 0,0013 0,0013 0,0013
Tinggi Model 7,789 8,608 8.813
Banjir Rumus
7,320 8,566 8.867
Manning
Error 6,41% 0,49% -0,61%

Jurnal Infrastruktur 13
Tidak tersedianya pengamatan dilapangan, maka
validasi hasil penelusuran banjir HEC-RAS dilakukan
dengan cara membandingkan hasil model terhadap
perhitungan sederhana. Perhitungan sederhana dilakukan
menggunakan Persamaan manning. Rekapitulasi hasil
perhitungan dapat dilihat pada Tabel 5. Berdasarkan
hasil validasi, nilai error tertinggi pada kondisi normal
sebesar 6,41%. Sedangkan nilai error kondisi banjir
1000 tahun dan PMF sebesar 0,49% dan 0,61%. Nilai
error yang kecil perhitungan 2 metode yang berbeda
menunjukkan hasil penelusuran banjir HEC-RAS valid.
Inventarisasi area terdampak
Inventarisasi area terdampak dilakukan berdasarkan peta
genangan banjir hasil model. Acuan batas administrasi
yang digunakan adalah batas desa. Berdasarkan hasil
penelusuran banjir, desa terdampak adalah Desa Sungai
Harapan dan Desa Tanjung Riau. Rekapitulasi area
terdampak dapat dilihat pada Tabel 6.
Kedalaman banjir maksimum tertinggi terjadi akibat
keruntuhan kondisi PMF, diikuti dengan keruntuhan
kondisi Q1000 dan kondisi normal. Hal ini dikarenakan
keruntuhan kondisi PMF memiliki hidograf keruntuhan
terbesar karena adanya tambahan debit banjir PMF.
Konsistensi ini tidak terlihat pada kecepatan maksimum
banjir.

Tabel 6 Rekapitulasi inventarisasi area terdampak

Parameter Kondisi Satu Sungai Tanjung

an Harapan Riau
Kedalaman Normal m 6,985 5,526
Maksimum Q1000 7,370 6,607
Gambar 13 Peta genangan banjir akibat piping
kondisi normal PMF 7,493 6,808
Luas genangan = 94, 23 ha Kecepatan Normal m/dt 3,850 1,951
Maksimum Q1000 3,422 1,987
PMF 3,384 1,964
Waktu Normal jam 0,350 0,383
Banjir Tiba Q1000 12,817 14,867
PMF 11,483 13,450
Durasi Normal jam 47,650 47,483
Banjir Q1000 35,183 33,133
PMF 36,517 34,550

Kecepatan maksimum tertinggi pada Desa Sungai Harapan

Gambar 14 Peta genangan banjir akibat piping
kondisi banjir kala ulang 1000 tahun
Luas genangan =123,05 ha
terjadi pada keruntuhan kondisi normal sedangkan Desa
Tanjung Riau mengalami kecepatan maksimum tertinggi
pada keruntuhan kondisi Q1000. Waktu tiba banjir pada
kondisi normal adalah 0,35 jam. Sedangkan waktu tiba
kondisi banjir Q1000 dan PMF adalah 12,817 jam dan
11,483 jam. Waktu tiba banjir kondisi Q1000 dan PMF
terjadi sebelum initial piping terjadi. Hal ini dikarenakan
sungai hilir sudah meluap sebelum keruntuhan terjadi

Gambar 15 Peta genangan banjir akibat piping
kondisi banjir PMF
Luas genangan =126,82 ha

Gambar 16 Cekungan pada DEMNAS

14 Jurnal Infrastruktur
Parameter durasi banjir menunjukkan durasi banjir akibat org/10.47200/civetech.v14i2.707
keruntuhan kondisi normal lebih lama dibandingkan Aulia, W., Triweko, R. W., Riyanto, B. A., Adidarma, W. K.,
durasi banjir akibat keruntuhan kondisi banjir. Hal ini
dikarenakan initial piping yang dimodelkan pada kondisi & Yudianto, D. (2020). Analysis of Mukakuning and
normal terjadi lebih cepat dibandingkan initial piping Duriangkang Reservoir’s Capacity to Fulfill The Raw
kondisi banjir. Durasi banjir juga dinilai terlalu lama. Hal
Water Demand of Batam City. JURNAL SUMBER DAYA
ini diperkirakan karena adanya cekungan-cekungan pada
topografi DEMNAS yang digunakan. Cekungan tersebut AIR, 16(2), 119–129. https://doi.org/10.32679/jsda.
mengakibatkan air terperangkap sehingga durasi banjir v16i2.690
menjadi lebih lama seperti pada Gambar 16.
BPS Kota Batam. (2019). Kecamatan Sekupang Dalam
Angka Tahun 2019.
5. Penutupan BSN. (1994). SNI 03-3432-1994 Tata cara penetapan
banjir desain dan kapasitas pelimpah untuk
Kesimpulan
bendungan.
1. Bendungan Sei Harapan memiliki tinggi jagaan BSN. (2016). SNI 2415:2016 Tata cara perhitungan debit
yang memenuhi kriteria sehingga aman terhadap banjir rencana.
overtopping;
Buldan, R., Najib, S., & Wikan, K. (2021). Analisis
2. Bendungan Sei Harapan dinilai aman terhadap piping Rembesan Terhadap Keamanan Bendungan Kedung
karena kecepatan rembesan yang terjadi tidak Ombo di Kabupaten Grobogan, Jawa Tengah. 79–92.
memicu proses erosi dan faktor keamanan terhadap
exit gradien melebihi ketentuan; Christian, K., Yudianto, D., & Rusli, S. R. (2017). Analisis
Pola Distribusi Hujan Terhadap Perhitungan Debit
3. Keruntuhan Bendungan Sei Harapan mengakibatkan Banjir DAS Cikapundung Hulu. Jurnal Teknik Sumber
banjir seluas 126,82 ha pada Desa Sungai Harapan
dan Desa Tanjung Riau dengan kedalaman maksimal Daya Air, 3(3), 153–160.
banjir 7,4 m. Departemen Pekerjaan Umum. (1999). Panduan
Perencanaan Bendungan Volume III “Desain Pondasi
Saran
dan Tubuh Bendungan.”
1. Penelitian ini tidak mempertimbangkan keruntuhan Ditjen SDA. (2003). Pedoman Kriteria Umum Desain
pada saddle dam sehingga penelitian selanjutnya
Bendungan.
disarankan untuk meninjau kondisi saddle dam dalam
mempertimbangkan skenario keruntuhan; Fell, R., MacGregor, P., Stapledon, D., & Bell, G. (2015).
Geotechnical Engineering of Dams. In Geotechnical
2. Sebaiknya penelitian selanjutnya menggunakan
Engineering of Dams. https://doi.org/10.1201/
data topografi hasil pengukuran langsung lengkap
dengan pengukuran penampang sungai dan drainase noe0415364409
sehingga hasil penelusuran banjir lebih akurat; FERC. (2014). FERC Engineering Guidelines Risk-
Informed Decision Making Chapter R21 Dam Breach
3. Sebaiknya penelitian selanjutnya juga melakukan
pengamatan tinggi muka air di lapangan agar hasil Analysis.
pemodelan dapat dikalibrasi; Froehlich, D. C. (2008). Embankment Dam Breach

4. Penelitian selanjutnya disarankan juga melakukan Parameters and Their Uncertainties. Journal
validasi dengan membandingkan hasil perhitungan of Hydraulic Engineering, 134(12), 1708–
menggunakan dua program atau lebih. Hal ini 1721. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-
bertujuan untuk memverifikasi ketepatan hasil
perhitungan yang dilakukan program. 9429(2008)134:12(1708)
Fry, J. J. (2016). Lessons on internal erosion in
embankment dams from failures and physical
Daftar pustaka models. Scour and Erosion - Proceedings of the 8th
International Conference on Scour and Erosion, ICSE
Ansori, M. B., Damarnegara, A. A. N. S., Margini, N. F., 2016. https://doi.org/10.1201/9781315375045-6
& Nusantara, D. A. D. (2021). Flood Inundation And Julismin. (2013). Dampak dan Perubahan Iklim di
Dam Break Analysis For Disaster Risk Mitigation Indonesia. Jurnal Geografi, 5(1). https://doi.org/
(A Case Study Of Way Apu Dam). International https://doi.org/10.24114/jg.v5i1.8083
Journal of GEOMATE, 21(84). https://doi. KemenPUPR. (2015). PermenPUPR No 27 2015 tentang
org/10.21660/2021.84.j2130 Bendungan. Kementerian PUPR.
Arifin, M., & Budiyanto, M. A. (2019). Analisis Khairi, M. A. F., Suprijanto, H., & Hendrawan, A. P. (2022).
Keruntuhan Bendungan (Dam Break Analysis) dalam Analisis Keruntuhan Bendungan Rukoh Kabupaten
Upaya Mitigasi Bencana (Studi Kasus di Waduk/ Pidie Menggunakan Aplikasi HEC-RAS dan Berbasis
Bendungan Tempuran). CivETech, 14(2). https://doi. InaSAFE. JTRESDA, 2(1), 055–066. https://doi.org/

Jurnal Infrastruktur 15
 https://doi.org/10.21776/ub.jtresda capacity of a multireservoir system (Ne Romania).
Milleanisa, K. E., Asmaranto, R., & Juwono, P. T. (2021). Water (Switzerland), 13(1). https://doi.org/10.3390/
Analisa Keruntuhan Bendungan Gembong di w13010057
Kabupaten Pati Dengan Menggunakan Program Zhong USACE. (2019). HEC-SSP User’s Manual.
Xing HY21. Jurnal Teknologi dan Rekayasa Sumber USACE. (2021a). HEC-HMS Technical Reference Manual.
Daya Air, 1(2), 864–875. https://doi.org/10.21776/ https://www.hec.usace.army.mil/confluence/
ub.jtresda.2021.001.02.43 hmsdocs/hmstrm/modeling-reservoirs/dam-break
Murdhianti, A., Juwono, P. T., & Asmaranto, R. (2016). USACE. (2021b). HEC-RAS, River Analysis System
Mitigasi Bencana Banjir Akibat Keruntuhan Hydraulic Reference Manual. Hydrologic Engineering
Bendungan Berdasarkan Dambreak Analysis Pada Center (HEC), May.
Bendungan Benel di Kabupaten Jembrana. Jurnal Wijayanti, P., Suprapto, M., & Saido, A. P. (2013). Analisis
Teknik Pengairan, 7(2). keruntuhan bendungan pacal. Matriks Teknik Sipil, 1
Murdiani, K. M., Sangkawati, S., & Sadono, K. W. (2020). No.4 / D(4).
Pemodelan Keruntuhan Bendungan Menggunakan Wirustyastuko, D., & Nugroho, J. (2013). Analisis
HEC-RAS 2D Studi Kasus Bendungan Gondang, Wilayah Tergenang dan Perilaku Banjir pada Simulasi
Kabupaten Karanganyar. Rekayasa, 13(2). https:// Kegagalan Bendungan Ciawi. Jurnal Teknik Sipil,
doi.org/10.21107/rekayasa.v13i2.6872 20(2), 121. https://doi.org/10.5614/jts.2013.20.2.5
Pramana, F. R., Juwono, P. T., & Asmaranto, R. (2021).
Analisa Keruntuhan Bendungan Kering Ciawi
Menggunakan Program HEC-RAS dan InaSAFE.
Jurnal Teknologi dan Rekayasa Sumber Daya
Air, 1(2), 524–534. https://doi.org/10.21776/
ub.jtresda.2021.001.02.16
Pratama, R. R., Suprijanto, H., & Asmaranto, R. (2021).
Analisa Stabilitas Tubuh Bendungan Utama Pada
Bendungan Semantok, Nganjuk, Jawa Timur.
Jurnal Teknologi dan Rekayasa Sumber Daya
Air, 1(1), 89–102. https://doi.org/10.21776/
ub.jtresda.2021.001.01.08
PT. Jasapatria Gunatama. (2018). Laporan Akhir Special
Study Waduk/Bendungan Sei Ladi dan Sei Harapan
di Kota Batam.
Purwanto, P. I., Juwono, P. T., & Asmaranto, R.
(2017). Analisa Keruntuhan Bendungan Tugu
Kabupaten Trenggalek. Jurnal Teknik Pengairan,
8(2), 222–230. https://doi.org/10.21776/
ub.pengairan.2017.008.02.8
Siswanto, S., Suprapto, S., & Huda, A. L. (2019).
Pendekatan GIS dalam Pemodelan Keruntuhan
Bendungan Menggunakan HEC-RAS 2D (Studi Kasus
Bendungan Logung, Kabupaten Kudus). Rekayasa,
12(2), 112–119. https://doi.org/10.21107/rekayasa.
v12i2.5807
Sutapa, I. W. (2019). Study flood routing Mamak Dam
and evaluate the River Mamak to convey the flood
design, Lombok, Indonesia. IOP Conference Series:
Materials Science and Engineering, 673(1), 012035.
https://doi.org/10.1088/1757-899X/673/1/012035
Urzică, A., Mihu-Pintilie, A., Stoleriu, C. C., Cîmpianu, C.
I., Huţanu, E., Pricop, C. I., & Grozavu, A. (2021).
Using 2D HEC-RAS modeling and embankment
dam break scenario for assessing the flood control

16 Jurnal Infrastruktur