El delito de estafa

Dr. James Reátegui Sánchez

 Aspectos históricos
El delito de estafa
surgió en el derecho
romano.

Bajo la denominación Término con el que se

de stellionatus (que
proviene de la conjunción
designaba al estelión o
de stellio y onis).
salamanquesa.
Bien jurídico
Patrimonio
 Artículo 196°.-
•“El que procura para sí o para otro un provecho
ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o
manteniendo en error al agraviado mediante
engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta,
será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de seis años”.
 A) El delito de estafa con fines LICITOS
• “Principalmente porque niegan un perjuicio típico del delito de
estafa. Esta posición se sustenta por un lado alegando la armonía
jurídica que debe existir entre el derecho civil y el derecho penal,
afirmando que conforme a la normativa civil -inciso 3 del artículo
140 del Código Civil Peruano-, un requisito imprescindible del
acto jurídico es su fin lícito. Así, sólo merecerá protección del
derecho penal aquellas disposiciones patrimoniales fue tienen
lugar dentro de un marco jurídico lícito o de una situación que no
contradiga los valores del orden jurídico”. (Contratar sicarios).
 Casación 421-2015, Arequipa

B) El delito de estafa con fines ILICITOS “Brevemente

podemos señalar que aquellas teorías que sostiene
que el tipo penal de estafa abarca incluso aquellas
cuestiones ilícitas se sustenta en afirmar que lo que
en realidad importa es el perjuicio del sujeto activo
producto del engaño, independientemente de la
licitud de la contraprestación”.
 Elementos de la estafa
Ánimo de lucro

Engaño Error Acto de disposición Perjuicio

Relación de causalidad: El engaño es

la causa del perjuicio
  SIMULACIÓN o disimulación capaz de inducir a error.
 Afirmación de hechos falsos. Ej.: Atribución de influencia que
no se tiene.
Conducta  Desfiguración de hechos verdaderos.
Ej.: Defra*udación calidad de una cosa.
engañosa  Problemática de la comisión por omisión mayoría de la doctrina
la rechaza*.
Tipo  Caracterís*ticas: previo, causante y bastante.
 Idoneidad: módulos objetivos y subjetivos.
objetivo  No hay engaño cuando idoneidad no es adecuada: echadoras
de cartas, adivinos, etc.
 Sujeto ha de tener mínima capacidad jurídica
para:
Disponer Menores o incapaces Hurto

Error
 Falsa representación de la realidad.
 Relación de causalidad entre engaño y error
  Debe realizarse a causa del error.
 Toda acción u omisión que implique desplazamiento
patrimonial.
 Entrega de una cosa o prestación de un servicio
Ej.: hacer (realizar un pago) u omitir (renunciar a un crédito)
 Entrega de cosa realiza voluntariamente sujeto pasivo
Disposición  Voluntad viciada por el engaño
patrimonial  Engaño puede incidir en perjudicado o en un tercero
Tipo
ESTAFA EN TRIANGULO
objetivo A (Sujeto activo)
(engañado,
disponente) C (perjudicado)
Ej.: Estafa con Tarjeta de crédito y Estafa Procesal.

Perjuicio • Lesión de elementos indeterminados de patrimonio.

• Con valor económico o valuable económicamente.
 El engaño bastante como elemento determinante

Módulos objetivos: Módulos subjetivos:

atención a las
diligencia media del
circunstancias personales,
“buen padre de culturales, socio
familia”. económicas de la victima.

Determinación capacidades y conocimientos.

Exclusión de los ENGAÑOS BURDOS: Una absoluta falta de perspicacia, una

estúpida credulidad o una extraordinaria indolencia
excluyen la idoneidad objetiva del engaño.
EZ
IDONEIDAD desde el ¿Conducta negligente
prisma del deber
de la víctima?
de autoprotección o
AUTOTUTELA

 Operaciones comerciales
o de riesgo
 Operaciones
entre
particulares
RN 2181-2019, Lima
• En los delitos de estafa se cuenta desde el momento en que las maniobras fraudulentas
cesaron. En el presente caso no pueden referirse al tercer contrato pues el
mantenimiento en error, en este caso para consolidar el perjuicio patrimonial, se cuenta
desde que culminaron las maniobras referidas a retrasar la devolución de lo entregado.
Es de tener en cuenta el cuadro de hechos global y no momentos aislados del suceso
típico. Hay un momento de engaño inicial para conseguir la disposición patrimonial,
luego otra situación engañosa para consolidar el mantenimiento en error de las víctimas
representada por la celebración sucesiva de otros dos contratos, incluso por montos
mayores, pero bajo un marco fraudulento. Y, a continuación, unos planteamientos de
devolución del dinero, siempre inconducentes, para evitar una respuesta legal de los
agraviados -decían poder pagar a plazos según un cronograma nunca concretado-. A
final de cuentas no se devolvió lo obtenido delictivamente y se mantuvo en permanente
situación de engaño a los agraviados. Por consiguiente, la consumación se produjo
luego de los ofrecimientos de pago, a propósito de las comunicaciones últimas entre
ambas partes, de suerte que desde esa fecha (septiembre de dos mil once) hasta ahora
no han transcurrido los nueve años exigidos legalmente.
RN 1457-2019, Lima
• Lo que se pretende ratificar es que la tipicidad del engaño
(como una forma de fraude) no es una cuestión de
causalidad, sino de imputación objetiva; Debe verificarse si el
engaño de la víctima puede imputarse objetivamente al
autor. Así tenemos, que: “Solamente existirá un engaño típico
de estafa, cuando la superación del déficit de información –
error– no es competencia de la víctima disponente, sino del
autor del hecho o suceso fáctico; eso es, cuando la víctima
carece de accesibilidad normativa a la información”.
 • Otro de los mecanismos o medios que puede ser
utilizado es la astucia, que consiste en ciertas
habilidades para engañar y evitar el engaño, inducir a
error y no ser descubierto por el agraviado.
• Por ejemplo, es el caso del estafador que se viste con la

Astucia misma ropa perteneciente a un banco, portando su

identidad como «trabajador» o «empleador» con
un fotochek y otros documentos aparentemente
verdaderos, e ingresa a un establecimiento comercial y
se hace pasar como si fuera x, y o z. Logra hacer creíble
que es tal persona frente a los demás, pero en realidad
después que consigue su objetivo, se dan con la
sorpresa que este sujeto no era trabajador o empleador.
 Ardid
• Este medio fraudulento que se usa en el delito de estafa viene a ser
el medio empleado hábil y mañosamente para el logro de algún
intento, utilizando maniobras o artificios destinados a engañar.
• Los escritores que desean participar deben abonar una inscripción
de 30 dólares para estar habilitados a presentar sus textos.
• Cien autores deciden inscribirse al certamen y la editorial, de este
modo, recauda $ 3.000 dólares. Al anunciar el fallo, los
organizadores informan que el premio queda “desierto”.
 Aspectos esenciales
de la tipicidad objetiva
RN 4632- 2006, La Libertad
“El delito de estafa atribuido a los procesados Greco Vladimir Augusto Quiroz Díaz y Luis
Fernando Aliaga Gamarra, puede describirse, en general, conforme lo señala CREUS (en
"Derecho Penal" -Parte Especial- Editorial Astrea segunda edición, página 490), "como el
hecho por medio del cual una persona toma a raíz de un error provocado por la acción del
agente, una disposición patrimonial perjudicial, que dicho agente pretende convertir en
beneficio propio o de un tercero

La secuencia causal en la estafa es la siguiente: el agente despliega una actividad engañosa

que induce a error a una persona, quien en virtud de ese error, realiza una prestación que
resulta perjudicial para su patrimonio. La conducta punible es defraudar por medio de ardid
o engaño”.
 • El error debe ser esencial y
determinante; se mide con
relación a la circunstancia de la
RN 1457- cual deriva el perjuicio (si el
perjuicio deriva de
circunstancias acerca de las
2019, Lima: cuales no fue engañado, no hay
estafa). No debe asemejarse a
Concepto la ignorantia facti (simple
inexactitud del juicio fundado

de error en un puro desconocimiento).

No a la ingenuidad (simple
exageración de las cualidades
de una cosa por vía de
propaganda).
 • Al momento de analizar la
tipicidad en los procesos por
estafa, el juez penal no debe
RN 2504- preguntarse “¿quién causó el error
2015, Lima de la víctima?” sino “¿quién es
competente por el déficit de
conocimientos –error– de la
víctima?
RN 2504-2015,
• Engaños, en las relaciones
Lima: Si no se contractuales, civiles o mercantiles.
configura el • Hay situación de error de la víctima,
delito de incumbía a esta agenciarse de la
estafa, deben información normativamente accesible.
• Aquí el perjuicio patrimonial es de
ventilarse en la competencia de la víctima.
vía extrapenal.
Si se configura el delito de estafa por infracción a un deber de
veracidad y la realización del riesgo en el resultado.
• El autor, conforme al deber de veracidad, debe brindarle los conocimientos necesarios
para la toma de decisión de la víctima respecto de la disposición patrimonial. Se le
bloquea a la víctima el acceso a la información normativamente accesible.
[Queja 185-2012, Lima]
Que está comprendido el “silencio o la ocultación de hechos” que viene calculado para
inducir en error al sujeto pasivo del delito, es decir, esas acciones determinantes del error
forman parte de un complejo que se interpreta como una conducta concluyente. Que, en ese
sentido, el silencio del sujeto que está obligado a deshacer el error de la víctima como
consecuencia de su deber de veracidad por la posición de responsabilidad que ocupa en
relación con el bien jurídico en peligro, significa que el sujeto pasivo tiene el derecho de
interpretar la falta de comunicación como afirmación de que el gente sobre el que aquella
obligación recae no tiene nada que comunicar. Que en ese contexto, por ejemplo,
constituye engaño la conducta del vendedor de un producto defectuoso “que no comunica”
al comprador esa circunstancia oculta de la cosa, pues en los negocios jurídicos ese silencio
de uno de los contratantes pasa al campo penal porque recae sobre uno de los elementos
fundamentales del convenio.
 La victima en la estafa
Colaboración de la víctima Acto de disposición “voluntario”

Delito de AUTOLESION/ Delito de PARTICIPACION NECESARIA

*Víctima no es mero objeto de la acción Detonante resultado por su propia conducta

Necesidad de valorar IDONEIDAD engaño Diligencia o negligencia victima

ENGAÑO BURDO (bolsos Tous)

MODULOS OBJETIVOS Y SUBJETIVOS Atendiendo a capacidades victima

No toda persona victima de engaño, debe ser considerada VICTIMA DE ESTAFA
 Victimo dogmática
Propugna la renuncia a la intervención penal en favor de la autotutela.
Principio de autorresponsabilidad

 Desplazan la responsabilidad del delito sobre la conducta de la víctima, culpabilizándola por

respetar el principio de confianza
Victimización secundaria
No hacer punible la conducta del agresor cuando la víctima no ha tomado
medidas mínimas de resguardo para evitar el engaño
No existen ex lege distintos niveles de autoprotección exigible a la victima
Solución desde la IMPUTACION OBJETIVA
RN 3115-2007, Lambayeque: ¿El criterio normativo de la estafa?
“Así, en el análisis del delito in comento, la capacidad del engaño para producir el error está
en función a que la acción del autor comporte un incremento del riesgo socialmente
aceptado para la producción del resultado, además que la disposición patrimonial haya
obedecido al peligro generado por la conducta engañosa desplegada por el autor.
A tal fin, es conveniente incluir, para la medición de la trascendencia del engaño, el
principio de autorresponsabilidad de la víctima o competencia de la propia víctima -
atento al desarrollo dogmático de la teoría de LA PROHIBICIÓN DE REGRESO- PUES ES
ESTA QUIEN ES RESPONSABLE DE SU DEBER DE AUTOPROTECCIÓN, Y, EN ALGUNOS
CASOS, CON SU COMPORTAMIENTO CONTRIBUYE DE MANERA DECISIVA A LA
REALIZACIÓN DEL RIESGO NO PERMITIDO”.
 RN 74-2019, Lima
“11.3. La importancia de un análisis como el señalado no solo permitirá construir el
dolo, sino también identificar si estamos ante un escenario de competencia de la
víctima (como prematuramente concluye la sentencia de vista), sobre todo porque la
impugnada recurre al desempeño inmobiliario de la parte civil para sostener que al
desenvolverse en este rubro debe ocuparse de reducir cualquier riesgo, sin
considerar que la agraviada sostiene que aquel bien era el único que formaba parte
de su patrimonio.
11.4. Cuando se analiza la subinstitución de imputación a la víctima (componente de
la imputación objetiva), no basta con afirmar que en todos los casos la parte
agraviada está en la obligación de asumir la responsabilidad en situaciones de riesgo,
Sino también es indispensable identificar si la víctima, en el contexto del escenario
creado por la parte acusada, estaba en condiciones de vencer el engaño. Se trata,
entonces, de compensar circunstancias para identificar el grado de exigibilidad a la
víctima”.
Artículo 196°-a.- Estafa agravada. La pena será privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y con
noventa a doscientos días-multa, cuando la estafa:
• Se cometa en agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres
en estado de gravidez o adulto mayor.

Se realice con la participación de dos o más personas.

• Se cometa en agravio de pluralidad de víctimas.
• Se realice con ocasión de compra-venta de vehículos motorizados o bienes
inmuebles.
• Se realice para sustraer o acceder a los datos de tarjetas de ahorro o de crédito,
emitidos por el sistema financiero o bancario.
Aspectos esenciales de la
tipicidad subjetiva
Exp. 1187– 2005, Lima
“Segundo.- Conforme al propio reconocimiento de la acusada se acredita que la
agraviada no estuvo conforme en qué condiciones se le pretendió entregar el vestido
de novia que solicitó en alquiler; que, a este respecto es necesario puntualizar que la
diferencia fundamental entre el delito de Estafa y el incumplimiento de la relación
obligacional,

Es el aspecto subjetivo, siendo que en el ilícito penal, el agente actúa con dolo, vale
decir, que anterior a la celebración del acto jurídico, decide no cumplirlo, pese a ello
se obliga falsamente; por el contrario, en el incumplimiento obligacional existe una
negociación lícita, la cual supone la buena fe de los contratantes, sin embargo, por
circunstancias extraordinarias e imputables a los contratantes o terceras personas,
no se cumple debida y oportunamente con la obligación pactada.”
Denominamos “negocios jurídicos criminalizados” cuando
el engaño utilizado es el propio contrato,
aparentemente legal,

A través del cual el autor (estafador) pretende beneficiarse de

su incumplimiento, causando perjuicio o daño a la otra parte.

Es decir, cuando el estafador sabe DESDE EL PRINCIPIO que

quiere engañar al otro.
¿Beneficio indebido para sí o para un
tercero?
Relaciones concursales
 Los delitos informáticos
LEY DE DELITOS INFORMATIVOS (LEY Nº 30096)
Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 30171, publicada el
10 marzo 2014, cuyo texto es el siguiente:
“Artículo 8. Fraude informático

“El que deliberada e ilegítimamente procura para sí o para otro un provecho ilícito
en perjuicio de tercero mediante el diseño, introducción, alteración, borrado,
supresión, clonación de datos informáticos o cualquier interferencia o manipulación
en el funcionamiento de un sistema informático, será reprimido con una pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años y con sesenta a
ciento veinte días-multa”.
 La apropiación ilícita

Artículo 190°.- “El que, en su provecho o de un tercero,

se apropia indebidamente de un bien mueble, una
suma de dinero o un valor que ha recibido en depósito,
comisión, administración u otro título semejante que
produzca obligación de entregar, devolver, o hacer un
uso determinado, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años”.
Falsedad genérica (438 CP)
Delitos monetarios

Ejemplo: Pagar con dinero falso

(artículo 254, Código Penal) está
en concurso ideal con la estafa
(artículo 196, Código Penal).
 Trafico de influencias
(simuladas, art. 400 CP)