xv sus manifestaciones» 8.
Dos nuevos elementos se han aiiadido aqui a la defi­
T eoria del conocimiento bas ado en fuentes
1. El concepto g"-.'l(Jal de tuente historica
'.El conocimiento basado en fuentes se extrae de fuentes hist6ricas, en
el sentido de fuentes para un problema concreto. Sin embargo, hay un
concepto general de fuente historica, ademas del que se limita a un problema
determinado I. El concepto general es utilizado por los historiadores cuando
intentan definir una fuente historica en g~neral. E. Bernheim dio dos defi­
niciones difereT'!?3 de fuente hist6rica, la primera de las cuales· ha sido
dejada de lado hasta ahora (e:x;cepto por parte de J. Giedymin); se refiere
a las fuentes en general como «el material del que extrae conocimientos
nuestra ciencia» 2. La segunda, mas extendida, dice que las fuentes son
-resultados de la actividad humana que, por su destino 0 por su propia
existencia, origen u otras circunstancias, son particularmente adecuados para
informar sobre hechos historicos y para comprobarlos» 3. Una definicion
parecida es la que dan muchos estudiosos alemanes, que, en ese sentido,
siguen a Bernheim de un modo bastante obvio 4. Ch. V. Langlois y Ch. Seig­
nobos siguen su famosa afirmacion de que «l'histoire se fait avec des docu­
ments» con la formulacion de que «son restos dejados por el pensamiento
humano y las necesidades del pasado (d'autre-fois)>>5.
Entre los autores polacos, M. Handelsman dice que una fuente es «un
resto fijo y conservado del pensamiento, la activiaad, 0, de modo mas
general, la vida, de los hombres» 6. S. Koscialkowski asegura que una fuente
es «cualquier resto de la experiencia 0 la actividad humana en el pasado;
_ en otras palabras, cualquier _resto de. un hecho historico que sirve para
adquirir inforinaci6n sabre ei" hecho y para reconstriiirlo» 7. Una definicion
mas ampIia es la que da G. Labuda, que dice que: «Una fuente historica
puede ser cualquier reliquia psicofisica y social que, al ser producto del
trabajo humano y participar al mismo tiempo en el desarrollo de la vida
social, adquiere por eso la capacidad de reflejar ese desarrollo. A causa
de estas propiedades (es decir, por ser un producto del trabajo y por poder
reflejar los fen6menos), una fuente es un medio de conocimiento que nos
permite reconstruir cientificamente el desarrollo de la sociedad en todas
ICfr. J. Giedymin, Z problemaw logicznych c..), ed. cit., pags. 45-46.
8 G. Labuda, «Proba nowej systematyki i nowei interpretacji zr6del histo­
2E. Bernheim, Lehrbuch der historischen Methode, Leipzig, 1908, pag. 252.
rycznych» (Nuevo intento de sistematizacion y nueva interpretaci6n de las fuentes
3Ibidem, pag. 252.
historicas), Studia Zr6dloznawcze, vol. 1, Varsovia, 1957, pag. 22.
4Por ejemplo, A. Feder, Lehrbuch der geschichtlichen Methode, Ratisbona,
9 J. Giedymin, Z problem6w logicznych analizy historycznej, ed. cit., pagi­
1924, pag. 84.
5 Ch. V. Langlois y Ch. Seignobos, Introduction aux etudes historiques,
Paris, 1898, pag. 1.
sugerida por C. Bobinska: «Los hechos sociales de una sustancia material dura­
6 M. Handelsman, Historyka, Varsovia, 1922, pag. 44.
7 S. Koscialkowski, Historyka, ed. cit;, pag.22.
298
nicion de Bernheim: la «participacion» de las fuentes en el desarrollo de la
sociedad y su «capacidad» de reconstruir cientificamente esc desarrollo.
El primero refuerza simplemente la afirmaci6n de que una fuente es «un
producto del trabajo humano», y el ultimo, al ser una consecuencia de la
propiedad «producto del trabajo humadO» (mostrada por J. Giedymin), no
destaca ninguna otra propiedad por la que podamos Jistinguir una fuente
historica de todo 10 que no es una fuente, y por tanto resulta superfluo
en la definicion 9.
Todas esas definiciones, y tambil!n muchas otras Ie, que en relaci6n
con su contenido se pueden dividir en las de una parte y las de dos partes,
sefialan (en el caso de las de una parte) solo los «:.estos», «resultados»,
«productos», «reliquias» de la actividad humana () ,610 de la existencia
humana), 0 sefialan tambien (en el caso de las definiciones de dos partes)
el hecho de que los «restos» y «resultados» «ayudan» 0 «permiten» el proceso
cognoscitivo (reconstruccion) de los hechos historicos. Esto significa que,
de acuerdo con las definiciones de dqs partes, solo esos «restos» y «resul­
tados» son fuentes que contribuyen (0 contribuyen significativamente) al
conocimiento del pasado. En la definicion de G T abuda, el mismo hecho
de que una «reliquia» es un «producto» del tr&bajo humano Ie imprime
automaticamente la capacidad de «reflejar» el desarrollo de la sociedad. En
otras definiciones no sabemos como separar esos «restos», etcetera, que
no se prestan al proceso cognoscitivo historico, de aquellos que ayudan
a ese conocimiento. Por tanto, esta parte de las definiciones es muy oscura.
Por eso parecen mejores las definiciones de una parte. Entre elIas esta,
por ejemplo, tambien, la definicion de Labuda, cuando esta deja sus ele­
mentos superfluos y sefiala el hecho de que todos los resultados del trabajo
humano adquieren automaticamente la capacidad de «reflejar» eI pasado.
Estas definiciones, tanto las de una parte como las de dos, pueden tener
prolongaciones mas amplias 0 mas estrechas. Las mas estrechas (la segunda
definicion de Bernheim y las propuestas por Langlois y Seignobos, y por
Labuda) se refieren exclusivamente a los «restos», «resultados», etcetera,
de las actividades humanas (el trabajo humano), y dejan de lado ampIios
campos de fen6menos naturales, como esqueletos humanos 0 animales, restos
de plantas, aniIIos anuales de los arboles, etcetera. La~ mas amplias abarcan
todos los datos que nos ayudan a adquirir-algiin conocimiento deJ pasado
(la primera definicion de Bernheim) 0 -en el caso de las definiciones mas
amplias pero incompletas- limitan los datos a los restos de la existencia
humana (Handelsman, Koscialkowski), y excluyen, por tanto, otros fen6­
menos naturales.
Las Iimitaciones impuestas por las definiciones mas estrechas y por las
mas amplias pero incompletas no estan justificadas, teniendo en cuenta 10 que
se ha dicho sobre el conocimiento historico y sus fuentes; tampoco se ajus­
nas 25-26.
10 Algunas definiciones no son claras. Esto ocurre, por ejemplo, con la
dera C.. ) se convierten en fuentes para los historiadores». (Historyk. Fakt. Me­
toda, pag. 59).
299
-------------------
tan a los procedimientos de investigacion actualmente usados por los histo­
riadores, quienes, CC':I}O es sabido, Jambien hacen uso de las fuentes naturales.
De aqui que unas reflexiones posteriores deban partir de una definicion
amplia. Hay que decir claramente, en este sentido, que el concepto de datos
debe abarcar no solo las cosas (en cl sentido de objetos materiales), sino
tambien las propiedades de las CClsas, y, quiza, las relaciones entre las
cosas II; la memoria humana (la tn,dicion) debe incluirse tambien en el
concepto de fuente historica. :S.:;tc nos lleva a la conclusion de que el con­
cepto de fuente historica abarca todas las fuentes del conocimiento historico
(directas 0 indirectas), es dec:.;.', toda la informacion (en el sentido de la
teona de la informacion) sobre el pasado hUmano, dondequiera que se
encuentre esa informacion, junto con los modos de transmitir esa infonnacion
(canales de informacion). El pasado humano se interpreta de forma amplia,
y abarca, por tanto, las condiciones naturales en las que vivia la gente.
Es decir, el concepto de fuente historica .abarca toda informacion sobre
la vida humana en el pasauo, incluyendo los canales de informacion. Por
eso, tanto la informacion Je que un suceso s ocurrio en un lugar I y en
un tiempo t, como el documento (cronica) por medio del cual pudo reci­
blrse esta informacion, son fuentes. Del mismo modo, tanto la informacion
de que los afios XI' ... , Xn tuvieron)nviernos rigurosos, que se deduce de la
observacion de los anillos anuales de los atboles, como los troncos de esos
arboles que contienen la informacion, son fuentes. En el caso de la memoria
humana (la tradicion) son los seres humanos los que constituyen el canal
de informacion.
Tambien hay que introducir la diferenciacion entre las fuentes poten­
ciales y las efectivas (en relacion con el concepto general de fuente historica).
En nuestros anaIisis hemos usado el concepto de fuente efectiva (informa­
cion sobre el pasado mas canales de informacion), mientras que Bernheim
se refiere a todos aquellos datos de los que el historiador «extrae su cono­
cimientolO. Por tanto, por un lado, tenemos un mar de datos, y por el otro,
solo 10 que se puede sacar de eI. EI concepto de fuente historica reducido
a. un problema concreto es todavia mas limitado, yaque s610 se ·refiere
minologicos, pero subrayo que era una clasificaci6n valiosaporque sefialaba,
a una pequefia parte de todo 10 que se puede sacar del mencionado mar
por un lado, las fuentes que usan signos convencionales para presentar hechos
de datos.
pasados que ya no existen (tradicion), y, por otro, las que no los usan (res­
Una fuente potencial es cualquier cosa de la que un historiador puede
extraer informacion sobre el pasado, y una fuente efectiva, la serie de uni­
dades de informacion ya sacadas por el, 0 listas para ser sacadas.
2. Prlmeras clasificaciones de las fuentes histOricas
Ahora nos referiremos principalmente al concepto de fuente historica
efectiva, necesario en el estudio del problema de la clasificacion de las
fuentes historicas, que es, en este caso, una extension de los anaIisis de
definicion. No es exagerado decir que el problema fue muy discutido (como
en el caso de los problemas de clasificacion en general), especialmente en la
literatura alemana sobre la materia, y en los escritos historicos que estaban
influidos por los autores alemanes. Diversos estudiosos solian elaborar nue­
vas clasificaciones, e intentaban persuadir a sus col~gas y lectores de que
cada nueva sugerencia era mejor 0 mas utiI que todas las anteriores.
II J. Giedymin, op. cit., pag. 11.
300
Los comienzos de la reflexion sobre los tipos de fuentes historicas se
remontan a finales de la Edad Media, pero fue I", e:;cuela e1:"udita del si·
gIn XVII, encabezada por Papebroche y MabilIon, la que agrupo los docu·
mentos, sobre todo, desde el punto de vista de que fueran autenticos 0 falsi­
ficados; y fue la corriente erudita en el siglo XIX la que dio la primera c1asi­
ficacian completa de las fuentes. Entre los manuales de literatura ilistorica
que d.!tan de la primera mitad del siglo XIX, un papel important(', e.l el
~rr:bito europeo, les corresponde a las refIexjones de J. Lelewel. ElJ Sll Histo­
n'ka (Metodologia de la historia, 1815), dividia las fuentes en: 1) tradicion
(relaciones orales); 2) «Fuentes no escritas, es decir, monumentos 311enciosos
del pasado»; 3) fuentes escritas; tambien sefialaba el hecho de que los dos
primeros grupos se pueden convertir en escritos (un registro de una narracion
oral, una descripcion de una fuente material) 12. Una clasificacion similar fue
sugerida mas tarde por otros historiadores, como P. C. F. Daunou (1842).
Aun mas tarde, las clasificaciones mas conocidas fueron las de J. G. Droysen
y E. Bernheim. En la literatura polaca de la materia, junto a la~ clasificacio­
nes hechas por M. Handelsman y S. Koscialkows&i, tenemos un estudio cri­
tico de G. Labuda, que sistematizo de una forma enteramente nueva las
fuentes.
J. G. Droysen clasifico las fuentes en tres clases tambien, pero de un
modo mucho menos claro que 10 habia hecho LeleweI. Sus tres categorias
son: 1) monumentos (Denkmiiler); 2) restos (Ueberreste); 3) fuentes (Quellen).
Los restos significaban para el todos los signos materiales (escritos y no
escritos) de los seres humanos y de los sucesos, con la excepcion de las infor­
maciones hechas a proposito, que el lIamaba fuentes. Los monumentos abar­
caban los restos hechos a proposito para ser transmitidos a las generaciones
posteriores, pero no con la intencion de dar testimonio de los hechos pasados,
sino de servir a las necesidades de individuos especificos, famiIias, etcetera
(por ejemplo, documentos legales, medaIlas, lapidas) 13.
E. Bernheim dividia las fuentes en dos grupos: 1) restos, y 2) tradicion 14.
J. Giedymin, al analizar su clasificacion, sefialo la carga de manierismos ter­
tos) 15. Hay que indicar tambien la sustitucion que hizo Berheim del termino
«fuentes» de Droysen por el termino «tradicion», que adquiere asi un sentido
muy amplio, el de transmision de la informacion.
La clasificacion de Bernheim ha side criticada, especialmente por estu­
diosos alemanes (A. Feder, W. Bauer, E. Kayser y otros) 16, pero su critica
aporto mas confusion que mejora a la teoria de las fuentes historicas. Las
sugerencias de M. Handelsman 17 derivaban de las ideas de Droysen y Bern­
heim. Sustituyo la «tradicion» de Bernheim por el termino «fuentes indirec­
tas», y «restos» por el termino «fuentes directas» 18. Segun Handelsman, las
12 J. Lelewel, Dziela (Obras escogidas), vol. II (1), pag. 180.
13 J. G. Droysen, Historik, Munich-Berlin, 1943, pag. 37.
14 E. Bernheim, Lehrbuch der historischen Methode, ed. cit., pags. 255·259.
15 J. Giedymin, op. cit., pag. 24.
16 Son analizadas"en detalle por G. Labuda, op. cit., pags. 11 y ss., quien haec
tambien un analisis critico de Ia cIasificaci6n de E. Bernheim. Los defectos de
su critica han sido demostrados por J. Giedymin, op. cit., pags. 7-27.
17 M. Handelsman, op. cit., pags. 44--45.
18 Sin embargo, E. Bernheim si usa los terminos fuentes direct as e irldirectas.
301
 fuentes---ntrectas son «resto:;--dlrectos conservados de la existencia y las acti­
vidades pasadas dt:l hombre», que abarcan los restos materiales (monumen­
tos) y los no materiales (reliquias), mientras que las fuentes indirectas son
«documentf)s destinados a conservar la memoria del pasado». :::'.:>r tanto,
Handelsman, como Bernheim, seiiala la diferencia entre las fuentes que esta­
ban destinadas a transportar informacion (es decir, por medio de terceros),
y las que transmitt!n informacion sobre el pasado sin ningUn intermediario
de ese tipo. Entre Ius fuentes indirectas, diferenciaba la tradici6n oral, ic6nica
y escrita, usando el t':rmino «tradicion» (como Bernheim) en el sentido amplio
del termino (~l'lr.smision de datos).
Junto a sr ~ivisi6n entre fuentes directas e indirectas, Handelsman'intro­
dujo tambien la division entre fuentes escritas y no escritas. Esta ultima divi­
sion es tan importante como la primera, aunque basada en diferentes crite­
rios. Handelsman la llamaba pnictica, en oposicion a la primera, que llamaba
cientifica. Pero no hay raz6n para que la divisi6n en fuentes escritas y no
escritas sea menos cientifica que la divisi6n en directas e indirectas.
S. Kosc:i"lkowski consideraba que la segunda division de Handelsman era
la fundamemal. Clasificaba las..fuentes en: 1) no escritas (objetos reales
restos fisicos), y 2) escritas, que subdividia en: documentales 0 directas,
narrativas 0 indirectas, y epistolares 19. Su c1asificaci6n refleja, por tanto,
tambien, la division en fuentes directas e indirectas, pero la aplica s610 a las
fuentes escritas.
G. Labuda rompi6 con las c1asificaciones existentes y sugiri6 la divisi6n
en: ergotecnicas, sociotecnicas, psicotecnicas y tradicion 20. EI criterio de
\ .
division se basa en el grado en el que determinadas fuentes «reflejan» formas I I
especificas de las actividades humanas. Asi, las fuentes ergotecnicas «reflejan»
directamente las actividades econ6micas del hombre, e indirectamente, sus
actividades sociales y mentales; por tanto, inc1uyen principalmente monu­
mentos de la civilizaci6n material, pero tanibien monumentos que se rela­
cionan con el desarrollo demognifico de la humanidad. Las fuentes sociotec­
nicas son las que «surgieron como resultado de las interacciones sociales
entre los seres humanos», y pueden «reflejar», por tanto, directamente, esos
- procesos, mientras que «reflejan» indir:ectamente las actividades _econ6micas
y menta:!es. Las fuentes psicotecnicas se definen como «todos los restos resul­
tantes de las manifestaciones materiales de la conciencia, destinados a re­
gistrar 0 transmitir las ideas de una persona; reflejan de modo objetivo las
contradicciones que se encuentran en la Naturaleza, en la sociedad, y en el
pensamiento individual»; por tanto, son «capaces de reflejar directamente
el papel de la conciencia en la transformacion de las condiciones materiales
y sociales de la existencia humana». La cuarta categoria destacada por
G. Labuda combina las caracteristicas de las tres primeras categorias, ya que
nales), y por tanto son tambien indirectas desde ese punto de vista. Por otro
refleja los fen6menos fisicos, sociales y mentales. Esa cuarta categoria la
lado, las fuentes directas, muchas veces, los presentan sin signos convencio­
denomina tradicion, y abarca por tanto «solo 10 que es inherente a los seres
nales, porque ellas mismas son hl1chos historicos. (Pero el texto de una cons­
humanos vivos en forma de reliquias y memoria del pasado».
tituci6n se c1asificara como una Ituente directa.) Otro problema es que, al
Hay otras muchas c1asificaciones de las fuentes, basadas en puntos de
estudiar las fuentes directas que funcionan sin signos convencionales, un
vista que ofrecen aqui menor interes (por ejemplo, la divisi6n entre fuentes
historiador, muchas veces, prepara una descripcion de ellas, por sf mismo
principales y secundarias).
o a traves de otras personas, y usa mas tarde esa descripcion, es decir, una
19 S. Koscialkowski, op. cit., pags. "24 y 52.
20 G. Labuda, op. cit., pags. 3-52.
302
3. Intento de soluci6n al problema de la cIasificaci6n de las fuentes
Las c1asificaciones de las fuentes hist6ricas que se han sugerido hasta
el momento adolecian de una serie de errores en la c1asificaci6n: errores
formales (que consisten en que tales c1asificaciones eran desarticuladas
e inadecuadas), errores semanticos (debido a la no adecuaci6n del lenguaje)
y errores materiales (que consisten en que dicha c1asif1caci6n no se adaptaba
a ciertos propositos) 21. Tampoco se ha advertido que son aceptables simul­
taneamente varias c1asificaciones, para usarlas segu!l 1<..!:; tareas que les asig­
nemos. Del mismo modo, ~s desagradable ob~e"c'lr la constante lucha para
popularizar la c1asificaci6n de cada uno como «I;, mejor», junto con la desti­
tuci6n de otros por «err6neos». Mas au.n, los <tue entraban en disputa no
podian resignarse con la idea de que ciertas fuentes pueden considerarse
desde diferentes posturas y pertenecer, por tanto, simultlineamente, a diversos
grupos de c1asificaci6n. Por ejemplo, si las fuentes se dividen en escritas
y no escritas, una lapida con una inscripci6n es, por esa inscripcion, una
fuente escrita, pero, por su importancia como monumento de la civilizaci6n
material (0 como obra de arte), se inc1uye eli i:t categoria de las fuentes no
escritas. Una cronica se c1asifica como una f l~nte directa por la informacion
que transmite, y como un resto, y por tanto, como una fuente indirecta, si
se mira como una obra literaria.
Si interpretamos las c1asificaciones mas frecuentes para liberarlas, por
10 menos, de los error",s formales y semanticos (las c1asificaciones que ado­
lecen de errores materiales no se pueden corregir de este modo), tenemos
que dar prioridad a las dos c1asificaciones siguientes:
1) Fuentes directas e indirectas; fuentes con destinatario y sin el;
2) Fuentes escritas y no escritas.
Estas c1asificaciones parecen tener una base firme: se relacionan plena­
mente con las peculiaridades del proceso cognoscitivo hist6rico y con los
procedimientos de investigacion usados por los historiadores. La primera de
ellas, que podria denominarse epistemol6gica 0 metodol6gica, refleja las
dos c1ases basicas de conocimiento hist6rico:-- directo e-indirecto. La divisi6n
entre «restos» y «fuentes» (0 «tradici6n») seiiala tambien el hecho de que
las fuentes que estan destinadas a transmitir informaci6n s610 se pueden
encontrar en el grupo de las indirectas. En la c1asificacion de Droysen se
Hamaban precisamente «fuentes» (Quellen), 10 cual muestra que vela en elIas
(con mucha razon) las fuentes en el sentido estricto del termino. Hay que
notar ademas que las fuentes indirectas presentan los hechos historicos por
medio de sign os convencionales (escritura, lenguaje y otros signos convencio­
fuente indirecta, solamente. En tal descripcion, ciertos hechos historicos se
cifr~n por medio de signos convencionales (escritura, dibujo).
21 efr. J. Giedymin, op. cit., pags. 26-27.
303

 S6lo .en-el~-de--las--ful}ntes,'indirectas, cuando van a ser descifcadas,
el c6digo del interprete debe adecuarse al del autor. Mas aun, l:ls fuentes
indirectas implican el enorme problema del examen de la fiabiIidad del
informante, que no ataiie a las fuentes directas (es <lecir, consideradas como
directas), que se examinan respecto a su autenticidad. Asi, la c1asificaci6n
en fuentes directas e indirectas es uti! por muchas razones y principalmente
des de el punto de vista metodologico. Esto se ve en el siguiente cuadro:
Fuentes directas Fuentes indirect,:s
existencia de la escritura. No hace falta subrayar que las ciencias historicas
auxiliares se ocupan en gran medida del 6stuclio de la escritura (paleograffa,
neografia). Las fuentes no escritas son las que transmiten informacion por
medio· -de simb~10s distintos de la escritura, y tambien las que son en sf
mismas hechos historicos. La civision en fuentes escritas y no escritas se
encuentra en J. Lelewel, P. C. F. Daunou, M. Handelsman (segunda c1asifica­
cion) y S. Koscialkowski. Tambien se ve apoyada por la teoria de la informa­
cion, que habla de signos registrados y no registrados.
La estructura basica de amba1 c1asificaciones se ve en este esquema:

1) Conocimiento directo. 1) Conocimientc ::ldirecto.

2) Hechos.
3) Sin intervencion de un ter­
cero.
4) Sin problemas de examen de
la fiabiIidad (hay que exa­
minar la autenticidad).
5) Signos convencionales.
2) Signos convencionales (y ne­
cesidad de descifrarlos).
3) Intervencion de un tercero
(quiza voluntaria).
4) Necesidad de examinar la
fiabilidad oJ.ci inforniante.

No hay que olvidar tampoco que el conocimiento directo 10 es solo en

un sentido relativo: la observacion de los sucesos a traves del cristal de una
ventana 0 a traves del aire es indirecta.
La c1asificacion de las fuentes en directas e indirectas ha tenido como
defensores a J. G. Droysen, E. Bernheim, B. Schmeidler, M. Handelsman
y otros. Las divisiones internas posteriores de las fuentes directas e indi­
rectas pueden diferir entre si. Por ejemplo, en el grupo de las fuentes directas
podemos sugerir su division entre escritas y no escritas, entre restos natu­
rales y hechos por el hombre, entre naturales y resultantes de la actividad
humana, etcetera. Un hombre vivo cuyo comportamiento se esta observando
(tambien puede inc1uirse el comportamiento lingiiistico, suponiendo que por
lenguaje queremos decir un c6digo y no la informacion que transmite) seria
una fuente directa, mientras que su relato oral de ciertos sucesos seria una
indirecta. Las fuentes indirectas se pueden dividir tambien, sobre todo, en
escritas y no escritas (estas ultimas se subdividen en ic6nicas y orales), entre
las destinadas a transmitir informacion y las que 10 hacen sin que estuvieran
destinadas a ese fin.
Tambien seria uti! introducir otra c1asificacion de las fuentes:
1) Fuentes con destinatario.
2) Fuentes sin destinatario.
Para un historiador es muy importante saber si una fuente concreta
estaba destinada 0 no a influir sobre las opiniones de algunas personas,
inc1uidos los propios historiadores. En el primer caso, los destinatarios pue­
den ser personas contemporaneas a los autores respectivos (esto ocurre con
las cartas, anuncios, etc.), la posteridad (inscripciones, etc.) y los historia­
dores (esto ocurre con las memorias, etc.). Entre ambos tipos de fuentes se
pueden encontrar fuentes directas e indirectas.
La segunda c1asificacion, que podriamos Hamar te6rica de las fuentes,
seiiala la gran imnortancia de las fuentes escritas (decisiva para los historia­
dores sensu strictiori). Esta c1asificacion toma como criterio de division la
304
La division en fuentes directas e indirectas, como la divisi6n en conoci­
miento directo e indirecto, parece ser fundamental para los analisis metodo­
16gicos en la investigacion historica.
4. La lectura de la informacion de una fuente (desciframiento)
Si la unidad de informacion sobre la que preguntamos en un codigo de
pregunta debe ser desoifrada, hay que satisfacer las siguientes condiciones:
hay que tener una informacion, una persona preparada para recibir esa infor­
maci6n, un canal a traves del cual ,se pueda recibir esa informacion, un
codigo -que determine el modo en el que esa informaci6n pasa a traves del
canal y que debe ser conocido por el receptor. EI desciframiento de una
informacion s610 puede darse si coinciden el c6digo del emisor y el codigo
del receptor. En la practica, raramente coinciden de_ un modo plena; de
cualquier modo, cuanto mayor sea la coincidencia, mejores seran las condi­
ciones de desciframiento. No hace falta explicar que el concepto de codigo,
definido en la teoria de la informaci6n, es muy amplio 22. Ese concepto abarca
los lenguajes etnicos, individuales y de otros tipos, sistemas de escritura,
dibujos, mapas, simbolos quiInicos, sistemas de gestos (por ejemplo, los de
un director de orquesta), gestos faciales, distintivos de rango militar, togas
academicas, modos de manifestacion de los estados mentales por medio de
lenguajes apropiados, modos de formular preguntas en terrenos especificos,
etcetera; es decir, todo 10 que nos permite asociar una unidad de informa­
ci6n concreta con un mensaje concreto. Si, por ejemplo, un nino que co­
mienza a hablar solo puede ser entendido por su madre, esto significa que
ella conoce el codigo. que utiliza el, es decir, su lenguaje individual. Los ges­
22 Cfr. J. Giedymin y J. Kmita, WykZady z logiki formalnej C--), pag. 71.
Tambien hay otras definiciones de codigo.
305
-------------------
f'-­
tos de un director de orquesta no transmiten mucho a un hombre de leyes,
porque este Ultimo no sabe sus significados.
En ellenguaje de Juan, la ",xpresi6n «no 10 hare» puede tener mas signi­
ficado que en el lenguaje de Jose si este ultimo es menos firme en sus
decisiones. Si no conocemos esas discrepancias entre los c6digos, podemos
cometer errores en la lectura (el desciframient'J) cle una unidad de informa­
ci6n determinada. Para leer (descifrar) las .midndes de informaci6n que
contienen las fuentes (y tambien cualquier otra informaci6n), tenemos que
conocer diversos c6digos. Cuantos mas cc""'.i,,,os conozca un historiador,
y cuanto mejor los conozca, mejor preparac'J ~sta para su tarea de investi­
gaci6n. Estos c6digos, por supuesto, forman parte de su conocimiento no
basado en fuentes. Para usar la terminologia introducida en el capitulo XV
tenemos que interpretar el conocimiento de esos c6digos que permiten
descifrar la informaci6n contenida en una fuente para un problema concreto
como una parte de la informacion no basada en fuentes, es decir, la infor­
maci6n que, junto con la basada en fuenh"~, JY.!rmite contestar a la pregunta
planteada, 0 sea, asociar unidades de informaci6n concretas con esa pregunta.
EI primer paso, evidentemente, debe ser la comprensi6n de unidades concrc­
tas de informaci6n por medio de su descifram~ento.
lOue codigos son los mas importantes para el historiador? La respuesta
es dificil de encontrar, porque dep'ende, sobre todo, del asunto del que se
ocupe, del periodo que estudie y el territorio abarcado !Jor su investigaci6n.
Pero, en cualquier caso, hay que considerar como esencial el conocimiento
de estos c6digos:
1) El codigo del lenguaje etnico del informante (c6digo lingiiistico).
2) EI codigo del lenguaje del periodo (c6digo terminoI6gico).
3) EI c6digo psicol6gico.
4) EI c6digo de un sistema de escritura concreto y de otros signos re­
gistrados posibles (codigo grafico).
En el casu de un codigo lingilistico nos referimos simplemente al conoci­
miento dellenguaje (idioma) en el que se ha escrito una fuente determinada
(latin, frances, polaco antiguo, etc.). Este c6digo se complementa con el
terminologico. Cuando se usa este ultimo para descifrar la informacion,
la posibilidad de que haya errores es grande, y estos errores son frecuentes
en la investigaci6n historica. Como ha dicho M. Bloch, el lenguaje suele
quedarse rezagado respecto a los cambios de los objetos, de sus propiedades
y de las relaciones entre ellos. Muchas veces, la misma palabra se usa durante
generaciones para referirse a cosas distintas. Por ejemplo, 10 que las fuentes
del siglo XVIII llamaban un arado difiere considerablemente del arado que
conocemos hoy; el termino latino servus, que se referia a un esclavo, fue
adoptado por las fuentes medievales cuando la esclavitud habia desaparecido
y nacia la servidumbre. A veces, un historiador ha tenido que modificar la
terminologia recibida para adecuar el lenguaje a los hechos. Por esta razon,
toda obra hist6rica incluye muchas sugerencias terminol6gicas; terminos
antiguos puestos muchas veces entre comiIlas, 10 cual indica que son anacr6­
nicos. Sabemos muy bien c6mo tuvo que luchar Lelewel con el idioma polaco
lie su tiempo, que no se adaptaba al prop6sito de ser preciso en 1a investi­
gaci6n, y esta, y no las supuestas originalidades de su estilo, es la raz6n
del lenguaje especifico de ese historiador.
306
i
El c6digo psicologico presenta, algunas veces, mayores dificuItades: Cada
autor tiene sus modos peculiares de formular las afirmaciones v, ~u cierto
sentido, su propio lenguaje; en otras palabras, cada persona tiene sus propios
usD's mentales y lingiiisticos que determinan su comportamiento lingiiistico
y no lingiiisticc. Ese uso mental y lingiiistico, por supuesto, tiene mucha
influencia del lcn/Suaje de la epoca, pero no se puede identificar plenamente
con el. Los modisn'os concretos usados por un autor, el orden de las palabras
(en el cal'O ~e idiomas en los que el orden de las palabras es flexible), I?
estructuri). cle las frases, etc., normalmente seiialan los estados mentales dd
autor. El cc,wcimiento del c6digo psicol6gico implicito tiene particular im­
portancia cuando se analiza la fiabilidad del informante y de las unidades
de informacion que transmite.
El conocimiento del codigo grafico implicado es, junto al conocimiento
del codigo lingiiistico, uno de los instrumentos fundamentales del historiador,
sin el que seria incapaz de leer un documento antiguo escrito en mayu.sculas
o minus.;",;...s romanas, 0 en minusculas, cursivas 0 may1isculas g6tica".
La incapacidad de leer los mapas, para 10 que se requiere el conocimiento
de los codigos adecuados, privaria tambien al historiador de una informacion
muy valiosa.
A veces se encuentra tambien con codigos en el sentido de cIaves;
el conocimiento de esas claves puede ser necesario para descifrar documentos
diplomaticos.
Encontramos comentarios interesantes sobre la importancia de poder
descifrar el lenguaje de una ~poca concreta en M. Bloch, que dice que «los
documentos tienden a imEQner su propia terminologia; el historiador que
recibe su influencia escribe de una forma dictada por un periodo concreto,
cada vez de una manera diferente. Por otra parte, sin embargo, piensa en
los terminos de .su epoca y usa el lenguaje de su tiempo» 23. La tarea no es
facil. "Culfildo las instituciones, las creencias y las costumbres especificas
de una comunidad determinada estan implicadas," su trasposicion a otro len­
guaje, configurado por una comunidad totalmente diferente, esta llena de
peligros, ya que la elecci6n de un equivalente" significa .la suposici6.n de un
parecido» 24.
El oonocimiento de los codigos usados en la lectura de la informacion
de las fuentes no es facil de adquirir. No es posible, como entre los contem­
poraneos, comparar los c6digos usados por las dos partes y corregir directa­
mente la informacion recibida por medio de una consulta al informante. Solo
se puede decir que, cuanto mas amplio sea nuestro conocimiento no basado
en fuentes (especialmente el conocimiento del periodo estudiado), mejor
adquiriremos un conocimiento de los codigos "implicados. Como los c6digos
Iingiiisticos son los mas importantes de todos, la competencia filol6gica tiene
una importancia enorme. Por eso hablamos, muchas veces, del metodo
23 M. Bloch, Apologie pour l'histoire ou metier d'historien, ed. cit., pag. 80:
«Les documents tendent a imposer" leur nomenclature; l'historien, s'il les ecoute,
ecrit sous la dictee d'une epoque chaque fois differente. Mais iI pense d'autre
part, natureIIement, selon les categories de son propre temps; par suite, avec
les mots de celui-ci».
24 M. Bloch, op. cit., pag. 82: «Aussitot, par contre, au'apparaissent des ins­
titutions, des ctoyances, des coutumes, qui participent plus profondement a la
vie propre d'une societe, la transposition dans une autre langue faite a I'mage
d'une societe differente, devient une enterprise grosse de perils. Car choisir l'equi­
valent, c'est postuler une ressemblance».
307
filol6gico en Ia investigaci6n hist6rica para referirnos al procedimiento que
da lugar a la lectura de la informaci6n de las fuentes utilizando c6digos
lingilisticos.
5. El concepto de conocimiento basado en fuentes y datos basados en fuentes
Para explicar con mas deta~le el concepto de datos basados en fuentes
tenemos que recordar las div.::rsfos definiciones de fuente hist6rica. Este
concepto se puede interpretar en un sentido general y en un sentido relativo.
En sentido general, una fuo-ntt; h:storica es simplemente cualquier cosa de ·la
que podemos sacar (fuente en !1 .;entido potencial) 0 realmente sacamos (fuen'
te en el sentido efectivo) informaci6n sobre los hechos hist6ricos. En sentido
relativo nos referimos a las fuentes que nos sirven (sentido efectivo) 0 pueden
servirnos (sentido potencial) para estudiar un problema concreto que nos
interesa en ese momento. En otras palabras, una fuente potencial para un
problema concreto que se esta investigando significa todo 10 que contiene
datos sobre los hechos hi~+6:-icos que hay que ~stablecer, segUn el conoci­
miento de un historiador ciado, ,para formular una respuesta a la pregunta
planteada. Estas explicaciones conducen al concepto de conocimiento basado
en fuentes como la serie de datos sobre los hechos hist6ricos, ya que esos
datos solo los pueden proporcionar las fuentes historicas. Esa serle se puede
interpretar de cuatro formas:
1) La totalidad de los datos posibles sobre los hechos historicos, acu­
mulados en todas las fuentes (conocimiento general basado en fuen­
tes en el sentido potencial del termino);
2) La totalidad de los datos sobre los hechos historicos extraidos de
las fuentes (conocimiento basado en fuentes, general, en el sentido
efectivo del termino);
3) La totalidad de los datos sobre los hechos historicos que pueden
ayudar a formular una respuesta a una investigaci6n concreta (cona­
cimiento relativo basado en fuentes en el sentido potencial);
4) La totalidad de los datos sobre los hechos hist6ricos extraidos de
la fuente para aportar una respuesta a una pregunta concreta de
la investigaci6n (conocimiento relativo basado en fuentes en el sen­
tido efectivo del termino).
308
XVI
Teorta del conocimiento no basado en fuentes
1. Intento de explicaci6n del concepto de conocimiento no basado en fuentes
Hasta ahora hemos encontrado necesario, en muchas ocasiones, recurrir
al concepto de ese conocimiento inicial con el que el historiador comienza
su investigaci6n (con aiiadidos constantes, en el proceso, a ('~O scnocimiento
inicial suyo), formula los problemas y busca respuestas a ellos. Ese conoci­
miento inicial ha demostrado consistir en informacion que no se puede
encontrar en las fuentes, y tambien en el sistema que usa el historiador para
confrontarlo con nuevas afirmaciones sobre el pasado, para aceptarlas 0 re­
chazarlas. Lo ha, seiialado como el principal criterio indirecto de aceptaci6n
de las afIrmaciones. En una palabra, casi ningUn analisis de los procedi­
mientos usados por los historiadores puede realizarse sin referencia a la
serle de afirmaciones y lineas maestras que ~cepta y usa al estudiar el
pasado. Esa serie de afirmaciones y lineas maestras, indispensable e impor­
tante en cualquier investigaci6n cientifica, se ha denominado --en cuanto
a la historia- conocimiento no basado en fuentes. Las diversas interpreta­
ciones de la metodologia de la historia no Ie han prestado hasta ahora,
pnicticamente, ninguna atencion, ya que se han ocupado, principalmente, de
los datos basados en fuentes como los mas representativos de la investigacion
hist6rica. Pero, como hemos intentado demostrar actualmente, la principal
condici6n del progreso en la investigacion 'hist6ricano es tanto una mejora
en las tecnicas de desciframiento de los datos basados en fuentes y de la
critica de fuentes, como un cambio y una expansion del conocimiento no
basado en fuentes. El progreso en la capacidad que se espera por parte de
un buen historiador tambien depende de los cambios mencionados. El modelo
dialectico de investigaci6n hist6rica, es decir, la, investigaci6n que tiene en
cuenta la estructura y el desarrollo, no puede ponerse en funcionamiento sin
un elevado conocimiento global. Esta exigencia implica ademas un estudio
constante de los logros de otras disciplinas para poder usarlas plenamente
en la investigaci6n hist6rica, de acuerdo con la recomendacion de la integra­
ci6n de la ciencia.
En nuestro intento de explicaci6n del concepto de conocimiento no
basado en fuentes nos referiremos directamente a la definici6n del conoci­
miento basado en fuentes que hemos dado en el capitulo precedente. La exten­
si6n del concepto de conocimiento no basado en fuentes, sin embargo, cambia
segUn la interpretad6n del conocimiento basado en fuentes, al cual se opone.
Podemos enumerar asi las siguientes extensiones posibles del concepto de
conocimiento no basado en fuentes:
309
 h,--.",
1) Conocimiento no basado en fuentes, como todo aquello que podemos
conocer ademas de:
a) Los datos sobre los hechos hist6ricos' en general;
b) Los datos sobre los hechos hist6ricos que se han extraido de las
fulentes;
:£st~ St puede llamar conocimiento no basado en fuentes, general,
p.n sentido potencial.
2) (::;;'locimiento no basado en fuentes, como todo aquello que com­
cemos ademas de:
a) Los datos sobre los hechos hist6ricos;
b) Los datos sobre los hechos historicos que se han extraido de las
fuentes;
£ste se puede llamar conocimiento no basado en fuentes, general,
en sentido efectivo.
3) Conocimiento no basado en fuentes, como todo aquello que podemos
conocer ademas de:
a) Los datos sobre los hechos hist6ricos;
b) Los datos sobre los hechos historicos que se han extraido de las
fuentes y que sirven para formular una respuesta a una pregunta
concreta de la investigacion;
£ste se puede llamar conocimiento no basado en fuentes, relativo,
en sentido potencial.
4) Conocimiento no basado en fuentes, como todo aquello que conoce­
mos ademas de:
a) Los datos sobre los hechos hist6ricos;
b) Los datos sobre los hechos hlst6ricos que se han extraido de las
i~~
fuentes y que sirven para formular una respuesta a una pregunta
concreta de la investigaci6n;
:£ste se puede llamar conocimiento no basado en fuentes, relativo,
en sentido efectivo.
Hay que advertir tambien que las expresiones «todo aquello que cono­
cemos,. y dodo aquello que podemos conocer,. se pueden refenr a un histo­
riador individual (aqui se analiza el concepto de conocimiento no basado en
fuentes, principalmente, en este sentido del termino) 0 a la entera comunidad
de historiadores. Por tanto, en el caso del conocimiento general, se limita
a un investigador concreto 0 a un grupo de investigadores, y en el caso del
conocimiento relativo, junto a su limitaci6n a un problema dado, tambien
se reduce a un investigador c~lDcreto 0 a un grupo de investigadores.
Tambien hay que subrayar que, como parece bastante obvio, la defini­
cion «no basado en fuentes" es tambien relativa por otra raz6n. Algo es no
310
basado en fuentes solo si aceptamos que al mismo tiempo hay algo que,
en una interpretacion dada, aceptamos como basado en fuentes, es decir,
proveniente de una fuente. Por tanto, esta definicion no tiene nada que ver
con el conocimiento a prior; i:'lterpreta:lo de modo absoluto, es decir, las
categorias de pensamiento innatas sui generis (por ejemplo, como las kan­
tianas). En ultima instancia, todo el conocimiento humano se basa en fuentes,
siendo su fuente la observacion. Esta afirmaci6n, que eliminaria el concepto
de conocimiento no basado en fuentes, no esta en contradiccion, sin embargo,
con un acercamiento al problema desde el pUllt0 de vista del procedimiento
investigador del historiador, procedimien.o Cl~'O punto fundamental es, como
es sabido, el anaIisis de las fuentes historic":! '.
En la practica investigadora, la mayo ria de las veces, usamos los con­
ceptos general y relativo de conocimiento no basado en fuentes en el sentido
efectivo del termino. Adviertase, en este sentido, que el conocimiento no
basado en fuentes en el sentido general del termino no incIuye, por definicion,
ninguna afirmacion sobre los hechos historicos.
EI conocimiento no basado en fuen tpc puede no limitarse solo a un pro­
blema concreto de investigacion: podemos dar 1}n paso mas y relacionarlo
con un acto concreto de conocimiento de una sola unidad de informacion
basada en fuentes. Si una fuente tiene la siguiente anotacion fechada en
el 966 d. C.: «Meseo dux baptisatur» (que se refiere al primer dirigente de
Polonia), entonces, en la epoca en la que se lee esa unidad de informacion,
todo el conocimiento (potencial 0 efectivo) del histori~dor en cuesti6n esta
no basado en fuentes, en reIacion con esa unidad de informacion sobre un
hecho historico aislado. Esto indica la naturaleza dinamica del conocimiento
no basado en fuentes: una vez extraida de una fuente con la ayuda del cono­
cimiento no basado en fuentes, una unidad concreta de informacion sobre
un hecho historico se convierte, tan pronto como entra en la conciencia del
historiador, en parte de su conocimiento no basado en fuentes, que utilizara
en el estudio posterior de las fuentes. Ademas de ser constantemente aumen­
tado, el conocimiento no basado en fuentes vive, como si dijeramos, en la
mente del historiador, y sufre varias transformaciones, sobre todo las que
podriamos Uamar teorizadoras. Estos procesos son enormemente importantes,
especialmente para las expIicaciones' cailsales, cuando el historiador' tiene que
referirse a una afirmacion estrictamente general, incIuso trivial, sacada del
conocimiento corriente.
2. La estructura del conocimiento no basado en fuentes. Datos no basados
en fuentes
Los elementos del conocimiento no basado en fuentes son afirmaciones
ciertas 0 falsas, 0 valoraciones que establecen que, en opinion de una persona
dada, es «bueno» (valoracion positiva) 0 «malo» (valoracion negativa). Las
valoraciones pueden servir de base para formular las lineas maestras del
proceso investigador del historiador. Pueden ser tambien materia de afirma­
ciones falsas 0 ciertas, pero solo si son elementos de una descripcion de la
persona que formula valoraciones: por ejemplo, podemos decir que Staszic
(dirigente social polaco, 1755-1826) pensaba que el sistema social de la PoIonia
del siglo XVIII era malo, 10 cua!, sin embargo, significa algo mas que la
• valoracion «el sistema social de la Polonia del siglo XVIII era malo» consi­
derada como un elemento del conocimiento de Staszic.
311
------------------- j '.',
E..~,.
f
I
,--,.

Como hemos visto, todo el conodm iento que una persona concret
adoptad o particip a en sus actos cngnoscitivoc;, que, por supuest a ha cion de una respues ta a un problem a concret o de investig
o, estan limi­ aci6n,
tados por el sistema de valores de esa persona . Ese conocim iento mas aHa de los datos sobre los hechos hist6ric os en b~neral
que tiene 0
consiste en su sistema de valores (que llamare mos conocim iento s610 mas aHa de los datos extraido s de las fuentes hist6ric as.
no basado
en fuentes 2) y tambien en las afirmac iones sobre los hechos
(afirma ciones
de observa ci6n) y afirmac iones te6ricas que acepra (que llamare Cuando analizam os los procedi mientos de investig aci6n usados
mos conoci· por los
miento no basado en fuentes 1)' Todos estos element os estan historia dores, la ~0It.c:i6n mas conveni ente es utilizar el concept
relacion ados o mas estricto
entre si. EI sistema de v.alores esta estrechu"!:!<..'lte relacion ado de datos no basados en fuentes, es decir, el de datos no basados
con los dos en fuentes
element os restante s, ya que, junto a las condieJ.,'nes sociales en efectiva s en senti.1o relativo , con la exclusi6 n de las lineas
las que vive valoraci 6n. maestra s de
esa persona (hecho subraya do por la sociolog ia de la ciencia1,
tambien recib~
la influenc ia de su conocim iento real, y siempre en expansi 6n,
de los hechos
y de las relacion es entre los hechos; mas atm, las afirmac iones 3. EI origen del conocimiento no basado en tuentes
de observa ci6n
no se pueden separar estricta mente de las te6ricas , porque
las primera s
tambien tienen un sentido te6rico definido 1. Asi, el conocim El conocim iento no basado en fuentes provien e, por supuest o,
iento que usa de
una persona en su proceso cognosc itivo es integral , en cierto
modo, y ese origen, en concret o las observa ciones de los hechos, pero las conside un solo
hecho debe ser tenido en cuenta en todos LOS estudios de racione s
su estructu ra. metod916gic~~ ~xIgen un anaIisis mas profund o de este
Termin os tan corrient es como el conOciti'liento del periodo, origen unico.
conocimi~nto Las ob~ervaciones de los hechos (~n el sentid!l de conocim iento
en gene­
te6rico, ideologia, etcetera , por tanto, indican simplem ente un ral y el estudio cientffic o de los hechos) no las hace un solo historia
fragmen to
de ese conocim iento 0 su aspecto especifi co a traves del cual
se «mira» el creto. Las hacen, y las han hecho, represe ntantes de otras disciplin dor con­
pasado. bien otros historia dores. Por tanto, un historia dor que se interesa as y tam­
De ahora en adelante , el sistema de valores de un investig ador estudio de un fragmen to especifi co del pasado se puede servir por el
s610 nos de:
interesa ra en la medida en la que es una fuente de 10 que podriam
os llamar

las lineas maestra s de la valoraci 6n. 1)

Los
Tambie n hay que distingu ir el concept o de datos no basados en resultad os de sus propias observa ciones del mundo (incluye ndo
fuentes: sus propias observa ciones de si mismo) ;
signific aria todos los datos extraido s por el historia dor del cuerpo
de su conocim iento no basado en fuentes. EI concept o de datos general 2) Los resultad os de sus propios estudio s del pasado;
no basados 3) Los resultad os de la investig aci6n hist6ric a;
en fuentes , por supuest o, puede describ irse de un modo similar
descripc i6n del conocim iento no basado en fuentes, 10 cual supone al de la 4) Los resultad os de la investig aci6n en el area de otras discipIi nas.
tinci6n entre los datos no basados en fuentes en sentido general una dis­
(potenc ial Si conside ramos el conocim iento no basado en fuentes en sentido
y efectivo ) y en sentido relativo (potenc ial y efectivo). Es· decir: general ,
es decir, no limitado a un problem a concret o de investig aci6n,
ese conoci­
1) Datos no basados en fuentes ,ensen tido general, potencia miento no incluye los element os 2) y 3), que se basan en la
les, son utilizac i6n de
fuentes hlstoric as. Perc si conside ramos el conocim iento no basado
aquelIos que puede obtener un historia dor concret o mas alIa en fuentes
de los en sentido relativo , resulta que toma su origen de las fuentes
datos sobre los hechos hist6ric os en general 0 solo mas alIa hist6ric as,
de los tambien , con el supuest o de que estas se usan a traves de las obras
datos extraido s de las fuentes historic as. hist6ric as
2) Datos no basados en fuentes, en sentido general, efectivos, (princip almente monogr afias y respues tas a problem as especifi
son aque· cos de inves­
tigaci6n ).
lIos que un historia dor tiene a su disposic ion (en el momen
to de En ultima instanci a, entre los datos que forman el conocim
realizar su investig aci6n) mas aHa de los datos sobre los hechos iento no
basado en fuentes, los mas importa ntes para la investig acion
hist6ric os en general 0 solo mas aHa de los datos extraido s hist6ric a son
de las los que se combin an para configu rar la vision general de un
fuentes hist6ric as. historia dor
3) Datos no basados en fuentes, en sentido relativo , potencia concret o sobre el pasado y su capacid ad de conocim iento, juntame
les, son supuest o, con sus opinion es ontol6g icas y epistem ol6gicas basicas. nte, por
todos aquelIos datos que pueden usarse en la formula ci6n de La recons­
una trucci6n de esa visi6n general del pasado parece necesar ia, por
respues ta a un problem a concret o de la investig aci6n, mas aHa tanto, para
de un analisis adecuad o de los proceso s de la investig aci6n historic
los datos sobre los hechos hist6ric os en general 0 s610 mas alla a. La visi6n
de de un historia dor sobre el pasado puede ser un simple resultad
los datos extraido s de las fuentes hist6ric as. o del conoci­
4) Datos no basados en fuentes, en sentido relativo , efectivo miento te6rico y descript ivo acumul ado por la econom ia, psicolog
s, son los psicolog ia, sociolog ia y otras disciplin as contem poranea s, pero ia social,
datos que tiene un historia dor concret o para usarlos en la formula tambien puede
· verse poco influida por los logros de esas ciencias .
El concept o de conocim iento no basado en fuentes respecto a
la visi6n
1 efr. J. Giedymin, ,,0 teoretycznym sensie
tzw. termin6w i zdan obserwa· del pasado y su capacid ad de conol:im iento combin a, hasta
cyjnych» (Los significados teoricos de los terminos cierto punto,
las clasifica ciones anterior es en una. Ese conocim iento puede
cion), en Teoria i doswiadczenie (Teoria y experienycia),
afirmaciones de observa·
Varsovia, 1966, pagi· como el conocim iento total no basado en fuentes y como la parte
analiza rse
nas 99-110. se usa para fQrmuJar y resolver un problem a concret o. Mas a6n, de el que
es tanto el
312
313
conocimiento no basado en fuentes .sacado de las fuentes historlcas como
el que se saca de fuera de las fuentes historicas. Finalmente, consiste en cono­
cimiento corriente y cientifico. F.sta ultima division parece ser la mas im­
portante para nosotros en este JIlomento.
Los origenes del conocimiento no basado en fuentes se pueden reducir a:
1) Las observaciones hechas por el propio historiador (su experiencia
general).
2) Los resultados ae las investigacion-;~ "i~toricas realizadas por otros
historiadores y por el mismo.
3) Los resultados obtenidos en otras dh;;lplinas.
Se puede ver facilmente que 2) y 3) representan el origen cientifico del
conocimiento no basado en fuentes, y 1), el .origen que podriamos Hamar
corriente.
Esta clasificacion, cuyo criterio es el modo en el que Hega un historiador
a conclusiones especificas, sugiere la divisl~n del conocimiento no basado
en fuentes en corriente y cientifieo.
EI primero, que a veces se llama basado en el sentido comlin, se acumula
como resultado de la actividad practica cotidiana del investigador como
miembro de una sociedad, y puede s.er de naturaleza muy variable, seg11n su
tipo de actividad, su implicacion en la vida social y muchos otros factores.
El ultimo tambien puede ser variable, y, por supuesto, de diversa calidad;
mas aun, puede ser de naturaleza teorica 0 descriptiva.
El conocimiento hist6rico no basado en fuentes se usa, sobre todo, para
describir los sucesos pasados; las explicaciones, es decir, los intentos de
respuesta a la pregunta por que ocurrio, exigen, junto al conocimiento histo­
rico no basado en fuentes, una gran cantidad de conocimiento extra-historico
exhaustivo.
4. Conocimiento corriente y sentido comun
El problema de esas numerosas afirmaciones cientificas que se basan en
el conocimiento corriente y en el sentido comun (afirmaciones muy frecuentes
en la historiografia) no se ha tratado hasta ahora muy ampliamente en la
metodologia cientifica. El problema consiste en averiguar esos supuestos
latentes de las afirmaciones cientificas en los que, como podemos ver facil­
mente, tienen considerable importancia la informacion corriente y la opinion
del sentido comun. Una distincion entre conocimiento corriente y conocimiento
basado en el sentido comun no parece necesaria, aunque se podria sugerir
sobre bases cientificas, ya que el sentido comlin juega el papel principal en
la aceptacion de ciertas afirmaciones y en su inclusion en el cuerpo del
conocimiento corriente.
Hay que recordar que en la metodologia de L. Chwistek el concepto de
sentido comun juega un papel inmportante. Chwistek se ocupo de los «limites
del sentido comun» en el capitulo I de su Granice nauki. Zarys logiki i meto­
dologii nauk (Los limites de la ciencia. Esbozo de logica y metodologia de las
ciencias}2. Dice que «el sentido comun debe distinguirse de la vision popular
2 La edid6n posterior a la guerra esta incluida en L. Chwistek; Pisma fila­
'l.oficzne i logic'l.ne (Escritos logicos y filos6ficos), vol. II, Varsovia, 1963. Intro·
duccion y comentarios de K. Pasenkiewicz.
314
del mundo, que abarca todo aquello que, en un ambiente concreto, se eon­
sidera obvio e inevitable. La vision popular del mundo es un sistema meta­
fiske sui generis, cuyos principios, probablemente, no estan muy preclsa­
.nente for.nulados, pero sin embargo funcionan de modo eficaz ""cr mea:o
de respuestas aLltomaticas. Es comunmente sabido que la vision popular del
mundo se combina siempre con el conservadurismo, y es sinonimo de lugares
comunes y merlioeridad» J. Seg11n Chwistek, «el sentido comlin signifiea la
capacidad que nos proporciona verdades independientes de cualquier revo­
lucion en el sistema conceptual» 4, es decir, verdades que no ponemos en duda.
"Una pen;nnlJ puede guiarse por una gran pasion 0 esperar que ocurra un
milagro, pen ~sto no significa que no tenga que tener en cuenta el trafico
cuando cruza una calle 0 el hecho de que su coche se parara sin gasolina.
Todas estas cosas son muy triviales, y ocuparse de ellas parece una perdida
de tiempo, pero podemos averiguar facilmente que son la base de todas
nuestras actividades intelectuales» 5.
Esta ultima formulaci6n de Chwistek parece ser la cuestion. Por otra
parte, el l;vr.cepto de vision popular del mund6 parece bastante oscuro. En e1
caso del s"!ntido comlin tambien nos referimos a IQ. que es obvio e inevitable
para los miembros de un ambiente concreto, si no suponemos que en el easo
del sentido .comun nos encontramos con esas vet:dades que son independientes
de la pertenencia a la sociedad (ambiente, en la terminologia de Chwistek).
La concepcion de Chwistek podria servir de inspiracion para diferenciar,
dentro de 10 que llamamos conocimiento corriente (es decir, todo conoci­
miento que no se basa en el conocimiento cientifico), el conocimiento basado
en el sentido comlin, que abarca las verdades mas fundamentales que no se
ponen en duda por parte de nadie y son independientes de la pertenencia
a la sociedad de una persona determinada. Pero, sin embargo, podria ser
dificil oponer la vision popular del mundo de Chwistek al conocimiento
basado en el sentido comun. La vision del mundo, tal como la entiende este
autor, es, como si dijeramos, una sintesis de todos los tipos de conocimiento
que tiene 1,ma persona, incluido el conocimiento basado en el sentido comlin
(en el caso de un historiador, esa vision del mundo se convierte, en gran
medida, -en su vision sobre el pasado).._
Sin embargo, hay que dudar si el sentido comun, por si solo, subrayado
muchas veces como criterio de conocimiento, puede servir de base para la
ciencia, incluida la ciencia historica. EI sentido comun parece haberse basado
en dos principios fundamentales: uno de ellos es el principio de contradic­
cion (que dice que dos afirmaciones contradictorias no pueden ser ciertas
a la vez), y el otro es el de causalidad, que hace que el hombre busque las
causas de los sucesos. Este ultimo principio se relaciona con la tendencia,
importante en el caso de la investigacion historica, a interpretar las causas
del comportamiento humane en relacion con sus intereses (sobre todo ma­
teriales) 6. Ese principio se podria llamar tambien causal-psicologieo; tiene
relaciones bastante claras con el llamado materialismo ingenuo en la inter­
pretacion del mundo.
J Ibidem, pag. 1.
Ibidem, pag. 2.
Ibidem, pag. 1. •
6 Un analisis de la expIicad6n de las acciones humanas por referenda al
interes 10 ofrece W. Kula, Rozwa'l.ania 0 historii, Varsovia, 1958, pags. 79 y S5.
315.
 El -sentioo eemttIl; al--basa rse en la experie ncia cotidian a, general
izada en historia dor que estudia la historia reciente esta, metodol 6gicame
forma del principi o de contrad iccion y no en experim entos nte, en una
cientific os, no posicion excepci onalmen te ventajo sa 9. Esta es la r~zon -ya
puede servir de base para la ciencia. Engels escribio en Anti-Dii que el conoci·
hring que «el mien to corrient e que provien e de la propia experien cia del investig
Sf'llLido comun, ese conseje ro venerab le pero hogaref io dentro ador puede
de i?s cuatro interveh ir con gran fuerza en su hbor- de que se niegue
paredes de la propia habitaci on, experim enta aventur as muy peculiar una natural eza
es cuando plenam ente cientifie a al estudio de la historia cOTltemporanea.
osa entrar en el vasto mundo de la investig acion» 7. Pero el cona­
El segundo p:-jncipio lIena la investig acion de un materia lismo cimient o corrient e, aunque proporc iona al historia dor de la
espon­ epoca contem ­
taneo sui gene! is, '-tue es visible en los estudio s historic os de poranea un conocim iento general del periodo y fadlita asi (a
teoricos y fil6- veces, solo de
sofos de la hisioria , incIuso de los de mente mas idealista . Un modo aparent e) su investig acion, no puede sustiruh ' a1 conocim
buen ejemplo iento cienti­
nos 10 da la f'ompar acion de las obras filosofic as de B. Croce fico del periodo si quiere desarro llar plenam ente hi investig
con sus obras acion historic a.
estrictamcnt<:: hlstoric as (es decir, las que se ocupan de hi historia Este ultimo tipo de conocim iento 10 propor(,)"c'l~n discipli nas
de Italia). como la socio­
Hay tambien uiros peligros graves inheren tes a ese principi o. logia, econom ia, demogr afia y todas las otras ui~ciplinas que
la epoca actual. se ocupan de
El conocim iento basado en el sentido comun, al combin arse
con el prin­

cipio causal psicolog ico, es, en la practica , una serie de datos

sobre el com­
5. Conocim iento cientific o no basado en fuentes
portami ento individu al, y hasta cierto punto, quizas, tambien
de compor ta­
miento de grupo, pero no tiene apoyo en los avances de la ciencia
psicolog ica.
En realidad , se refiere a la obsoleta idea de la naturale za humana No hay, por tanto, ninguna duda de que es el conocim iento
inmutab le: cientifi co
algim COT.", ;miento de la psicolog ia humana , basado en el compor el mas importa nte para tener exito en la interpre tacion de los
tamient u datos de las
de las pr:rsona s que viven actualm ente y que son las que mejor fuentes y para usarlos en las respues tas a los problem as de investig
conoce t:I' aci6n. Ese
historia dor concreto , es proyect ado en el pasado, 10 cual, en conocim iento es el tinieo que puede conirol ar el conocim
muchos casos, iento corrien te
no tiene por que dar lugar a conclus iones erronea s, pero es e impedir que el sentido comtin «experi mente aventur as en
peligros o como el vasto rnundo
principi o. La necesid ad de tener en cuenta la mutabil idad de de la investig acion». Parece que es tambien aqui donde esta
la naturale za la lIave del
humana ha sido subraya da por
de la historia y la psicolog ia 8.
W: Kula, que pedia una mayor integrac ion progres o en la ciencia historie a.
El alcance del conocim iento cientific o no basado en fucntes
Tenemo s que deducir , por tanto, que el conocim iento corrien de un histo­
te de un riador es enorme mente vasto, como muestra n los analisis
historia dor, junto con su conocim iento basado en el sentido de sus procedi ­
comUn, no ase­ mientos investig adores y las conside raciones normati vas destinad
gura condicio nes suficien tes para la investig acion cientffic a, minar cmil debe ser ese alcance. as a deter­
aunque es real­
mente el punto de partida de dicha investig acion. Esto signific IncIuye, por tanto, sobre todo, el conocim iento historic o,
a que no puede es
proporc ionar una serie de datos no basados en fuentes que,
junto con las conocim iento de los hechos y proceso s historic os; este conocimdecir, el
unidade s extraida s de fuentes, basten para formula r una iento se
respues ta a un puede asimila r como resultad o de su propia investig acion 0
problem a concret o de investig acion. Puede demost rar que a partir de los
es insufici ente, resultad os obtenid os (con rigor cientific o) por otros. Esto esta
en el mismo grado, para la formula cion de un problem a concret relacion ado
o, e incIuso con su conocim iento te6rico de la estructu ra y el desarro llo
antes, para elegir el campo en el que hay que formula r esa de la socieda d,
pregunt a. que un historia dor no puede adquiri r sin ayudars e de los
El conocim iento corrient e se usa para establec er hechos y en logros de otras
las explica­ disciplin as, sobre todo lasocio logia y la econom ia.
ciones. CuapdQ se establec en los hechos sobre la base de datos
directam ente El conocim iento estricta mente historie o proporc iona bases para
hallados en" fuentes sobre ellos, se necesita el conocim iento que un
corrient e para historia dor use el metodo compar ativo, que es tan importa nte
decidir si aceptam os 0 rechaza mos una unidad de informa para el y que
ci6n concret a. Ie ayuda a establec er los hechos y a encontr ar explieac iones causales
Cuando los hechos se establec en de modo indirect o (efr. de ellos
capitulo XIX), (efr. capitulo XXI) y tambien Ie da el conocim iento general
sirve, muchas veces, como premisa en la inferenc ia probabi lista, del periodo sin
aunque no el cualle es dificil compro meterse en la tarea investig adora. Ese
basta para ese fin. conocim iento
general del periodo es, por supuest o, el punto de partida, tambien
Hay una gran diferenc ia entre el papel del conocim iento corrient , para la
e en el aplieaci on del metodo compar ativo.
estudio del periodo que un historia dor conoce por experien
cia propia y su El conocim iento teorico, sobre todo, inspira al hfstoria dor para
papel en el estudio de periodo s anterior es. En el primer plantea r
caso, encuent ra pregunt as, y Ie ayuda a formula r respues tas, proporc ionando
en ella fuente del conocim iento general del periodo y se libera le categor ias
asi del riesgo concept uales. Abando nando los estricto s limites de la historia como
de anacron ismos psicol6g icos. Tambie n facilita el descifra miento discipli na,
de las fuen­
permite a los historia dores modific ar los codigos tradicio nales
tes. En cuanto al estudio de periodo s anterior es, un historia de pregunt as.

dor no puede Los resultad os de estas modific aciones depende n, por supuest
hacer nada sin conocim iento cientific o. Si no dispone de el, o, de la calidad
el conocim iento del conocim iento teorico que haya asimilad o un historia dor concreto
corrient e puede mostrar se como nada mas que un obstacu lo. . La serie
En general, un de ciencias de las que puede sacar inspirac ion un historia dor
es pnictica ­
7 F. Engels, Herrn Eugen Diihrings Umwiilz
Dlihring), Berlin, 1970, pag. 21. ung der Wissens chatt (Anti-
• '9 No tenemos en cuenta aqui el acceso
8 W. Kula, op. cit., pag. 94. a las fuentes y la necesidad de contar
con la raz6n de estado.
316
317

..-...
 mente mmltai:fa~y-aepende, en gran medida, del campo especial
izado de inves­ 6. Problem as teoricos de la integrac i6n de la ciencia
tigacion de ese historia dor.
En cuanto al conocim iento cientific o no basado en fuentes de
riarl~r, hay que hacer mencion aparte de las discipli nas
un histo­ 'Si aceptam os que el desarro llo de '''. dencia c'.ebe consisti r cada
historic as auy":~:ares,
la metodol ogia de h: historia y la metodo logia general de las en explicac iones penetra ntes sobre los proceso s natura!e s y sociales vez mas
ciencias . Mien­ , la justi­
tras que las disciplin as historic as auxiliar es, en su interpre tacion ficacion de la utilidad , e -incluso necesid ad, de la integrac ion
tradicio nal de la ciencia
(es decir, relacion adas con la critica externa de fuentes) , se necesita parece superflu a. La creencia en su necesid ad esta cada vez
mas arraiga da
palmen te para el estudh de los periodo s mas remotos , el estudio n princi­ en las mentes de represe ntantes de discipli nas especial izad'ls,
que se alarma n
de la his­ por el derroch e de energias de un numero crecien te de investig
toria modern a y conteIlJpOranea exige, como principa les discipli
nas hist6ric as
auxiliar es, la s~,ch!o·~ia, psicolog ia, econom ia, estadist ica, demogr
afia, etce­
! derroch e que rodea la explosio p de publica ciones d'::!l!ir'icas
inmensa cantida d de datos empiric os, que en este w( mento
adores, un
que ofrecen una
tera. EI conocim in ~o de la metodo logia de la historia adquier son dificiles de
e una impor­ maneja r. Se dan cuenta de que esto debe produci r 'tlle los investig
tancia particul ar. Las fuentes para las epocas reciente s suelen adores se
ser mas nume­ queden encerra dos en los !imites estricto s de sus respecti vas
rosas que las del pasado remoto, y el problem a no es como areas. Sin em­
descifra rlas, bargo, no podemo s dejar de lado el hecho de que el buscar
sino c6mo usarlas adecuad amente. Sin un uso apropia do de las refugio dentro
ciencias enu­ de un campo estrecho hace que los investig adores se sientan
merada s anterior mente y sin una reflexio n metodol ogica exhaust compet entes
iva, el estu­ e importa ntes, y a pesar de que tiene un efecto desinteg rador
dio de la historia present e (Zeitges chichte) se convier te en periodis en el desarro llo
mo, repor­ de las ciencias , tiene tambien muchos defenso res, que no suelen
taje 0 elaborac iop de memori as, etc. adverti r las
EI siguient e diagram a esboza la estructu ra interna del conocim consecu encias de su actitud.
basado en fUf;:Ites (corrien te y dentific o) de un historia dor.
iento no
I·,
I
Los cientific os y estudios os no se asombraflo, por tanto, demasia
gente que limita su investig acion a un campo muy estrecho
do, de ver
, y no muestr an
ningUn interes en tomar contacto con otras discipli nas. Asi,
por ejemplo , un
sociolog o se puede ocupar solo de un grupo profesio nal, 0 solo
de la delin­
cuencia 10, y un historia dor, de una pequeii a region dentro de
un periodo bas­
tante breve, 0 solo de una persona , sin ninguna tendenc ia a
ir mas alIa de
tales !imites estricto s.
La alarma causada por el crecien te aislami ento de los
investig adores
y una entropi a sui generis de la investig acion, que tambien
aument a cons­
tanteme nte, ha sido suficien temente fuerte como para hacer
que la gente
reflexio ne sobre el proceso de integrac ion de Ia ciencia, es decir,
sobre todo,
sobre los factores que 10 condicio nan, y sobre sus formas y
Conoci-
mien-
to del
Conoci·
mien-
to del
Vision
popu-
lar del
Disci-
plinas COOOCi'
mlento j
Conocl-
mien to
conoci-I
mien to
I
MetD-
dologla
interpre tacion del concept o de integrac ion de Ia ciencia todavia
grados. Pero la
hace surgir
histo· histo- teorico real numero sos malente ndidos. En primer lugar, tenemo s que subraya
com- periodo mundo ricas rico r que los
porta- sacado proceso s que tienden a integrar varias ciencias no signific an
auxi· de su elimina cion
mien- liares como discjpli nas separad as: por el contrari o, ·Ias diversas ramas'
to hu­ otras de la inves­
den- tigacion pueden encontr ar mejores condici ones de desarro llo
mano exactam ente
cias por su implica cion en los proceso s integrad ores. Incluso si dejamos
de lado
el importa nte problem a de las facilida des tecnicas que son indispen
sables para
la integrac ion de la ciencia (princip almente las diversas formas
)I
L-_ _ _ _ _ _ _ _----');.
Vision del historiad or
sobre el pasado y su
capacida
mien to d de conoci-
cion cientific a) y el papel de discipli nas como Ia logica matema
integrac ion, podemo s distingu ir varias formas de proceso s
de informa ­
tica en su
de integrac ion.
Su lista, que daremo s posterio rmente, sera en parte descript iva
(que inform a
sobre 10 que observa mos) y en parte normati va (que sugiere earninos
posible s
de la integrac ion de la ciencia) . Los coment arios se reducira
El hecho de que el conocim iento cientific o no basado en fuentes n a las ciencias
tiene sociales en general, sin diferenc iar la historia de ningUn modo
una importa ncia esencial para el progres o en la investig acion particul ar.
histori<;:a im­ La manifes tacion mas corrient e de las tendenc ias integrad oras
plica que la investig acion historic a tiene que estar fuertem ente es el uso,
imbuida de en las explicac iones de una discipli na dada, de hechos 0 teorias
conocim iento extra-hi storico. Parece que esta exigenc ia solo establec idos
se puede satis­ en otras disciplin as. Las teorias, e incluso los hechos, establec
facer en relacion con la crecient e tendenc ia hacia la integrac ion idos en una
de la ciencia. rama de la ciencia, pueden estimul ar a los investig adores a plantea
Por tanto, las reflexio nes sobre los caminos de la integrac ion r pregun tas
de la ciencia en otro campo. Cuanto mas piensan sobre la necesid ad de
deberia n comenz ar con las conside raciones metodol ogicas integrac ion los
del historia dor,

especia lmente en el estado actual de la ·investig acion. 10

Ve; los comenta rios referente s de A. Malewsk
zachawania... (La aplicaci6n de la teoria de la conduct i en su 0 zastosawaniu teorii
ginas 4 y 6. a... ), Varsovia, 1964, pa­
318
319
 .l~..
I .0

I,
1
represer itantes- de las -dlversa s ramas de la ciencia, mas fructife
ra resulta esa
clase de referenc ia para la investig acion en otras discipli nas. La importa ncia en este esquem a de las teorias cuyos teorema
En termino s s estan
mas generale s, esa forma de acabar con la compar timenta cion marcad os por un gran niveI de general idad se puede ver facilmen
del conoci­ te. Es posible
miento acumul ado y cada ve;. mayor palece ser la base de todos l):-edecir que los proceso s de integrac ion en la ciencia usaran
los proceso s 0 h",ran surgir
de integrac i6n. nuevas teorias que enlacen los puntos de vista de varias ciencias
Sin embargo , esto requier e facilida des en la transmi si6n de
los resulta­
, tales teorias son un punto de encuent ro necesar io de dichas , ya que
discipli nas dife­
dos de la investig aci6n de una discipli na a otra. Tenemo s que
la necesid ad de una ordenac ion y codifica ci6n constan te de
ricos acumul ados en una discipli na especial izada concret a, 10
subraya r aqui
los datos empi­
I rentes. Si una teoria 0 una discipli na dada se llama, metafor
taforma de integrac .ion, esto signific a que produce tales
icamen te, pla­
!ineas maestra s
metodol 6gicas, qUt dirigen la investig acion especial izada reunien
por la formula ci6n de afirmac iones generaw=, (,e diversos niveles
es muy importa nte, especia lmente en los l~mpos donde hay
crecien te de datos. En este sentido, no deberia mos temer una
ficaci6n 0 incluso rechazo de las conclus iones sacadas de esos
cual se logra
y tipos. Esto
una cantida d
rapida modi­
I·
I macion di::p.::, sa y confirm ando 0 modific ando, 0 incluso
teorias de !a." {'ue partio la investig acion en un caso concreto
amplia es UI.a teoria, formula da en un nivel de generali zacion
diente, mas vasta es la platafor ma que proporc iona para
do la infor­
rechaza ndo las
. Cuanto mas
corresp on­
datos, cosa tal encuen tro.
que puede ocurrir bastante frecuen temente porque eI cuerpo EI grado de hipotesi s de las teorias implica das puede variar;
de datos impli­ evident emente ,
cado puede ser incomp leto. EI desarro llo de la ciencia es mejor que no sea muy grande. La cuestion es, por tanto,
acercam iento gradual a la verdad. Este tipo de trabajo, indispen
consiste en un
el desarro llo de la forma compar ativa t:lp integrac ion, que estimul
guntas y explicac iones dentro de una discipli na concret a, es alin
sable para
a las pre­
I
teorias que se basen suficien temente en los resultad os obtenid
ciplinas especial izadas y constru idas de modo que sirvan de
seleccio nar las
os en las dis­
platafo
una integrac~6n real, y no solo formal, del mayor numero posible rma para
mas necesar io de disd­
cuando pasamo s al siguient e paso de los proceso s, de integrac
ion. plinas, cC'1~ribuyendo asi a un mejor conocim iento del mundo.
Esta ultima formula ci6n se refiere a la forma de integrac i6n de En cuanto a las ciencias sociales , es sobre' todo la teoria
la ciencia del materia ­
en 1a que nos encontr amos con 1a unificac ion y union (y no lismo dial<!ctico la que, entre las teorias con alto nivel de
solo con una general izacion,
simple compar aci6n) de los resultad os obtenid os en varias discipli satisfac e las condicio nes mcncion adas. Esto se vera mas tarde,
nas de un cuando trate­
modo que va mas alla de lasuger encia de nuevas ide~s y explicac mos los diversos concept os relacion ados con la interpre taci6n
iones en del pasado.

eI campo de una ciencia concret a. Esta forma de integrac i6n

puede tener,

por 10 menes, tres variante s. La primera se manifie sta por

el surgimi ento,

a partir de la uni6n de los resultad os y metodo s de investig

acion, de disci­

plinas limitrof es que abarcan areas limites de dos 0 mas

discipli nas cada
una. La segunda consiste en la constru cci6n de series de teorema
s (teorias )
de un alto nivel de general idad, que unen los puntos de vista
de varias cien­
cias (por ejemplo , la teoria del compor tamient o). La tercera,
estrech amente
relacion ada con la segunda , adopta la forma del surgimi ento
de discipli nas
separad as que estan por encima de otras a causa de la general
idad de sus
teorema s; esto vale, por ejemplo , para la ciberne tica, respect
oa la teoria de
-la· informa cion, y para la teoria de la comunic aci6n.
Las mencion adas teorias y discipli nas no se pueden conside
rar simple­
mente como resultad os de los proceso s de integrac i6n. Para usar
el lenguaj e
ciberne tico, podemo s decir que hay un efecto de realime ntaci6n
entre esas
teorias generale s y discipli nas. Esas realime ntacion es son parte
del esquem a
general que refleja un intento de ilustrac ion de los proceso s
integrad ores en
la ciencia.

Uso cada vez mayor de concepto s tipicos de ciencias·

con un nivel de generaliz acion muy alto

'Iogica. matemat ica. ciberfll!tica. etc.

Construc cion Integrac ion de

de teorias 0 los resultado s

ciencias con un d~.la investiga­

alto nivel de cIon en muchas

generaliz aci6n ciencias

Desarrol lo de varias\,fo rmas de informac ion cientifica

y otras facilidad es tecnicas que conducen

a la integraci on de la ciencia

320
321