ACTOR: JOSE GABRIEL LUNA URIBE

VS
DEMANDADO: ISABEL PIÑA FLORES
JUICIO: ORDINARIO CIVIL

Se interpone recurso de apelación

Exp: 185/2021

C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE LO CIVIL

CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE SAN JOSE DEL CABO
BAJA CALIFORNIA SUR

PRESENTE

C. ISABEL PIÑA FLORES, de personalidad y generales debidamente reconocidas en los autos

del expediente citado a rubro, solicitando el acceso al expediente electrónico para consulta del Toca
que el Tribunal de Alzada sirva proporcionar al momento de la radicación del presente recurso de
apelación, al correo electrónico del LIC. JUAN PAULO FIGUEROA SANCHEZ,
ape_figueroa@hotmail.com, registrado en el Tribunal Superior de Justicia del Estado, por lo que,
respetuosamente, ante Usted C. Juez, con el debido respeto comparezco para exponer lo siguiente:

Que, por medio del presente escrito, y estando dentro del término legal para tal efecto, pues se
interponen dos días inhábiles los días 7 y 8 de septiembre de 2022 debido a la contingencia
climatológica ocasionada por el Huracán “Kay”, y atento a lo dispuesto en los artículos 674 fracción
I, 675, 676, 677, 683 fracción I; 684, 685, 686, 687, 688 y 689 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Baja California Sur, comparezco a interponer RECURSO DE
APELACIÓN, en contra del auto de fecha del 4 de septiembre de 2022, misma que se notificó, por
medio de lista digital, el día 5 de septiembre de 2022, por considerar que la misma me irroga
graves dolencias jurídicas, las que haré valer en los párrafos subsiguientes para que sean tomadas en
cuenta en el Tribunal de Alzada correspondiente.

El presente recurso se interpone en tiempo y forma de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 136

fracciones I, del Código de Procedimientos Civiles vigente en la Entidad, toda vez que el auto que
se apela fue notificado el día 5 de septiembre de 2022.

En consecuencia, solicito se admita el presente recurso en AMBOS EFECTOS, según lo dispuesto

en el artículo 677 segundo párrafo, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja
California Sur, debiéndose suspender la ejecución del justiciable recurrido. Asimismo, solo para el
caso de que la apelación sea admitida en un solo efecto, me permito señalar y exhibir
constancias de intensión para adicionar al testimonio de apelación, las cuales consisten en:

1. Escrito de contestación de demanda reconvencional de fecha del 01 de julio del 2022,

signado por JOSE GABRIEL LUNA URIBE, en donde señalan domicilio procesal fuera del
lugar en donde se está radicando el Juicio.
2. Acuerdo publicado en fecha del 13 de julio de 2022, donde se notifica a la actora principal y
demandada reconvencional que las notificaciones se le harán por lista digital, por haber
señalado domicilio fuera del lugar de juicio.
3. Acuerdo del 8 agosto de 2022, en donde se otorga el término de 10 días para que las partes
ofrezcan pruebas.
4. Escrito de ofrecimiento de pruebas de fecha del 18 de agosto de 2022, presentado por el
suscrito.
5. Escrito de preclusión de derechos de fecha del 25 de agosto de 2022.
6. Escrito de ofrecimiento de pruebas de la actora principal y demandada reconvencional de
fecha del 24 de agosto de 2022.
7. Acuerdo del 4 de septiembre de 2022, publicado el 5 de septiembre de 2022, en donde,
indebidamente se le aceptan las pruebas ofrecidas a la actora principal y demandada
reconvencional a pesar de haberlas ofrecido extemporáneamente.

Hecho lo anterior, se envíen los autos a la superioridad para la substanciación del recurso hecho
valer, en los términos de ley.

Asimismo, señalo en este acto como domicilio procesal dentro de la jurisdicción del Tribunal
Superior, el cual se encuentra ubicada sobre Avenida Agustín Olachea y Calle Tenochtitlán, local
23, planta alta, interior Edificio La Fuente, de la Colonia Puesta del Sol 2, (despacho jurídico

Página | 1
Vergara y Montiel) en la Ciudad de La Paz, Baja California Sur, y autorizo para oír y recibir
notificaciones a los C.C. JUAN PAULO FIGUEROA SANCHEZ, CHRISTIAN MOISES
VERGARA SUAREZ, DANIELA MONTIEL, ALEJO APARICIO LOPEZ, JIMMY PAUL
CASTILLO SANTOS, y ALFREDO LOPEZ FELIX.

ANTECEDENTES

PRIMERO. - Mediante escrito de contestación de la demanda reconvencional interpuesta

por el suscrito en contra de la actora principal de fecha del 1 de julio de 2022, signado por el
C. JOSE GABRIEL LUNA URIBE, este último señalo domicilio procesal fuera del lugar en
donde se está radicando el Juicio, mas puntualmente, en la Ciudad de Cabo San Lucas, Baja
California Sur.

SEGUNDO. - Mediante acuerdo publicado en fecha del 13 de julio de 2022, se notifica a la

actora principal y demandada reconvencional que las notificaciones, aun las de carácter
personal se le harán por lista digital, por haber señalado domicilio fuera del lugar donde se
celebra el juicio de origen.

TERCERO. - Mediante acuerdo de fecha del 8 agosto de 2022, el Juez otorga el término de
10 días para que las partes ofrezcan pruebas de intensión.

CUARTO. – En fecha del 18 de agosto de 2022, el suscrito presenta escrito de ofrecimiento

de pruebas.

QUINTO. - Así las cosas, en fecha del 25 de agosto de 2022, el suscrito promueve la
preclusión del derecho a ofrecer pruebas de mi contraria por haber transcurrido en exceso el
termino legal para tal efecto. Lo anterior es así, toda vez que, como se dijo con anterioridad,
el Juez otorgo el periodo de diez días para su ofrecimiento en acuerdo de fecha del 8 de
agosto de 2022.

SEXTO. - En fecha del 24 de agosto de 2022, la actora principal y demandada

reconvencional presenta escrito de ofrecimiento de pruebas de manera extemporánea, pues
como se dijo antes, a esta ultima se le practicaran las notificaciones, aun las de carácter
personal, mediante lista digital, y fue en fecha del 8 de agosto de 2022 cuando se concedió
el termino legal para su ofrecimiento, mismo que fenecía el día 23 de agosto de 2022.

SEPTIMO. - Mediante acuerdo de fecha del 4 de septiembre de 2022, publicado mediante

lista digital el 5 de septiembre de 2022, indebidamente el a quo acuerda la aceptación de las
pruebas ofrecidas a la actora principal y demandada reconvencional a pesar de haberlas
ofrecido extemporáneamente.

AGRAVIOS

PRIMERO. - Lo hago consistir en que con fecha del 13 de julio de 2022 se publico mediante lista
digital acuerdo proveido en fecha del 12 de julio del mismo año, en el que el a quo acuerda, entre
otras cosas, lo siguiente:

---------- Asimismo téngasele por revocando todos y cada uno de los mandatos judiciales,
así como autorizados para oír y recibir notificaciones y autorizaciones para revisión del
expediente electrónico señalado con anterioridad dentro de autos, así como domicilio para
oír y recibir notificaciones; Asimismo se le tiene por otorgando mandato judicial a favor de
los Licenciados RAOUL CHOLLET ROCHÍN, EMILIO SALVATIERRA WILSON, NADIA
ISABEL SILVIA ROSAS, EUNICE GUADALUPE AVILÉS SÁNDEZ, CYNTHIA YADIRA
CERVANTES ORANTES Y JESÚS OMAR GASTÉLUM RODRÍGUEZ, dígasele que una vez
que sean ratificados los mismos ante la presencia judicial se acordará lo conducente; lo
anterior en términos de los artículos 2500 y 2501 del Código Civil vigente en el Estado,
señalándose días y horas hábiles a disposición de la agenda de la mesa uno de este H.
Juzgado para tales efectos; lo anterior sin que sea óbice para tener a los profesionistas por
autorizando para oír y recibir notificaciones; asimismo, téngasele por autorizando para oír
y recibir notificaciones e imponerse de los autos indistintamente a CARMEN YOLANDA
APPEL COTA, CLAUDIA LUNA BARRON Y JUAN PABLO DE LA ROSA HERNÁNDEZ.-
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sin perjuicio de lo anterior se les tiene por señalando nuevo
domicilio procesal para oír y recibir notificaciones el que indica, advirtiendo la que
Suscribe que los mismos se encuentran fuera del lugar del juicio, por lo que con
fundamento en lo que disponen los artículos 111 y 112 del Código de Procedimientos

Página | 2
 Civiles en el Estado vigente en el Estado, hágase las subsecuentes notificaciones, aun la
de carácter personal mediante la lista digital de acuerdos publicada en la página oficial
de Internet del Poder Judicial del Estado y de la lista de acuerdos de este Juzgado,
surtiendo efectos de notificación en términos de lo dispuesto por los artículos 122, 124 y
125 del Código Procedimientos Civiles vigente en el Estado.----- 

Del mismo modo, el a quo, en fecha del 8 de agosto de 2022, mediante acuerdo publicado mediante
lista digital el día 9 de septiembre del mismo año, acordó lo siguiente:

------- Ahora bien, visto el estado que guardan los presentes autos, así como lo solicita el
promovente y con fundamento en los artículos 274 y 287 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Baja California Sur, SE ABRE EL JUICIO A PRUEBA
otorgándose a las partes el termino de 10 DIEZ DIAS para que ofrezcan las pruebas de
su intención, bajo el apercibimiento de que en caso de ser omisas dentro del término
concedido, se les tendrá por perdido ese derecho.
-------------------------------------------------------------------------------

Como consecuencia de lo anterior, me causa agravio el auto de fecha del 4 de septiembre del 2022,
mismo que se publico en mediante lista digital al día siguiente, toda vez que de las constancias de
autos se advierte que a mi contraria se le practicaran las notificaciones, aun las de carácter personal,
mediante lista digital, tal y como se acordó en auto publicado en fecha del 13 de julio de 2022.
Luego entonces, al notificar a las partes la apertura del juicio a prueba, concediendo a estas el
termino de 10 días para que ofrezcan pruebas de intensión, mediante acuerdo de fecha del 8 de
agosto de 2022, se entiende que, esa notificación surtió sus efectos al día siguiente a aquel en la
cual se practique, es decir que el computo del plazo de los 10 días concedido iniciaba el día 10 de
agosto de 2022, para fenecer el día 23 de agosto del mismo año, por haberse interpuesto 4 días
inhábiles, atento a lo dispuesto en el artículo 122 del código de procedimientos civiles del Estado de
Baja California Sur.

El actuar del a quo me causa agravio, pues con la determinación contenida en el auto de fecha del 4
de septiembre de 2022, al aceptar las probanzas ofrecidas por mi contraparte de forma por demás
extemporánea, toda vez que las mismas fueron ofrecidas el día 24 de agosto de 2022, por lo que
dicha determinación contrapone lo dispuesto en los artículos 111, 112, 122, 124 y 125 del Código
Procesal Civil vigente para el Estado, por lo que se vulnera en mi perjuicio las reglas establecidas
para el tipo de juicio que nos ocupa, pues le concede un derecho precluido a la actora principal y
demandada reconvencional, otorgándole una ventaja indebida que violenta el principio de igualdad
entre las partes.

SEGUNDO.- Lo hago consistir en que, con fecha del 18 de agosto de 2022 el suscrito presento
escrito de ofrecimiento de pruebas, mismas que fueron aceptadas por estar ofrecidas conforme a
derecho, según se puede notar mediante acuerdo de fecha del 4 de septiembre, publicado mediante
lista digital el día 5 de septiembre, ambos del 2022; Sin embargo, de la lectura del escrito de
ofrecimiento de pruebas presentado por el suscrito, se aprecia que el suscrito ofreció la prueba de
inspección judicial, lo cual se hizo en los siguientes términos::

CUARTA -LA INSPECCION JUDICIAL, ADMINCULADA A LA PERICIAL EN

AGRIMENSURA. Probanza que deberá de practicarse en el lugar físico en donde el
suscrito está poseyendo el inmueble objeto de la Litis, el cual consiste en el lote de terreno
04, de la manzana ll de la Fracción de terreno número 03 en la Colonia Animas Bajos, en
la Ciudad de San José del Cabo, Baja California Sur. Dicho predio cuenta con clave
catastral 410-002-060-004 y uno superficie total de 374.09 metros cuadrados.

Esta prueba lo relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito de contestación
de demanda principaL así como el escrito de demanda reconvencional. y con ello se
acreditarán los siguientes hechos:

l.-Lo existencia físico y sensorial del inmueble que pretendo prescribir.

2.-Que el personal judicial actuante determina los condiciones externas del bien inmueble
objeto de lo presente Litis.

3.-El hecho de que en el predio esta levantada uno casa habitación.

4.-Que el personal judicial actuante determine quien se encuentra viviendo en el inmueble

objeto de la presente Litis.

5.-Que el personal Judicial actuante determine, a través de los medios que considere
pertinentes, quien o quienes detentan la posesión del inmueble objeto de la presente Litis.

Página | 3
 6.-Que el personal Judicial actuante determine, a través de los medios que considere
pertinentes, el apoderamiento del inmueble objeto de lo Litis por parte del suscrito con
ánimo de dueño.

Probanza que ofrezco con la finalidad de demostrar quien ostenta la posesión del bien
inmueble en cuestión, y que no existe identidad con el que inmueble que cito y reclama la
aclara dentro del presente juicio principal. Del mismo modo, se acreditará el animus
dominii del suscrito al haber ejecutado actos físicos que son congruentes con el ánimo de
dominio que tengo sobre el inmueble que poseo.

Como puede leerse con claridad, la probanza en comento se ofreció con estricto apego a lo
dispuesto en el articulo 345 y 346 del Código procesal vigente para el Estado de Baja California
Sur; Sin embargo, el a quo, mediante auto del 4 de septiembre, publicado en lista digital el 5 de
septiembre, ambos del 2022, fue omisa respecto a la admisión de la misma, pues no acordó sobre su
procedencia o improcedencia, causándome su resolución, agravio, pues me deja en estado de
indefensión, además de que, en el mismo acuerdo, el Juez de origen si se manifiesta sobre la
admisibilidad de la misma probanza ofrecida por el actor principal y demandado reconvencional, a
pesar de que, este ultimo ofreció sus probanzas de manera extemporal, tal y como quedo acreditado
en el primer agravio, desarrollado con anterioridad.

Por lo antes expuesto y fundado, SOLICITO:

PRIMERO. - Se me tenga interponiendo RECURSO DE APELACIÓN en AMBOS EFECTOS en

contra del auto de fecha del 4 de septiembre de 2022, mismo que se notificó el día 5 de septiembre
de 2022 mediante lista digital, en virtud de que el mismo, considero, me causa dolencias legales,
mismas que se han hecho valer en el presente escrito y las cuales, solicito, sean tomadas en cuenta
en el Tribunal de Alzada correspondiente.

SEGUNDO. - Se me tenga señalando domicilio procesal en la jurisdicción del Tribunal de Alzada

correspondiente, y se autorice a las personas señaladas para oír y recibir notificaciones. Asimismo,
se me autorice la consulta electrónica al expediente con el número de Toca que se origine en la
Alzada.

TERCERO. - Se envíen los presentes autos al Tribunal Superior de Justicia en el Estado, a fin de
que se avoque al conocimiento de la presente instancia.

CUARTO.- Previos tramites de Ley se emita sentencia interlocutoria en la cual se revoque el

justiciable recurrido; Es decir, el acuerdo de fecha del 4 de septiembre, publicado mediante lista
digital el día 5 de septiembre de 2022, haciendo efectivo el apercibimiento contenido en el acuerdo
de fecha del 8 de agosto de 2022, mediante acuerdo publicado mediante lista digital el día 9 de
septiembre del mismo año, decretando la preclusión del derecho a ofrecer pruebas a mi contraria
por las razones expuestas, y se manifieste sobre la admisibilidad o inadmisibilidad de la probanza
consistente en inspección judicial ofrecida por el suscrito mediante escrito de ofrecimiento de
pruebas de fecha del 18 de agosto de 2022.

PROTESTO LO NECESARIO
San José del Cabo, Baja California Sur, a 12 de septiembre de 2022.

____________________________
C. ISABEL PIÑA FLORES

Página | 4