Putusan 93 Pid - Sus-Tpk 2021 PN MDN 20220919090031

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan yang
mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama
do
gu
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:
Nama Lengkap : SATRIA SAPUTRA
In
Tempat Lahir : Medan
A
Tanggal Lahir / Umur : 53 Tahun / 03 Mei 1968
ah
Jenis Kelamin : Laki-laki
lik
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat Tinggal : Jl. Mangaan I No. 92Lk XI Kelurahan Mabar Kecamatan
am
ub
Medan Deli Kota Medan
Agama : Islam
Pekerjaan
ep
: Mantan Kepala Bagian Pergudangan, CMS dan Jasa
k
Lainnya pada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)

ah
Cabang Medan
R
si
Pendidikan : SMA
Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:
ne
ng
1. Penyidik : sejak tanggal 01 September 2021 s/d tanggal 20September 2021;

2. Perpanjangan Penuntut Umum : sejak tanggal 21 Sptember 2021 s/d tanggal 30
do
gu
Oktober 2021;
3. Penuntut Umum : sejak tanggal 21 Oktober 2021 s/d tanggal 09 November 2021;
In
4. Perpanjangan Penahanan Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 10 November
A
2021 s/d 09 Desember 2021;

5. Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Medan Klas I A : sejak
ah
lik
tanggal 18 November 2021 2021 s/d tanggal 17 Desember 2021;

6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 18 Desember 2021
m
ub
s/d tanggal 15 Februari 2022;

7. Perpanjangan I Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 16 Februari 2022
ka
s/d tanggal 17 Maret 2022;

ep
8. Perpanjangan II Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 18 Maret 2022 s/d
ah
tanggal 16April 2022;

R
es
Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum Irwan, S.Sos, S.H,

M
M.H, Ishak, S.H dan Alfahmi Khairi Manurung, S.H Masing-masing

ng
on
gu
Halaman 1 dari 119 Putusan Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Hukum Irwan Rusli, S.H, M.H & Rekan
si
beralamat di Komp. Marelan Indah jalan Sumbawa III No. 99 Kelurahn Rengas
Pulau Kecamatan Medan Marelan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25
ne
ng
November 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pen gadilan Negeri Medan dalam
register nomor : 973/Penk.Pid/2021/PN.Mdn tanggal 29 November 2021;
do
gu Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;
Setelah membaca:
In
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri
A
Medan tanggal 18 November 2021Nomor93/Pid.Sus-TPK/2021/PN.Mdn,tentang
penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;
ah
lik
2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 22 November 2021
Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2021/PN.Mdn tentang Penetapan HariSidang;
am
ub
3. Berkas perkara atas nama TerdakwaSatria Saputrabeserta seluruh
lampirannya; ep
Setelah mendengar pembacaan dakwaan, keterangan saksi-saksi dan
k
keterangan Terdakwa serta memperhatikan bukti surat dan barang buktiyang

ah
diajukan di persidangan;
R
si
Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut
Umum tertanggal 21 Februari 2022yang pada pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
1. Menyatakan Terdakwa Satria Saputra terbukti secara sah dan menyakinkan

bersalah “Melakukan perbuatan secara melawan hukum memperkaya diri sendiri
do
gu
atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau
perekonomian Negara”, dalam pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 Undang-Undang RI
Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
In
A
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001

tentang Perubahan atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang
ah
lik
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke-1

KUHPsebagaimana dalam dakwaan Primair;
m
ub
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Satria Saputra dengan pidana penjara

selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan
ka
sementara dan membayar denda sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta
ep
rupiah) subsidair 6 (enam) bukan kurungan;

ah
3. Menghukum Terdakwa membayar Uang Pengganti sebesar Rp.3.640.179.565,-

R
(tiga milyar enam ratus empat puluh juta seratus tujuh puluh sembilan ribu lima
es
ratus enam puluh lima rupiah) dengan ketentuan apabila paling lama dalam waktu
M
ng
1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukum tetap, Terdakwa tetap tidak membayar uang pengganti, maka harta
si
bendanya yang telah disita oleh Jaksa dilelang untuk men utupi uang pengganti
tersebut dan apabila hasil pelelangan ternyata masih belum menutupi uang
ne
ng
pengganti, maka harta benda Terdakwa lainnya dapat disita oleh jaksa untuk
dilelang dalam menutupi kekurangan uang pengganti tersebu t. Dalam hal
Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang
do
gu
pengganti maka dipidana dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;
4. Menyatakan barang bukti berupa:
In
A
- No. 1 s/d No. 45dipergunakan dalam berkas perkara An. Syahrizal (DPO)
2. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,-
ah
lik
(sepuluh ribu rupiah).
Telah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yang
dibacakan di depan persidangan pada tanggal 07 Maret 2022memohon kepada
am
ub
Yang Mulia Majelis Hakim kiranya berkenan untuk mempertimbang kan secara
seksama Nota Pembelaan selaku Penasihat Hukum Terdakwa ini, memutus
ep
k
dan mengadili perkara Terdakwa ini dengan amarnya sebagai berikut :

ah
1. Menyatakan Terdakwa Satria Saputra tersebut tidak terbukti secara sah dan
R
si
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang didakwakan
kepadanya baik dakwaan primair maupun dakwaan subsidair;
ne
ng
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair maupun

dakwaan subsidair tersebut (vrijspraak);
do
gu
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan

dalam perkara ini diucapkan;
4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat
In
A
martabatnya;
5. Membebankan biaya perkara kepada negara;
ah
lik
Telah mendengar Replik dari Penuntut Umumsecara tertulis didepan

persidangan tanggal 14 Maret 2022, menyatakan tidak sependapat dengan
m
ub
argumentasi dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada uraian
yang disampaikan dalam surat tuntutan;
ka
ep
Telah mendengar Duplik dari Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulis di

depan persidangan tanggal 21 Maret 2022, menyatakan bahwa Penasihat Hukum
ah
Terdakwa tetap pada pledoi semula dan menolak secara tegas surat tuntutan dan
R
tanggapan Jaksa/Penuntut Umum dalam perkara ini;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umu m
si
didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut.
Primair
ne
ng
Bahwa TerdakwaSatria Saputraselaku Kabag Ops PJL & CMS (Kepala Bagian
Pergudangan)PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan
do
gu
berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) No.
KEP.DUT/022/HRU/II.2015 tanggal 27 Februari 2015 baik secara bersama-sama
maupun bertindak secara sendiri-sendiri dengan Syahrizal (DPO)selaku Pejabat
In
A
Sementara General Manager (Pjs GM) PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
Utama Medan berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. Bhanda Ghara Reksa
ah
lik
(Persero) No. KEPDUT/123/SDM/VII.2016 tanggal 27 Juli 2016 (masing masing
penuntutannya diajukan dalam perkara terpisah)sejak tanggal 2 Mei 2016 sampai
am
ub
dengan tanggal 19 Desember 2018 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu sejak
tahun 2016 sampai dengan tahun 2018 bertempatdi gudang milik PT. Bhanda Ghara
Reksa (Persero) cabang Medan Jl. Titi Pahlawan Medan Marelan Kota Medan atau
ep
k
setidak-tidaknya pada tempat-tempat lain yang berdasarkan ketentuan Pasal 5 jo.

ah
Pasal 35 ayat (1) dan (2) UU No. 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana
R
Korupsi jo. Pasal 3 angka 1 Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik In don esia
si
Nomor : 022/KMA/SK/II/2011 tanggal 7 Februari 2011, masih termasuk dalam daerah
ne
ng
hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Wilayah Sumatera Utara di Medan yang
berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, sebagai orang yang melakukan
atau turut serta melakukan perbuatan yang secara melawan hukummelakukan
do
gu
perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, yang
dapat merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara
In
A
sebesarRp.7.280.359.129,- (tujuh milyar dua ratus delapan puluh juta tiga ratus lima
puluh sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah). Adapun rangkaian
ah
perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut :

lik
- Bahwa PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) merupakan Badan Usaha Milik Negara
yang berdiri sejak tahun 1977 berdasarkan akta pendirian No. 21 tertanggal 11
m
ub
April 1977 yang dibuat oleh Notaris Imas Fatimah, SH Notaris dan PPAT di
Jakarta yang bergerak dalam bidang usaha Jasa Logistik serta memiliki beberapa
ka
ep
cabang di seluruh Indonesia termasuk salah satunya PT. Bhanda Ghara Reksa
Cabang Utama Medan;
ah
- Bahwa PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan melakukan
R
es
kerjasama dengan PT. Pupuk Kaltim dalam hal menyediakan Jasa Pengurusan
M
Transportasi (LJPT)/Ekspedisi Muatan Kapal Laut (EMKL) Pembongkaran Pupuk

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Curah dari Kapal, Pengangkutan, Bag Coding, Pengantongan sampai dengan
si
Penyimpanan dan pemuatan di gudang milik PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)
serta mendistribusikan kepada Distributor sesuai dengan Sales Order (SO) yang
ne
ng
diterbitkan oleh PT. Pupuk Kaltim yang diserahkan kepada PT. Bhanda Ghara
Reksa (Persero) cabang Utama Medan sesuai dengan surat Perjanjian Kerjasama
sejak Tahun 2016 s/d Tahun 2018, yaitu :
do
gu
A. Perjanjian Jasa Pembongkaran Pupuk Curah dari Kapal, Pengangkutan,
Pengantongan, Penyimpanan, dan Pemuatan Sampai Tersusun Rapi di Gudang
In
A
milik PKT di Medan yaitu :
1. Jasa Pembongkaran Pupuk Curah dari Kapal, Pengangkutan, Pengantongan,
ah
lik
Penyimpanan, dan Pemuatan Sampai Tersusun Rapi di Gudang milik PKT di
Medan antara PT. Pupuk Kaltim dengan PT. Bhanda Ghara Reksa Cab
Medan, Nomor : 030/SP.PJDSP/BTG/2016 dan Nomor PO SAP :
am
ub
5330000795 tanggal 28 April 2016.
2. Surat Perjanjian Jasa Pengurusan Transportasi (JPT)/Ekspedisi Muatan
ep
Kapal Laut (EMKL) di Pelabuhan Belawan Medan, Nomor :
k
030/SP.PJDSP/BTG/2018 dan Nomor PO SAP : ……. tanggal 20 juni 2017.

ah
3. Surat Perjanjian Jasa Pengurusan Transportasi (JPT) / Ekspedisi Muatan

R
si
Kapal Laut (EMKL) Pembongkaran Pupuk Curah dari Kapal, Pengangkutan,
Bag Coding, pengantongan sampai dengan Penyimpanan dan Pemu atan di
ne
ng

054/DUT/Spn-Pms/V/2018 tanggal 15 Mei 2018
do
gu
B. Perjanjian Pengelolaan Stock(Stockholder) gudang yaitu :

1. Surat Perjanjian Stockholder gudang Dumai dan Medan Nomor
In
009/SPSH.PJDSP/BTG/2018 tanggal 20 April 2018
A
2. Surat Perjanjian Pengelolaan Stock Stockholder gudang Dumai dan Medan

Nomor 140/SPSH.PJDSP/BTG/2018 tanggal 24 Agustus 2018
ah
lik
- Bahwa berdasarkan Perjanjian tersebut tanggung jawab PT. Bh an da Gh ara Reksa

(Persero) Cabang Utama Medan adalah sebagai berikut :
m
ub
1. Melakukan pembongkaran pupuk curah dari kapal milik PT. Pupuk Kaltim
2. Melakukan Pengangkutan pupuk curah dari pelabuhan ke gudang PT. Bh an da
ka
Ghara Reksa (Persero) cabang Medan

ep
3. Melakukan pengantongan pupuk dengan standar @ 50 Kg tiap lantongnya

ah
4. Menyusun pupuk in bag sampai rapi didalam gudang

R
5. Mendistribusikan pupuk kepada Distributor sesuai dengan DO yang diterbitkan

es
oleh PT. Pupuk Kaltim

M
ng
6. Bertangung jawab atas segala resiko kesusutan, kehilangan dan/atau

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kerusakan atas pupuk milik PT. Pupuk Kaltim
R
- Bahwa berdasarkan Perjanjian tanggung jawab PT. Pupuk Kaltim adalah sebagai
si
berikut :
ne
ng
1. Melakukan pembayaran jasa JPT/EMKL kepada PT Bhanda Ghara Reksa
(Persero)
2. Menyampaikan jadwal kedatangan kapal untuk dilakukan pembongkaran
do
gu
3. Menerbitkan Surat instruksi kerja (SIK)
4. Menyediakan gudang dan jasa Stockholder di Medan
In
A
5. Menyediakan kantong pupuk di lokasi pekerjaan
- Bahwa yang menjadi tugas dan kewenangan Terdakwa Satria Saputra selaku
ah
lik
Kabag Ops PJL & CMS PT. Bhanda Ghara Reksa Cabang Medan (Kepala Bagian
Operasional Pergudangan) adalah sebagai berikut :
a. Memonitor barang yang ada dalam gudang;
am
ub
b. Membuat laporan kepada atasan dalam hal ini General Manager (GM);
c. Membuat laporan bulanan keluar masuk barang;
ep
d. Membuat tagihan bongkar muat gudang;
k
e. Mengawasi kegiatan yang ada di gudang.

ah
- Bahwa pada saat PT. Pupuk Kaltim mengirimkan pupuk urea Non Subsidi curah
R
si
kepada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) cabang Medan, terlebih dahulu PT.
Pupuk Kaltim menyampaikan jadwal kedatangan kapal serta menerbitkan Surat
ne
ng
Instruksi Kerja kepada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) cabang Utama Medan
yang mana atas pemberitahuan tersebut Syahrizal selaku Pejabat Sementara (Pjs
do
gu
General Manager) melakukan rapat dengan para Kabag, yaitu Terdakwa selaku
Kabag Pergudangan, Kabag Logistik Manahan Hamonangan Fransiscus Sitoh ang
In
dan Kabag Umum Nuriyanto, dan dalam rapat tersebut Syahrizal memberitahukan
A
rencana kedatangan kapal curah yang berisi pu puk urea Non subsidi curah milik
PT. Pupuk Kaltimsertamenginstruksikan kepada Kabag Logistik untuk :
ah
lik
1. Berkoordinasi dengan Pelindo Belawan bagian Penyandaran Kapal;

2. Berkoordinasi dengan Kodam I Bukit Barisan perihal pengawalan,
m
ub
pembongkaran dan pengangkutan pupuk dari pelabuhan ke gudang;

3. Berkoordinasi dengan pengangkutan yang sebelumnya sudah diten tukan oleh
ka
GM dengan melakukan perjanjian kerjasama antara PT. Bhanda Ghara Reksa

ep
dan pihak pengangkut yang setiap 6 (enam) bulan sekali dilakukan penilaian
ah
rekanan (PK) oleh Kabag Umum dan menggunakan dump truk hidrolik.
R
- Bahwa setelah rapat selesai Syahrizalmenginstruksikan kepada Kabag Umum

es
untuk menerbitkan Surat Tugas yang ditandatangani oleh Syahrizalyang isinya

M
ng
menugaskan personil-personil yang ikut serta dalam proses pembongkaran kapal,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan atas instruksi dari Syahrizal, selanjutnya Manahan Hamonangan Fransiscus
si
Sitohang mengurus administrasi penyandaran kapal ke Pelindo dan juga
berkoordinasi dengan pihak Kodam I Bukit Barisan untuk mohon bantuan
ne
ng
pengawalan truk yang berisi pupuk urea Non-subsidi curah milik PT. Pupuk Kaltim
dari pelabuhan Belawan ke gudang PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
Utama Medan dan juga berkoordinasi dengan pihak pengangkutan untuk
do
gu
mempersiapkan armada sesuai dengan kebutuhan, setelah itu Manahan
Hamonangan Fransiscus Sitohang dan Syahrizalmengundang pihak Kodam I,
In
A
pihak pengangkut dan perwakilan pemilik barang yang ada di Medan yang juga
dihadiri Terdakwa dan Kabag Umum Nuriyantountuk membahas :
ah
lik
1. menjelaskan SOP dan service agreement (kesepakatan teknik pekerjaan) dari
pemilik barang;
2. teknis pembongkaran dan pengiriman barang dari pelabuhan ke gudang,
am
ub
misalnya :
a. jumlah konvoi truk tidak boleh melebihi 10 (sepuluh) truk,
ep
b. truk sebelum dimuat harus ditimbang kosong terlebih dahulu agar
k
mengetahui berapa netto barang,

ah
c. truk tidak diperbolehkan mengisi BBM bila truk sedang bermuatan pupuk
R
si
curah,
d. konvoi truk harus menjaga jarak agar tidak terlalu jauh jarak antara truk yang
ne
ng
satu dengan lainnya,

- Bahwa pada saat pupuk milik PT. Pupuk Kaltim tiba di pelabuhan Belawan,
do
gu
selanjutnya Surveyor Independen yang ditunjuk oleh PT. Pupuk Kaltim melaku kan
Draught Survey untuk mengetahui berat muatan kapal dan hasilnya dituangkan
In
dalam berita acara hasil Draught survey selanjutnya Pihak PT. Bhanda Ghara
A
Reksa dapat melakukan pembongkaran pupuk di PelabuhanBelawan dibawah

pengawasan dari Surveyor Independen setelah dilakukan pembongkaran pupuk
ah
lik
kemudian Surveyor Independen melakukan final draught survey yang ditu an gkan
dalam berita acara final draught survey yang ditandatangani oleh pihak PT.
m
ub
Bhanda Ghara Reksa, Surveyor Independen, pengangkut (pihak kapal) dan

diketahui oleh PT. Pupuk Kaltim dan Surveyor Independen tugasnya melakukan
ka
pengawasan pada saat pembongkaran pupuk di Pelabuhan, melakukan

ep
pengawasan pada saat Pengantongan, penimbangan dan penyusunan pupuk di

ah
dalam stafel yang dilakukan oleh buruh Serikat Pekerja Indonesia yang
R
sebelumnya telah melakukan perjanjian kerja sama dengan PT. Bhanda Ghara
es
Reksa (Persero) Cabang Utama Medan, setelah pupuk disimpan di dalam stafel
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selanjutnya Kabag Logistik menyerahkan pupuk kepada Terdakwa yang dik etah u i
si
oleh Syahrizal dan dituangkan dalam Berita Acara Serah Terima Hasil bagging;
- Bahwa setelah pupuk diterima oleh Terdakwa maka Terdakwa memerintahkan
ne
ng
kepala gudang, kepala seksi operasional secara rutin untuk melakukan stock
opname terhadap pupuk yang ada dalam gudang dan hasilnya dituangkan dalam
berita acara dan juga dilaporkan kepada Terdakwa serta terhadap keluar masuk
do
gu
barang juga dilaporkan kepada Terdakwa;
- Bahwa sekitar Tahun 2017 Terdakwa menghubungi Sofyan Hadi selaku Kepala
In
A
gudang memerintahkan untuk mengeluarkan pupuk sebanyak 325 Ton dari
gudang dan pada saat itu Sofyan Hadi menanyakan ”DO nya mana pak?” dan
ah
dijawab Terdakwa ”nanti saja belakangan dan GM pun sudah tahu” lalu Terdakwa
lik
menyuruh Sofyan Hadi untuk menghubungi Saudara Supiadi Alias Adi Wiro
selanjutnya pada saat Sofyan Hadi menghubungi Supiadi Alias Adi Wiro dengan
am
ub
mengatakan ”ada perintah dari Terdakwa untuk mengeluarkan pupuk ”dan dijawab
Supiadi Alias Adi Wiro ”Iya”, sehingga beberapa hari kemudian buruh SPSI datan g
ep
memuat pupuk ke atas truk dan pemuatan tersebut memakan waktu 10 (sepuluh)
k
hari;
ah
- Bahwa sekitar Januari 2018 Syahrizal menyuruh Terdakwa untuk mengeluarkan

R
si
pupuk tanpa DO sebanyak 100 ton dan menyuruh Terdakwa menjumpai Supiadi
Alias Adi Wiro dan pada saat pertemuan tersebut Terdakwa mengatakan kepada
ne
ng
Supiadi Alias Adi Wiro untuk mengeluarkan pupuk sebanyak 100 ton dari gu dan g
kontainer, atas permintaan Terdakwa tersebut Supiadi Alias Adi Wiro mengatakan
do
gu
apakah sudah ada izin dari GM, yaitu Syahrizal dan dijawab Terdakwa sudah dan
pada saat itu Supiadi Alias Adi Wiro langsung menelepon Syahrizal selanjutnya
In
Terdakwa memerintahkan Muhammad Jalil selaku Kepala gudang untuk
A
mengeluarkan pupuk milik PT. Pupuk Kaltim tanpa DO sebanyak 100 ton
diserahkan dan dijual kepada Supiadi Alias Adi Wiro seharga Rp.300.000.000,-
ah
lik
(tiga ratus juta rupiah) yang mana uang tersebut menurut Terdakwa dipergun akan
untuk biaya operasional gudang milik PT. Bhanda Ghara Reksa sementara untuk
m
ub
biaya operasional gudang sudah dibiayai oleh PT. Bhanda Ghara Reksa Pusat;
- Bahwa selain itu juga pada Tahun 2018 Terdakwa ada memerintahkan Panji
ka
Agung selaku Kepala gudang untuk mengganti pupuk urea prill kuning milik PT.
ep
Pupuk Kaltim di gudang Exbass Tembung yang kurang digantikan dengan pu puk
ah
urea prill putih milik PT. Pupuk Kaltim sekitar 97,750 Ton;
R
- Bahwa Terdakwa juga pernah memerintahkan beberapa kepala gudang untuk

es
mengeluarkan pupuk tanpa DO, yaitu :

M
ng
1. M. Jalil pupuk sebanyak 126 ton;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Aji Setiawan pupuk sebanyak 210 ton dan pupuk sebanyak 160 ton;
si
3. Imam Pamuji mengambil pupuk sebanyak 126 ton dari gudang M. Jalil.
- Bahwa mekanisme penyaluran pupuk urea non subsidi curahmilik PT. Pupuk
ne
ng
Kaltim kepada Distributor yang ada di Medan adalah Distributor membeli pupuk
kepada PT. Pupuk Kaltim dengan cara Distributor mengajukan surat permintaan
pembelian kepada perwakilan PT. Pupuk Kaltim di Medan setelah permintaan
do
gu
pembelian disetujui lalu pembeli melakukan pembayaran sejumlah yang disetujui
dan setelah pembayaran diverifikasi bagian keuangan PT. Pupuk
In
A
Kaltimmenerbitkan Sales Order kepada pembeli atas sales order tersebut pembeli
mengambil pupuk di gudang yang dikelolaPT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)
ah
lik
Cabang Utama Medan, atas Sales Order tersebut oleh kepala gudang PT. Bhanda
Ghara Reksa (Persero) Cabang Medan mencocokkan sales Order yang
diserahkan oleh pembeli dengan data yang tertera dalam sistem yang memiliki
am
ub
hubungan langsung dengan data sistem monitor penjualan yang ada pada PT.
Pupuk Kaltim, jika Sales Order yang diperlihatkan pembeli sama dengan sistem
ep
data yang ada pada PT. Pupuk Kaltim maka kepala gudang akan mengeluarkan
k
pupuk sejumlah yang tertera dalam Sales Order.

ah
- Bahwa PT. Pupuk Kaltim melakukan pengiriman pupuk urea Non Subsidi curah
R
si
dari Bontang menggunakan sarana transportasi Kapal Laut yangmana sejak tahun
2016 sampai 2018 telah dilakukan pengiriman menggunakan kapal laut seban yak
ne
ng
12 (dua belas) kali, yaitu dengan menggunakan kapal :

1. MV. Isa Express, mengirimkan pupuk sebanyak 6 (enam) kali;
do
gu
2. KM. Golden Ocean, mengirimkan pupuk sebanyak 1 (satu) kali;

3. KM. Isa Glory, mengirimkan pupuk sebanyak 2 (dua) kali;
In
4. KM Berkah 36, mengirimkan pupuk sebanyak 2 (dua) kali;
A
5. KM. Berkah 99, mengirimkan pupuk sebanyak 1 (satu) kali.

- Bahwa berdasarkan dokumen Rekapitulasi Pemasukan dan Pengeluaran pupuk
ah
lik
curah milik PT. Pupuk Kaltim dari dan oleh PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero)
Cabang Utama Medan sejak tanggal 2 Mei 2016 sampai tanggal 19 Desember
m
ub
2018 jumlah perhitungan pemasukan dan pengeluaran pupuk urea Non subsidi
curah milik PT. Pupuk Kaltim adalah sebagai berikut :
ka
Pemasukan Pengeluaran
ep
Manual Aplikasi Manual Aplikasi

246.592,90 254.816,38 238.870,55 246.976,65
ah
- Bahwa pada tanggal 20 Desember 2018 dilakukan stock opname oleh internal PT.
R
es
Pupuk Kaltim bersama Auditor Eksternal PT. Pupuk Kaltim didampingi oleh internal
M
ng
PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) cabang Utama Medan atas persediaan pupuk
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
milik PT Pupuk Kaltim, Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan (stock
si
opname) maka diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut :
Material Description Closing Stock STO Selisih
Urea PRL NS @50 KG 8.173,750 6735,26 1.104,500
ne
ng
UREA GRN NS @50 KG 169,300 161,85 7,450
Pemeriksaan (Stock Opname) dilakukan atas pupuk yang sudah menjadi barang
do
gu
jadi (sudah terkantongi) sedangkan untuk Pupuk yang susut, berdasarkan data
yang ada mencapai jumlah 379,508 (tiga ratus tujuh puluh sembilan ton lima ratu s
In
delapan kilogram). Jumlah tersebut diperoleh dari ketidaksesuaian antara data
A
yang diperoleh PT. Pupuk Kaltim dari hasil Draught Survey yang dilakukan
Surveyor Independen di Pelabuhan Belawan dengan stok fisik. Nilai susut tersebu t
ah
lik
tidak sesuai dengan nilai susut yang ditoleransi sesuai dengan perjanjian sebesar
0,2 %;
am
ub
- Bahwa atas kondisi tersebut pada tanggal 28 Februari 2019 PT. Bhanda Ghara
Reksa (Persero) melakukan Audit tujuan tertentu atas stock pupuk milik PT. Pupuk
Kaltim periode tahun 2016 sampai tahun 2018 yang mana Terdakwa selaku kabag
ep
k
Pergudangan mengakui ada menginstruksikan beberapa kepala Gudang

ah
mengeluarkan pupuk tanpa DO dan Syahrizal selaku Pejabat Sementara General

R
si
Manager (Pjs GM)mengetahuipengeluaran pupuk tanpa DOtersebut;
- Bahwa perbuatan Terdakwa bersama-sama dengan Syahrizal (DPO) telah
ne
ng
memperkaya diri Terdakwa atau memperkaya orang lain dalam hal ini, yaitu
Syahrizal dan merupakan perbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan :
do
1. Undang-undang RI Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara, Pasal 1
gu
jo Pasal 2 huruf (g) dan huruf (i). Pengertian Keuangan Negara sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 1 angka (1), meliputi ; (g) : kekayaan negara/kekayaan
In
A
daerah yang dikelola sendiri atau oleh pihak lain berupa uang, surat berharga,
piutang, barang, serta hak –hak lain yang dapat dinilai dengan uang, termasuk
ah
lik
kekayaan yang dipisahkan pada perusahaan negara/perusahaan daerah

Maka dengan demikian, kerugian negara termasuk Hilangnya
sumber/kekayaan negara/daerah yang seharusnya diterima.
m
ub
2. Surat Keputusan Direksi No. : SK.DUT/75/DUT/XI/2011 tentang Standar

ka
Operating Procedure terkait Pergudangan Pupuk (In Bag) yang menyatakan :

ep
4.2.4 Proses Pengeluaran :

4.2.4.1 Dokumen Induk
ah
• Dipastikan bahwa sebelum mengambil pupuk para Distributor atau penyalur

R
es
harus menyerahkan DO (Delivery Order) asli terbitan supplier (lembar DO)

M
ng
untuk gudang yang ditunjuk (Stockholder PT. BGR);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Dipastikan bahwa setelah DO diterima pihak gudang (kepala gudang/staf
si
administrasi gudang) selanjutnya memeriksa / meneliti atas kebenaran isi DO
tersebut (alamat gudang, jenis pupuk, jumlah) dan bijaksana dan kalau isinya
ne
ng
benar harus memberi terima secara tertulis;
• Simpan DO kedalam stop map untuk proses pencatatan lebih lanjut”.
do
3. Surat Keputusan Direksi PT. Bhanda Ghara Reksa No. SK.
gu DUT/137/KU/XII.2010 tentang Peraturan Pokok Kepegawaian PT. Bhanda
Ghara Reksa (Persero), Pasal 5 : Larangan Bagi Perusahaan dan Pekerja, ayat
In
A
(2) Larangan Bagi Pekerja, point 2.1., “Menyalahgunakan wewenang, jabatan
dan fasilitas perusahaan untuk kepentingan dan keuntungan pribadi atau
ah
lik
keluarganya, golongan atau pihak lain yang secara langsung atau tidak
langsung merugikan perusahaan”.
4. Surat Keputusan Direksi No. : 154/KD/SDM/XI/2018 tentang Peraturan Disiplin
am
ub
Pekerja dalam Pasal 6 ayat (5) angka 1.b :“Menghilangkan, mencuri,
menggelapkan barang milik perusahaan atau milik mitra bisnis/pelanggan”.
ep
- Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa Satria Saputra bersama-sama
k
dengan Syahrizal (DPO) selaku Pejabat Sementara General Manager (Pjs GM)
ah
R
telah merugikan keuangan Negara sebesar Rp.7.280.359.129,- (tujuh milyar dua
si
ratus delapan puluh juta tiga ratus lima puluh Sembilan ribu seratus dua puluh
ne
Sembilan rupiah) sesuai dengan Laporan Akuntan Independen dari Kantor
ng
Akuntan Publik Pupung Heru Nomor : 003/PH/OPKJ-2/AUP/1/IX/20 tanggal 09

September 2020;
do
gu
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)
Jo Pasal 18 UURI No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
In
sebagaimana telah diubah dengan UURI No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas
A
UURI No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55
ayat (1) ke-1 KUHPidana;
ah
lik
Subsidair
m
ub
Bahwa TerdakwaSatria Saputraselaku Kabag Ops PJL & CMS (Kepala Bagian
ka
ep
KEP.DUT/022/HRU/II.2015 tanggal 27 Februari 2015 baik secara bersama-sama

ah
maupun bertindak secara sendiri-sendiri dengan Syahrizal (DPO)selaku Pejabat

R
Sementara General Manager (Pjs GM) PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
es
Utama Medan berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. Bhanda Ghara Reksa
M
ng
(Persero) No. KEPDUT/123/SDM/VII.2016 tanggal 27 Juli 2016 (masing masing

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penuntutannya diajukan dalam perkara terpisah)sejak tanggal 2 Mei 2016 sampai
si
dengan tanggal 19 Desember 2018 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu sejak
tahun 2016 sampai dengan tahun 2018 bertempatdi gudang milik PT Bhanda Gh ara
ne
ng
Reksa (Persero) cabang Medan Jl. Titi Pahlawan Medan Marelan Kota Medan atau
setidak-tidaknya pada tempat-tempat lain yang berdasarkan ketentuan Pasal 5 jo.
Pasal 35 ayat (1) dan (2) UU No. 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana
do
gu
Korupsi jo. Pasal 3 angka 1 Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik In don esia
Nomor : 022/KMA/SK/II/2011 tanggal 7 Februari 2011, masih termasuk dalam daerah
In
A
hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Wilayah Sumatera Utara di Medan yang
berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini,dengan tujuan menguntungkan
ah
lik
diri sendiri atau oang lain atau suatu korporasi menyalahgunakan kewenangan,
kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan
yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekomian Negara sebesar
am
ub
Rp.7.280.359.129 (tujuh milyar dua ratus delapan puluh juta tiga ratus lima puluh
sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah). Adapun rangkaian perbuatan
ep
tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut :
k
- Bahwa PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) meru pakan Badan Usaha Milik Negara
ah
yang berdiri sejak tahun 1977 berdasarkan akta pendirian No. 21 tertanggal 11
R
si
April 1977 yang dibuat oleh Notaris Imas Fatimah , SH Notaris dan PPAT di
Jakarta yang bergerak dalam bidang usaha Jasa Logistik serta memiliki beberapa
ne
ng
cabang di seluruh Indonesia termasuk salah satunya PT. Bhanda Ghara Reksa
Cabang Utama Medan.
do
gu
In
A

ah
lik
m
ub
Reksa (Persero) Cabang Utama Medan sesuai dengan surat Perjanjian Kerjasama
ka

ep

ah

R

es
Penyimpanan, dan Pemuatan Sampai Tersusun Rapi di Gudang milik PKT di

M
ng
Medan antara PT. Pupuk Kaltim dengan PT. Bhanda Ghara Reksa Cab
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
5330000795 tanggal 28 April 2016.
ne
ng
030/SP.PJDSP/BTG/2018 dan Nomor PO SAP : ……. tanggal 20 juni 2017.
do
gu Kapal Laut (EMKL) Pembongkaran Pupuk Curah dari Kapal, Pengangkutan,
In
A
054/DUT/Spn-Pms/V/2018 tanggal 15 Mei 2018
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
1. Melakukan pembongkaran pupuk curah dari kapal milik PT. Pupuk Kaltim
R
si
2. Melakukan Pengangkutan pupuk curah dari pelabuhan ke gudang PT. Bh an da
Ghara Reksa (Persero) cabang Medan
ne
ng
3. Melakukan pengantongan pupuk dengan stan dar @ 50 Kg tiap lantongnya

4. Menyusun pupuk in bag sampai rapi didalam gudang
do
gu
5. Mendistribusikan pupuk kepada Distributor sesuai dengan DO yang diterbitkan

oleh PT. Pupuk Kaltim
In
A
kerusakan atas pupuk milik PT. Pupuk Kaltim

ah
lik
berikut :
m
ub
(Persero)
2. Menyampaikan jadwal kedatangan kapal untuk dilakukan pembongkaran
ka
3. Menerbitkan Surat instruksi kerja (SIK)

ep
4. Menyediakan gudang dan jasa Stockholder di Medan

ah
5. Menyediakan kantong pupuk di lokasi pekerjaan

R
- Bahwa yang menjadi tugas dan kewenangan Terdakwa SATRIA SAPUTRA selaku
es
Kabag Ops PJL & CMS PT. Bhanda Ghara Reksa Cab Medan (Kepala Bagian
M
ng
Operasional Pergudangan) adalah sebagai berikut :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
- Bahwa pada saat PT. Pupuk Kaltim mengirimkan pupuk urea Non Subsidi curah
do
gu
kepada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) cabang Medan, terlebih dahulu PT.
Pupuk Kaltim menyampaikan jadwal kedatangan kapal serta menerbitkan Surat
In
A
Instruksi Kerja kepada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) cabang Utama Medan
yang mana atas pemberitahuan tersebut Syahrizal selaku Pejabat Sementara
ah
lik
General Manager (Pjs GM) melakukan rapat dengan para Kabag, yaitu Terdakwa
selaku Kabag Pergudangan, Kabag Logistik Manahan Hamonangan Fransiscus
Sitohang dan Kabag Umum Nuriyanto, dan dalam rapat tersebut
am
ub
Syahrizalmemberitahukan rencana kedatangan kapal curah yang berisi pupuk urea
Non subsidi curah milik PT. Pupuk Kaltimsertamenginstruksikan kepada Kabag
ep
Logistik untuk :
k
1. Berkoordinasi dengan Pelindo Belawan bagian Penyandaran Kapal;

ah
2. Berkoordinasi dengan Kodam I Bukit Barisan perihal pengawalan,

R
si
3. Berkoordinasi dengan pengangkutan yang sebelumnya sudah diten tukan oleh
ne
ng
GM dengan melakukan perjanjian kerjasama antara PT. Bhanda Ghara Reksa

dan pihak pengangkut yang setiap 6 (enam) bulan sekali dilakukan penilaian
do
gu
rekanan (PK) oleh Kabag Umum dan menggunakan dump truk hidrolik.
- Bahwa setelah rapat selesai Syahrizalmenginstruksikan kepada Kabag Umum
In
untuk menerbitkan Surat Tugas yang ditandatangani oleh Syahrizalyang isinya
A
menugaskan personil-personil yang ikut serta dalam proses pembongkaran kapal,

dan atas instruksi dari Syahrizal, selanjutnya Manahan Hamonangan Fransiscus
ah
lik
Sitohang mengurus administrasi penyandaran kapal ke Pelindo dan juga

berkoordinasi dengan pihak Kodam I Bukit Barisan untuk mohon bantuan
m
ub
pengawalan truk yang berisi pupuk urea Non-subsidi curah milik PT. Pupuk Kaltim
dari pelabuhan Belawan ke gudang PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
ka
Utama Medan dan juga berkoordinasi dengan pihak pengangkutan untuk

ep
mempersiapkan armada sesuai dengan kebutuhan, setelah itu Manahan

ah
Hamonangan Fransiscus Sitohang dan Syahrizalmengundang pihak Kodam I,

R
pihak pengangkut dan perwakilan pemilik barang yang ada di Medan yang juga
es
dihadiri Terdakwa dan Kabag Umum Nuriyantountuk membahas :

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. menjelaskan SOP dan service agreement (kesepakatan teknik pekerjaan) dari
si
pemilik barang;
2. teknis pembongkaran dan pengiriman barang dari pelabuhan ke gudang,
ne
ng
misalnya :
a. jumlah konvoi truk tidak boleh melebihi 10 (sepuluh) truk,
do
gu mengetahui berapa netto barang,
c. truk tidak diperbolehkan mengisi BBM bila truk sedang bermuatan pupuk
In
A
curah,
d. konvoi truk harus menjaga jarak agar tidak terlalu jauh jarak antara truk yang
ah
lik
satu dengan lainnya,
- Bahwa pada saat pupuk milik PT. Pupuk Kaltim tiba di pelabuhan Belawan,
selanjutnya Surveyor Independen yang ditunjuk oleh PT. Pupuk Kaltim melaku kan
am
ub
Draught Survey untuk mengetahui berat muatan kapal dan hasilnya dituangkan
dalam berita acara hasil Draught survey selanjutnya Pihak PT. Bhanda Ghara
ep
Reksa dapat melakukan pembongkaran pupuk di PelabuhanBelawan dibawah
k
pengawasan dari Surveyor Independen setelah dilakukan pembongkaran pupuk

ah
kemudian Surveyor Independen melakukan final draught survey yang ditu an gkan
R
si
dalam berita acara final draught survey yang ditandatangani oleh pihak PT.
Bhanda Ghara Reksa, Surveyor Independen, pengangkut (pihak kapal) dan
ne
ng
diketahui oleh PT. Pupuk Kaltim dan Surveyor Independen tugasnya melakukan
pengawasan pada saat pembongkaran pupuk di Pelabuhan, melakukan
do
gu
pengawasan pada saat Pengantongan, penimbangan dan penyusunan pupuk di

dalam stafel yang dilakukan oleh buruh Serikat Pekerja Indonesia yang
In
sebelumnya telah melakukan perjanjian kerja sama dengan PT. Bhanda Ghara
A
Reksa (Persero) Cabang Utama Medan, setelah pupuk disimpan di dalam stafel
selanjutnya Kabag Logistik menyerahkan pupuk kepada Terdakwa yang diketah u i
ah
lik
oleh Syahrizal dan dituangkan dalam Berita Acara Serah Terima Hasil bagging;
- Bahwa setelah pupuk diterima oleh Terdakwa maka Terdakwa memerintahkan
m
ub
kepala gudang, kepala seksi operasional secara rutin untuk melakukan stock
opname terhadap pupuk yang ada dalam gu dang dan hasilnya dituangkan dalam
ka
berita acara dan juga dilaporkan kepada Terdakwa serta terhadap keluar masuk
ep
barang juga dilaporkan kepada Terdakwa;

ah
- Bahwa sekitar Tahun 2017 Terdakwa menghubungi Sofyan Hadi selaku Kepala
R
gudang memerintahkan untuk mengeluarkan pupuk sebanyak 325 Ton dari

es
gudang dan pada saat itu Sofyan Hadi menanyakan ”DO nya mana pak?” dan
M
ng
dijawab Terdakwa ”nanti saja belakangan dan GM pun sudah tahu” lalu Terdakwa
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyuruh Sofyan Hadi untuk menghubungi Saudara Supiadi Alias Adi Wiro
si
selanjutnya pada saat Sofyan Hadi menghubungi Supiadi Alias Adi Wiro dengan
mengatakan ”ada perintah dari Terdakwa untuk mengeluarkan pupuk ”dan dijawab
ne
ng
Supiadi Alias Adi Wiro ”Iya”, sehingga beberapa hari kemudian buruh SPSI datan g
memuat pupuk ke atas truk dan pemuatan tersebut memakan waktu 10 (sepuluh)
hari;
do
gu
- Bahwa sekitar Januari 2018 Syahrizal menyuruh Terdakwa untuk mengeluarkan
pupuk tanpa DO sebanyak 100 ton dan menyuruh Terdakwa menjumpai Supiadi
In
A
Alias Adi Wiro dan pada saat pertemuan tersebut Terdakwa mengatakan kepada
Supiadi Alias Adi Wiro untuk mengeluarkan pupuk sebanyak 100 ton dari gu dan g
ah
lik
kontainer, atas permintaan Terdakwa tersebut Supiadi Alias Adi Wiro mengatakan
apakah sudah ada izin dari GM, yaitu Syahrizal dan dijawab Terdakwa sudah dan
pada saat itu Supiadi Alias Adi Wiro langsung menelepon Syahrizal selanjutnya
am
ub
Terdakwa memerintahkan Muhammad Jalil selaku Kepala gudang untuk
mengeluarkan pupuk milik PT. Pupuk Kaltim tanpa DO sebanyak 100 ton
ep
diserahkan dan dijual kepada Supiadi Alias Adi Wiro seharga Rp.300.000.000,-
k
(tiga ratus juta rupiah) yang mana uang tersebut menurut Terdakwa dipergun akan
ah
untuk biaya operasional gudang milik PT. Bhanda Ghara Reksa sementara untuk
R
si
biaya operasional gudang sudah dibiayai oleh PT. Bhanda Ghara Reksa Pusat;
- Bahwa selain itu juga pada Tahun 2018 Terdakwa ada memerintahkan Panji
ne
ng
Agung selaku Kepala gudang untuk mengganti pupuk urea prill kuning milik PT.
Pupuk Kaltim di gudang Exbass Tembung yang kurang digantikan dengan pu puk
do
gu
urea prill putih milik PT. Pupuk Kaltim sekitar 97,750 Ton;
- Bahwa Terdakwa juga pernah memerintahkan beberapa kepala gudang untuk
In
mengeluarkan pupuk tanpa DO, yaitu :
A
1. M. Jalil pupuk sebanyak 126 ton;

2. Aji Setiawan pupuk sebanyak 210 ton dan pupuk sebanyak 160 ton;
ah
lik
3. Imam Pamuji mengambil pupuk sebanyak 126 ton dari gudang M. Jalil.
- Bahwa mekanisme penyaluran pupuk urea non subsidi curahmilik PT. Pupuk
m
ub
Kaltim kepada Distributor yang ada di Medan adalah Distributor membeli pupuk
kepada PT. Pupuk Kaltim dengan cara Distributor mengajukan surat permintaan
ka
pembelian kepada perwakilan PT. Pupuk Kaltim di Medan setelah permintaan

ep
pembelian disetujui lalu pembeli melakukan pembayaran sejumlah yang disetujui

ah
dan setelah pembayaran diverifikasi bagian keuangan PT. Pupuk

R
Kaltimmenerbitkan Sales Order kepada pembeli atas sales order tersebut pembeli
es
mengambil pupuk di gudang yang dikelolaPT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)

M
ng
Cabang Utama Medan, atas Sales Order tersebut oleh kepala gudang PT. Bhanda
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ghara Reksa (Persero) Cabang Medan mencocokkan sales Order yang
si
diserahkan oleh pembeli dengan data yang tertera dalam sistem yang memiliki
hubungan langsung dengan data sistem monitor penjualan yang ada pada P T.
ne
ng
Pupuk Kaltim, jika Sales Order yang diperlihatkan pembeli sama dengan sistem
data yang ada pada PT. Pupuk Kaltim maka kepala gudang akan mengeluarkan
pupuk sejumlah yang tertera dalam Sales Order.
do
gu
- Bahwa PT. Pupuk Kaltim melakukan pengiriman pupuk urea Non Subsidi curah
dari Bontang menggunakan sarana transportasi Kapal Laut yangmana sejak tahun
In
A
ah
lik
am
ub
5. KM. Berkah 99, mengirimkan pupuk sebanyak 1 (satu) kali.
ep
- Bahwa berdasarkan dokumen Rekapitulasi Pemasukan dan Pengeluaran pupuk curah
k
milik PT. Pupuk Kaltim dari dan oleh PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero) Cabang
ah
Utama Medan sejak tanggal 2 Mei 2016 sampai tanggal 19 Desember 2018
R
si
jumlah perhitungan pemasukan dan pengeluaran pupuk urea Non subsidi curah
milik PT. Pupuk Kaltim adalah sebagai berikut :
ne
ng
246.592,90 254.816,38 238.870,55 246.976,65
do
gu
In
A
PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan atas persediaan pupuk
milik PT Pupuk Kaltim, Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan (stock
ah
lik

Urea PRL NS @50 KG 8.173,750 6735,26 1.104,500
m
ub
UREA GRN NS @50 KG 169,300 161,85 7,450
Pemeriksaan (Stock Opname) dilakukan atas pupuk yang sudah menjadi barang
ka
jadi (sudah terkantongi) sedangkan untuk Pupuk yang susut, berdasarkan data
ep
yang ada mencapai jumlah 379,508 (tiga ratus tujuh puluh Sembilan ton lima ratus
ah
delapan kilogram). Jumlah tersebut diperoleh dari ketidaksesuaian antara data

R
yang diperoleh PT. Pupuk Kaltim dari hasil Draught Survey yang dilakukan
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
0,2 %.
- Bahwa atas kondisi tersebut pada tanggal 28 Februari 2019 PT. Bhanda Ghara
ne
ng
Reksa (Persero) melakukan Audit tujuan tertentu atas stock pupuk milik PT.
PupukKaltim periode tahun 2016 sampai tahun 2018 yang mana Terdakwa selaku
kabag Pergudangan mengakui ada menginstruksikan beberapa kepala Gudang
do
gu
mengeluarkan pupuk tanpa DO dan Syahrizal selaku Pejabat Sementara General
Manager (Pjs GM)mengetahuipengeluaran pupuk tanpa DOtersebut
In
A
- Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Kabag Ops PJL & CMS PT. Bhanda Ghara
Reksa Cab Medan (Kepala Bagian Operasional Pergudangan) telah
ah
lik
menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya
karena jabatan atau kedudukan, yaitu dalam hal Terdakwa bersama-sama dengan
Syahrizal (DPO) selaku Pejabat Sementara General Manager (Pjs GM) menyuruh
am
ub
beberapa kepala gudang untuk mengeluarkan pupuk urea Non Subsidi milik PT.
Pupuk Kaltim tanpa DO;
ep
- Bahwa perbuatan Terdakwa telah menguntungkan diri Terdakwa sendiri atau
k
orang lain, yaitu menguntungkan Syahrizal (DPO) adalah merupakan perbuatan

ah
yang bertentangan dengan ketentuan-ketentuan peraturan perundang-undangan,

R
si
antara lain :
ne
ng
do
gu
In
kekayaan yang dipisahkan pada perusahaan negara/perusahaan daerah Maka
A
dengan demikian, kerugian negara termasuk Hilangnya sumber/kekayaan

negara/daerah yang seharusnya diterima.
ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es
M
administrasi gudang) selanjutnya memeriksa /meneliti atas kebenaran isi DO

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
DUT/137/KU/XII.2010 tentang Peraturan Pokok Kepegawaian PT. Bhanda
Ghara Reksa (Persero), pasal 5 : Larangan Bagi Perusahaan dan Pekerja, ayat
do
gu (2) Larangan Bagi Pekerja, point 2.1., “Menyalahgunakan wewenang, jabatan
In
A
ah
• Surat Keputusan Direksi No. : 154/KD/SDM/XI/2018 tentang Peraturan
lik
Disiplin Pekerja dalam Pasal 6 ayat (5) angka 1.b :“Menghilangkan, mencuri,
am
ub
- Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa Satria Saputra bersama-sama
dengan Syahrizal (DPO) selaku Pejabat Sementara (Pjs GM) telah merugikan
ep
keuangan Negara sebesar Rp.7.280.359.129,- (tujuh milyar dua ratus delapan
k
puluh juta tiga ratus lima puluh Sembilan ribu seratus dua puluh Sembilan ru piah)
ah
sesuai dengan Laporan Akuntan Independen dari Kantor Akuntan Pu blik Pu pung
R
si
Heru Nomor : 003/PH/OPKJ-2/AUP/1/IX/20 tanggal 09 September 2020;
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Jo
ne
ng
Pasal 18 UURI No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
sebagaimana telah diubah dengan UURI No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas
do
gu
UURI No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55
ayat (1) ke-1 KUHPidana;
In
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah
A
mengajukan saksi-saksi sebagai berikut:

ah
1. NURIYANTO, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya saksi

lik
menerangkan sebagai berikut :

- Bahwa saksi membenarkanketerangannya yang diberikan pada saat
m
ub
penyidikan;
- Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan
ka
ep
keterangan yang sebenarnya di depan persidangan;

- Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan kelu arga
ah
dengan Terdakwa;
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar saksi bekerja di PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) sejak tahun
si
1985 dan saksi bertugas sekarang sebagai S. SPv (Senior Supervisor)
Marketing;
ne
ng
- Bahwa benar dasar pengangkatan saksi selaku S.SPv Marketing PT. Bhanda
Ghara Reksa (Persero) Cab. Medan yakni berdasarkan Keputusan Direksi PT.
Bhanda Ghara Reksa (Persero) sekitar bulan Mei 2019;
do
gu
- Bahwa adapunTugas Pokok dan Fungsi saksi selaku Senior Supervisor
(S.SPv) Marketing pada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) di Cab. Medan
In
A
mencari pelanggan (customer) untuk pencapaian target Rencana Kerja
Anggaran Pendapatan perusahaan untuk PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)
ah
lik
di Cab. Medan;
- Bahwa benar PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) berdiri sejak tahun 1977
berdasarkan akta pendirian No. 21 tertanggal 11 April 1977 yang dibuat oleh
am
ub
Notaris Imas Fatimah, S.H Notaris dan PPAT di Jakarta;
- Bahwa status hukum PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) adalah Badan
ep
Usaha Milik Negara (BUMN) yang komposisi sahamnya 100 % adalah milik
k
Negara berdasarkan Akta No. 26 tertanggal 15 November 2018 yang dibuat

ah
oleh Notaris Edward Suharjo Wirjomartani, S.H,M.Kn berkedudukan di Jakarta

R
si
Barat;
- Bahwa benar PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) berdasarkan akta
ne
ng
pendiriannya memiliki bidang usaha :

1. Bidang Usaha Pokok :
do
gu
Mengadakan dan mengusahakan pergudangan, jasa-jasa dalam bidang

usaha pergudangan, ekspedisi muatan, pengangkutan, perveeman, Freigh t
In
Forwarding, termasuk yang berhubungan dengan penerimaan,
A
penyimpanan;
2. Kegiatan Penunjang :
ah
lik
Menjalankan usaha dalam bidang pemberian jasa sortasi, packing,

repacking, reconditioning, labelling, marking serta usaha lain seperti
m
ub
perwakilan dan penilikan barang yang diperlukan dalam sektor usaha

perdaagangan, perbankan, asuransi dan sebagainya;
ka
- Bahwa Manajemen PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama

ep
Medan pada saat kejadian sekitar tahun 2016 s/d 2018 adalah
ah
No Nama Jabatan Saat Kejadian

R
1. Syahrizal Pjs. General Manager PT. Bhanda Ghara

es
M
Reksa (Persero) Cab. Utama Medan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Satria Saputra Kepala Bagian Pergudangan, CMS & Jasa
si
Lainnya PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)
Cab. Utama Medan
ne
ng
3. Manaham Frans Kabag Logistik sejak tahun 2016
Sitohang Kasi Logistik Tahun 2012
do
gu
- Bahwa benar saksi mengetahui gudang milik PT.Bhanda Ghara Reksa
(Persero) Cab. Utama Medan ada dipakai oleh PT. Pupuk Kaltim di Medan
In
untuk penempatan/penyimpanan pupuk curah namun saksi tidak tah u ju mlah
A
(tonase) stok yang disimpan di dalam gudang dan yan g lebih memahami
adalah bidang operasional terkait yakni bidang Operasional Logistik (Kabag
ah
lik
Losistik);
- Bahwa yang menjabat untuk periode 2016 s/d 2018 sebagai Kabag Logistik
am
ub
Manahan Frans Sitohang dan untuk Kabag Pergudangan adalah Satria
Saputra (Terdakwa);
- Bahwa berdasarkan ketentuan terbaru (Keputusan Direksi PT Bhanda Ghara
ep
k
Reksa (Persero) No. 165/KD/HK/XII/2018 Tanggal Desember 2018) secara

ah
global pertama sekali customer (pelanggan) menghubungi untuk membuat

R
si
Surat Penawaran setelah dibuat Surat Penawaran ada terjadi Negosiasi Tarif
Jasa yang ditawarkan oleh Marketing;
ne
ng
- Bahwa setelah terjadi kata sepakat, akan dituangkan dalam Berita Acara
Negosiasi selanjutnya dibuat berupa Draf Kontrak Kerja. Draf Kontrak Kerja
do
gu
bersama dengan dokumen dilampiri dengan Surat penawaran dan Berita

Acara Negosiasi Harga, Legalitas Customer (Perijinan) dan Proposal Kegia tan
Pekerjaaan dikirim ke Bagian Marketing Pusat untuk dilakukan analisa
In
A
(verifikasi);
- Bahwa kemudian dari Marketing Kantor Pusat mengirimkan Draf Kontrak dan
ah
lik
lampiran tersebut yang telah diverifikasi/dianalisa ke Bagian Legal (Hukum)

Kantor Pusat untuk dilakukan review (koreksi). Setelah disetujui dengan draf
m
ub
dikirim kembali ke Bagian Marketing Kantor Pusat untuk diteruskan ke Kantor

Cabang. Sebelumnya (sebelum Keputusan Direksi PT Bhanda Ghara Reksa
ka
No. 165/KD/HK/XII/2018 Tanggal Desember 2018 ) Penyewaan gudang

ep
dilakukan di daerah (kantor cabang berdasarkan Keputusan Direksi PT

ah
Bhanda Ghara Reksa No. 165/KD/HK/XII/2018 Tanggal Desember 2018;

R
- Bahwa benar ketika dilakukan suatu audit pada bidang terkait (misalnya di
es
bidang operasional) maka yang bertanggungjawab adalah pihak-pihak pada

M
ng
bidang itu sendiri/unit itu sendiri dan tupoksi saksi tidak berkaitan den gan stok
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
fisik barang atau pupuk curah yang ada di gudang PT. Bhanda Ghara Reksa
si
(Persero) Cab. Utama Medan sehingga saksi tidak tahu permasalahan yang
terjadi pada PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cab. Utama Medan
ne
ng
khususnya masalah berkaitan dengan pembongkaran Pupuk Curah milik PT.
Pupuk Kaltim di Medan dari Kapal Pengangkutan, Pengantongan,
Penyimpanan dan Pemuatan Pupuk di Gudang Penyimpanan pada Periode
do
gu Tahun 2016 s/d 2018;
2. M. YUSUF AFANDI, SH, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya
In
A
saksi menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan pada saat
ah
lik
penyidikan;
keterangan dengan sebenarnya di depan persidangan;
am
ub
- Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa selaku Kabag Pergudangan PT.
Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan sejak tahun 2016 s/d
ep
2018. dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;
k
- Bahwa benar saksijuga kenal dengan Syahrizal selaku General Manager (GM)
ah
PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) CabangUtama Medan sejak tahun 2016
R
si
s/d pertengahan 2018;
- Bahwa benar Syahrizal selaku General Manager (GM) PT. Bhanda Ghara
ne
ng
Reksa (Persero) CabangUtama Medan bertanggungjawab atas seluruh

aktivitas PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)Cabang Utama Medan, anggaran
do
gu
dan target RKAP (Rencana Anggaran Pendapatan Perusahaan);

- Bahwa benar PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) berdiri sejak tahun 1977
In
berdasarkan akta pendirian No. 21 tertanggal 11 April 1977 yang dibuat oleh
A
Notaris Imas Fatimah, S.H Notaris dan PPAT di Jakarta;

- Bahwa benar status hukum PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) adalah Badan
ah
lik
Usaha Milik Negara (BUMN) yang komposisi sahamnya 100% adalah milik
Negara berdasarkan akta No.26 tertanggal 15 November 2018 yang dibuat
m
ub
oleh Notaris Edward Suharjo Wirjomartani, S.H, M.Kn berkedudukan di Jakarta

Barat;
ka
- Bahwa benar PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) berdasarkan akta

ep
pendiriannya memiliki bidang usaha :

ah
1. Bidang Usaha Pokok :

R
Mengadakan dan mengusahakan pergudangan, jasa-jasa dalam bidang

es
usaha pergudangan, ekspedisi muatan, pen gangkutan, perveeman, Freigh t

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Forwarding, termasuk yang berhubungan dengan penerimaan,
si
penyimpanan;
2. Kegiatan Penunjang :
ne
ng
Menjalankan usaha dalam bidang pemberian jasa sortasi, packing,
repacking, reconditioning, labelling, marking serta usaha lain seperti
perwakilan dan penilikan barang yang diperlukan dalam sektor usaha
do
gu perdangangan, perbankan, asuransi dan sebagainya;
- Bahwa benar saksi bekerja di PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) sejak tahun
In
A
2009 jabatan saksi pada tahun 2016 s/d 2018 adalah sebagai PTH Kabag
Pemasaran yang tugas dan kewenangannya adalah :
ah
lik
1. Koordinator Pemasaran cabang;
2. Penanggungjawab pencapaian target penjualan jasa dan seleksi pelanggan
di cabang;
am
ub
- Bahwa benar sekarang saksi menjabat sebagai Manager Distribution yang
tugas dan kewenangannya adalah :
ep
1. Koordinator Distribution cabang;
k
2. Penanggungjawab pekerjaan Distribution dan target pekerjaan;

ah
- Bahwa benar pada tahun 2016, PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
R
si
Utama Medan melakukan kerjasama dengan PT. Pupuk Kaltim;
- Bahwa latar belakang awalnya PT. Pupuk Kaltim membutuhkan jasa
ne
ng
pembongkaran pupuk curah dari kapal, pengangkutan, pengantongan,

penyimpanan dan pemuatan sampai tersusu n di gudang milik PT. Pupuk
do
gu
Kaltim di Medan dan PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) adalah perusahaan
yang menyediakan jasa seperti yang diperlukan PT. Pupuk Kaltim tersebut;
- Bahwa benar PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan dan
In
A
PT. Pupuk Kaltim mengadakan kerjasama yang dituangkan dalam Perjanjian

Kerjasama No. 030/Sp.PJDSP/BTG/2016 tertanggal 28 April 2016 antara PT.
ah
lik
Pupuk Kaltim dengan PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama
Medan, kemudian diperpanjang dengan addendum/perjanjian kemudian bisa
m
ub
diperpanjang dengan SPKT (menyusul);

- Bahwa benar berdasarkan Perjanjian Kerjasama, tanggungjawab PT.Bhanda
ka
Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan adalah untuk melakukan

ep
pembongkaran pupuk curah dari kapal milik PT. Pupuk Kaltim, pengangkutan
ah
pupuk curah dari pelabuhan ke gudang PT.Bhanda Ghara Reksa (Persero)

R
Cabang Utama Medan, melakukan pengantongan pupuk dengan standar @50

es
kg tiap kantongnya dan menyusun pupuk inbag sampai tersusun rapi di dalam
M
ng
gudang PT.Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan dan apabila
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terjadi kesusutan, kehilangan dan kerusakan atas pupuk milik PT. Pupuk
si
Kaltim bedasarkan pejanjian kerjasama akan diganti oleh PT. Bhanda Ghara
Reksa (Persero);
ne
ng
- Bahwa benar PT. Pupuk Kaltim bertanggungjawab untuk melakukan
pembayaran kepada PT.Bhanda Ghara Reksa (Persero), menyampaikan
jadwal kedatangan kapal, menerbitkan Surat Instruksi Kerja (SIK), serta
do
gu menyediakan kantong pupuk di gudang PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero);
- Bahwa benar berdasarkan perjanjian kerjasama, proses pembayaran
In
A
dilaksanakan setelah pembongkaran pupuk curah ex palka dan penerimaan
gudang curah selesai dilakukan;
ah
- Bahwa benar yang harus dibayar oleh PT. Pupuk Kaltim kepada PT. Bhanda
lik
Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan atas pekerjaan sesuai
perjanjian rinciannya sebagai berikut :
am
ub
- Jasa PBM sebesar : Rp. 67.650/Ton pupuk curah;
- Jasa EMKL sebesar : Rp. 58.000/Ton pupuk curah;
ep
Total ……………… : Rp.125.650/Ton pupuk curah;
k
- Bahwa benar ketentuan yang harus dipedomani, yaitu SPK (Surat Perintah
ah
Kerja), atas SPK ( Surat Perintah Kerja) tersebut bagian Pemasaran membuat
R
si
SPMP (Surat Perintah Melaksanakan Pekerjaan) diserahkan kepada bagian
terkait dalam hal ini unit pergudangan dan unit logistik;
ne
ng
- Bahwa benar unit logistik melaksanakan pekerjaan mulai dari pengurusan

dokumen, misal : pembayaran dermaga, komunikasi dengan agen pelayaran
do
gu
dan pihak kapal, selanjutnya membongkar barang dari dalam kapal ke atas
truk dengan ditimbang kemudian dibawa ke dalam gudang penyimpanan, lalu
In
melakukan proses bagging (pengantongan) dan menyusun rapi pupuk in bag
A
di atas valet di dalam gudang;

- Bahwa benar unit pergudangan menyiapkan gudang untuk penyimpanan
ah
lik
pupuk curah, melayani pengeluaran pupuk ke distributor, membuat laporan

stock pupuk;
m
ub
- Bahwa benar dalam hal proses distribusi pihak PT. Pupuk Kaltim
mengeluarkan DO (Delivery Order) kepada distributor selanjutnya distributor
ka
membawa surat DO(Delivery Order) ke gudang lalu Kepala Gudang

ep
melakukan pengecekan keabsahan DO(Delivery Order) tersebut melalui

ah
system apabila benar lalu Kepala Gudang memerintahkan Teli untuk

R
melakukan penimbangan jika sudah sesuai dengan isi DO (Delivery

es
Order)selanjutnya Kepala Gudang memberikan 2 (dua) lembar surat jalan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada supir truk yang satunya akan diserahkan kepada petugas security saat
si
keluar dari gudang;
- Bahwa benar saksi kenal dengan saksiManahan Hamonangan Fransiscus
ne
ng
Sitohang, SE., M.Si, yang menjabat sebagai Kabag Logistik PT. Bhanda
Ghara Reksa (Persero)Cabang Utama Medan.secara umum
bertanggungjawab atas semua kegiatan di unit logistik dan secara teknis
do
gu operasional tidak terlibat dalam semua proses yang disebutkan di atas;
- Bahwa benar untuk pembongkaran pupuk di kapal, pengantaran,
In
A
pengantongan in bag merupakan ranah unit logistik selanjutnya setelah proses
in bag selesai dilakukan diserahterimakan keunit pergudangan yang juga
ah
lik
bertugas untuk menghitung stok barang, menjaga stok barang, melayani
pengeluaran barang sesuai DO(Delivery Order) yang diterima;
- Bahwa benar saksi mengetahui adanya audit tujuan tertentu terkait dengan
am
ub
kegiatan stock pupuk milik PT. Pupuk Kaltim periode 2016 s/d 2018, yang
diawali oleh audit eksternal dari PT. Pupuk Kaltim terhadap bagian
ep
pergudangan yang dilakukan setiap akhir tahun dan gudang Tembung terdapat
k
selisih stock pupuk atas hal tersebut PT. Pupuk Kaltim melakukan klai m ke
ah
kantor PT.Bhanda Ghara Reksa (Persero) Pusat, selanjutnya bagian SPI dari
R
si
kantor PT.Bhanda Ghara Reksa (Persero) Pusat turun ke lapangan untuk
melakukan audit tetapi saksitidak tahu hasil audit tersebut;
ne
ng
3. RUDI SUGIONO, dibawah sumpah pada pokoknya saksi menerangkan sebagai

berikut :
do
gu

penyidikan;
In
A

- Bahwa benar saksi di PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) pada tahun 2016
ah
lik
menjabat sebagai Kasi Logistik Cab. Surabaya dan saksi pada saat pergantian
pimpinan di PT Bhanda Ghara Reksa Cab. Utama Medan saksi menjabat
m
ub
sebagai Plt. Kabag Pergudangan menggantikan Kabag Pergudangan yaitu

Terdakwa pada tanggal 16 Agustus 2018 dan melaksanakan tugas di Medan
ka
pada tanggal 23 Agustus 2018;

ep
- Bahwa benar tugas, pokok dan fungsi saksi sebagai Plt. Kabag Pergudan gan
ah
dan JMS adalah :mengontrol kegiatan administrasi (keluar masuk

R
barang/pupuk) di gudang;
es
- Bahwa benar atas pupuk curah dari lambung kapal milik PT. Pupuk Kaltim
M
ng
dilakukan draf survei (menghitung berat barang di kapal) dilakukan oleh

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
surveyor (independen dan pendamping dari PT. Bhanda Ghara Reksa
si
(Persero)) dan pemilik barang. Lalu setelah ditemukan berat barang di atas
kapal kemudian dilakukan pembongkaran selanjutnya barang (pupuk curah)
ne
ng
diisi ke atas truk angkut dan ditimbang di pelabuhan. Truk membawa surat
jalan dan surat timbang dari pelabuhan menuju gudang milik PT. Bhanda
Ghara Reksa (Persero) dan disimpan di gudang dimaksud;
do
gu
- Bahwa selesai pembongkaran, pupuk curah dilakukan bagging
(pengantongan) @ bagging berisi 50,2 kg(masih ranah bidang logistik);
In
A
- Bahwa setelah selesai bagging kemudian pupuk curah yang sudah di-bagging
tersebut selanjutnya diserahkan ke bagian Pergudangan dengan dilampirkan
ah
lik
Berita Acara;
- Bahwa benar kegiatan pem-baggingan pupuk curah yang berasal dari 1 (satu )
kapal PT. Pupuk Kaltim dapat berlangsung selama 30 (tiga puluh) hari;
am
ub
- Bahwa benar terjadi 2 (dua) kali pengiriman untuk penyimpanan pada gu dan g
PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Medan yang berasal dari PT.
ep
Pupuk Kaltim yakni di bulan September 2018 dan Januari 2019. Untuk Tonase
k
(berat) pupuk curah dari PT. Pupuk Kaltim saksi tidak tahu karena masih ranah
ah
bidang logistik (masih pada lambung kapal PT. Pupuk Kaltim) sedang setelah
R
si
di-bagging untuk pupuk curah pada bulan September 2018 dan Januari 2019
untuk jumlahnya ada pada Administrasi Gudang (Kepala Gudang dan staff)
ne
ng
oleh karena ada Berita Acara-nya dari bidang Logistik ke Pergudangan;

- Bahwa benar ada Kontrak Kerjasama antara PT. Pupuk Kaltim dengan PT.
do
gu
Bhanda Ghara Reksa (Persero) namun saksi tidak tahu nomor dan tanggal
dilakukan kerjasama kontrak dimaksud namun isi perjanjiannya (kontrak) tidak
In
tahu secara mendetail tapi yang pasti adalah Perjanjian Kerjasama Bongkar
A
Pupuk Curah dan Tarif Handling (Biaya Bongkar di kapal dan Biaya Sewa Alat
Berat) dan kontrak sebagaimana dimaksud dilakukan (diperbaharui) setiap
ah
lik
tahun;
- Bahwa benar Mekanisme pengambilan pupuk adalah :
m
ub
1. Supir melaporkan DO (Delivery Order)ke satpam;

2. Melaporkan DO (Delivery Order)ke Lintas Timbang/Penimbangan;
ka
3. Supir membawa DO(Delivery Order) dan melaporkan ke Admin Gudang;

ep
4. Proses pemuatan di gudang;

ah
5. Selesai pemuatan truk di timbangkembali;

R
6. Memberi surat jalan untuk dibawa supir;

es
- Bahwa benar proses pembongkaran pupuk di kapal pada saat bongkar selalu
M
ng
ditimbang di pelabuhan danjuga dilakukan penimbangan di gudang selanjutnya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dibuat struk timbang dan direkap sehingga menjadi suatu Berita Acara oleh
si
pihak manajemen dan yang lebih mengetahui adalah bidang logistik karena
pengambilan pupuk curah dari kapal untuk dikirim ke gudang PT. Bhanda
ne
ng
Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan;
- Bahwa benar pupuk sudah sampai digudang selalu ditimbang kembali dan
dibuat Berita Acara antara pihak logistik dengan Kepala Gudang;
do
gu
- Bahwa benar yang melakukan penimbangan dan pengantongan pupuk di
gudang oleh PT. Bhanda Ghara Reksa (dilakukan oleh buruh SPSI yang
In
A
ditunjuk pihak PT.Bhanda Ghara Reksa (Persero);
- Bahwa benar yang mengetahui kegiatan penimbangan dan pengantongan
ah
lik
pupuk curah yakni saksiRiadinoto yang didamping oleh Chekker gudang
(untuk penimbangan/penyusunan pupuk di stapel.(4 (empat) Kepala Gudang
yang mengetahuinya);
am
ub
- Bahwa benar mekanisme pengeluaran pupuk dari gudang PT. Bhan da Gh ara
Reksa (Persero) adalah :
ep
1. Melaporkan DO (Delivery Order)ke pos satpam;
k
2. Melapor DO (Delivery Order)ke lintas Timbang;

ah
3. Membawa DO(Delivery Order)kembali dan melaporkan ke admin gudang;

R
si
4. Proses pemuatan di gudang;
5. Selesai pemuatan truck di timbang kembali;
ne
ng
6. Setelah selesai admin gudang memberikan surat jalan kepada supir;

- Bahwa benar perintah yang tercantum dalam DO (Delivery Order)yaitu :
do
gu
1. Nomor DO (Delivery Order)dan tanggal penerbitan DO(Delivery Order);

2. Kuantum DO(Delivery Order);
In
3. Jenis Barang;
A
4. Tujuan (penerima);
- Bahwa benar jumlah yang ditentukan Tonase sudah tercantum di DO(Delivery
ah
lik
Order);
- Bahwa benar pihak penerima komplain dapat saja mengembalikan barang
m
ub
tersebut ke gudang asal dengan cara pihak gudang asal mencheck kwantum
dan isi karung untuk memastikan apakah barang dalam DO(Delivery Order)
ka
tersebut sudah sesuai atau tidak;

ep
- Bahwa benar dalam bentuk serah terima barang/surat jalan yang diberikan ke
ah
supir;
R
- Bahwa benar pada tahun 2018 ketika saksi mulai bertugas di PT Bhanda
es
Ghara Reksa (Persero)CabangUtama Medan tanggal 23 Agustus 2018

M
ng
permasalahan managemen pupuk di PT Bhanda Ghara Reksa (Persero)

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
CabangUtama Medan, bahwa di PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
si
Utama Medan (sebelum saksibertugas di Medan) tidak ada rekonsiliasi antara
PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan PT. Pupuk Kaltim. Dan stock barang
ne
ng
(urea) terjadi selisih antara stock PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) dengan
PT. Pupuk Kaltim. Selanjutnya mengetahui adanya kekurangan barang (u rea)
tersebut, saksi selaku Kabag Pergudangan telah melaporkan perihal adanya
do
gu kekurangan stock barang (urea) kepada pihak Managemen PT. Bhanda Ghara
Reksa (Persero). Pihak Managemen PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)
In
A
Cabang Utama Medan telah melaporkan masalah kekurangan ini kepada
pihak Managemen Pusat. Setelah itu pihak Managemen Pusat menurunkan
ah
lik
Satuan Pengawas Internal (SPI) sekitar bulan Nopember 2018 ke PT. Bhanda
Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan dan hasil pengawasan oleh
Satuan Pengawas Internal (SPI) ada pada pihak Satuan Pengawas Internal
am
ub
(SPI);
- Bahwa benar setelah diterjunkan Tim Satuan Pengawas Internal (SPI) Pusat
ep
oleh pihak Managemen Pusat di PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
k
Utama Medanpermasalahan sehubungan dengan stock barang (urea)

ah
berdampak terjadinya perubahan yakni sudah tidak terjadi lagi penyelewengan

R
si
barang (urea) sekitar bulan Nopember 2018 hingga pada bulan Desember
2018 adatimaudit PT. Pupuk Kaltim, kekurangan tidak bertambah (tidak terjadi
ne
ng
lagi) oleh karena pengawasan tersebut;

- Bahwa benar menurut Tim Satuan Pengawas Internal (SPI)yang
do
gu
bertanggungjawab terhadap kekurangan stock barang (urea) adalah pihak

Kepala Cabang setempat in casu Kepala Cabang PT. Bhanda Ghara Reksa
In
(Persero)Cabang Utama Medan;
A
- Bahwa benar sehubungan dengan kekurangan stock barang (urea) di PT

Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cab. Utama Medan yang diperkirakan sekitar
ah
lik
tahun 2016 s/d 2018, belum ada rekonsiliasi stock barang antara PT. Pupuk
Kaltim dengan PT Bhanda Ghara Reksa (Persero)Cab. Utama Medan.
m
ub
Seyogyanya setiap tahunnya sejak tahun 2016 s/d 2018 dilakukan rekonsiliasi
oleh pihak pergudangan pada saat itu yang menjabat kepala bagian
ka
pergudangan Terdakwa dimaksud sehingga tidak menumpuk permasalahan

ep
kekurangan stock barang (urea) di tahun 2018;

ah
- Bahwa benar jumlah keseluruhan (total) stock kekurangan (urea) yakni 1.104,
R
500 Kg (fotocopy Rekapitulasi Pemasukan dan Pengeluaran Milik PT.Pupuk

es
Kaltim tanggal 2 Mei 2016 s/d 19 Desember 2018, terlampir);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. PANJI AGUNG, dibawah sumpah pada pokoknya saksi menerangkan sebagai
si
berikut :
ne
ng
penyidikan;
do
gu
- Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa selaku Kepala Bagian
Pergudangan di PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan
In
A
dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;
- Bahwa benar saksi kenal dengan Syahrizal selaku General Manager di PT
ah
lik
Bhanda Ghara Reksa (Perero) Cabang Utama Medan dan saksi tidak ada
hubungan keluarga dengan Syahrizal;
- Bahwa benar saksi bekerja di PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) sejak
am
ub
Tahun 2012, jabatan saksi pada saat itu terkait perkara ini sebagai Kepala
Gudang Tembung di Medan sejak bulan Maret 2018 s/d Juni 2018 dan pada
ep
bulan Juli s/d Mei 2019 jabatan saksi sebagai Kepala gudang Paya Pasir yan g
k
bertugas :
ah
1. Menjaga stock barang di gudang;

R
si
2. Mengelola barang di gudang agar tersusun rapi di dalam gudang;
- Bahwa benar mekanisme pemasukan pupuk adalah supir truk lapor ke security
ne
ng
dan langsung ke lintas timbang dan selanjutnya ke gudang dan diterima oleh
checker;
do
gu
- Bahwa benar mekanisme pengambilan pupuk adalah :

1. Supir melaporkan DO (Delivery Order)ke satpam;
In
2. Supir melaporkan DO (Delivery Order)ke Lintas Timbang/Penimbangan;
A
3. Supir membawa DO (Delivery Order)dan melaporkan ke Admin gudang;

4. Admin gudang menerbitkan Surat Perintah Muat kepada Checker;
ah
lik
5. Selesai pemuatan truk di timbangkembali;

6. Memberi surat jalan untuk dibawa supir;
m
ub
- Bahwa benar petugas admin gudang adalah Nanda Syahruzi (sudah resign)
dan digantikan oleh Arung Bahari. Petugas Checker adalah Aditya Banuari dan
ka
Muhammad Tri Syahputra. Sedangkan petugas lintas timbang di Tembung

ep
yaitu Husin dan Manumpak Marpaung, sedangkan di Paya Pasir petugas lintas
ah
timbang yaitu Rifai (resign);

R
es
ditimbang di gedung pada lintas timbang dan Berita Acara ada dipihak
M
ng
manajemen;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar pada saat truk pengangkut pupuk datang, melapor ke security
si
(satpam) kemudian melewati lintas timbang,pada waktu dilakukan
penimbangan sebelum pembongkaran, turut dihadiri dari pihak Surveyor
ne
ng
Independent yang mewakili pemilik barang dan melakukan pencatatan dan
pelaporan sendiri, demikian juga pada saat pemuatan, turut disaksikan oleh
Surveyor Independentatas nama Habib dan mereka stand by setiap hari dan
do
gu membuat laporan pembongkaran dan pemuatan pupuk kepada pihak PT.
Pupuk Kaltim, sehingga barang yang masuk (in) dan Keluar (Out) milik PT.
In
A
Pupuk Kaltim sudah pasti diketahui oleh Surveyor Independentsebagai
perwakilan PT. Pupuk Kaltim;
ah
- Bahwa benar yang melakukan penimbangan dan pengantongan pupuk di
lik
gudang oleh PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) dilakukan oleh buruh SPSI
yang ditunjuk pihak PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan setelah pupuk
am
ub
ditimbang lalu pupuk tersebut disimpan kembali di dalam gudang penerima;
- Bahwa benar mekanisme penyaluran pupuk dari gudang PT. Bhanda Gara
ep
Reksa (Persero) dalam proses pengeluaran pupuk adalah :truk membawa
k
DO(Delivery Order), pemuatan sesuai DO(Delivery Order);

ah
- Bahwa benar yang terkait dalam proses pengeluaran pupuk adalah, pemilik
R
si
barang (Surveyor Independent) dan buruh bongkar muat serta pihak
manajemen PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero);
ne
ng
- Bahwa benar Perintah yang tercantum dalam DO(Delivery Order)yaitu :

1. Nomor DO(Delivery Order);
do
gu
2. Kuantum DO(Delivery Order);

3. Tujuan (penerima);
- Bahwa jumlah yang ditentukan Tonase sudah tercantum di DO(Delivery
In
A
Order);
- Bahwa benar pada saat penyerahan pupuk kepada pemilik DO (Delivery
ah
lik
Order)ada dilakukan penimbangan kembali atas pupuk;

- Bahwa benar setelah pupuk diserahkan dari gudang kepada pemilik
m
ub
DO(Delivery Order)dibuat tanda terima berupa serah terima barang/surat jalan

yang diberikan kepada supir;
ka
- Bahwa benar sekitar bulan Mei 2018, awalnya General Manager Syahrizal
ep
mendatangi saksi di gudang Tembung dan menyampaikan kepada saksi agar

ah
barang (pupuk) dikeluarkan dari gudang untuk keperluan perusahaan juga

R
sebanyak 100ton, tetapi saksi tidak tahu persis kemana tujuannya. Adapun
es
jumlah yang dikeluarkan tanpa DO (Delivery Order) sebanyak 100 ton, dibawa
M
ng
dengan 3 unit truck, dan proses pengambilan pupuk tersebut setelah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengantongan tetapi sebelum dilakukan penghitungan sehingga yang dihitu ng
si
kemudian adalah yang ada;
- Bahwa benar pada waktu General ManagerSyahrizal meminta untuk pemuatan
ne
ng
100 ton pupuk milik PT. Pupuk Kaltim, tidak disertai dengan dokumen apapu n
berhubung karena yang meminta adalah langsung General Manager maka
saksi tidak berani untuk menanyakan semua administrasi sebagaimana yang
do
gu sudah berlaku dalam proses pengambilan dan pemuatan barang/pupuk dari
gudang. Demikian juga tidak dilakukan pelaporan untuk pengambilan barang
In
A
tersebut oleh admin gudang;
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui kemana barang/pupuk tersebut dibawa
ah
lik
oleh truck dan yang mengetahui adalah Syahrizal. Pada waktu itu sekitar
siang hari Habib yang mewakili pemilik barang tidak ada ditempat dan proses
pemuatan barang juga dilakukan sangat cepat. Termasuk pihak buruh SPSI
am
ub
telah dikondisikan oleh General ManagerSyahrizal untuk mengangkut baran g
sehingga semua pihak yang ada pada waktu itu tidak lagi menanyakan lebih
ep
lanjut dan hanya melakukan pemuatan pupuk ke truck yang sudah disediakan
k
oleh Geneal ManagerSyahrizal sebanyak 3 (tiga) unit, dimana truck tersebut

ah
bukan truck yang sering keluar masuk untuk membawa masuk dan keluar
R
si
pupuk dari gudang;
- Bahwa benar saksi sudah melaporkan kepada Terdakwa dan Terdakwa
ne
ng
menanggapi, biasa saja dan menyampaikan, “ya sudah namanya perintah bos”
Artinya Terdakwa mengetahui pengambilan tersebut, dan kembali
do
gu
menanyakan kepada saksi apakah barang tersebut sudah keluar;

- Bahwa benar saksi menuruti perintah Syahrizal karena permintaan tersebut
In
dari General Manager yang merupakan pimpinan tertinggi perusahaan maka
A
saksi mau tidak mau harus mematuhinya dan saksi tidak bisa berbuat apa-apa
serta secara pribadi saksi sangat menolak karena saksi masih belajar jadi
ah
lik
Kepala Gudang dan saksi tahu itu perbuatan tidak baik;

- Bahwa benar Terdakwa sebagai Kepala Bagian Pergudangan yang
m
ub
bertanggungjawab sejak selesai proses bagging sehingga pengeluaran barang

dari gudang., sedangkan saksi Manahan Frans Sihotang sebagai Kepala
ka
Bagian Logistik yang bertanggungjawab sejak pembongkaran pupuk curah di

ep
kapal hingga proses pengantongan;

ah
- Bahwa benar saksi ada menyampaikan laporan stock pupuk di gudang setiap
R
harinya kepada admin/staff unit pergudangan kemudian setiap habis proses

es
pengantongan, General ManagerSyahrizal biasanya memanggil Kepala-

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kepala Gudang, Kepala Logistik, Kepala Bagian Pergudangan dan pada saat
si
itu ditanyakan :
• Terhadap kekurangan stock di gudang Tembung yang saksi tangani dan
ne
ng
saksi sampaikan nilai susut sejumlah 100 ton yang diambil General
Manager dan General Manager memakluminya;
• Setelah pelaporan maka dilakukan serah terima antara Kepala Bagian
do
gu Logistik kepada Kepala Bagian Pergudangan.
- Bahwa benarpada saat saksi menduduki jabatan sebagai Kepala Gudang
In
A
Tembung sejak bulan Maret 2018 benar ada dilakukan serah terima dengan
Kepala Gudang sebelumnya yaitu Hendra Nova. Pada waktu serah terima
ah
lik
memang ada data yang termuat dalam Berita Acara Serah Terima setelah
saksi lakukan pengecekan dan pencocokan dengan barang di gudang saksi
ketahui ada yang tidak sesuai dimana ada sekitar 200 ton lebih pupuk tidak
am
ub
ada di gudang sehingga data yang termuat dalam Berita Acara Serah Terima
saksi dengan Hendra Nova tidak sesuai;
ep
- Bahwa ketika saksi tanyakan kenapa barangnya kurang dan datanya kenapa
k
tidak sesuai, oleh Hendra Nova dijawab, bahwa memang ada pada waktu
ah
R
sebelumnya juga sudah berkurang kemudian ditanya kepada Kasi
si
Pergudangan An. Zainuddin dan dijawab oleh Zainuddin bahwa barang
ne
memang sudah kurang dari awal. Namun data yang disajikan dalam Berita
ng
Acara Serah Terima Kepala Gudang dicatat sesu ai dengan data administrasi
saksi dan dicocokkan dengan data aktual semata, meskipun secara fisik tidak
do
gu
sesuai;
5. MUHAMMAD JALIL, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
In
berikut :
A

penyidikan;
ah
lik

m
ub
- Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa selaku Kepala Bagian

Pergudangan dan Syahrizal selaku General Manager PT Bhanda Ghara Reksa
ka
cabang Medan dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa dan
ep
Syahrizal;
ah
- Bahwa benarsaksi menjabat sebagai Kepala Gudang PT.BhandaGharaReksa

R
(Persero) Cabang Utama Medan sejak tahun 2017;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwabenar tugas pokok dan fungsi saksi sebagai Kepala Gudang adalah
si
memasukkan barang/pupuk curah ke dalam gudang dan mengeluarkan barang
dari gudang;
ne
ng
- Bahwa benar pupuk masuk ke dalam gudang dari Kabag Logistik ke Kabag
Pergudangan dalam bentukcurah;
- Bahwa proses pengantongan/packingan pupuk prosesnya dilakukan selama
do
gu 1(satu) bulan;
- Bahwa benar pupuk dimasukkan kedalam gudang ditimbang dan dibuatkan
In
A
berita acaranya lalu saksi membuatkan laporan kepimpinan;
- Bahwa benar setiap kantong pupuk adalah seberat 50 kg, kemudian disusun
ah
lik
oleh buruh (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia);
- Bahwabenar mekanisme masuknya pupuk ke gudang PT. Bhanda Ghara
Reksa (Persero) dimulai dari proses pembongkaran pupuk di kapal yang
am
ub
dilakukan oleh bagian logistik dimana pupuk dari kapal dimuat ke dalam truk
kemudian ditimbang oleh petugas lintas timbang di pelabuhan, setelah sampai
ep
di gudang ditimbang lagi oleh petugas lintas timbang gudang di bagian gudang
k
penerimaan apabila jumlahnya sesuai dengan jumlah yang keluar dari kapal
ah
kemudian pupuk ditumpuk dan disimpan di gudang penerimaan setelah selesai

R
si
pembongkaran kapal yang biasanya memakan waktu selama 1 (satu) min ggu ,
setelah itu baru dilakukan proses pengantongan (bagging) yang dilakukan oleh
ne
ng
buruh di bawah naungan Serikat Pekerjaan Seluruh Indonesia (SPSI),

kemudian pupuk yang telah dibagging dilakukan serah terima dari bagian
do
gu
logistik ke Kabag Pergudangan dituangkan dalam Berita Acara A50 kemu dian
pupuk disimpan di gudang penerimaan;
In
- Bahwa benar Terdakwa pada tahun 2018 ada memerintahkan kepada saksi
A
secara lisan untuk mengeluarkan pupuk dari gudang tanpa DO (Delivery

Order) sebanyak 100 ton;
ah
lik
- Bahwa benar seingat saksi pernah 3 (tiga) kali pengeluaran pupuk milik PT
Pupuk Kaltim tanpa DO(Delivery Order) di bulan Februari 2018, yang pertama
m
ub
dan kedua Kabag Pergudangan yaitu Terdakwa datang langsung ke gudang

Tembung dengan membawa truk yang bukan distributor biasa mendatangi
ka
saksi langsung meminta saksi untuk pemuatan PT. Pupuk Kaltim ke dalam truk
ep
yang dibawanya dengan mengatakan “untuk keperluan kantor” sambil

ah
menyuruh saksi untuk tidak mengatakan hal ini kepada siapapun termasuk
R
kepada Kasi AdministrasiM. Yunus dan Kasi Operasional Zainuddin dan

es
apabila saksi melawan saksi takut dipecat ataupun dimutasi maka saksi
M
ng
memberikan saja apa yang Terdakwa minta, pupuk yang diambil Kabag
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pergudangan/Terdakwa tanpa DO (Delivery Order) terdiri dari yang 1(pertama)
si
sekitar 40 ton, yang ke-2 (dua) sekitar 30 ton, yang ke-3 (tiga) 30 ton dari
gudang Tembung, tetapi saksi tidak tahu persis kemana tujuannya;
ne
ng
- Bahwa benar Kabag Pergudangan/Terdakwa mengeluarkan pupuk tanpa
DO(Delivery Order) pada saat proses pengantongan tetapi sebelum dilakukan
penghitungan sehingga belum masuk ke dalam daftar stok gudang;
do
gu
- Bahwa benar dikarenakan saksi memiliki pekerjaan maka saksi
memerintahkan kepada Checker Gudang yaituBudi Tri Azis untuk menghitung
In
A
barang sesuai jumlah permintaan Terdakwa, kemudian saksi memanggil
mandor dari SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia)yaitu Supiadi Alias Adi
ah
lik
Wirountuk menyiapkan buruh untuk melakukan pemuatan pupuk ke dalam
truk, selanjutnya buruh yang memuat pupuk ke dalam truk yang dibawa oleh
Terdakwa;
am
ub
- Bahwa benar saksi tidak membuat berita acara pengeluaran pupuk dari
gudang tetapi saksi hanya mencatat dikertas atas perintahTerdakwa;
ep
- Bahwa benar Terdakwa menyuruh/memerintahkan kepada saksi untuk
k
mengeluarkan pupuk dari gudang dimana pupuk tersebut akan digunakan

ah
untuk keperluan kantor;

R
si
- Bahwa benar saksi ada melaporkan kepada Kasi Pergudangan yaitu saksi M.
Yunus pada saat Terdakwa mengambil pupuk tanpa DO (Delivery
ne
ng
Order)pertama kali dan saksi M. Yunus menanggapi dengan menanyakan

“kenapa dikasih?” lalu saksi menjawab “kekmana pak sudah perintah” lalu
do
gu
saksi M.Yunus memerintahkan agar pengeluaran pupuk dicatat sebagai

pegangan apabila dikemudian hari ada kekurangan dan saksi M. Yunus
In
melarang saksi memberikan pupuk lagi apabila Terdakwa datang lagi ke
A
gudang saksi untuk mengambil pupuk;

- Bahwa benar saksi mau menuruti permintaan Kabag Pergudangan yaitu
ah
lik
Terdakwa karena dikatakan “untuk keperluan kantor” dan apabila saksi

melawan saksi takut dipecat ataupun dimutasi;
m
ub
- Bahwa benar saksi ada menyampaikan laporan stok pupuk di gudang setiap
harinya melalui petugas admin istrasi gudang kepada Kasi Pergudangan via
ka
email;
ep
- Bahwa benar setiap serah terima tugas ada dibuatkan Berita Acara Serah
ah
Terima Barang atau pupuk yang isinya terdiri dari jumlah fisik/jumlah kantong
R
pupuk yang sesuai dengan isi kantong setiap pupuk,namun diluar Berita Acara
es
Serah Terima tersebut saksi Panji Agung menyampaikan kepada saksi ada
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kekurangan pupuk sekitar ± 200 ton diluar jumlah yang termasuk dalam Berita
si
Acara Serah Terima pupuk kepada saksi dari saksi Panji Agung;
ne
ng
ditimbang di pelabuhan dan Berita Acara ada di bagian logistik;
- Bahwa pada proses pengantongan (bagging) pupuk yang dilakukan oleh buruh
yang berada di bawah naungan SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia)
do
gu selalu didampingi oleh Mandor dari SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia),
yaitu : saksi Supiadi alias Adi Wiro dan kadang juga didampingi oleh Ketua
In
A
SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) saksiRadionoto;
- Bahwa benar adapun mekanisme pengambilan pupuk, yaitu truk membawa
ah
lik
dokumen seperti DO(Delivery Order)yang berisi jumlah permintaan pemuatan
pupuk, truk ditimbang kosong oleh petugas lintas timbang setelah ditimbang
melapor ke bagian administrasi gudang, kemudian administrasi gudang
am
ub
mengeluarkan Surat Perintah Muat (SPM) lalu SPM (Surat Perintah Muat)
dibawa supir truk ke gudang untuk proses pemuatan ke dalam truk dilakukan
ep
oleh buruh yang berada di bawah naungan SPSI (Serikat Pekerja Seluruh
k
Indonesia) yang disaksikan oleh checker gudang, setelah pupuk selesai

ah
dimuat ke dalam truk lalu SPM (Surat Perintah Muat) ditandatangani oleh
R
si
checker baru truk ditimbang muatannya kembali oleh petugas lintas timbang
gudang, apabila muatannya sudah sesuai dengan permintaan DO(Delivery
ne
ng
Order)administrasi gudang memberikan TBPB (Tanda Bukti Penyerahan

Barang) kepada supir truk yang pada saat akan keluar gudang TBPB (Tanda
do
gu
Bukti Penyerahan Barang)tersebut diperlihatkan kepada satpam baru truk

yang membawa barang bisa keluar dari gudang;
In
- Bahwa benar pada proses pemuatan pupuk ke dalam truk pada waktu akan
A
diambil distributor dilakukan oleh buruh yang berada di bawah nau n gan SPSI
(Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) selalu didampingi oleh Mandor dari SPSI
ah
lik
(Serikat Pekerja Seluruh Indonesia), yaitu : saksi Supiadi alias Adi Wiro dan
kadang juga didampingi oleh Ketua SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia)
m
ub
saksiRadionoto;
- Bahwa benar pupuk sudah sampai digudang selalu ditimbang kembali oleh
ka
petugas lintas timbang PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan berita acara
ep
penimbangan oleh petugas bagian logistik;

ah
- Bahwa benar pupuk tersebut setelah ditimbang lalu pupuk tersebut disimpan
R
kembali di dalam gudang proses dan gudang penyimpanan;

es
- Bahwa benar yang terkait dalam proses pengeluaran pupuk adalah, pemilik
M
ng
barang yang memiliki DO(Delivery Order), admin gudang, petugas lintas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
timbang, buruh bongkar muat, checker gudang serta pihak manajemen PT.
si
Bhanda Ghara Reksa (Persero);.
- Bahwa benar saksi sebagai kepala gudang hanya mengetahui jumlah pupuk
ne
ng
curah yang masuk ke gudang sedangkan jumlah pupuk yang dikeluarkan dari
kapal saksi tidak tahu tetapiseharusnya jumlah sama dikarenakan keluar dari
kapal ditimbang oleh petugas lintas timbang logistik dan masuk ke gudang
do
gu juga ditimbang kembali oleh petugas lintas timbang logistik;
- Bahwa benar seingat saksi pernah mengalami susut dari kapal ke gudang
In
A
Tembung dan sering terjadi dan jumlahnya bervariasi kadang 80 ton, 100 ton
dst;
ah
lik
6. SUPRIONO,dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya saksi
- Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa;
am
ub
penyidikan;
ep
k

ah
- Bahwasaksiadalah Manager Distribusi pada PT. PupukKaltim;

R
si
- Bahwa tugas pokok dan fungsi saksi adalah merencanakan dan
mendistribusikan sesuai ketentuan, baik itu jenis produk, jumlah pengiriman
ne
ng
dan tujuan;
- Bahwa benar PT. Pupuk Kaltim dengan PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)
do
gu
sejak tahun 2016 s/d 2018 mengadakan kerjasama dalam bentuk :

1. Perjanjian kerjasama sewa gudang;
In
2. Perjajian kerjasama jasa pembongkaran pupuk curah dari kapal,
A
pengangkutan dan pengantongan;

3. Perjanjian Kerjasama pengelolaan stok (stock holder);
ah
lik
- Bahwa perincian perjanjian dari tahun 2016 s/d tahun 2018 sebagai berikut :
a. Jasa Pembongkaran Pupuk Curah dari kapal, Pengangkutan,
m
ub
Pengantongan, Penyimpanan, dan Pemuatan sampai tersusun rapi di

gudang milik PT. Pupuk Kaltim di Medan antara PT. Pupuk Kaltim dengan
ka
PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utara Medan, Nomor :

ep
030/SP.PJDSP/BTG/2016 dan Nomor PO SAP : 5330000795 tanggal 28

ah
April 2016;
R
b. Surat Perjanjian Jasa Pengurusan Transportasi (JPT)/Ekspedisi Muatan

es

M
ng
030/SP.PJDSP/BTG/2018 dan Nomor PO SAP : …… tanggal 20 Juni 2017;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Surat Perjanjian Jasa Pengurusan Transportasi (JPT)/Ekspedisi Muatan
si
Bag Coding, Pengantongan sampai dengan Penyimpanan dan Pemuatan di
ne
ng
054/DUT/Spn-Pms/V/2018 tanggal 15 Mei 2018;
- Bahwa benar yang melatarbelakangi perjanjian tersebut adalah kebutuhan
do
gu pemasaran wilayah Sumatera Utara dan sekitarnya PT. Bhanda Ghara Reksa
(Persero) adalah pemenang proses pengadaan jasa-jasa tersebut yaitu :
In
A
1. Perjanjian kerjasama sewa gudang melingkupi penyediaan ruang gudang
dan sarana pendukungnya;
ah
lik
2. Perjanjian kerjasama jasa pembongkaran pupuk curah dari kapal,
pengangkutan dan pengantongan meliputi pembongkaran pupuk curah dari
kapal curah di Pelabuhan Belawan, melakukan pengangkutan pupuk cu rah
am
ub
dari Pelabuhan Belawan ke gudang pengantongan untuk selanjutnya
melakukan pengantongan pupuk curah menjadi pupuk kantong dalam
ep
kemasan @50 kg dan jika terjadi kesusutan antara Berita Acara
k
Pembongkaran (Ex Palka) dengan hasil pengantongan melebihi toleransi

ah
sebesar 0,2 % maka kelebihan kesusutan tersebut akan diklaimkan kepada

R
si
penyedia jasa;
3. Perjanjian kerjasama pengelolaan stok (stock holder) meliputi mengelola,
ne
ng
merawat serta bertanggungjawab penuh atas keamanan dan keselamatan

produk baik kwantitas maupun kwalitas selama barang tersimpan dalam
do
gu
gudang dan melakukan pemuatan ke alat angkut pembeli dan jika terjadi
kehilangan dan kerusakan selama dalam penyimpanan di gudang menjadi
In
tanggungjawab penyedia jasa dalam hal ini PT. Bhanda Ghara Reksa
A
(Persero);
- Bahwa benar PT. Pupuk Kaltim melakukan pengiriman pupuk area curah dari
ah
lik
Bontang menggunakan sarana transportasi Kapal Laut. Sejak tahun 2016 s/d
tahun 2018 telah dilakukan pengiriman menggunakan kapal laut seban yak 12
m
ub
(dua belas) kali yaitu dengan menggunakan kapal dengan perincian sebagai
berikut :
ka
• MV. Isa Express mengirimkan pupuk sebanyak 6 (enam) kali;

ep
• KM. Golden Ocean mengirimkan pupuk sebanyak 1 (satu) kali;

ah
• KM. Isa Glory mengirimkan pupuk sebanyak 2 (dua) kali;

R
• KM. Berkah 36 mengirimkan pupuk sebanyak 2 (dua) kali;

es
• KM. Berkah 99 mengirimkan pupuk sebanyak 1 (satu) kali.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar dari tahun 2016 s/d tahun 2018 total pembongkaran di
si
Pelabuhan Belawan sejumlah 228.451,454 ton dengan hasil pengantongan
281.702,150 ton produk original;
ne
ng
- Bahwa benar sesuai dengan isi kontrak kelebihan hasil pengantongan
terhadap Berita Acara Pembongkaran (Ex Palka) di Pelabuhan Belawan dalam
setiap pengiriman kapal tetap menjadi milik PT. Pupuk Kaltim akan
do
gu tetapiapabila terjadi kesusutan antara hasil pengantongan terhadap Berita
Acara Pembongkaran (Ex Palka) dalam setiap pengiriman jika melebihi
In
A
toleransi sebesar 0,2 % maka nilai kelebihan kesusutan tersebut akan di
klaimkan kepada penyedia jasa dalam hal ini PT. Bhanda Ghara Reksa
ah
lik
(Persero) dan total kesusutan yang melebihi toleransi dari pengiriman sejak
tahun 2016 s/d tahun 2018 yang belum diklaimkan kepada PT. Bhanda Ghara
Reksa (Persero)sejumlah 379,508 ton dengan nilai rupiah sebesar Rp.
am
ub
1.860.205.038,- (satu milyar delapan ratus enam puluh juta dua ratus lima ribu
tiga puluh delapan rupiah) yang termasuk ruang lingkup kontrak Perjanjian
ep
kerjasama jasa pembongkaran pupuk curah dari kapal, pengangkutan dan
k
pengantongan;
ah
- Bahwa benar saksi mmengetahui kehilangan pupuk di gudang Medan yang

R
si
dikelola oleh PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) berdasarkan Berita Acara
Stock opname sampling yang dilakukan pada tanggal 20 Desember 2018 oleh
ne
ng
Kantor Akuntan Publik Amir Abadi Yusuf, Aryanto, Mawar & Rekan bersama
staff satuan pengawas internal PT. Pupuk Kaltim dan staf distribusi dan
do
gu
ditemukan selisih hasil stock fisik di gudang dengan perincian sebagai berikut :
1. Urea pril NS @50 kg sebesar -1.104,5 ton;
In
2. Urea Granule NS @50 kg sebesar -7,45 ton;
A
- Bahwa benar hasil penemuan tersebut dituangkan dalam Berita Acara stock
opname;
ah
lik
- Bahwa benar setelah adanya temuan kehilangan pupuk PT. Pupuk Kaltim
mengadakan rapat dengan PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero) untuk
m
ub
membahas temuan selisih stock opname tersebut, selanjutnya PT. Bhanda

Ghara Reksa(Persero) mengirimkan surat permohonan kebijakan atas hasil
ka
audit KAP PT. Pupuk Kaltim kepada Direktur Komersil PT. Pupuk Kaltim
ep
(terlampir), selanjutnya PT. Pupuk Kaltim mengirimkan surat jawaban klaim

ah
susut dan hilang di gudang PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero) Cab.Utama

R
Medan kepada Direktur Utama PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero) dengan

es
perincian sebagai berikut :

M
ng
• Tonase prill hilang/susut/rusak temuan KAP : -1.104,500

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Ditemukan pupuk sweeping prill :+ 26,350
si
• Tonase prill hilang/susut/rusak : -1.078,150
• Tonase granul hilang/susut/rusak temuan KAP : -7,450
ne
ng
• Ditemukan pupuk granul di gudang Tembung :+9,850
• Tonase granul hilang/susut/rusak :+2,400
- Bahwa benar nilai total kehilangan dalam rupiah sebesar Rp. 5.420.154.091,-
do
gu (lima milyar empat ratus dua puluh juta seratus lima puluh empat ribu sembilan
puluh satu rupiah). Sehingga total nilai klaim PT. Pupuk Kaltim kepada PT.
In
A
Bhanda Ghara Reksa(Persero) adalah sebesar Rp. 7.280.359.129,- (tujuh
milyar dua ratus delapan puluh juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu seratu s
ah
lik
dua puluh sembilan rupiah);
- Bahwa benar pembayaran klaim dilakukan oleh PT. Bhanda Ghara
Reksa(Persero) dengan pemotongan tagihan sesuai faktur penjualan PT.
am
ub
Pupuk Kaltim dengan Nomor Tagihan : 2200000015 tanggal 12 Februari 2019
sebesar Rp. 7.280.359.129,- (terlampir);
ep
- Bahwa benar penimbangan tidak dilakukan sebelum dimuat di atas kapal.
k
Namun demikian setelah di atas kapal, dilakukan Draught Survey yang

ah
dilakukan oleh pihak PT. Pupuk Kaltim dan disahkan oleh Surveyor
R
si
Independent;
- Bahwa benar pada saat pupuk milik PT. Pupuk Kaltim tiba di Pelabuhan
ne
ng
Belawan, PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan tidak
dapat serta merta melakukan pembongkaran sepihak. Pihak PT. Pupuk Kaltim
do
gu
menerbitkan Surat Instruksi Kerja, setelah Surat Instruksi Kerja keluar maka
selanjutnya pihak PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) dapat melakukan
In
pembongkaran. Pembongkaran yang dilakukan di Pelabuhan Belawan
A
dibawah pengawasan dari Surveyor Independen. Surveyor Independent

tersebut akan melakukan pencatatan dan dilakukan Initial Draught Su rveylagi
ah
lik
yang dilakukan Surveyor Independent untuk mengetahui beratnya pupuk. (data

tentang Initial Draught Surveytersebut juga ada disampaikan ke PT. Bhanda
m
ub
Ghara Reksa (Persero);

- Bahwa benarSurveyor Independentmelakukan pengawasan pada saat
ka
pembongkaran pupuk di Pelabuhan Belawan dan pengawasan pada saat

ep
proses pengantongan di gudang lebih mengutamakan pada timbangan jan gan

ah
sampai kurang pada proses pengantongan dengan melakukan uji petik produ k
R
hasil pengantongan;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar mekanisme pembayaran diajukan oleh PT. Bhanda Ghara Reksa
si
(Persero) kepada PT. Pupuk Kaltim dengan melampirkan dokumen pendukung
berupa :
ne
ng
a. Berita Acara Bongkar pupuk curah Ex Palka;
b. Berita Acara Penerimaan pupuk di gudang curah;
c. Berita Acara Pengantongan;
do
gu d. Berita Acara Serah Terima pupuk di gudang Medan;
e. Copy Bill of Leading (B/L);
In
A
f. Copy surat perjanjian JPT/EMKL;
g. Copy SIK (Surat Instruksi Kerja);
ah
lik
h. Kwitansi bermaterai cukup;
i. Copy kartu NPWP;
j. Faktur pajak;
am
ub
k. Copy surat pengukuhan pengusaha kena pajak (SPPKP);
- Bahwabenaradaditemukansusunanpenumpukanpupuk yang bolong-
ep
bolong/tidakadapupukdalamkarungditengah-
k
tengahtumpukkanpupuktersebutdidalam gudang;
ah
7. MANAHAN HAMONANGAN FRANSISCUS SITOHANG, S.E, M.Si,berjanji

R
si
didepan persidangan pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut :
ne
ng
penyidikan;
do
gu
keteranganyang sebenarnya di depan persidangan;

- Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa selaku Kabag Pergudangan dan
In
Syahrizal selaku General Manager PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) caban g
A
Medan dan saksi tidak ada hubungan keluarga baik dengan Terdakwa
maupun kepada Syahrizal;
ah
lik
- Bahwa PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero) bergerak di bidang usaha jasa

pergudangan, logistik, Collateral Managemen Service (CMS);
m
ub
- Bahwa benar yang mengangkat saksi sebagai Kabag Logistik di PT. Bhanda
Ghara Reksa (Persero) cabang Medan adalah Direktur Utama di PT. Bhanda
ka

ep
- Bahwa adapun tugas, pokok dan fungsi saksi sebagai Kepala Bagian Logistik
ah
adalah :
R
1. Bekerja sama dengan Kepala Seksi Logistik dalam hal penyerahan barang
es
dalam bentuk in bag kepada bagian pergudangan sesuai dengan petunjuk

M
ng
General Manager/Intruksi Kerja/SOP;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Penyusunan anggaran Rencana Kegiatan Anggaran bersama-sama dengan
si
General Manager;
- Bahwa benar saksi mengetahui adanya kerjasama antara PT. Pupuk Kaltim
ne
ng
dengan PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) terkait dengan Jasa pengurusan
transportasi (JPT)/Ekspedisi Muatan kapal laut, pembongkaran pupuk curah
dari kapal, pengangkutan, bag coding, pengantongan sampai dengan
do
gu penyimpanan dan pemuatan pupuk non subsidi milik PT. Pupuk Kaltim di
Medan yang dilakukan sejak tahun 2016 sampai saksi menjabat sebagai
In
A
Kabag Logistik Juli 2017;
- Bahwa benar mekanisme penyerahan pupuk non subsidi milik PT Pupuk
ah
lik
Kaltim hingga penyerahan kebagian pergudangan di gudang PT Bhanda
Ghara Reksa (Persero) adalah :
• General ManagerSyahrizal melakukan rapat dengan para Kabag, yaitu
am
ub
Kabag Logistik (saksi sendiri), Kabag Pergudangan (Terdakwa) dan Kabag
Umum (saksiNuriyanto). Dalam rapat tersebut General ManagerSyahrizal
ep
memberitahukan rencana kedatangan kapal curah yang berisi pupuk non
k
subsidi milik PT. Pupuk Kaltim dan dalam rapat tersebut diinstruksikan
ah
kepada Kepala Bagian (Kabag) Logistik untuk :

R
si
1. Berkoordinasi dengan Pelindo Belawan bagian penyandaran kapal;
Berkoordinasi dengan Kodam I Bukit Barisan perihal pengawalan,
ne
2.
ng

3. Berkoordinasi dengan pengangkutan yang sebelumnya sudah
do
gu
ditentukan oleh General ManagerSyahrizal dengan melakukan

perjanjian kerjasama antara PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan
In
pihak pengangkut yang setiap 6 (enam) bulan sekali dilakukan penilaian
A
rekanan (PK) oleh Kabag Umum dan menggunakan dump truk hidrolik;
• Bahwa setelah rapat tersebut di atas General Manager Syahrizal
ah
lik
menginstruksikan kepada Kabag Umum untuk menerbitkan Surat Tugas

yang ditandatangani oleh General Manager Syahrizal yang isinya
m
ub
menugaskan personil-personil yang ikut serta dalam proses pembongkaran

kapal;
ka
• Bahwa atas instruksi dari General Manager Syahrizal, saksi mengurus

ep
administrasi penyandaran kapal ke Pelindo dan juga berkoordinasi dengan

ah
pihak Kodam I Bukit Barisan untuk mohon bantuan pen gawalan truk yang
R
berisi pupuk non-subsidi milik PT. Pupuk Kaltim dari pelabuhan Belawan ke
es
M
gudang PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan juga berkoordinasi dengan
ng
pihak pengangkutan untuk mempersiapkan armada sesuai dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kebutuhan, setelah itu saya dan General Manager Syahrizal mengundang
si
pihak Kodam I, pihak pengangkut dan perwakilan pemilik barang yang ada
di Medan serta dihadiri juga oleh Kabag Pergudangan dan Kabag Umum
ne
ng
untuk membahas :
1. Menjelaskan SOP dan service agreement (kesepakatan teknik pekerjaan)
dari pemilik barang;
do
gu 2. Teknis pembongkaran dan pengiriman barang dari pelabuhan ke gudang,
misalnya :
In
A
a. jumlah konvoi truk tidak boleh melebihi 10 (sepuluh) truk;
ah
lik
mengetahui berapa netto barang;
c. truk tidak diperbolehkan mengisi BBM bila truk sedang bermuatan
pupuk curah;
am
ub
d. konvoi truk harus menjaga jarak agar tidak terlalu jauh jarak antara
truk yang satu dengan lainnya;
ep
e. bila ditemukan selisih timbangan truk antara belawan dan gudang
k
penerima maka pihak kawalan segera melakukan tindakan terhadap

ah
truk tersebut berupa mengasingkan truk tersebut untuk dilakukan

R
si
interview kepada supir truk agar mengetahui kejadian sebenarnya;
• Bahwa atas koordinasi yang telah dilakukan dengan pihak Pelindo yang
ne
ng
mana staf operasional logistik menghadiri rapat setiap hari untuk

mengupdate antrian kapal yang akan bersandar di pelabuhan Belawan dan
do
gu
bila kapal sudah dapat giliran untuk bersandar maka diberitahukan kepada
pemilik barang untuk melakukan draft survey yang dilakukan oleh surveyor
In
independen yang ditunjuk oleh pihak PT. Pupuk Kaltim yang bertujuan untuk
A
mengetahui berat pupuk hasilnya dituangkan dalam bentuk laporan sertifikat

yang ditandatangani oleh surveyor dan adm kapal (chif kapal) yang hasil
ah
lik
tersebut diserahkan kepada PT. Pupuk Kaltim;

• Bahwa setelah dilakukan draft survey sesuai dengan Surat Perintah Tugas
m
ub
yang memerintahkan koordinator lapangan untuk memastikan kawalan,

angkutan dan yang lainnya sudah siap melaksan akan tugas maka dilakukan
ka
pembongkaran kapal dengan cara terlebih dahulu truk ditimbang dalam

ep
keadaan kosong kemudian pupuk dimuat di dalam truk lalu ditimbang lagi di
ah
pelabuhan Belawan dan penimbangan tersebut disaksikan oleh administrasi

R
penimbang, koordinator lapangan (sesuai surat perintah tugas) dan pihak

es
M
kawalan dan hasilnya di print out dikeluarkan oleh petugas timbangan

ng
kemudian diserahkan kepada supir beserta surat jalan. Di dalam print out
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut sudah tertera jumlah netto pupuk yang diangkut un tuk kemudian
si
nanti dipergunakan sebagai pembanding di timbangan yang ada di gudan g,
setelah itu 10 (sepuluh) truk dikumpulkan di depan timbangan Belawan,
ne
ng
setelah terkumpul diberangkatkan secara bersama-sama ke gudang dan
dikawal oleh pihak kawalan dan didampingi oleh supir PT. Bhanda Ghara
Reksa (Persero) (sesuai SPT) dan pihak kawalan diberikan rekapan nomor
do
gu plat truk yang konvoi, setelah sampai di timbangan gudang truk ditimbang
satu persatu oleh petugas timbang gudang PT. Bhanda Ghara Reksa
In
A
(Persero) bila terjadi perbedaan angka netto antara timbangan Belawan dan
timbangan gudang maka segera dilakukan tindakan oleh pihak kawalan
ah
lik
terhadap supir truk dengan cara mengasingkan truk kemudian
menginterview supir untuk mengetahui kejadian sebenarnya, setelah itu
apabila jumlah netto sesuai dan jumlah truk yang masuk juga sesuai maka
am
ub
petugas kawalan meminta tandatangan dari petugas timbangan sebagai
bukti truk sudah masuk ke gudang dalam keadaan baik untuk kemudian
ep
petugas kawalan dan supir kawalan kembali ke Belawan untuk melakukan
k
kegiatan seperti di atas sampai kapal selesai dibongkar, sesampai di

ah
gudang truk hidrolik menuangkan pupuk langsung ke gudang dan dibongkar

R
si
oleh kepala gudang bersama-sama tim gudang terkait selanjutnya truk
dirapikan dengan menggunakan dengan excavator yang diawasi oleh tim
ne
ng
gudang, yaitu kepala gudang, adm gudang dan telli/checker gudang setelah
selesai pembongkaran dituangkann dalam berita acara pemasukan curah
do
gu
yang berisi berapa jumlah pupuk curah yang masuk ke dalam gudan g yan g
ditandatangani oleh Kabag Logistik sebagai pihak pemberi kepada kabag
In
pergudangan sebagai pihak penerima diketahui oleh General Manager
A
Syahrizal, kemudian dilakukan pengantongan (bagging) yang dilakukan oleh

buruh dari SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) dan disaksikan oleh
ah
lik
surveyor independen dari PT. Pupuk Kaltim, perwakilan dari PT. Pupuk
Kaltim, tim gudang, bagian logistik dan dituangkan dalam berita acara
m
ub
rampung pengantongan yang berisi jumlah pupuk yang sudah dikantongi

yang ditandatangani oleh kabag logistik sebagai pihak pemberi kepada
ka
Kabag Pergudangan sebagai pihak penerima dan diketahui oleh General

ep
Manager Syahrizal setelah selesai pengantongan juga dibuat berita acara

ah
pemakaian karung yang ditandatangai oleh Kabag Logistik sebagai pihak

R
pemberi kepada Kabag Pergudangan sebagai pihak penerima dan diketahui

es
oleh General Manager Syahrizal. Berita Acara rampung pengantongan juga

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merupakan berita acara serah terima dari bagian logistik ke bagian
si
pergudangan (terlampir);
- Bahwa benar sejak saksi sebagai Kabag Logistik sejak tahun 2016 sampai
ne
ng
Juni 2017 pupuk non-subsidi yang dikirim oleh PT. Pupuk Kaltim ke PT.
Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan sebanyak 4 (empat)
kali yaitu sebagai berikut :
do
gu No. Nama Kapal Waktu Berat (B/L) Hasil bagging
1. KM. Isa Tgl Sandar : 30 April 9.870.567 Kg 9.869.100 Kg
In
A
Express 2016
Selesai
ah
lik
pengantongan : 29
Juni 2016
2. KM. Golden Tgl Sandar : 18 24.952.469 24.707.650 Kg
am
ub
Ocean Agustus 2016 Kg
Selesai
ep
pengantongan : 27
k
Agustus 2016
ah
R
3. KM. Isa Glory Tgl Sandar : 08 21.284.738 21.243.800 Kg
si
Nopember 2016 Kg
ne
Selesai
ng
pengantongan : 30
Desember 2016
do
gu
4. KM. Isa Tgl Sandar : 27 25.465.084 25.419.600 Kg

Express Februari 2017 Kg
In
Selesai
A
pengantongan : 06
Maret 2017
ah
lik
- Bahwa benar General Manager menandatangani surat perintah tugas yang

dibuat oleh bagian umum yang mana surat perintah tugas dibuat berd asarkan
m
ub
setiap kedatangan kapal;

- Bahwa benar PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) mengetahui tonase pupuk
ka
ep
yang dikirim oleh PT. Pupuk Kaltim berdasarkan Bill of Leading (B/L) dan pada
saat penimbangan yang dilakukan oleh surveyor independen disaksikan oleh
ah
pihak PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero), yaitu koordinator lapangan dan
R
Kepala Seksi Operasional logistik tetapi dokumen yang dikeluarkan oleh

es
M
surveyor tersebut pihak PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) mengetahui

ng
berapa tonase hasil yang diperoleh surveyor tetapi PT. Bhanda Ghara Reksa
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(Persero) tidak ada ikut menandatangani hasil laporan tersebut, jika ada
si
perbedaan berat belum termasuk ke dalam ranah PT. Bhanda Ghara Reksa
(Persero) karena masih tanggungjawab kapal yang berhubungan dengan
ne
ng
pemilik barang sesuai hasil surveyor sehingga jika terjadi perbedaan berat PT.
Pupuk Kaltim dapat mengajukan klaim kepada pemilik kapal;
- Bahwa benar selama saksi menjabat sebagai Kabag Logistik untuk
do
gu mengantisipasi perbedaan jumlah pupuk yang dibawa dari pelabuhan ke
gudang maka saksi melakukan 2 (dua) kali penimbangan, yaitu di pelabuhan
In
A
dan di gudang sebagai antisipisasi terjadinya kecurangan di dalam perjalan an
sebelum sampai ke gudang. Apabila terjadi perbedaan saksi selaku Kabag
ah
lik
Logistik menginstruksikan kepada petugas kawalan (Kodam I Bukit Barisan)
untuk menahan truk dan menginterograsi supir agar diketahui kejadian yang
sebenarnya, melaporkan kepada pimpinan (GM PT. Bhanda Ghara Reksa
am
ub
(Persero) Cabang Utama Medan) perihal kejadian tersebut dan atas instruksi
General Manager pihak PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) akan mengajukan
ep
klaim kepada pihak pengangkutan;
k
- Bahwa benar yang menjadi dasar jumlah pengiriman pupuk curah dari
ah
pelabuhan asal (PT.Pupuk Kaltim) adalah angka yang didapat dari hasil
R
si
surveyor (yang ditunjuk langsung oleh pihak PT. Pupuk Kaltim) dan dituangkan
dalam B/L. Untuk jumlah angka pengiriman berapa yang dikirim ditentukan
ne
ng
sendiri oleh PT. Pupuk Kaltim;

- Bahwa benar yang menjadi acuan adalah batas toleransi yang disepakati oleh
do
gu
PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) dengan PT. Pupuk Kaltim. Perbedaan
angka ini disebabkan karena ada jarak tempuh dari pelabuhan tujuan ke
In
gudang pengantongan (PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)) serta seringnya
A
gudang mengalami kebanjiran. Perihal batas toleransi ini saksi tidak ingat
angkanya namun angka batas toleransi ini berdasarkan kesepakatan bersama;
ah
lik
- Bahwa benar teknis pembaggingan pihak yang melakukan pengantongan

pada karung yang telah disediakan pihak PT. Pupuk Kaltim dilakukan oleh
m
ub
buruh SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) yang ditunjuk oleh pihak
General Manager PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Medan. Waktu
ka
pembaggingan (pengantongan) pupuk curah yang masih tersebar pada

ep
gudang penyimpanan ditutupi dengan terpal untuk menghindari penguapan

ah
pupuk curah jenis urea tersebu t karena sifatnya mudah mencair;

R
- Bahwa benar ada dilakukan kerjasama antara PT. Bhanda Ghara Reksa
es
(Persero) dengan SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) dalam hal

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengadaan buruh untuk proses bongkar dan muat dan juga dalam proses
si
pengantongan (bagging);
- Bahwa benar isi masing-masing karung adalah 50 poin 2 kg dan berat karung
ne
ng
kosong 0,16 kg yang diisi oleh SPSI ke dalam karung kosong lalu setiap 1
(satu) jam dilakukan uji timbang oleh surveyor yang ditunjuk oleh PT. Pupuk
Kaltim bersama dengan petugas gudang PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)
do
gu (kepala2 gudang dan kru) dan selanjutnya disusun di dalam gudang. Mengenai
pendistribusian pupuk curah yang sudah ditimbang tadi itu merupakan
In
A
kewenangan Kabag Pergudangan dengan General Manager PT. Bhanda
ah
lik
- Bahwa benar dapat saksi sampaikan pengantongan serta penyimpanan pupuk
curah dan selesai pengantongan untuk pengiriman sebanyak 4 kali adalah :
1. tanggal 30 Juni 2016 yang mana kapal KM. Isa Express sandar di
am
ub
pelabuhan Belawan tanggal 30 April 2016, pengantongan (bagging) tanggal
2 Mei 2016 dan selesai pengantongan tanggal 29 Juni 2016Berita Acara
ep
Rampung Pengantongan 30 Juni 2016;
k
2. untuk tanggal 31 Desember 2016 yang mana kapal sandar yakni Kapal
ah
Golden Oceantanggal 18 Agustus 2019 , mulai pengantongan tanggal 19

R
si
Agustus 2016 dan selesai pengantongan tanggal 27 Agustus 2016 akan
tetapi Berita Acara baru ditandatangani tanggal 31 Desember 2016
ne
ng
dikarenakan mengurus permasalahan pupuk kotor sebesar 169920 MT

yang telah dibebankan kepada pihak kapal (asuransi);
do
gu
3. Kapal KM. Isa Gloryyang mana kapal sandar tanggal 8 Nopember 2016 dan
mulai tanggal pengantongan tanggal 24 Nopember 2016 dan selesai
In
pengantongan tanggal 30 Desember 2016, Berita Acara Rampung
A
Pengantongan tanggal 31 Desember 2016;

4. Kapal KM. Isa Express yang mana kapal sandar tanggal 27 Februari 2017
ah
lik
dan mulai pengantongan tanggal 28Februari 2017 dan selesai

pengantongan tanggal 06 Maret 2017, Berita Acara Rampung
m
ub
Pengantongan tanggal 28 April 2017;

- Bahwa benar dilakukan Audit Teknis Proses Pem-bagging-an yang mana Audit
ka
Internal (ISO dan SPI) ini maupun Eksternal (oleh pihak PT. Pupuk Kaltim)
ep
setiap bulannya dan temuan utamanya selalu menemukan gudang

ah
penyimpanan yang tidak layak (PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) karena
R
gudang selalu bocor dan banjir jikalau hujan ;

es
- Bahwa benar perihal kekurangan timbangan per karungnya tidak pernah

M
ng
ditemukan karena stiap hari selalu diawasi oleh Surveyor PT. Pupuk Kaltim
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan kalau pun ada ditemukan kekurangan, hari itu juga langsung dapat
si
ditanggulangi karena masih proses bagging., bila ditemukan dikemudian hari
ada kekurangan timbangan pupuk didalam karung, hal ini sudah bu kan ran ah
ne
ng
logistik lagi dikarenakan pupuk dalam kantong sudah diserahkan kepada pihak
pergudangan yang dituangkan dalam Berita Acara (terlampir);
- Bahwa benar yang menjadi Kepala Cabang PT.Bhanda Ghara Reksa
do
gu (Persero) Medan pada saat pengiriman Kapal tanggal 30 Juni 2016 adalah
Budi Susanto, M.Si sedang pada pengiriman Kapal tanggal 31 Desember 2016
In
A
adalah Syahrizal, SE;
- Bahwa benar pada tahun 2016 sampai dengan tahun 2018
ah
lik
adapermasalahanpupukkurangjumlah/volumenyakarenaadapenguapantetapim
asihdalambatastoleransiyaitu 0,2%;
- Bahwa benar tanggung jawab saksi sebagai Kabag Logistik pada saat barang
am
ub
sampai di pelabuhan lalu saksi serahkan ke Kabag Pergudangan;
8. PRIYADI HARYO BASKORO, dibawah sumpah di depan persidangan pada
ep
pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut :
k

ah
penyidikan;
R
si
ne
ng
- Bahwabenarsaksi kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak ada hubungan

keluarga dengan Terdakwa;
do
gu
- Bahwa benar saksi sebagai Manager Audit dan Auditor Utama yang
mengangkat saksi adalah adalah Direktur Utama PT. Bhanda Ghara Reksa
In
(Persero) M Kuncoro Wibowo sesuai SK No.U/0261/HR/V/2019 tanggal 26
A
April 2019;
- Bahwa adapun tugas pokok dan fungsi dalam kedua jabatan tersebut adalah :
ah
lik
melakukan penilaian pengendalian internal managemen resiko dan tata kelola

perusahaan;
m
ub
- Bahwabenarsaksipernah melakukan pemeriksaan adanya laporan kurang stok

pupuk milik PT Pupuk Kaltim yang berada PT Bhanda Gh ara Reksa (Persero)
ka
cabang Medan dan dasar laporannya berdasarkan surat tugas dari Direktur
ep
Utama tentang Surat Penugasan Audit tujuan tertentu cabang Medan Nomor :
ah
012/DU/ST.g/I.2019 tanggal 8 Januari 2019 dan perlu saksi sampaikan pada

R
saat saksi melakukan pemeriksaan saksi sebagai staf auditor dan dalam surat
es
tugas saksi ditunjuk sebagai Ketua Tim;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwabenar atas kekuranganbarang, indikasiawalyakni stock
si
opnamebersama PT. Pupuk Kaltimkarena adakekuranganbarang (pupuk)
sekitar 1000 ton dan pemeriksaan dilakukan selama 1 (satu) bulan,
ne
ng
mekanisme dilakukan dengan metode wawancara oleh karena adanya selisih
kekurangan barang dan wawancara dilakukan kepadaTerdakwa dan Syahrizal
(DPO);
do
gu
- Bahwa benar audit dilakukan dengan metode wawancara tersebut dilakukan
dengan stock opname dan stock opname dilakukan dengan perhitungan fisik
In
A
(barang) dengan administrasi;
- Bahwa benar pihak PT. Pupuk Kaltim dan PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero)
ah
lik
telah mengadakan Perjanjian Kerjasama sejak tahun 2016 s/d 2018;
- Bahwa benar dari hasil pemeriksaan secara wawancara tidak ada temuan
yang diperoleh saksi bersama timnya namun Terdakwa ada mengakui
am
ub
pengeluaran 100 ton;
- Bahwa benar sejak tahun 2018 Terdakwa sebagai Kabag Pergudangan
ep
bertanggungjawab sejak barang (pupuk) disimpan di pergudangan dan baran g
k
(pupuk) yang sudah tersusun rapi (di-bagging) di gudang merupakan

ah
tanggungjawab Terdakwa ;
R
si
- Bahwabenarsetelahdiketahuiakankekuranganbarang (pupuk)
tindakanmanagemenadalahmemberikansanksi dan berdasarkanketentuandi
ne
ng
PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero) adaKomisiDisipiln dan disituadasanksi

administrative dan Terdakwa dan
do
gu
Syahrizalsebelumdilakukanpemeriksaan terhadap masing-masing

merekadilakukanmutasi (pindahkerjakepusat) sehinggawawancaradilakukan di
In
kantorpusatkepadaTerdakwa dan Syahrizal;
A
- Bahwa benar tanggungjawab sejak barang tersimpan dalam stuple di gudang

dan barang (pupuk) tercatatdalam system meru pakan tanggungjawab Kabag
ah
lik
Pergudangan (Terdakwa) ;
- Bahwa benar sejak pengiriman pupuk dari tahun 2016 s/d 2018 ada lost dari
m
ub
13 kapal dan lost tersebutsebanyak 115 ton;

- Bahwa benar hasil pemeriksaan yang dilakukan adalah :
ka
1. Terdapat dugaan pelanggaran yang dilakukan oleh beberapa pegawai yaitu

ep
Syahrizal dan Terdakwa di PT Bhanda Ghara Reksa (Persero)Cabang

ah
Utama Medan;
R
2. Bahwa telah terdapat indikasi kerugian PT Bhanda Ghara Reksa

es
(Persero)Cabang Utama Medan atas perbuatan Syahrizal dan Terdakwa

M
ng
sebanyak 1100,90 ton jenis pupuk urea prill non subsidi sesuai selisih
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kurang hasil stok opname di gudang PT Bhanda Ghara Reksa
si
(Persero)Cabang Utama Medan, baik dalam hal menginstruksikan
pengeluaran pupuk tanpa dokumen resmi maupun bertanggung jawab
ne
ng
selaku pejabat pengelola PT Bhanda Ghara Reksa (Persero)Cabang Utama
Medan;
3. Bahwa indikasi perbuatan Syahrizal dan Terdakwa dapat dikategorikan
do
gu sebagai perbuatan melawan hukum yang dapat diproses sesuai dengan
peraturan dan perundang undangan yang berlaku;
In
A
Atas hal tersebut saksi merekomendasikan untuk dapat memberikan san ksi
sesuai dengan peraturan perusahaan dan atau peraturan perudangan
ah
lik
undangan yang berlaku kepada Syahrizal dan Terdakwa sesuai dengan
kesalahan yang telah dilakukan.(hasil pemeriksaan terlampir)yaitu bahwa
yang bersangkutan telah menyalahgunakan wewenang, jabatan dari fasilitas
am
ub
perusahaan untuk kepentingan dan keuntungan pribadi atau keluarganya,
golongan atau pihak lain yang secara langsung atau tidak langsung
ep
merugikan perusahaan berdasarkan pasal 5 ayat (2) angka 2.1 dan pasal 6
k
ayat (5) angka 1.b Surat Keputusan Direksi No.154/KD/SDM/XI/2018

ah
tentang Peraturan Disiplin Pekerja;

R
si
- Bahwa benar saksi melakukan wawancara bahwa saksi Panji Agung selaku
kepala gudang mengakui mendapat perintah dari Syahrizal untuk
ne
ng
mengeluarkan pupuk dari gudang tanpa DO (Delivery Order) sedangkan saksi

M Jalil selaku kepala gudang mendapat perintah dari Terdakwa untuk
do
gu
mengeluarkan pupuk dari gudang tanpa DO (Delivery Order);

- Bahwa benar pelanggaran yang telah dilakukan oleh Syahrizal dan Terdakwa
In
adalah:
A
1. Syahrizal mengetahui rencana dan realisasi pengeluaran pupuk tanpa

dokumen resmi dari pemilik barang dan menurut pengakuan Syahrizal
ah
lik
mengetahui bahwa Terdakwa menginstruksikan kepada kepala Gudang

saksi Panji Agung untuk mengeluarkan pupuk dari gudang PT Bhanda
m
ub
Ghara Reksa (Persero) tanpa dokumen resmi (DO);

2. Terdakwa mengakui mengintruksikan kepada kepala gudang saksi Panji
ka
Agung untuk mengeluarkan pupuk dari gudang PT Bhanda Ghara Reksa

ep
(Persero) tanpa dokumen resmi Deliveri Order (DO);

ah
- Bahwabenar atas selisih kurang sebanyak 1100,90 ton jenis pupuk urea prill
R
sudah diklaim oleh PT Pupuk Kaltim kepada PT Bhanda Ghara

es
Reksa(Persero) cabang Medan sebesar Rp.7.280.359.129 (tujuh milyar dua

M
ng
ratus delapan puluh juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu seratus du a pu luh
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sembilan rupiah) yang mana nilai tersebut sesuai dengan nota klaim yang
si
diterbitkan oleh PT Pupuk Kaltim dengan surat Nomor : 16/D43300/II.19
tanggal 6 Pebruari 2019, dan dapat saksi tambahkan bahwa mekanisme
ne
ng
pembayaran klaim tersebut dengan cara pemotongan tagihan PT Bhanda
Ghara Reksa (Persero) kepada PT Pupuk Kaltim, sehingga PT Bhanda Ghara
Reksa (Persero) Cabang Utama Medan mengalami kerugian sebesar
do
gu Rp.7.280.359.129 (tujuh milyar dua ratus delapan puluh juta tiga ratus lima
puluh sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah);
In
A
- Bahwa benar sesuai dengan Surat Keputusan Direksi PT Bhanda Ghara
Reksa (Persero) tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin Syahrizal Nomor :
ah
lik
1174/SKD/U/II/2019 tanggal 25 Pebruari 2019 dan Surat Keputusan Direksi PT
Bhanda Ghara Reksa (Persero) tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin
Terdakwa Nomor : 1173/SKD/U/II/2019 tanggal 25 Pebruari 2019 bahwa
am
ub
terhadap yang bersangkutan dijatuhi Pemutusan Hubungan Kerja dan
diwajibkan mengganti kerugian Perusahaan dan sepengetahuan saksi
ep
kerugian tersebut belum diganti oleh yang bersangkutan;
k
- Bahwa benar saksi mengambil data dari sistim PT Pupuk Kaltim terkait saldo
ah
pupuk digudang PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) atas data tersebut saksi
R
si
melakukan stok fisik yang sudah in bag (karung) digudang PT Bhanda Ghara
Reksa (Persero) dan dicek lalu dilakukan perhitungan sehingga ditemukan
ne
ng
selisih sebanyak 1100,90 ton;

9. RIADINOTO, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya saksi
do
gu

In
penyidikan;
A

keterangan yang sebenarnya di depan persidangan
ah
lik
- BahwabenarsaksikenaldenganTerdakwadan saksi tidakadahubungankeluarga

dengan Terdakwa;
m
ub
- BahwabenarsaksiselakuKetua SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) yan g

di areal pergudangan PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero) Cabang Utama
ka
Medan;
ep
- Bahwa benar saksi yang mencari pekerja dan melakukan pengawasan

ah
termasuk membayar gaji terhadap pekerja yang bekerja di gudang PT. Bhanda
R
Ghara Reksa(Persero);
es
- Bahwa benar pekerja yang dibawah naungan SPSI (Serikat Pekerja Seluruh
M
ng
Indonesia) melakukan bongkar muat yakni membongkar barang (pupuk) dari

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas truk pengangkut pupuk dan disusun di atas valet dan untuk memuat dari
si
atas valet disusun ke atas truk pengangkut pupuk;
- BahwabenarSPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) mengerjakanpekerjaan
ne
ng
yang biasa dikerjakansecara manual antara lain penimbangan, bagging
(pengantonganpupuk) penyusunan pada gudanghinggapengeluaran;
- Bahwabenartruk-
do
gu trukyangdipergunakansebagaisaranatransportasiangkutpupuk,
masukkegudangatasijin kru gudang;
In
A
- Bahwabenardarihasilpemeriksaan internal oleh PT. Bhanda Ghara
Reksa(Persero) terindikasikekuranganfisikpupuk yang ada di gudang dan
ah
lik
dilakukanpemeriksaankepadaTerdakwa dan SyahrizalselakuGeneral Man ager
PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan;
- Bahwa benar terindikasi atas kekurangan (fisik) pupuk dari kapal kepada
am
ub
Terdakwa dan Syahrizal terdapat kekurangansebanyak 1100,90 ton;
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui secara pasti perihal gudang PT. Bhanda
ep
Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan layak atau tidak dipakai untuk
k
tempat penyimpanan pupuk oleh karena permasalahan tersebut bukan dalam

ah
kapasitasnya untuk mengetahuinya;

R
si
10. SAMSUL ARIFIN, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya saksi
ne
ng

penyidikan;
do
gu

keterangan yang sebenarnya dipersidangan;
-
In
Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak ada hubungan
A
keluarga dengan Terdakwa;

- Bahwa benar saksi bekerja sebagai Cekker pada PT. PT. Bhanda Ghara
ah
lik
Reksa(Persero) Cab. Utara Medan sejak tahun 1987 s/d 2020 di gudang
Tembung;
m
ub
- Bahwa benar saksi sebagai cekker menghitung barang (pupuk) setelah di

gudang/dikantungi di gudang Tembung;
ka
- Bahwa benar pada saat itu sebagai Kabag Pergudangan bukan Terdakwa
ep
dan barang-barang (pupuk) disusun dengan ukuran 5 x 30 pada gudang PT.

ah
Bhanda Ghara Reksa (Persero) di Tembung;

R
- Bahwa benar PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cab. Utama Medan ada
es
melakukan kerjasama dalam hal jasa pengurusan transportasi/ekspedisi

M
ng
muatan kapal laut , pembongkaran pupuk curah dari kapal, pengangkutan, bag
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
coding, pengantongan sampai dengan penyimpanan dan pemuatan pupuk non
si
subsidi dengan perusahaan PT WCI, PT Petro Kimia Gresik, PT Pupuk Kaltim;
- Bahwa benar saksi melakukan pemeriksaan dan awalnya karena adanya
ne
ng
laporan kurang stok pupuk milik PT. Pupuk Kaltim yang disimpan dalam
gudang PT. PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero) Cab. Utara Medan;
- Bahwa benar ada perjanjian kerjasama antara PT. Bhanda Ghara Reksa
do
gu (Persero) dengan PT. Pupuk Kaltim dalam hal pembongkaran pupuk curah
dan kapal pengangkutan, pengantongan, penyimpanan dan pemuatan sampai
In
A
tersusun rapi di gudang milik PT. Pupuk Kaltim di Medan ;
- Bahwa benar saksi tidak tahu masalah PT. Pupuk Kaltim mengalami
ah
lik
kehilangan pupuk yang disimpan pada gudang PT. Bhanda Ghara Reksa
(Persero) Cab. Utama Medan oleh karena saksi sebagai cekker dan waktu
saksi sebagai cekker tidak ada pupuk PT. Pupuk Kaltim dan saksi tidak pernah
am
ub
menghitung pupuk non subsidi milik PT. Pupuk Kaltim untuk dimu at ke dalam
truk;
ep
- Bahwa benar dasar saksi menghitung pupuk yang sudah terbungkus untuk
k
diangkut ke truk yakni saksi menerima surat telly yang ditandatangani oleh
ah
kepala gudang yang berisi nama barang , netto barang, kwantiti barang, No
R
si
DO, plat mobi. Truk dan atas dasar surat tersebut saksi melakukan
perhitungan atas in bag pupuk yang dimuat ke dalam truk lalu pupuk ditimbang
ne
ng
bersama dengan truk jika hasilnya sesuai dengan yang ada dalam surat telly
maka menandatangani dan menstempel surat telly setelah itu diterbitkan su rat
do
gu
jalan truk yang ditandatangani oleh administrasi dan kepala gudang;

11. ARI PRATAMA, S.T,di depan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya
In
A

penyidikan;
ah
lik

keterangan yang sebenarnya dipersidangan
m
ub
- Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa selaku Kabag Pergudangan PT

Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cab. Utama Medan sejak tahun 2016 s/d
ka
2018 dan Syahrizal selaku General Manager dan saksi tidak mempunyai
ep
hubungan keluarga dengan Terdakwa;

ah
- Bahwa benar saksi selaku administrasi gudang di PT. Bhanda Ghara Reksa
R
(Persero) Cab. Utama Medan di Paya Pasir dan sejak tahun 2017 s/d 2019
es
M
bertugas di gudang Tembung;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar saksi bertugas sebagai administrasi gudang menerima DO
si
(Delivery Order) dari distributor, membuat laporan pemuatan harian dan
bulanan kemudian saksi men cek ke dalam sistem di PT. Bhanda Ghara
ne
ng
Reksa (Persero) dan jikalau cocok antara DO (Delivery Order) dengan sistem
lalu dibuat Surat Muat Barang dan supir truk ambil barang ke gudang;
- Bahwa benar setelah surat muat barang diterbitkan lalu supir mengambil
do
gu barang di gudang dan setelah dimuat dilapor kepada saksi kemudian timbang
barang dan saksi menerbitkan surat jalan kepada supir;
In
A
- Bahwa benar dari sistem Kepala Gudang dan Kabag Pergudangan sudah
mengetahui bahwa sejumlah barang (pupuk) sudah keluar dari gudang;
ah
lik
Bahwa benar seingat saksi ada 3 (tiga) kali pengeluaran pupuk milik PT.
Pupuk Kaltim dari gudang tanpa DO (Delivery Order) atas perintah Kabag
Pergudangan yaitu Terdakwa dengan total keseluruhan 100 (seratus) ton . Hal
am
ub
tersebut saksi ketahui dari Kepala gudang tembung saksi Muhammad Jalil;
- Bahwa benar saksi ada menyampaikan laporan stok pupuk di gudang setiap
ep
harinya kepada kepala gudang dan central gudang sedangkan kepada
k
checker gudang berkoordinasi untuk menyesuaikan jumlah stok fisik pu pu k in

ah
bag yang ada dalam gudang;

R
si
- Bahwa mekanisme masuknya pupuk ke gudang PT. Bhanda Ghara Reksa
(Persero) dimulai dari proses pembongkaran pupuk di kapal yan g dilakukan
ne
ng
oleh bagian logistik yang mana pupuk dari kapal dimuat ke dalam truk
kemudian ditimbang oleh petugas lintas timbang di pelabuhan, setelah sampai
do
gu
di gudang ditimbang lagi oleh petugas lintas timbang gudang di bagian gudang
penerimaan lalu checker menerima dokumen BPTP yan g berisi BK, nama
In
supir dan tonase dari lintas timbang kapal, setelah itu baru di ijinkan pupuk
A
dituangkan dari truk hidrolik, selesai pupuk selesai dituangkan checker

melakukan pengecekan bak truk dalam kondisi bersih untuk timbang kosong
ah
lik
untuk mendapatkan tonase muatan pupuk curah, selanjutnya Buruh SPSI

(Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) melakukan proses pengantongan pupuk in
m
ub
baglalu pupuk yang sudah dalam keadaan in bagdisimpan di dalam gudang

staffle lalu checker menghitung jumlah pupuk yang sudah debagging kepada
ka
administrasi gudang, selanjutnya checker melaporkan jumlah pupuk yang

ep
sudah di bagging kepada admin gudang, selanjutnya admin gudang menginput

ah
data hasil bagging dalam bentuk laporan manual untuk dikirimkan ke

R
administrasisentral gudang yang mana administrasisentral gudang yang

es
berhak mengirimkan data laporan hasil bagging ke PT. Pupuk Kaltim;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar mekanisme pengambilan pupuk, yaitu truk sebelum ke gudang
si
melakukan timbang kosong terlebih dahulu oleh petugas lintas timbang
selanjutnya supir truk menyerahkan dokumen pemuatan berupa DO (Delivery
ne
ng
Order) yang berisi jumlah permintaan pemuatan pupuk, lalu admin gudang
melakukan pengecekan keabsahan dokumen DO (Delivery Order) melalui
system aplikasi gudang setelah sesuai admin gudang menyerahkan bon telli
do
gu kepada supir truk, lalu supir truk langsung masuk ke gudang untuk proses
pemuatan selanjtnya checker memeriksa keabsahan bon telli yang sudah di
In
A
stemple dan harus sesuai dengan plat truk kemudian buruh melakukan
pemuatan pupuk in bagke dalam truk yang juga diawasi oleh checker sampai
ah
lik
proses pemuatan selesai sesuai dengan DO (Delivery Order) lalu checker
menandatangani bon telli dan diserahkan kepada supir truk, setelah proses
muat selesai supir truk timbang ke bagian lintas timbang untuk melakukan
am
ub
timbang muat lalu supir memberikan bon telli kepada petugas lintas timbang
setelah petugas lintas timbang mengecek muatan dan isi truk sudah sesuai
ep
dengan DO (Delivery Order) bon telli tersebut distempel oleh petugas lintas
k
timbang dan diserahkan kembali kepada supir lalu supir truk menyerahkan bon
ah
telli ke administrasi gudang lalu admin gudang melakukan verifikasi

R
si
keabsahan bon telli tersebut, apabila sudah sesuai admin istrasi sesuai
administrasi gudang memberikan surat jalan kepada supir truk yang sudah
ne
ng
terlebih dahulu tercatat dalam sistem aplikasi gudang PIHC, selanjutnya admin
gudang mengambil dokumen BPTSP atau DO (Delivery Order) sebagai
do
gu
pertinggal administrasi, lalu supir truk su dah bisa langsung keluar gudang;
12. EKA WIDHI CARAKA,dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya
In
A

penyidikan;
ah
lik

m
ub
- Bahwa benar saksi diangkat berdasarkan SK Direksi PT Bhanda Ghara Reksa

(Persero) sebagai Manager Finance dan Accounting DIVRE-I Medan;
ka
- Bahwa Tupoksi saksi mencatat semua transaksi keuangan dan mencatat

ep
semua transaksi yang berkaitan dalam bentuk RC serta membuat laporan

ah
keuangan tepat waktu dan dapat dipertanggung jawabkan.

R
- Bahwa benar saksi mengetahui adanya perjanjian kerjasama antara PT.

es
Bhanda Ghara Reksa (Persero) dalam hal pembongkaran pupuk curah dari
M
ng
kapal pengangkutan dari kapal ke gudang, jasa pengantongan (bagging) dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penyimpanan sampai tersusun rapi digudang milik PT. Bhanda Ghara Reksa
si
(Persero)di Medan berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor :
030/SP.PJDSP/PTG/2016 tanggal 28 April 2016, Surat Perjanjian Kerjasama
ne
ng
Nomor : 030/SP.PJDSP/PTG/2017 tanggal 20 Juni 2017, Surat Perjanjian
Kerjasama Nomor :140/SP.PJDSP/PTG/2018 tanggal 24 Agustus 2018.
- Bahwa untuk pembayaran dari PT. Pupuk Kaltim ke PT. Bhanda Ghara Reksa
do
gu (Persero) ada 4 (empat) jenis penagihan, yaitu :
1. Sewa gudang penagihan dilakukan setahun sekali;
In
A
2. Manajemen fee atau pengelolaan gudang penagihan dilakukan setiap 3
(tiga) bulan sekali;
ah
lik
3. Handling (bongkar muat di gudang) penagihan dilakukan tiap bulan;
4. Pembongkaran kapal sampai proses pengantongan (bagging) penagihan
dilakukan setelah pekerjaan selesai.
am
ub
- Bahwa benar untuk penagihan sewa gudang dan Manajemen fee, yaitu PT.
Bhanda Ghara Reksa(Persero) Cabang Utama Medan melalui PT. Bhanda
ep
Ghara Reksa (Persero) Cabang Makassar mengajukan Nota Tagihan kepada
k
PT. Pupuk KaltimCabang Makassar dengan dilampiri kon trak, invoice, faktur
ah
pajak, kwitansi bermeterai sebagai dokumen pendukung. Atas permohonan

R
si
penagihan tersebut Distribussi Wilayah PT. Pupuk Kaltim Cabang Makassar
melakukan verifikasi selanjutnya hasil verifikasi diserahkan ke Bagian
ne
ng
Keuangan PT. Pupuk Kaltim Makassar, setelah 2 (dua) minggu diterima

bagian keuangan biasanya tagihan baru ditransfer ke PT. Bhanda Ghara
do
gu
Reksa (Persero) Cabang Utama Medan;

- Bahwa benar untuk penagihan Handling (bongkar muat) dokumen pendu kung
In
berupa kontrak, invoice, faktur pajak, kwitansi bermeterai, Laporan harian di
A
gudang dan Berita Acara Serah Terima Pupuk di gudang Medan;

- Bahwa benar untuk pembongkaran kapal sampai proses pengantongan
ah
lik
(bagging) penagihan dilakukan setelah pekerjaan selesai dengan melampirkan

dokumen pendukung berupa : Berita Acara Bongkar Pupuk Curah Ex Palka,
m
ub
Berita Acara Penerimaan Pupuk di gudang curah, Berita Acara pengantongan,

Berita Acara Serah Terima Pupuk di Gudang Medan, Copy Bill of Lading (B/L),
ka
copy surat perjanjian JPT/EMKL, Copy SIK (Surat Instruksi Kerja), Kwitansi
ep
bermeterai cukup, Copy kartu NPWP, faktur pajak, Copy Surat Pengukuhan
ah
Pengusahan Kena Pajak (SPPKP);

R
- Bahwa benar pembayaran yang dilakukan oleh PT. Pupuk Kaltim kepada PT.
es
Bhanda Ghara Reksa(Persero) semua terealisasi sesuai dengan kontrak,

M
ng
namun dengan adanya temuan audit PT. Pupuk Kaltim yangmana temu an nya
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah adanya kehilangan pupuk yang berada di gudang PT. Bhanda Ghara
si
Reksa (Persero) Cabang Utama Medan sehingga kekurangan tersebut
dipotong dari setiap invoice dari PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) pada
ne
ng
bulan Maret 2019 sebesar Rp.7.280.359.129,- dari total penagihan sebesar
Rp.7.561.145.103,- sehingga pembayaran yang diterima PT.Bhanda Ghara
Reksa(Persero) sebesar Rp.23.277.873,- (data terlampir) yangmana
do
gu pemotongan tersebut dilakukan oleh PT. Pupuk Kaltim sebagai pembayaran
atau pelunasan yang terjadi atas kehilangan pupuk di PT. Bhanda Ghara
In
A
Reksa(Persero) Cabang Utama Medan untuk menutupi kerugian atas
kehilangan pupuk/susut pupuk milik PT. Pupuk Kaltim di gudang PT. Bhanda
ah
lik
Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan;
- Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan pupuk/opname fisik di Gudang
PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cab. Utama Medan gudang Tembung
am
ub
ditemukan ada kekurangan pupuk sebesar 1.100 Ton ;
- Bahwa benar saksi mengetahui adanya perjanjian kerjasama antara PT.
ep
Bhanda Ghara Reksa (Persero) dengan SPSI (Serikat Pekerja Seluruh
k
Indonesia) dalam pengadaan buruh untuk kegiatan bongkar muat di gudang

ah
dan pengantongan (bagging) pupuk tetapi saksi tidak pernah melihat surat
R
si
perjanjiannya dan sepengetahuan saksi yang ada hanya kesepakatan tarif
bongkar muat dan pengantongan (bagging);
ne
ng
- Bahwa benar Ketua SPSI mengajukan pembayaran uang muka kepada PT.
Bhanda Ghara Reksa Cabang Utama Medan dan atas uang muka tersebut
do
gu
digunakan untuk membayar upah buruh selanjutnya SPSI (Serikat Pekerja

Seluruh Indonesia) menyerahkan kwitansi pembayaran kepada buruh;
In
13. SUPIADI Als ADI WIRO, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya
A

ah
lik
penyidikan;
m
ub

- Bahwa benar saksi kenal dengan Syahrizal sebagai GM di PT Bhanda Ghara
ka
Reksa dan Terdakwa sebagai Kabag Pergudangan Paya Pasir dan saksi tidak
ep
ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;

ah
- Bahwa benar sejak tahun 1985 s/d sekarang saksi bekerja sebagai Mandor
R
buruh di daerah Paya Pasir;

es
- Bahwa benar yang mengangkat saksi sebagai mandor buruh adalah Ketua
M
ng
SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) saksi Riadinoto, dan tugas saksi
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah mengawasi buruh buruh yang dipekerjakan sesuai dengan perintah dari
si
ketua SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia);
- Bahwa benar saksi sebagai mandor buruh bertugas didaerah Paya Pasir dan
ne
ng
Tembung dan mekanisme tugas saksi adalah dimana saksi Riadinoto selaku
Ketua SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) memerintahkan saksi untuk
mencari buruh buruh yang akan dipekerjakan untuk melakukan pengantongan,
do
gu penyimpanan dan pemuatan pupuk di gudang PT Bhanda Ghara
Reksa(Persero) setelah saksi mencari buruh buruh lalu buruh -buruh tersebut
In
A
saksi antar ke gudang PT Bhanda Ghara Reksa(Persero) sesampainya
digudang, lalu buruh melaksanakan tugasnya dan saksi pergi keluar dari
ah
lik
gudang dan jika buruh siap melaksanakan pekerjaannya oleh bagian gudang
memberikan bon kepada buruh yang berisi jumlah tonase yang dikerjakan oleh
buruh selanjutnya buruh menyerahkan bon hasil kerja tersebut kepada saksi
am
ub
untuk saksi bayarkan upah kepada buruh sesuai yang telah disepakati;
- Bahwa benar pengantongan, penyimpanan dan pemuatan pupuk di gudang PT
ep
Bhanda Ghara Reksa(Persero) ada dilakukan kerjasama antara Ketua SPSI
k
(Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) saksi Riadinoto dengan General

ah
ManagerSyahrizal dan perjanjian kerjasamanya ada sama saksi Riadinoto;

R
si
- Bahwa benar saksi selaku mandor buruh tidak ada mengawasi pekerjaan
buruh-buruh yang melakukan pengantongan, penyimpanan dan pemuatan
ne
ng
pupuk sampai di truk dan setahu saksi yang mengawasi pekerjaan buruh
adalah orang gudang pihak dari PT Bhanda Ghara Reksa (Persero);
do
gu
- Bahwa benar saksi tidak pernah mendapat perintah dari pihak PT Bhanda
Ghara Reksa(Persero) untuk menyediakan buruh-buruh dan saksi selaku
In
mandor buruh hanya mendapat perintah dari Ketua SPSI (Serikat Pekerja
A
Seluruh Indonesia) saksi Riadinoto untuk mencari buruh -buruh yang akan
dipekerjakan di PT Bhanda Ghara Reksa(Persero);
ah
lik
- Bahwa benar saksi selaku mandor buruh yang bertugas mencari buru h -buruh
ada beberapa orang yang saya ketahui identitasnya yaituTomi tinggal didaerah
m
ub
Mabar dan Iwan tinggal didaerah Helvetia;

- Bahwa benar dapat saksi jelaskan apabila permintaan dari PT Bhanda Ghara
ka
Reksa(Persero) untuk pengantongan sebanyak 10 timbangan dalam satu h ari

ep
maka pupuk dibagging sebanyak 200 ton karena 1 timbangan sebanyak 20

ah
ton;
R
- Bahwa benar setelah pupuk dibagging seberat 50 kg oleh buruh beratnya

es
dicek oleh pihak PT Bhanda Ghara Reksa(Persero) dalam hal ini saksi Aris di
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gudang Tembung dan selanjutnya pupuk disusun rapi diatas pallet atau stapel
si
mati yang dilakukan oleh buruh;
- Bahwa apabila pupuk akan diambil oleh pihak yang memiliki DO (Delivery
ne
ng
Order) maka pupuk tersebut akan dimuat kedalam truk yang dikerjakan oleh
buruh;
- Bahwa benar sehari sebelum melaksanakan pekerjaan saksi menjumpai
do
gu Tomi dan Iwan yang biasa standby di gudang Tembung lalu saksi meminta
kepada Tomi dan Iwan untuk menyediakan buruh buruh sesuai kebutuhan
In
A
untuk dipekerjakan di gudang PT Bhanda Ghara Reksa (Persero);
- Bahwa benar dalam struktur organisasi SPSI (Serikat Pekerja Seluruh
ah
lik
Indonesia) saksi ditunjuk sebagai mandor buruh, dan setahu saksi tidak ada
data identitas buruh dalam SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) tersebut;
- Bahwa benar saksi masih sebagai mandor buruh yang bertugas mengawasi
am
ub
buruh-buruh yang dipekerjakan untuk melakukan pembongkaran,
pengantongan pupuk, penyimpanan di stafel serta pengangkutan pupuk ke
ep
dalam truk milik distributor hingga saat ini;
k
- Bahwa benar saksi sebagai mandor buruh setiap hari ada di gudang PT
ah
Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan pada saat itu Terdakwa menjumpai saksi
R
si
digudang dan dalam pertemuan tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi
“ meminta agar mencari orang yang mau membeli pupuk” atas permintaan
ne
ng
tersebut saksi mengatakan kepada Terdakwa apakah sudah sepengetahuan

General Manager dan dijawab oleh Terdakwa sudah selanjutnya saksi
do
gu
menelpon General Manager dan setelah itu saksi mencari orang yang mau beli
pupuk yaitu saksi menjumpai saksi Ahmat Yani yang beralamat di daerah
In
Marelan;
A
- Bahwa benar saksi menjual pupuk sebanyak 100 ton milik PT Bhanda Ghara
Reksa(Persero) Cabang Utama Medan kepada saksi Ahmat Yani dengan
ah
lik
harga Rp.310.000.000 dan saksi serahkan uangnya kepada Terdakwa sebesar

Rp.300.000.000 sedangkan sisanya sebesar Rp.10.000.000 untuk saksi;
m
ub
14. SOFYAN HADI, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya saksi
ka

ep
penyidikan;
ah

R

es
- Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa sebagai atasan saksi dan tidak
M
ng
ada hubungan keluarga dengan Terdakwa dan saksi kenal dengan Syarizal
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selaku General Manager PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) cabang Medan
si
dan tidak ada hubungan keluarga dengan Syahrizal;
- Bahwa benar saksi sebagai Kepala Gudang di Paya pasir yang mengangkat
ne
ng
adalah General Manager Syahrizal;
- Bahwa tugas saksi adalah mengawasi kegiatan operasional di gudan g dalam
hal penerimaan, pengantongan dan pemuatan pupuk dalam gudang;
do
gu
- Bahwa benar PT. Pupuk Kaltim ada menyimpan pupuk jenis Urea Non
subsidi dan disimpan di Gudang Paya Pasir;
In
A
- Bahwa benar Mekanismenya adalah adanya Pupuk milik PT. Pupuk Kaltim
datang dari Pelabuhan Belawan yang diangkut oleh truk dan tiba di gudang
ah
lik
terlebih dahulu truk bersama muatan ditimbang di lintas timbang oleh petu gas
lintas timbang setelah selesai ditimbang selanjutnya truk masuk kegudang
dilakukan pembongkaran yang disaksikan oleh saksi selaku Kepala Gudang,
am
ub
supir truk bersama kru gudang (Telly) setelah dibongkar baru dilakukan
pengantongan dan penimbangan yang dilakukan oleh buruh dari SPSI (Serikat
ep
Pekerja Seluruh Indonesia) setelah selesai ditimbang lalu pupuk disusun rapi
k
menjadi stapel dan hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pengantongan

ah
setelah selesai dikantongi maka Kabag Logistik menyerahkan kepada Kabag

R
si
Pergudangan dan dibuat berita Acara Rampung yang ditandatangani ol eh
saksi selaku Kepala gudang, Kabag Logistik dan Kabag Pergudangan;
ne
ng
- Bahwa benar pemilik DO (Delivery Order) datang ke gudang PT Bhanda

Ghara Reksa(Persero) menyerahkan DO (Delivery Order) kepada bagian
do
gu
sentral administrasi lalu petugas sentral administrasi melakukan pengecekan

atas DO (Delivery Order) dengan melihat ke sistem jika sesuai selanjutnya truk
In
diarahkan ke gudang lalu administrasi gudang lalu administrasi membuat Bom
A
Pemuatan dan diberikan jika ke Cheker lalu sesuai dengan DO (Delivery

Order) Cheker memerintahkan buruh untuk memuat pupuk milik PT.Pupuk
ah
lik
Kaltim keatas truk setelah selesai dimuat saksi selaku Kepala Gudang
memeriksa Kembali muatan pupuk dalam truk yang disesuai dengan DO
m
ub
(Delivery Order) apabila sudah sesuai maka saksi selaku Kepala Gudang
mengeluarkan dan menandatangani surat jalan dan diserahkan kepada supir
ka
truk, setelah itu truk beserta muatan ditimbang kembali dilintas timbang oleh
ep
petugas lintas timbang setelah selesai selanjutnya truk beserta muatan

ah
dipersilahkan keluar area gudang;

R
- Bahwa benar saksi selaku Kepala Gudang melaporkan semua kegiatan

es
setelah selesai pekerjaan dan dilaporkan setiap hari dalam bentuk tertulis
M
ng
berupa laporan harian muat dan laporan harian bongkar yang ditandatangani
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh saksi dan petugas administrasi gudang dan laporan tersebut disampaikan
si
kepada staf pergudangan dan oleh staf pergudangan laporan tersebut
disampaikan kepada Kabag Pergudangan (pemuatan pupuk) dan Kabag
ne
ng
Logistik (pembongkaran pupuk);
- Bahwa benar saksi selaku kepala gudang setiap hari melakukan pengawasan
atas pupuk yang sudah tersusun rapi dalam stapel dan juga dibuat laporan
do
gu harian muat dan bongkar dan juga dilakukan stock opname 2 sampai 3 bulan
sekali dan hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan stock opname
In
A
disampaikan kepada Kepala Seksi Pergudangan;
- Bahwa benar selama saksi menjabat sebagai Kepala Gudang bahwa pupuk
ah
lik
yang sudah tersusun rapi dalam stapel tidak pernah berkurang timbangannya
dan juga saksi ketahui tidak ada komplain dari distributor bahwa pupuk yang
mereka terima berkurang timbangannya;
am
ub
- Bahwa benar sekitar tahun 2017 saksi mendapat telepon dari Terdakwayang
mengatakan kepada saksi untuk mengeluarkan pupuk phonska sebanyak 325
ep
Ton dari Gudang A Paya Pasir dan menyuruh saksi untuk menghubungi saksi
k
Supiadi Alias Adi Wiro dan akan datang truk untuk mengambilnya sehingga
ah
atas perintah tersebut lalu saksi menghubungi mandor buruh saksi Supiadi
R
si
Alias Adi Wiro dan setelah itu buruh datang membuat pupuk phonska keatas
truk dan dapat saksi tambahkan bawah pengambilan pupuk dilakukan selama
ne
ng
sepuluh hari dan saksi tidak mengetahui siapa yang datang mengambil pu pu k
tersebut tetapi yang datang mengambil pupuk hanya supir truk;
do
gu
- Bahwa benar pengeluaran pupuk phonska sebanyak 325 Ton tanpa DO

(Delivery Order) dan pupuk tersebut milik PT Petro Kimia Gresik;
In
- Bahwa benar pada saat saksi mendapat perintah dari Terdakwa saksi ada
A
menyampaikan DO (Delivery Order)nya mana pak, kemudian dijawab oleh

Terdakwa ini perintah dari pimpinan ;
ah
lik
15. MUHAMMAD YUNUS RAMLI,dibawah sumpah didepan persidangan pada

pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut :
m
ub

penyidikan;
ka

ep

ah
- Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa sebagai atasan saksi dan tidak
R
ada hubungan keluarga dengan Terdakwa dan saksi kenal dengan Syarizal
es
selaku General Manager PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama

M
ng
Medan dan tidak ada hubungan keluarga dengan Syahrizal;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar status hukum PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) adalah Badan
si
Usaha Milik Negara yang komposisi sahamnya 100% adalah milik negara
berdasarkan Akta No.26 tertanggal 15 Nopember 2019 yang dibuat oleh
ne
ng
Notaris Edward Suharjo Wirjomartani, SH MKn berkedudukan di Jakarta Barat;
- Bahwa benar pada tahun 2016-2018 saksi menjabat Kepala Seksi di Gudang
PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) di Paya Pasir dan yang mengangkat saksi
do
gu sebagai Kepala seksi administrasi pergudangan PT. Bhanda Ghara Reksa
(Persero) cabang Utama Medan adalah Direksi;
In
A
- Bahwa adapun tugas, pokok dan fungsi saksi adalah :
1. Memonitor pembuatan debet nota;
ah
lik
2. Memonitor adminstrasi gudang;
3. Membuat Rencana RKAP(Rencana Kerja Anggaran Perushaan);
- Bahwa benar saksi memonitor administrasi memperoleh data laporan harian
am
ub
keluar masuk barang dari kepala gudang dan atas laporan tersebut saksi
hanya memonitor barang yang keluar berupa DO/SO selanjutnya atas DO
ep
(Delivery Order) tersebut saksi rekap untuk data tagihan kepada PT Pupuk
k
Kaltim dan data tersebut saksi serahkan kepada Terdakwa sebagai atasan
ah
saksi;
R
si
- Bahwa benar berdasarkan dokumen rekapitulasi Pemasukan dan
pengeluaran pupuk milik PT Pupuk Kaltim dan oleh PT Bhanda Ghara Reksa
ne
ng
(Persero) Cabang Utama Medan sejak 2 Mei 2016 s/d 19 Desember 2018
sejumlah penghitungan pemasukan dan pengeluaran pupuk Urea Prill milik PT
do
gu
Pupuk Kaltim adalah sebagai berikut (dokumen terlampir):

In
A
246.592,90 254.816,38 238.870,55 246.976,65

- Bahwa benar saksi lupa bulan berapa tetapi tahun 2018 saksi diajak oleh
ah
lik
Terdakwa melakukan stock opname terhadap pupuk milik PT Pupuk Kaltim

digudang Tembung dan ditemukan ada kehilangan pupuk milik PT Pupuk
m
ub
Kaltim sebanyak 940 Ton dan hal ini saksi laporkan kepada Syahrizal selaku
General Manager;
ka
ep
- Bahwa benar pada tanggal 20 Desember 2018 PT Pupuk Kaltim melakukan

Stock Opname atas pupuk di gudang Tembung PT. Bhanda Ghara Reksa
ah
(Persero) dan ternyata pupuk berkurang sekitar 999,600 kg (laporan secara

R
manual) dan saksi ikut mendampingi pada saat dilakukan stock opname;
es
M
- Bahwa benar menurut SOP stock opname dilakukan 2 kali dalam setahun;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar yang menjabat sebagai Kepala Gudang PT.Bhanda Ghara
si
Reksa (Persero) Tembung pada saat itu adalah saksi M.Jalil;
- Bahwa benar setiap barang yang masuk dan keluar dari gudang harus ada
ne
ng
DO (Delivery Order);
- Bahwa benar stock barang yang ada di aplikasi adalah pertanggal 19
Desember 2018 yaitu 7.839,750 Kg;
do
gu
- Bahwa benar saksi tidak tahu ada perintah dari Terdakwa kepada saksi Panji
Agung dan saksi Muhammad Jalil untuk mengeluarkan pupuk tanpa DO
In
A
(Delivery Order) dan saksi ketahui setelah kejadian kepala gudang saksi Panji
Agung dan saksi Muhammad Jalil memberitahu kepada saksi ada
ah
lik
pengeluaran barang tanpa DO (Delivery Order) yang diperintah oleh
Terdakwa;
16. AHMAT YANI,dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya saksi
am
ub
ep
k
- Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa;

ah
- Bahwa benar saksi sebagai agen pupuk dan saksi menawarkan pupuk secara
R
si
online di media sosial;
- Bahwa benar teman saksi bernama Roni mengatakan dapat membeli pupuk
ne
ng
kepada saksi Supiadi Alias Adi Wiro dan Romi memberikan nomor telepon
saksi Supiadi Alias Adi Wiro kepada saksi;
do
gu
- Bahwa benar saksi lalu menghubungi saksi Supiadi Alias Adi Wiro dan saksi
menanyakan apakah ada menjual pupuk u rea lalu saksi Supiadi Alias Adi Wiro
In
mengatakan ada dan saksi Supiadi Alias Adi Wiro mengatakan sebutkan saja
A
nomor polisi mobil yang akan mengambil lalu saksi memberitahu nomor polisi
mobil saksi;
ah
lik
- Bahwa benar setelah saksi memberitahukan nomor polisi mobil yang akan
mengambil pupuk selanjutnya saksi menjumpai saksi Supoiadi Alias Adi Wiro
m
ub
menyerahkan uang sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) untuk

pupuk sebanyak 50 ton dan pada saat saksi menyerahkan uang ada 2 orang
ka
juga menyerahkan uang kepada saksi Supiadi Alias Adi Wiro dan penyerah an
ep
uang tersebut di dekat gudang PT Bhanda Ghara Reksa (Persero);

ah
- Bahwa benar setelah saksi menyerahkan uang kepada saksi Supiadi Alias Adi
R
Wiro selanjutnya mobil mendatangi ke gudang PT Bhanda Ghara Reksa

es
(Persero) dan diberikan surat muat barang dan atas surat tersebut pupuk
M
ng
diambil ke gudang PT Bhanda Ghara Reksa (Persero);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar saksi mengambil pupuk sebanyak 50 Ton dari Gudang PT
si
Bhanda Ghara Reksa (Persero) di Tembung tanpa DO (Delivery Order), cukup
menyebutkan nama saksi Supiadi Alias Adi Wiro dan nomor polisi plat BK
ne
ng
mobil truk;
- Bahwa benar saksi membeli pupuk urea tersebut kepada saksi Supiadi Alias
Adi Wiro sebesar Rp. 4.000/kg lalu saksi menjual pupuk tersebut kepada orang
do
gu lain sebesar Rp. 4.250/kg sehingga saksi mendapat keuntungan sebesar Rp.
12.500.000,- (dua belas juta lima ratus rupiah);
In
A
- Bahwa benar saksi menjual pupuk sebanyak 50 ton tersebut kepada Yasin
alamatnya saksi tidak tahu;
ah
lik
- Bahwa benar saksi membeli pupuk PT Bhanda Ghara Reksa(Persero) kepada
saksi Supiadi Alias Adi Wiro hanya sebanyak 1 kali saja;
am
ub
Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:
1. BONO JATMIKO, Ak.CA. CACPdidepan persidangan dibawah sumpah pada
pokoknya ahli menerangkan sebagai berikut :
ep
k
- Bahwa ahli membenarkan keterangannya yang diberikan pada saat

ah
penyidikan;
R
- Bahwa benar ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai
si
hubungan keluarga dengan Terdakwa;
ne
ng
- Bahwa Audit Prosedur yang disepakati atas dugaan tindak pidana korupsi
pada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan dalam
Pelaksanaan Kerjasama Jasa Pembongkaran Pupuk Curah milik PT. Pu puk
do
gu
Kaltim di Medan dari Kapal Pengangkutan, Pengantongan, Penyimpanan dan

Pemuatan Pupuk di gudang penyimpanan pada periode Tahun 2016 s/d 2018
In
A
yang diduga mengakibatkan timbulnya Kerugian Keuangan Negara;

- Bahwa prosedur audit yang dilakukan adalah sebagai berikut :
ah
1. Review dan verifikasi atas surat-surat, kontrak-kontrak pelaksanaan,

lik
kontrak-kontrak cathering dan penginapan serta dokumen -dokumen / bu kti -

bukti lainnya, serta Berita Acara Pemeriksaan (BAP) beberapa saksi-saksi
m
ub
yang diberikan oleh Penyidik Pidsus Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara,

Medan;
ka
ep
2. Review dan verifikasi semua dokumen -dokumen maupun bukti-bukti

tersebut diperoleh dari hasil penyitaan yang dilakukan oleh Penyidik
ah
Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara, Medan dan review terhadap Berita Acara
R
es
Pemeriksaan saksi-saksi oleh Penyidik Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara,

M
Medan;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menghitung nilai Kerugian Keuangan Negara;
si
4. Langkah-langkah prosedur Audit yang kami laksanakan dalam rangka
mencapai tujuan penugasan mencakup review dokumen-dokumen dan
ne
ng
prosedur Audit lainnya berdasarkan bukti-bukti yang diperoleh;
- Bahwa dari hasil verifikasi, review, BAP beberapa saksi dan pengujian
dokumen-dokumen yang ada, maka dapat disimpulkan bahwa perkara dugaan
do
gu tindak pidana korupsi pada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
Utama Medan dalam pelaksanaan Kerjasama Jasa Pembongkaran Pupuk
In
A
Curah milik PT. Pupuk Kaltim di Medan dari Kapal Pengangkutan,
Pengantongan, Penyimpanan dan Pemuatan Pupuk di gudang pen yimpanan
ah
lik
pada periode Tahun 2016 s/d 2018, telah terjadi Kerugian Keuangan Negara;
- Bahwa adapun Kerugian Keuangan Negara yang terjadi atas perkara dugaan
tindak pidana korupsi pada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
am
ub
Utama Medan dalam Pelaksanaan Kerjasama Jasa Pembongkaran Curah
milik PT. Pupuk Kaltim di Medan dari Kapal Pengangkutan, Pengantongan,
ep
Penyimpanan dan Pemuatan Pupuk di gudang penyimpanan pada periode
k
Tahun 2016 s/d 2018 adalah sebesar Rp. 7.280.359.129,- (tujuh milyar dua
ah
ratus delapan puluh juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu seratus dua pu luh
R
si
sembilan rupiah), sesuai dengan Laporan Akuntan Independen dari Kantor
Akuntan Publik Pupung Heru Nomor : 003/PH/OPKJ-2/AUP/1/IX/20 tanggal 09
ne
ng
September 2020;
Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula Keterangan
do
gu
Terdakwayang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :

- Bahwa Terdakwapada saat dimintai keterangan dalam keadaan sehat jasmani dan
In
A
rohani dan bersedia dimitana keterangan;

- Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan Tinggi
ah
lik
Sumatera Utara dan Terdakwa membenarkan keterangan dalam Berita Acara

Pemeriksaan Terdakwa;
- Bahwa benar Terdakwa bekerja di PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
m
ub
Utara Medan sebagai sebagai Kepala Bagian Operasional Pergudangan;

- Bahwa benar yang mengangkat Terdakwa sebagai Kepala Bagian Operasional
ka
ep
Pergudangan PT.Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Medan adalah Direksi

(namanya Terdakwa tidak ingat) berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. Bhanda
ah
Ghara Reksa (Persero) No. KEP.DUT/022/HRU/II.2015 tanggal 27 Februari 2015;

R
- Bahwa adapun tugas dan kewenangan Terdakwa sebagai Kepala Bagian

es
M
Operasional Pergudangan adalah :

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Memonitor barang yang ada dalam gudang;
si
2. Membuat laporan kepada atasan dalam hal ini General Manager;
3. Membuat laporan bulanan keluar masuk barang;
ne
ng
4. Membuat tagihan bongkar muat gudang;
5. Mengawasi kegiatan yang ada di gudang;
- Bahwa benar PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) bergerak dalam bidang usaha:
do
gu
1. bongkar muat penyimpanan barang dalam gudang(ware house);
2. jasa logistik dalam hal pembongkaran dari kapal kegudang-jasa angkutan;
In
A
3. Coleteral managemen services (penjaminan atas barang karet dan kopi);
- Bahwa benar struktur Organisasi PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
ah
lik
Utama Medan adalah :
1. General Manager dijabat Ir. Budi Susanto sejak tahun 2014 s/d September 2016
dan diganti oleh Syahrizal,SE sejak bulan September tahun 2016 s/d bulan
am
ub
November tahun 2018;
2. Kabag Keuangan dijabat oleh Bonasir Samosir,SE dibantu oleh Kepala seksi
ep
keuangan Ari Kriswanto, Kasi pembukuan Yeni Marpaung;
k
3. Kabag Umum SDM Nuryanto,SE dibantu Kasi Umum Sdr Efrizal, Kasi SDM
ah
Neni Triana;
R
si
4. Kabag Logistik Manahan Sitohang Fransiskus dan diganti dengan Aan Winarso
dibantu oleh Kasi Adm Logistik Saryani Siagian, Kasi Angkutan Wahyudi, dan
ne
ng
Aan;
5. Kabag Pemasaran Yusuf Afandi;
do
gu
6. Kabag Operasional pergudangan dan Jasa Lain Satria Saputra dibantu oleh
Kasi Adm Pergudangan Muhammad Yunus, Kasi Operasional Zainuddin;
In
7. Kasi Pengendali Mutu (MR) Efrizal dan Janes Hutagaol;
A
- Bahwa benar Terdakwa mengetahui ada perjanjian antara PT. Pupuk Kaltim
dengan PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) dalam hal pembongkaran pupuk
ah
lik
curah milik PT Pupuk Kaltim di pelabuhan Belawan dengan tujuan digudang milik
PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan milik pelanggan PT. Pupuk Kaltim dan
m
ub
Terdakwa tidak ingat kapan perjanjian dilakukan dan isi perjanjian Terdakwa
kurang mengetahui;
ka
- Bahwa benar PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) memiliki gudang dibeberapa
ep
tempat penyimpanan pupuk milik PT Pupuk Kaltim yaitu :

ah
1. Gudang AB, di Paya Pasir penangungjawabnya/kepala gudang Sofyan Hadi

R
sedangkan untuk gudang 16,17, 20 penanggungjawabnya/ kepala gudang Ifan

es
Gunawan 18,19 penanggungjawabnya/ kepala gudang Heri Purnomo;

M
ng
2. Gudang Tembung Drum penanggungjawabnya Muhammad Jalil;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Gudang Exbass di Tembung penanggungjwabnya/kepala gudang Panji Agung;
si
4. Gudang milik PT Maroke Tetap Jaya di KIM I Mabar penanggungjawabn ya/
kepala gudang Adenan Lubis;
ne
ng
- Bahwabenar penanggungjawab gudang/kepala gudang melaporkan pekerjaan nya
kepada Kasi Pergudangan (Yunus dan Maradona) serta Kasi Logistik Sariyani ;
- Bahwa benar meknisme penyerahan pupuk non subsidi milik PT Pupuk Kaltim
do
gu
adalah diterima surat Perintah Kerja dari PT Pupuk Kaltim kepada General
Manager, atas surat perintah Kerja tersebut General Manager melakukan rapat
In
A
koordinasi kerja dengan Kabag Logistik serta jajarannya, Kabag Umum serta
jajarannya, Kabag Keuangan serta jajarannya, Kabag Pemasaran, Kabag
ah
lik
Pergudangan serta jajarannya dan pengendali mutu, dalam rapat tersebut General
manager membuka rapat memberitahukan bahwa ada Surat Perintah Kerja (SPK)
dari PT Pupuk Kaltim dan masing-masing bagian diminta mendukung pekerjaan
am
ub
tersebut, yaitu Kabag Logistik harus menyediakan angkutan dan mencari PBM
(pekerja bongkar muat) di pelabuhan, menyediakan lintas timbang, menunjuk
ep
surveyor, dan Kabag Pergudangan diminta menyediakan tempat pembongkaran
k
pupuk tersebut, menyediakan personil gudang, Kabag Keuangan diminta

ah
menyediakan dana dipergunakan kegiatan pembongkaran, Kabag Umum SDM

R
si
diminta membuat surat tugas dan melihat kondisi gudang, setelah rapat masing-
masing melaksanakan tugasnya sesuai arahan General Manager;
ne
ng
- Bahwa benar atas pupuk yang dikirim oleh PT Pupuk Kaltim setibanya di
pelabuhan lalu dilakukan draft su rvey yang dilakukan surveyor yang ditunjuk PT
do
gu
Bhanda Ghara Reksa (Persero) yang bertugas melihat kwalitas dan kwantitas
pupuk yang dituangkan dalam laporan report draft survey yang ditandatangani oleh
In
surveyor selanjutnya dilakukan pembongkaran pupuk dari palka keatas truk yang
A
sebelumnya truk ditimbang dalam keadaan kosong dilintas timbang didalam

pelabuhan, setelah itu diberi surat jalan oleh petugas timbangan (karyawan
ah
lik
PT.Bhanda Ghara Reksa (Persero)) kepada supir selanjutnya pupuk diangkut

kegudang tujuan setibanya digudang PT.Bhanda Ghara Reksa (Persero)
m
ub
ditimbang dilintas timbang gudang dan hasilnya dituangkan dalam rekap laporan
harian timbang selanjutnya pupuk dimasukkan kedalam gudang lalu dibon gkar
ka
setelah itu truk ditimbang kosong , setelah pupuk berada digudang selanjutnya
ep
dilakukan pengantongan dan penimbangan yang dilakukan yang telah ditunjuk

ah
oleh petugas logistik (SPSI) dan setelah ditimbang dan dikantongi selanjutnya
R
pupuk disimpan disusun dalam stapel lalu dihitung oleh petugas gudang dan
es
membuat laporan harian yang disaksikan oleh staf logistik dan surveyor dan
M
ng
kepala gudang, setelah itu dilaporkan kepada kasi Logistik dan Kasi Pergudangan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
setelah selesai bagging dilakukan stok opname oleh Kasi operasional (Zain u ddin)
si
dan petugas logistik serta kepala gudang hasil tersebut dilaporkan kepada Kabag
Logistik dan Kabag Pergudangan selanjutnya Kabag Logistik membuat berita
ne
ng
acara serah terima hasil bagging kepada Kabag Pergudangan dan General
Manager;
- Bahwa benar Kabag Logistik saksi Manahan Fransiskus Sitohang diganti dengan
do
gu
Aan Winarso dibantu oleh Kasi Adm Logistik Saryani Siagian, Kasi Angkutan
Wahyudi, Antar Asuhan Abadi (Aan) dan Hendra Nova;.
In
A
- Bahwa benar “Gudang Exass di Tembung penanggungjawabnya/Kepala gu dang
Hendra Nova digantikan saksi Panji Agung;
ah
lik
- Bahwa benar atas pupuk yang dikirim oleh PT. Pupuk Kaltim setibanya di
Pelabuhan lalu dilakukan draft survey yang dilakukan surveyor yang ditu njuk PT.
Pupuk Kaltim;
am
ub
- Bahwa benar Terdakwa tidak ingat nama perusahaan Surveyor yang ditunjuk oleh
PT. Pupuk Kaltim;
ep
- Bahwa benar yang melakukan bongkar muat pupuk dari palka ke truk adalah
k
Perusahaan Bongkar Muat (PBM) yang ditunjuk oleh PT. Bhanda Ghara Reksa
ah
(Persero) Cabang Utama Medan (GM dan Kabag Logistik) dan yang lebih
R
si
mengetahui tentang bongkar muat adalah Kabag Logistik;
- Bahwa benar sesuai SOP harus dilakukan penimbangan truk kosong, setelah
ne
ng
ditimbang baru diisi dengan pupuk kemudian ditimbang kembali di pelabuhan

kemudian dicatat bruttonya di dalam surat jalan mobil truck dan plat mobil truck di
do
gu
mana penimbangan disaksikan oleh pihak surveyor yang ditunjuk oleh PT. Pu pu k
Kaltim dan petugas timbangan dari PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan tidak
In
dibuat dalam bentuk Berita Acara namun dalam bentuk Laporan Harian kegiatan
A
muat truk;
- Bahwa benar pada saat pupuk telah dimuat ke dalam truk untuk dibawa ke gudang
ah
lik
PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) ada dilakukan pengawasan yang ditunjuk oleh
Kabag Logistik dan tidak dibuat dalam bentuk Berita Acara namun dalam bentuk
m
ub
Rekapitulasi Harian jumlah bongkar truk;

- Bahwa benar pada saat pupuk telah di gudang penyimpanan milik PT. Bhanda
ka
Ghara Reksa (Persero) truk beserta isinya ditimbang di lintas timbang truk setelah
ep
itu dibongkar dalam gudang dan truk kosong ditimbang kembali di lintas timbang
ah
untuk mengetahui netto pupu k. Bahwa hasil pembongkaran pupuk dituangkan

R
dalam Berita Acara Hasil Pembongkaran pupuk curah yang diserahkan dari Kasi
es
Ops Logistik kepada Kepala Gudang penerima selanjutnya menunggu perintah

M
ng
dari Kabag Logistik untuk melakukan pengantongan dan penimbangan setelah itu
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disusun di dalam stafel yang disaksikan oleh Kasi Ops Logistik, Kepala gudang
si
serta Surveyor yang ditunjuk oleh PT. Pupuk Kaltim;
- Bahwa benar yang melakukan pengantongan, penimbangan dan penyusunan
ne
ng
pupuk dalam stafel adalah buruh SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) yang
diperintahkan oleh Kabag Logistik yang ditunjuk oleh GM PT. Bhanda Ghara
Reksa (Persero) Cabang Utama Medan dimana sebelumnya telah dibuat dalam
do
gu
bentuk perjanjian antara PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama
Medan dengan SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia). Bahwa setelah pupuk
In
A
tersusun rapi dalam stafel dibuat Berita Acara Hasil Pengantongan pupuk urea
yang menyerahkan Kasi Ops Logistik kepada Penerima kepala gudang;
ah
lik
- Bahwa benar yang bertanggungjawab atas pupuk yang telah tersusun rapi dalam
gudang adalah kepala gudang;
- Bahwa benar kepala gudang melaporkan kegiatan yang ada di dalam gudang
am
ub
dalam hal ini keluar-masuk pupuk dari gudang kepada Kasi Ops pergudangan
Zainuddin dan Kasi Adm Pergudangan saksi Muhammad Yunus dalam bentuk
ep
laporan kegiatan harian, laporan kegiatan mingguan dan laporan kegi atan bulanan
k
dalam hal keluar-masuk pupuk dari dan ke dalam gudang khusus untuk
ah
administarsi PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) dilakukan oleh Maradona

R
si
diketahui oleh Kasi Ops pergudangan Zainuddin dan Kasi Adm Pergudangan saksi
Muhammad Yunus sedangkan untuk PT. Pupuk Kaltim dikerjakan oleh saksi
ne
ng
Muhammad Yunus;
- Bahwa benar Kasi Adm Pergudangan saksi Muhammad Yunus melaporkan
do
gu
seluruh kegiatan pergudangan atas keluar masuk barang termasuk pupuk urea
non subsidi milik PT. Pupuk Kaltim;
In
- Bahwa benar mekanisme pengeluaran pupuk diawali dengan pembeli atau
A
pengangkutan yang ditunjuk membawa DO (Delivery Order) besar dan disertai

dengan Sub DO (Delivery Order) atas DO (Delivery Order) yang diserahkan
ah
lik
kepada kepala gudang kemudian dibantu petugas administrasi gudang

mengkonfirmasi kepada saksi Muhammad Yunus selaku Kasi Administrasi
m
ub
Pergudangan bahwa ada Sub DO (Delivery Order) yang akan dikeluarkan dan
diminta kepada saksi Muhammad Yunus mengkonfirmasi kepada petugas PT.
ka
Pupuk Kaltim tentang kebenaran DO (Delivery Order), atas konfirmasi tersebut

ep
benar DO (Delivery Order) tersebut yang dikeluarkan oleh PT. Pupuk Kaltim
ah
setelah itu petugas gudang meminta identitas pengemudi truk berupa STNK dan
R
SIM, selanjutnya petugas administrasi gudang mengeluarkan bon telly yang

es
diketahui oleh kepala gudang dan diserahkan kepada checker gudang (telly),
M
ng
setelah itu telly melayani pemuatan dan pengeluaran pupuk dan memerintahkan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada buruh bongkar muat (SPSI) agar dilakukan pemuatan pupuk ke dalam tru k
si
sesuai dengan bon telly, setelah pupuk selesai dimuat ke dalam truk bon telly
tersebut diserahkan kepada petugas administrasi gudang, selanjutnya petugas
ne
ng
admnistrasi gudang menerbitkan surat jalan yang diketahui oleh kepala gudang
dan diserahkan kepada supir truk;
- Bahwa benar monitor dalam hal ini hanya membaca laporan bulanan yang
do
gu
diberikan kepala gudang, kepala seksi operasional dan administrasi yang sudah
ditandatangani oleh masing-masing kepala seksi setelah itu Terdakwa
In
A
memerintahkan kepada kepala seksi operasional untuk menghitung (stock
opname) apa benar sudah sesuai dengan laporan;
ah
lik
- Bahwa benar Terdakwa melakukan cross check ke gudang atas jumlah pupuk
yang berada di gudang apakah sesuai atau tidak dengan laporan bulanan den gan
cara memerintahkan kepala seksi operasional pergudangan untuk melakukan
am
ub
stock opname (perhitungan pupuk) dan dituangkan dalam Berita Acara stock
opname yang ditandatangani oleh kepala gudang;
ep
- Bahwa benar sebelum PT Pupuk Kaltim melakukan stock opname sekitar bulan
k
Mei atau Juni tahun 2018 Terdakwa mengajak saksi M Yunus melakukan stock
ah
opname atas pupuk milik PT.Pupuk Kaltim digudang Tembung dan hasilnya
R
si
ditemukan kekurangan pupuk sebanyak 940 Ton yang sudah di bagging dan hal ini
Terdakwa laporkan kepada General Manager Syahrizal dan oleh General Manager
ne
ng
memaksa Terdakwa untuk menandatangani;

- Bahwa benarTerdakwa mau menandatangani Berita Acara Hasil Bagging yang
do
gu
tidak sesuai tersebut diperintah oleh General Manager PT. Bhanda Ghara Reksa
(Persero) Cabang Utama Medan Syahrizal yang disaksikan oleh saksi Nurianto,
In
Zainuddin, saksi M. Yunus dan M. Yusuf (Kabag Pemasaran) sehingga dibuat
A
Berita Acara Hasil Bagging seolah -olah tidak ada kekurangan pupuk dengan
alasan untuk tagihan dan tender di PT. Pupuk Kaltim;
ah
lik
- Bahwa benar pupuk yang dikirimkan oleh PT. Pupuk Kaltim berupa : pupuk urea
granule, urea prill, urea prill warna pink yang kesemuanya merupakan pupuk non
m
ub
subsidi yang disimpan di kompleks pergudangan Tembung, gudang Ex Bass,

gudang drum A, gudang drum B, gudang kontainer, gudang tekson dan di
ka
kompleks pergudangan Paya Pasir gudang A dan gudang B;

ep
- Bahwa benar tidak dibenarkan mengambil pupuk dari gudang PT. Bhanda Ghara
ah
Reksa (Persero) tanpa DO (Delivery Order);

R
- Bahwa benar ada perusahaan lain selain PT. Pupuk Kaltim yang menyimpan
es
pupuk di gudang milik PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan
M
ng
yaitu :
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. PT. Petrokimia Gresik berupa pupuk phonska, pupuk ZA, pupuk SP.36 yang
si
disimpan di gudang Tembung;
2. PT. Sentana Adi Daya Pratama berupa pupuk KCL yang disimpan di gudang
ne
ng
Tembung;
3. PT. Pupuk Iskandar Muda berupa pupuk Urea prill pink yang disimpang di
gudang 2 s/d 10 Paya Pasir;
do
gu
- Bahwa benar Terdakwa tidak ingat jumlah pupuk yang dikirim oleh PT. Pupuk
Kaltim yang disimpan digudang PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
In
A
Utama Medan sejak Tahun 2016 s/d Tahun 2018;
- Bahwa benar kejadian kekurangan pupuk yang tidak sesuai dengan Berita Acara
ah
lik
Hasil Bagging diantara tahun 2016 ke Tahun 2018 yangmana penerimaan pupuk
dari lintas timbang dari Golden Ocean sekitar 268 Ton dan KM Berkah 99 sekitar
700an ton sehingga mengalami total kekurangan penerimaan dari lintas timbang
am
ub
sekitar 940 Ton setelah hasil bagging dari gudang penampungan curah di gu dang
Tembung dan gudang Paya Pasir;
ep
- Bahwa benar ada 2 jenis Berita Acara setelah proses penimbangan dilakukan,
k
yaitu :
ah
1. Berita Acara Stock Tacking hasil Bagging (Conform);

R
si
2. Berita Acara Hasil Pengantongan untuk penagihan ke PT. Pupuk Kaltim;
- Bahwa benar Terdakwa tidak mau menandatangani Berita Acara Hasil
ne
ng
Pengantongan untuk penagihan ke PT. Pupuk Kaltim yang dibuat oleh Unit logistik
sebagai laporan hasil bagging pupuk urea milik PT. Pupuk Kaltim;
do
gu
- Bahwa benar sepengetahuan Terdakwa petugas surveyor yang ditunjuk oleh PT.
Pupuk Kaltim melakukan pengawasan dari kapal yang telah sandar di pelabu h an,
In
lintas timbang pelabuhan dan gudang, hasil bongkar gudang, pen ganton gan dan
A
penyimpanan pupuk di stafel dan dituangkan dalam Berita Acara per setiap
kegiatan yang digunakan untuk pelaporan ke PT. Pupuk Kaltim dan
ah
lik
sepengetahuan saya ada arsip pertinggal di bagian logistik dan masing-masing

gudang PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan;
m
ub
- Bahwa benar sepegetahuan Terdakwa surveyor yang ditunjuk oleh PT. Pupuk
Kaltim mengetahui kekurangan hasil bagging tersebut dan sepengetahuan
ka
Terdakwa diperintahkan oleh General ManagerSyahrizal untuk menandatangani

ep
Berita Acara Hasil Pengantongan untuk penagihan ke PT. Pupuk Kaltim supaya
ah
tidak ada klaim dan PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) bisa kembali ikut tender di
R
PT. Pupuk Kaltim;

es
- Bahwa benar truk yang digunakan untuk mengangkut pupuk dari pelabuhan ke
M
ng
gudang bukan milik PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) akan tetapi melakukan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perjanjian dengan perusahaan pengangkutan lain, diantaranya PT. MBN, PT.
si
Belawan indah, PT. Pengangkutan Jaya Persada (PJP) yang ditunjuk oleh General
Manager PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan Syahrizal;
ne
ng
- Bahwa benar tanggungjawab Terdakwa selaku Kabag pergudangan dimulai sejak
administrasi serah terima Berita Acara hasil Bagging yang ditandatangani oleh
kepala gudang, Kasi Operasional dan Administrasi;
do
gu
- Bahwa benar sekitar Januari 2018 benar Terdakwa ada memerintahkan saksi
Muhammad Jalil untuk mengeluarkan pupuk urea prill milik PT. Pupuk Kaltim tanpa
In
A
DO (Delivery Order) sebanyak 100 ton dijual kepada saksi Supiadi Alias Adi Wiro
seharga Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) secara bertahap yangmana uang
ah
lik
tersebut dipergunakan untuk biaya personal gudang Rp.14.000.000,- (empat belas
juta rupiah), gudang Exbass Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah), gudang
kontainer Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah), biaya pengurusan pupuk ZA hitam
am
ub
Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah), biaya untuk pengurusan PT. Cofindo
Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah), untuk GM Rp.100.000.000,- (seratus
ep
juta rupiah), bayar klaim kantong Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) sisa
k
sebesar Rp.9.000.000,- (sembilan juta rupiah) ada sama Terdakwa;

ah
- Bahwa benar General Manager Syahrizal memerintahkan Terdakwa untuk menjual

R
si
pupuk kepada Supiadi Als Adi Wiro selaku mandor buruh;
- Bahwa benar Terdakwa menjumpai saksi Supiadi Als Adi Wiro dan mengatakan
ne
ng
kepada saksi Supiadi Als Adi Wiro “Ada enggak yang mau beli pupuk” sehingga
atas permintaan Terdakwa beberapa hari kemudian saksi Supiadi Alias Adi Wiro
do
gu
datang bahwa ada yang beli tetapi tidak memberitahu siapa pembelinya;
- Bahwa benar berapa harga yang ditawarkan Terdakwa tidak tahu yang Terdakwa
In
ketahui saksi supiadi Alias Adi Wiro mengajukan harganya Rp.300.000.000 / 100
A
ton dan kalau mau nanti diambil pembelinya sehingga atas hal tersebut Terdakwa
menyampaikan harga yang ditawarkan saksi Supiadi Alias Adi Wiro kepada
ah
lik
General Manager Syahrizal dan atas harga tersebut General Manager

menyetujuinya karena butuh uang untuk operaional kantor;
m
ub
- Bahwa benar proses pembayaran yang dilakukan oleh saksi Supiadi Alias Adi Wiro
adalah langsung dipotong dengan biaya-biaya operasional, biaya pengangkutan ,
ka
biaya entertain General Manager;

ep
- Bahwa benar atas biaya operasional kantor tersebut Terdakwa tidak mengajukan
ah
penagihan kepada PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) baik Cabang Utama Medan
R
maupun ke kantor pusat;

es
- Bahwa benar pengeluaran pupuk sebanyak 100 Ton dilakukan tanpa DO (Delivery
M
ng
Order);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar Terdakwa tidak kenal dengan saksi Ahmat Yani dan atas keterangan
si
saksi Ahmat Yani Terdakwa tidak tahu;
- Bahwa benar Terdakwa tidak tahusaksi Supiadi Alias Adi Wiro mendapat uang dari
ne
ng
saksi Ahmat Yani;
- Bahwa benar sekitar Januari 2018 benar Terdakwa ada memerintahkan saksi
Panji Agung untuk mengganti pupuk urea prill kuning milik PT. Pupuk Kaltim di
do
gu
gudang Exbass Tembung yang kurang digantikan dengan pupuk urea prill putih
milik PT. Pupuk Kaltim sekitar 97,750 Ton;
In
A
- Bahwa benar biaya operasional gudang tidak ditanggung oleh PT. Bhan da Gh ara
Reksa (Persero) Cabang Utama Medan ataupn oleh PT. Bhanda Ghara Reksa
ah
lik
(Persero) pusat. Dan terhadap biaya operasional yang telah dikeluarkan oleh
Terdakwa tidak ada bukti-bukti pengeluarannya;
- Bahwa benar General Manager Syahrizal memerintahkan Terdakwa secara
am
ub
langsung untuk mengeluarkan pupuk tanpa DO (Delivery Order) sebanyak 100 ton
dan meminta Terdakwa untuk menjumpai saksi Supiadi Als Adi Wiro, pada saat
ep
bertemu Terdakwa mengatakan kepada saksi Supiadi Als Adi Wiro untuk
k
mengeluarkan pupuk 100 ton dari gudang kontainer dan saksiSupiadi Als Adi Wiro
ah
mengatakan apakah sudah izin dai General ManagerSyahrizal dan Terdakwa

R
si
jawab sudah dan langsung pada saat itu saksi Supiadi Als Adi Wiro menelpon
General ManagerSyahrizal, setelah beberapa hari kemudian kepala gudang saksi
ne
ng
Muhammad Jalil memberitahukan kepada Terdakwa bahwa pupuk tanpa DO

(Delivery Order) sudah dikeluarkan dari gudang sebanyak 100 ton dan diserah kan
do
gu
kepada saksi Supiadi Als Adi Wiro dan benar Terdakwa tidak tahu kemana pupuk
tersebut dijual oleh saksi Supiadi Als Adi Wiro;
In
- Bahwa benar Terdakwa tidak pernah menginstruksikan kepada beberapa kepala
A
gudang untuk dilakukan originale kurang timbang pada proses bagging sesuai
dengan Berita Acara Permintaan dan Pemberian Keterangan pada Audit Internal
ah
lik
PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero);

- Bahwa benar Terdakwa selaku Kabag Pergudangan tidak pernah memberikan
m
ub
pupuk kepada orang lain yang tidak sesuai dengan DO (Delivery Order);
- Bahwa benar Terdakwa tidak pernah melakukan stock opname gudang atas
ka
pupuk yang ada dalam gudang namun Terdakwa selalu memerintahkan untuk
ep
menghitung pupuk yang ada di gudang kepada Kepala Seksi Operasional

ah
pergudangan dan hasilnya dituangkan dalam Berita Acara yang ditandatangani

R
oleh kepala gudang, kepala seksi operasional pergudangan dan juga dilaporkan
es
kepada Terdakwa selaku Kabag Pergudangan;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar Terdakwa ada melaporkan atas keluar masuk barang dalam bentuk
si
laporan bulanan yang ditandatangani kepala seksi administrasi pergudan gan dan
Terdakwa selaku Kabag Pergudangan;
ne
ng
- Bahwa benar Terdakwa selaku Kabag pergudangan tidak tahu atas keh ilangan
dan kesusutan pupuk milik PT. Pupuk Kaltim karena Terdakwa sudah pindah ke
Semarang sejak tanggal 16 Agustus 2018;
do
gu
- Bahwa benar Terdakwa pernah dimintai keterangan oleh Satuan Pengawas
Internal PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Pusat pada tanggal 13 Februari 2019;
In
A
Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
berikut:
ah
lik
1. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Surat Perjanjian Jasa Pengurusan
Transportasi (JPT) / ekspedisi muatan kapal laut (EMKL) Pembongkaran Pupuk
am
ub
curah dari kapal, pengagkutan, Bag Coding, PEngantongan sampai dengan
penyimpanan dan pemuatan di Medan Nomor : 035/SP.PJDSP/BTG/2018 Nomor
PO SAP : 054/DUT//Spn-Pms/V/2018 tanggal 15 Mei 2018.
ep
k
2. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai dengan asli Surat Perjanjian Kerjasama
ah
Pengelolaan Stock (Stock Holder) di Gudang-gudang milik PT. Pupuk Kaltim

R
Nomor Pihak Pertama : 007/SPSH.PJDP/BTG/2016 Nomor Pihak Kedua :
si
DUT/007/HK/2016 tanggal 7 Maret 2016.
ne
ng
3. 1 (satu) set fotocopy Realisasi Penjualan Medan Tahun 2016.

4. 1 (satu) set fotocopy stempel asli Jasa Pembongkaran pupuk curah dari kapal,
pengangkutan, pengantongan, penyimpanan, dan pemuatan sampai tersusun
do
gu
rapi di gudang milik PKT di Medan antara PT. Pupuk Kaltim dengan PT. Bhanda
Ghara Reksa Cabang Medan Nomor : 030/SP.PJDSP/BTG/2016, No PO SAP
In
A
5330000795 tanggal 28 April 2016.

5. 1 (satu) set fotocopy stempel asli Surat Perjanjian Jasa Pengurusan Transportasi
ah
(JPT)/Ekspedisi Muatan Kapal Laut (EMKL) di Pelabuhan Belawan, Medan

lik
Nomor : 030/SP.PJDSP/BTG/2017 tanggal 20 Juni 2017.

6. 1 (satu) set fotocopy stempel asli Surat Perjanjian Pengelolaan Stock
m
ub
(Stockholder) Gudang Medan Baru Nomor : 140/SPSH.PJDSP/BTG/2018, Nomor

PO SAP : 063/DUT/Spn-Pms/VIII/2018 tanggal 24 Agustus 2018.
ka
ep
7. 1 (satu) set fotocopy stempel asli Surat PErjanjian Stockholder Gudang Dumai
dan Medan Nomor : 009/SPSH.PJDSP/BTG/2018 tanggal 20 April 2018.
ah
8. 1 (satu) set fotocopy stempel asli Surat Perjanjian Jasa Pengurusan Transportasi
R
(JPT) / Ekspedisi muatan kapal laut (EMKL) Pembongkaran pupuk curah dari
es
M
kapal, pengangkutan, Bag Coding, Pengantongan sampai dengan Penyimpanan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Pemuatan di Medan Nomor : 035/SP.PJDSP/BTG/2018, Nomor PO SAP :
si
054/DUT/Spn-Pms/V/2018 tanggal 15 Mei 2018.
9. 1 (satu) set fotocopy Taguhan Kapal yang sudah dibayarkan ke PT. Bhanda
ne
ng
Ghara Reksa Medan sesuai jumlah Kapal.
10. (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor : 030/SP.PJDSP/BTG/2016
tanggal 28 April 2016 perihal Jasa Pembongkaran Pupuk Curah dari kapal,
do
gu
pengangkutan, pengantongan, penyimpanan, dan pemuatan sampai tersusun
rapi di gudang milik PKT di Medan antara PT. Pupuk Kaltim dengan PT. Bhanda
In
A
Ghara Reksa Cabang Medan.
11. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor : 030/
ah
lik
SP.PJDSP/BTG/2017 tanggal 20 Juni 2017 Surat PErjanjian Jasa Pengurusan
Transportasi (JPT)/Ekspedisi muatan kapal laut (EMKL) di Pelabuhan Belawan
Medan.
am
ub
12. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Surat Keputusan Direksi PT. Bhanda
Ghara Reksa (Persero) No. SK.DUT/137/HRU/XII.10 tanggal 28 Desember 2010
ep
tentang Peraturan pokok kepegawaian PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero).
k
ah
Ghara Reksa (Persero) Nomor : SK.DUT/157/OPS/XII/2011 tentang Standard

R
si
Operating Procedure (SOP) Operasional PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero).
14. 1 (satu) set daftar table tanggal 02 Mei 2016 s/d 19 Desember 2018.
ne
ng
15. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli rekap pembayaran.

16. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Notaris di Kota Administrasi Jakarta
do
gu
Barat No. 12 tanggal 24 Juni 2019 akta pernyataan keputusan pemegang sah am
perusahaan perseroan (Persero) PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)
In
berkedudukan di Jakarta Barat.
A
17. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Notaris Imah Fatimah, S.H Nomor 21
tanggal 11 April 1977 akta Perseroan Terbatas PT. Bhanda Ghara Reksa
ah
lik
(Persero).
18. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Su rat Nomor : 154/KD/SDM/XI/2018
m
ub
Keputusan Direksi PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) tentang Peraturan Disiplin
Pekerja PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero).
ka
19. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor : AHU-AH.01.03-0272444
ep
tanggal 07 Desember 2018 perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan

ah
Anggaran Dasar Perusahaan Perseroan (Persero) PT. Bhanda Ghara Reksa.

R
20. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor : AHU-AH.01.03-0266058
es
Tanggal 20 Mei 2019 perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data

M
ng
Perseroan Perusahaan Perseroan (Persero) PT. Bhanda Ghara Reksa.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
21. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Pembongkaran Ex. Palka
si
No. CMDN/001/Log/VI/2017 tanggal 26 Juni 2017.
22. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Pembongkaran Ex Palka
ne
ng
No. CMDN/233/Log/VIII/2016 tanggal 27 Agustus 2016.
No. CMDN/077/Log/III/2016 tanggal 6 Maret 2017.
do
gu
No. CMDN/002/Log/VII/2017 tanggal 31 Juli 2017.
In
A
25. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Rampung Penyerahan
Penerimaan Pupuk Urea dalam kantong No. CMDN/045/Log/I.2018.
ah
lik
KM Berkah 99 No. 147/PUM-Blw/III/18 tanggal 3 Maret 2018.
am
ub
KM Isa Express No. 017/PUM-Blw/I/18 tanggal 06 Januari 2018.
ep
No. CMDN/01/Log/RASI/V/2018 tanggal 02 Juni 2018.
k
ah
KM Isa Express No. 020/IEXP/0Y-06/07-2018 tanggal 21 Juli 2018.

R
si
KM Isa Express No. 556/PUM-Blw/IX/2018 tanggal 13 September 2018.
ne
ng
31. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Hasil Pengantongan Pupuk
Urea Prill Ex. KM Isa Express di Gudang Paya Pasir Medan No. CMDN/
do
gu
/Log/VII.2018 tanggal 19 Juli 2018.

32. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Pembongkaran Ex. Palka
In
No CMDN/152/Log/VI/2016 tanggal 3 Juni 2016.
A
33. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Stock Opname tanggal 20
Desember 2018.
ah
lik
34. 2 (dua) lembar fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor D0126/SKT/02/2019
tanggal 28 Februari 2019 perihal Konfirmasi Tagihan.
m
ub
35. 1 (satu) lembar fotocopy stempel sesuai asli Faktur Penjualan dari Pupuk Kaltim
PT. Bhanda Ghara Reksa tanggal 12 Februari 2019.
ka
36. 1 (satu) lembar fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor : 16/D43300/II.2019
ep
tanggal 06 Februari 2019 dari Pupuk Kaltim kepada Manager Akuntansi perihal
ah
Kalaim Kehilangan dan Kesusutan pupuk di Medan – Revisi 2.

R
37. 2 (dua) lembar fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor : 74/D40000-Jkt/I.19
es
tanggal 28 Januari 2019 perihal Jawaban Klaim Susu dan Hilang di Gudang BGR
M
ng
Medan.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
38. 1 (satu) lembar fotocopy stempel sesuai asli Laporan Hasil Audit Tujuan Tertentu
si
kegiatan Stock Pupuk milik PT. PKT periode Tahun 2016- 2018 Region Medan
pada Internal Audit PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero).
ne
ng
39. 1 (satu) lembar fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Permintaan dan
Pemberian Keterangan An. Syahrizal, Satria Saputra dan Manahan pada tanggal
20 Februari 2019.
do
gu
40. 1 (satu) lembar fotocopy stempel sesuai asli Rekap Pemotongan Tagihan.
41. 1 (satu) lembar fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Kesepakatan Tarif
In
A
Handling Bongkar / Muat dan Bagging antara PT. Bhanda Ghara Reksa dengan
PUK SPSI/SPTI.BGR Cabang Medan Nomor : CMDN.538/PJL/IV/2016 tanggal 1
ah
lik
April 2016.
42. 1 (satu) bundel fotocopy stempel sesuai asli Bukti Pemotongan Klaim PT.
Bhanda Ghara Reksa (Persero).
am
ub
43. Fotocopy stempel sesuai asli laporan Berita Acara Rampung Pembongkaran
Kapal tahun 2016 sebanyak 3 (tiga) bundel.
ep
k
Kapal tahun 2017 sebanyak 5 (lima) bundel.

ah
R
si
Kapal tahun 2018 sebanyak 4 (empat) bundel.
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, ahli, keterangan
ne
ng
Terdakwa, alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh fakta-fakta hukum
sebagai berikut :
do
gu
- Bahwa PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) merupakan Badan Usaha Milik
Negara yang berdiri sejak tahun 1977 berdasarkan akta pendirian No. 21
In
tertanggal 11 April 1977 yang dibuat oleh Notaris Imas Fatimah, SH Notaris dan
A
PPAT di Jakarta yang bergerak dalam bidang usaha Jasa Logistik serta memiliki
beberapa cabang di seluruh Indonesia termasuk salah satunya PT. Bhanda Ghara
ah
lik
Reksa Cabang Utama Medan;

- Bahwa status hukum PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) adalah Badan Usaha
m
ub
Milik Negara (BUMN) yang komposisi sahamnya 100% adalah milik Negara
berdasarkan Peraturan Pemerintah No.26 Tahun 1976 tentang Penyertaan Modal
ka
Negara dalam Pendirian Perusahaan Perseroan (Persero);

ep
ah
R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Reksa (Persero) Cabang Utama Medan sesuai dengan surat Perjanjian Kerjasama
ne
ng
do
gu milik PT. Pupuk Kaltim di Medan yaitu :
In
A
Penyimpanan, dan Pemuatan Sampai Tersusun Rapi di Gudang milik PT.
Pupuk Kaltim di Medan antara PT. Pupuk Kaltim dengan PT. Bhanda Ghara
ah
lik
Reksa (Persero) Cab Utama Medan, Nomor : 030/SP.PJDSP/BTG/2016 dan
Nomor PO SAP : 5330000795 tanggal 28 April 2016;
am
ub
030/SP.PJDSP/BTG/2018 dan Nomor PO SAP : ……. tanggal 20 juni 2017;
ep
k

ah

R
si
054/DUT/Spn-Pms/V/2018 tanggal 15 Mei 2018;
ne
ng

do
gu
009/SPSH.PJDSP/BTG/2018 tanggal 20 April 2018;

In
Nomor 140/SPSH.PJDSP/BTG/2018 tanggal 24 Agustus 2018;
A

ah
lik
1. Melakukan pembongkaran pupuk curah dari kapal milik PT. Pupuk Kaltim;
2. Melakukan pengangkutan pupuk curah dari pelabuhan ke gudan g PT. Bh an da
m
ub
Ghara Reksa (Persero) cabang Utama Medan;

3. Melakukan pengantongan pupuk dengan standar @ 50 Kg tiap lantongnya;
ka
4. Menyusun pupuk in bag sampai rapi didalam gudang;

ep
5. Mendistribusikan pupuk kepada Distributor sesuai dengan DO (Delivery Order)

ah
yang diterbitkan oleh PT. Pupuk Kaltim;

R

es
kerusakan atas pupuk milik PT. Pupuk Kaltim;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berikut :
si
(Persero);
ne
ng
2. Menyampaikan jadwal kedatangan kapal untuk dilakukan pembongkaran;
3. Menerbitkan Surat instruksi kerja (SIK);
4. Menyediakan gudang dan jasa Stockholder di Medan;
do
gu
5. Menyediakan kantong pupuk di lokasi pekerjaan;
- Bahwaberdasarkan perjanjian, proses pembayaran dilaksanakan setelah
In
A
pembongkaran pupuk curah ex palka dan penerimaan gudang curah selesai
dilakukan;
ah
- Bahwa yang harus dibayar oleh PT. Pupuk Kaltim kepada PT. Bhanda Ghara
lik
Reksa (Persero) Cabang Utama Medan atas pekerjaan sesuai perjanjian
rinciannya sebagai berikut :
am
ub
• Jasa PBM sebesar : Rp. 67.650 / Ton pupuk curah
• Jasa EMKL sebesar : Rp. 58.000 / Ton pupuk curah.
ep
Total ……………… : Rp.125.650 / Ton pupuk curah
k
- Bahwa PT. Pupuk Kaltim melakukan pengiriman pupuk urea non subsidi curah dari
ah
R
Bontang menggunakan sarana transportasi kapal laut yangmana sejak tahun
si
ne
ng

do
gu

In
5. KM. Berkah 99, mengirimkan pupuk sebanyak 1 (satu) kali;
A
- Bahwa berdasarkan dokumen Rekapitulasi Pemasukan dan Pengeluaran pupuk

curah milik PT. Pupuk Kaltim dari dan oleh PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero)
ah
lik
Cabang Utama Medan sejak tanggal 2 Mei 2016 sampai tanggal 19 Desember
2018 jumlah perhitungan pemasukan dan pengeluaran pupuk urea Non subsidi
m
ub
curah milik PT. Pupuk Kaltim adalah sebagai berikut :

ka
ep

246.592,90 254.816,38 238.870,55 246.976,65
ah
- Bahwa Terdakwa selaku Kabag Ops PJL & CMS (Kepala Bagian
R

es
M
ng
KEP.DUT/022/HRU/II.2015 tanggal 27 Februari 2015 memiliki tugas dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kewenangan sebagai berikut :
si
ne
ng
e. Mengawasi kegiatan yang ada di gudang;
do
gu
- Bahwa atas pupuk curah yang datang dan tiba dipelabuhan, maka atas kapal milik
PT. Pupuk Kaltim dilakukan draf survei (menghitung berat barang di kapal)
In
A
dilakukan oleh Surveyor (independen dan pendamping dari PT. Bhanda Ghara
Reksa) dan pemilik barang. Lalu setelah ditemukan berat barang di atas kapal
ah
lik
kemudian dilakukan pembongkaran selanjutnya barang (pupuk curah) diisi ke atas
truk angkut dan ditimbang di pelabuhan. Truk membawa surat jalan dan surat
timbang dari pelabuhan menuju gudang milik PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)
am
ub
dan disimpan di gudang dimaksud. Selesai pembongkaran, pupuk curah dilakukan
bagging (pengantongan) @ bagging berisi 50,2 Kg yang dilakukan oleh buruh
ep
dibawah naungan SPSI Setelah selesai bagging kemudian pupuk curah yang
k
sudah di-bagging tersebut disimpan diatas stapel dalam gudang selanjutnya

ah
dilakukan serah terima dari bagian logistik ke Kabag Pergudangan dituangkan

R
si
dalam Berita Acara A50 kemudian pupuk disimpan di gudang penerimaan;
- Bahwa benar pada proses pengantongan (bagging) pupuk dilakukan oleh buruh
ne
ng
yang berada di bawah naungan SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) dan
selalu didampingi oleh Mandor dari SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia), yaitu
do
gu
saksiSupriadi Als Adi Wiro dan kadang juga didampingi oleh Ketua SPSI (Serikat
Pekerja Seluruh Indonesia) yaitu saksi Riadinoto;
- Bahwa mekanisme pengambilan pupuk,yaitu truk membawa dokumen beru pa DO
In
A
(Delivery Order) yang berisi jumlah permintaan pemuatan pupuk, lalu truk
ditimbang kosong oleh petugas lintas timbang setelah ditimbang melapor ke
ah
lik
bagian adm gudang, kemudian adm gudang mengeluarkan Surat Perintah Muat
(SPM) lalu Surat Perintah Muat (SPM) dibawa supir truk ke gudang untuk proses
m
ub
pemuatan ke dalam truk dilakukan oleh buruh yang berada di bawah naungan
SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) yang disaksikan oleh checker gudang,
ka
setelah pupuk selesai dimuat ke dalam tru k lalu SPM ditandatangani oleh ch ecker
ep
baru truk ditimbang muatannya kembali oleh petugas lintas timbang gudang,
ah
apabila muatannya sudah sesuai dengan permintaan DO (Delivery Order) admin

R
gudang memberikan TBPB (Tanda Bukti Penyerahan Barang) dan surat Jalan
es
kepada supir truk yang pada saat akan keluar gudang TBPB (Tanda Bukti
M
ng
Penyerahan Barang) dan surat jalan diperlihatkan kepada satpam baru truk yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membawa barang bisa keluar dari gudang;
R
- Bahwapada proses pemuatan pupuk ke dalam truk pada waktu akan diambil
si
distributor dilakukan oleh buruh yang berada di bawah naungan SPSI(Serikat
ne
ng
Pekerja Seluruh Indonesia) selalu didampingi oleh Mandor dari SPSI (Serikat
Pekerja Seluruh Indonesia), yaitu saksi Supiadi Alias Adi Wiro dan kadang juga
didampingi oleh Ketua SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) saksi Riadinoto;
do
gu
- Bahwa kepala gudang melaporkan kegiatan yang ada di dalam gudang dalam h al
ini keluar-masuk pupuk dari gudang kepada Kasi Ops pergudangan dalam ben tu k
In
A
laporan kegiatan harian, laporan kegiatan minggu an dan laporan kegiatan bulanan;
- Bahwatanggungjawab Terdakwa selaku Kabag Pergudangan dimulai sejak
ah
lik
administrasi serah terima Berita Acara hasil Bagging yang ditandatangani oleh
kepala gudang, Kasi Operasional dan Administrasi;
- Bahwa Terdakwa sebagaiKabagPergudanganbertanggungjawab atas barang
am
ub
(pupuk) disimpan di pergudangan dan barang (pupuk) yang sudahtersusunrapi (di-
bagging);
ep
- Bahwabenartanggungjawabsejakbarangtersimpandalamstuple di gudang dan
k
barang (pupuk) tercatatdalam system

ah
merupakantanggungjawabKabagPergudangan yaitu Terdakwa;

R
si
- Bahwa sebelum PT. Pupuk Kaltim melakukan stock opname sekitar bulan Mei
atau Juni tahun 2018 Terdakwa mengajak saksi M. Yunus melakukan stock
ne
ng
opname atas pupuk milik PT. Pupuk Kaltim digudang Tembung dan hasilnya
ditemukan kekurangan pupuk sebanyak 940 ton yang sudah di bagging;
do
gu
- Bahwapada Tahun 2018 Terdakwa ada memerintahkan kepada saksi Muhammad

Jalil selaku Kepala Gudang Tembung secara lisan untuk mengeluarkan pupuk dari
In
gudang Tembung tanpa DO (Delivery Order) sebanyak 100 ton sebanyak 3 (tiga)
A
kali pengeluaran pupuk milik PT. Pupuk Kaltim tanpa DO (Delivery Order) di bu lan
Februari 2018;
ah
lik
- Bahwa yang pertama dan kedua Terdakwa datang langsung ke gudang Tembu n g
dengan membawa truk yang bukan distributor biasa dan mendatangi saksi
m
ub
Muhammad Jalil langsung meminta untuk pemuatan pupuk milik PT.Pupuk Kaltim
ke dalam truk yang dibawanya dengan mengatakan “untuk keperluan kantor”
ka
sambil menyuruh saksi Muhammad Jalil untuk tidak mengatakan hal ini kepada
ep
siapapun termasuk kepada Kasi Administrasisaksi M. Yunus dan Kasi Operasional

ah
Zainuddin dan apabila saksi Muhammad Jalil melawan saksiMuhammad Jalil takut
R
dipecat ataupun dimutasi maka saksi memberikan saja apa yang Terdakwa minta;
es
- Bahwa pupuk yang diambil Terdakwa tanpa DO (Delivery Order) terdiri dari yang I
M
ng
(pertama) sekitar 40 ton, yang ke-2 sekitar 30 ton, yang ke-3 30 ton dari gudang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tembung sedangkan untuk pengambilan yang ke-3 Terdakwa menelepon saksi
si
Muhammad Jalil untuk mengambil pupuk tanpa DO (Delivery Order) yangmana
truk yang akan mengambil sudah berada dia areal gudang;
ne
ng
- Bahwa Terdakwa mengeluarkan pupuk tanpa DO (Delivery Order) pada saat
proses pengantongan tetapi sebelum dilakukan penghitungan sehingga belum
masuk ke dalam daftar stok gudang;
do
gu
- BahwaTerdakwa meminta kepada cheker gudang Budi Tri Azis untuk menghitung
barang sesuai jumlah permintaan Terdakwa, kemudian saksi Muhammad Jalil
In
A
memanggil mandor dari SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) saksi Supiadi
Alias Adi Wirountuk menyiapkan buruh untuk melakukan pemuatan pupuk ke
ah
lik
dalam truk, selanjutnya buruh yang memuat pupuk ke dalam truk yang dibawa oleh
Terdakwa;
- Bahwa Terdakwa memerintahkan saksi Muhammad Jalil atas pupuk yang telah
am
ub
diambil oleh Terdakwa tanpa DO (Delivery Order) supaya tidakmembuatberita
acara pengeluaranpupukdari gudang tetapisaksi Muhammad Jalil disuruh oleh
ep
Terdakwa pengeluaran pupuk tersebut dicatat di kertassele-sele;
k
- Bahwa benar sekitar bulan Mei 2018.General Manager Syahrizal mendatangi saksi
ah
Panji Agung selaku kepala gudang di gudang Tembung dan men yampaikan
R
si
kepada saksi Panji Agung agar barang (pupuk) milik PT Pupuk Kaltim dikeluarkan
dari gudang untuk keperluan perusahaan sebanyak 100 Ton dan pupuk yang
ne
ng
dikeluarkan tersebut tanpa DO (Delivery Order)dibawa dengan 3 unit truck, dan

proses pengambilan pupuk tersebut setelah pengantongan tetapi sebelum
do
gu
dilakukan penghitungan sehingga yang dihitung kemudian adalah yang ada;

- Bahwapada waktu General Manager Syahrizal meminta untuk pemuatan 100 ton
In
pupuk milik PT. Pupuk Kaltim, tidak disertai dengan dokumen apapun dan juga
A
tidak dilakukan pelaporan untuk pengambilan barang tersebut oleh administrasi

gudang;
ah
lik
- Bahwa pada saat pemuatan pupuk ke dalam truk yang dilakukan oleh buruh SPSI
(Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) sudah dikondisikan oleh General
m
ub
ManagerSyahrizaldan truk sudah disediakan oleh General ManagerSyahrizal

sebanyak 3 (tiga) unit, dimana truck tersebut bukan truck yang sering keluar
ka
masuk untuk membawa masuk dan keluar pupuk dari gudang;

ep
- Bahwa atas pengeluaran pupuk yang dilakukan oleh General Manager Syahrizal
ah
oleh saksi Panji Agung sudah melaporkan kepada Kabag Pergudangan yaitu
R
kepada Terdakwa dan ditanggapi menyampaikan, “ya sudah namanya perintah

es
bos”;
M
ng
- Bahwa saksi Supiadi Als Adi Wiro sebagai mandor buruh setiap hari ada di
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gudang PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan pada saat itu Terdakwa
si
menjumpai saksi Supiadi Als Adi Wiro digudang dan dalam pertemuan tersebut
Terdakwa mengatakan kepada saksi Supiadi Als Adi Wiro meminta agar mencari
ne
ng
orang yang mau membeli pupuk” atas permintaan tersebut saksi Supiadi Als Adi
Wiro mengatakan kepada Terdakwa apakah sudah sepengetahuan General
Manager dan dijawab oleh Terdakwa sudah selanjutnya saksi menelpon General
do
gu
Manager dan setelah itu saksi Supiadi Als Adi Wiro mencari orang yang mau beli
pupuk yaitu menjumpai saksi Ahmat Yani yang beralamat di daerah Marelan;
In
A
- Bahwa saksi Supiadi Als Adi Wiro menjual pupuk sebanyak 100 ton milik PT
Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan kepada saksi Ahmat Yani
ah
lik
dengan harga Rp.310.000.000 (tiga ratus sepuluh juta rupiah) dan serahkan
uangnya kepada Terdakwa sebesar Rp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah)
sedangkan sisanya sebesar Rp.10.000.000 untuk saksi. Supiadi Als Adi Wiro;.
am
ub
- Bahwa teman saksi Ahmat Yani bernama Roni mengatakan dapat membeli
pupuk kepada Adi Wiro dan Romi memberikan No Telpon Adi Wiro kemudian
ep
saksiAhmat Yani menghubungi saksi Supiadi Alias Adi Wiro dan saksi Ahmat
k
Yani menanyakan apakah ada menjual pupuk u rea lalu saksi Supiadi Alias Adi
ah
Wiro mengatakan ada dan saksi Supiadi Alias Adi Wiro mengatakan sebutkan saja
R
si
nomor polisi mobil yang akan mengambil lalu saksi memberitahu nomor polisi
mobil;
ne
ng
- Bahwa saksi Ahmat Yani menjumpai saksi Supiadi Alias Adi Wiro menyerahkan
uang sebesar Rp.200.000.000 untuk pupuk sebanyak 50 Ton ;
do
gu
- Bahwa setelah saksi Ahmat Yani menyerahkan uang kepada saksi Supiadi Alias
Adi Wiro selanjutnya saksi Ahmat Yani mendapat surat muat barang dan atas
In
surat tersebut saksi Ahmat Yani dapat mengambil pupuk ke gudang PT Bhanda
A

- Bahwa saksiAhmat Yani membeli pupuk urea tersebut kepada saksi Supiadi Alias
ah
lik
Adi Wiro sebesar Rp. 4.000/Kg dan saksiAhmat Yani menjual pupuk tersebut
kepada orang lain sebesar Rp. 4.250/Kg sehingga saksi Ahmat Yani mendapat
m
ub
keuntungan sebesar Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus rupiah) dan pupuk
tersebut dijual kepada Yasin;
ka
- Bahwa didalam gudang Tembung PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang

ep
Utama Medan ditemukansusunanpupuk di stapel di bagian tengahnya kosong

ah
tidak ada susunan pupuk yang sudah dibagging;

R
es
M
ng
PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan atas persediaan pupuk
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
milik PT Pupuk Kaltim, berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan (stock
si
ne
ng
Urea PRL NS @50 KG 8.173,750 6735,26 1.104,500
UREA GRN NS @50 KG 169,300 161,85 7,450
- Bahwa Pemeriksaan (Stock Opname) dilakukan atas pupuk yang sudah menjadi
do
gu
barang jadi (sudah terkantongi) sedangkan untuk Pupuk yang susut, berdasarkan
data yang ada mencapai jumlah 379,508 (tiga ratus tujuh puluh sembilan ton lima
In
A
ratus delapan kilogram). Jumlah tersebut diperoleh dari ketidaksesuaian antara
data yang diperoleh PT. Pupuk Kaltim dari hasil Draught Survey yang dilakukan
ah
lik
0,2 %;
am
ub
- Bahwa atas stock opname bersama PT. Pupuk Kaltim Karena ada kekurangan
barang (pupuk) sekitar 1000 ton maka PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Pusat
ep
melakukan Audit Internal dan hasil pemeriksaan yang dilakukan adalah :
k

ah
R
Syahrizal dan Terdakwa di PT.Bhanda Ghara Reksa (Persero) cabang Utama
si
Medan;
ne
2. Bahwa telah terdapat indikasi kerugian PT.Bhanda Ghara Reksa (Persero)
ng
Cabang Utama Medan atas perbuatan Syahrizal dan Terdakwa sebanyak

1100,90 ton jenis pupuk urea prill non subsidi sesuai selisih kurang hasil stok
do
gu
opname di gudang PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan,

baik dalam hal menginstruksikan pengeluaran pupuk tanpa dokumen resmi
In
maupun bertanggung jawab selaku pejabat pengelola PT Bhanda Ghara Reksa
A
(Persero) Cabang Utama Medan;

3. Bahwa indikasi perbuatan Syahrizal dan Terdakwa dapat dikategorikan sebagai
ah
lik
perbuatan melawan hukum yang dapat diproses sesuai dengan peraturan dan
perundang undangan yang berlaku;
m
ub
- Bahwa benar Tim Audit merekomendasikan untuk dapat memberikan sanksi

sesuai dengan peraturan perusahaan dan atau peraturan perudangan u ndangan
ka
ep
yang berlaku kepada Syahrizal dan Terdakwa sesuai dengan kesalahan yang telah
dilakukan. yaitu bahwa yang bersangkutan telah menyalahgunakan wewenang,
ah
jabatan dari fasilitas perusahaan untuk kepentingan dan keuntungan pribadi atau
R
keluarganya, golongan atau pihak lain yang secara langsung atau tidak lan gsu ng
es
M
merugikan perusahaan berdasarkan pasal 5 ayat (2) angka 2.1 dan pasal 6 ayat
ng
(5) angka 1.b Surat Keputusan Direksi No.154/KD/SDM/XI/2018 tentang Peraturan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Disiplin Pekerja;
R
- Bahwa pelanggaran yang telah dilakukan oleh Syahrizal dan Terdakwa adalah:
si
1. Syahrizal mengetahui rencana dan realisasi pengeluaran pupuk tanpa
ne
ng
dokumen resmi dari pemilik barang dan menurut pen gakuan Syahrizal dia
mengetahui bahwa Terdakwamenginstruksikan kepada kepala gudang saksi
Panji Agung untuk mengeluarkan pupuk dari gudang PT Bhanda Gh ara Reksa
do
gu (Persero) tanpa dokumen resmi (DO);
2. Terdakwa mengakui mengintruksikan kepada kepala Gudang saksi Panji Agung
In
A
untuk mengeluarkan pupuk dari gudang PT Bhanda Ghara Reksa (Persero)
tanpa dokumen resmi (DO);
ah
- Bahwaatas selisih kurang sebanyak 1100,90 ton jenis pupuk urea prill sudah
lik
diklaim oleh PT. Pupuk Kaltim kepada PT Bhanda Ghara Reksa (Persero)Cabang
Utama Medan sebesar Rp.7.280.359.129 (tujuh milyar dua ratus delapan puluh
am
ub
juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah) yang
mana nilai tersebut sesuai dengan nota klaim yang diterbitkan oleh PT. Pupuk
ep
Kaltim dengan surat Nomor : 16/D43300/II.19 tanggal 6 Pebruari 2019;
k
- Bahwa mekanisme pembayaran klaim tersebut dengan cara pemotongan tagihan

ah
PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) kepada PT. Pupuk Kaltim, sehingga PT

R
si
Bhanda Ghara Reksa (Persero)Cabang Utama Medan mengalami kerugian
sebesar Rp.7.280.359.129 (tujuh milyar dua ratus delapan puluh juta tiga ratus
ne
ng
lima puluh sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah);

- Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Direksi PT Bhanda Ghara Reksa (Persero)
do
gu
tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin An.Syahrizal Nomor : 1174/SKD/U/II/2019

tanggal 25 Pebruari 2019 dan Surat Keputusan Direksi PT Bhanda Ghara Reksa
In
(Persero) tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin An. Terdakwa Nomor :
A
1173/SKD/U/II/2019 tanggal 25 Pebruari 2019 bahwa terhadap yang bersangkutan

dijatuhi Pemutusan Hubungan Kerja dan diwajibkan mengganti kerugian
ah
lik
Perusahaan dan kerugian tersebut belum diganti oleh yang bersangkutan;

- Bahwa Tim Audit mengambil data dari sistim PT. Pupuk Kaltim terkait saldo
m
ub
pupuk digudang PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) atas data tersebut tim
melakukan stok fisik yang sudah in bag (karung) digudang PT Bhanda Ghara
ka
Reksa (Persero) dan dicek lalu dilakukan perhitungan sehingga ditemukan selisih
ep
sebanyak 1100,90 ton;

ah
- Bahwa untuk pembayaran dari PT. Pupuk Kaltim ke PT. Bhanda Ghara Reksa
R
(Persero) ada 4 (empat) jenis penagihan, yaitu :

es
1. Sewa gudang penagihan dilakukan setahun sekali;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Manajemen fee atau pengelolaan gudang penagihan dilakukan setiap 3 (tiga)
si
bulan sekali;
3. Handling (bongkar muat di gudang) penagihan dilakukan tiap bulan;
ne
ng
4. Pembongkaran kapal sampai proses pengantongan (bagging) penagihan
dilakukan setelah pekerjaan selesai;
- Bahwa pembayaran yang dilakukan oleh PT. Pupuk Kaltim kepada PT. Bhanda
do
gu
Ghara Reksa (Persero)adanya kehilangan pupuk yang berada di gudang PT.
Bhanda Ghara Reksa (Persero)Cabang Utama Medan sehingga kekurangan
In
A
tersebut dipotong dari setiap invoice dari PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero) pada
Bulan Maret 2019 sebesar Rp.7.280.359.129,- dari total penagihan sebesar
ah
lik
Rp.7.561.145.103,- sehingga pembayaran yang diterima PT.Bhanda Ghara Reksa
(Persero) sebesar Rp.23.277.873,- yangmana pemotongan tersebut dilakukan oleh
PT. Pupuk Kaltim sebagai pembayaran atau pelunasan yang terjadi atas
am
ub
kehilangan pupuk di PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero) Cabang Utama Medan
untuk menutupi kerugian atas kehilangan pupuk/susut pupuk milik PT. Pupuk
ep
Kaltim di gudang PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero) Cabang Utama Medan;
k
- Bahwa biaya operasional kantor PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang

ah
Utama Medan bersumber dari anggaran PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan
R
si
tidak pernah dibebankan kepada General Manager Syahrizal maupun Terdakwa
selaku Kabag Pergudangan;
ne
ng
- Bahwadari hasil verifikasi, review, BAP beberapa saksi dan pengujian dokumen -
dokumen yang ada, maka dapat disimpulkan bahwa perkara dugaan tindak pidana
do
gu
korupsi pada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan dalam
pelaksanaan Kerjasama Jasa Pembongkaran Curah milik PT. Pupuk Kaltim di
In
Medan dari Kapal Pengangkutan, Pengantongan, Penyimpanan dan Pemuatan
A
Pupuk di gudang penyimpanan pada periode Tahun 2016 s/d 2018, telah terjadi
Kerugian Keuangan Negara;
ah
lik
- Bahwa benar Kerugian Keuangan Negara yang terjadi atas perkara dugaan tin dak
pidana korupsi pada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan
m
ub
dalam Pelaksanaan Kerjasama Jasa Pembongkaran Pupuk Curah milik PT. Pupuk
ka
Pemuatan Pupuk di gudang penyimpanan pada periode Tahun 2016 s/d 2018
ep
adalah sebesar Rp. 7.280.359.129,- (tujuh milyar dua ratus delapan puluh juta tiga
ah
ratus lima puluh sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah), sesuai den gan
R
Laporan Akuntan Independen dari Kantor Akuntan Publik Pupung Heru Nomor :
es
003/PH/OPKJ-2/AUP/1/IX/20 tanggal 09 September 2020;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa perbuatan Terdakwa bersama-sama dengan Syahrizal (DPO) telah
si
memperkaya diri Terdakwa atau memperkaya orang lain dalam hal ini, yaitu
Syahrizal dan merupakan perbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan :
ne
ng
do
gu daerah yang dikelola sendiri atau oleh pihak lain berupa uang, surat berharga,
In
A
ah
lik
negara/daerah yang seharusnya diterima.
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
administrasi gudang) selanjutnya memeriksa / meneliti atas kebenaran isi DO
ng
do
gu

In
DUT/137/KU/XII.2010 tentang Peraturan Pokok Kepegawaian PT. Bhanda
A
Ghara Reksa (Persero), Pasal 5 : Larangan Bagi Perusahaan dan Pekerja, ayat
(2) Larangan Bagi Pekerja, point 2.1., “Menyalahgunakan wewenang, jabatan
ah
lik

m
ub

ka
Pekerja dalam Pasal 6 ayat (5) angka 1.b :“Menghilangkan, mencuri,

ep

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dan keadaan yang diperoleh

R
dipersidangan, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatan

es
M
sebagaimana didakwakan Penuntut Umum didalam surat dakwaannya, maka Majelis

ng
Hakim mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan dakwaan
si
yang disusun secara subsidairitas, menurut ketentuan hukum acara pidana yang
berlaku, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan
ne
ng
primair terlebih dahulu, apabila terbukti maka dakwaan subsidair dan seterusnya
tidak perlu dibuktikan, tetapi apabila dakwaan primair tidak terbukti, maka dakwaan
subsidair yang harus dibuktikan;
do
gu Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primair, Terdakwa didakwa Penuntut
Umum melanggar Pasal 2 ayat (1)jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun
In
A
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-
ah
lik
Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo
pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, yang merumuskan :
“Setiap orang yang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya
am
ub
diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan
Keuangan Negara atau Perekonomian Negara”.
ep
Menimbang, bahwa unsur-unsur dari Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor :
k
31 Tahun 1999 jo. Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) ke-1
ah
KUHP:
R
si
1. Setiap orang.
2. Secara melawan hukum.
ne
ng
3. Memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi.

4. Dapat merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara.
do
gu
5. Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan, atau turut serta
melakukan perbuatan pidana.
In
A
Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim

mempertimbangkan sebagai berikut :
ah
Ad. 1. Unsur “Setiap Orang”

lik
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “setiap orang” sebagaimana

ditentukan dalam Pasal 1 angka 3 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 adalah
m
ub
orang perorangan (natuurlijk personen) atau termasuk korporasi (rechtspersonen)

dan yang dimaksud dengan korporasi adalah kompulan orang dan atau kekayaan
ka
ep
yang terorganisasi baik merupakan badan hukum maupun bukan badan hukum;
Menimbang, bahwa unsur setiap orang memberi arah tentang subyek hukum
ah
yaitu orang atau manusia yang diajukan ke depan persidangan yang dalam perkara a
R
quo adalah TerdakwaSatria Saputradengan segala identitasnya sebagaimana dalam

es
M
surat dakwaan Penuntut Umum;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa menurut Martiman Prodjohamidjojo, SH, MM dalam
R
bukunya “Penerapan Pembuktian Terbalik Dalam Delik Korupsi” menyebutkan
si
bahwa setiap orang adalah subyek hukum tindak pidana korupsi, menurut Prof.
ne
ng
Subekti, SH mendefinisikan subyek hukum adalah pembawa hak atau subyek dalam
hukum sedangkan menurut Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, SH mendefinisikan
subyek hukum adalah segala sesuatu yang dapat memperoleh hak dan kewajiban
do
gu
dari hukum;
Menimbang, bahwa dari pengertian tersebut di atas dapat disimpulkan bah wa
In
A
pengertian “setiap orang” tidak boleh disamakan dengan “pelaku” karena pengertian
setiap orang baru menjadi pelaku setelah ia terbukti melakukan tindak pidana atau
ah
lik
setelah apa yang menjadi unsur inti tindak pidana telah terbukti semuanya;
Menimbang, bahwa dalam doktrin ilmu hukum pidana, para ahli hukum
seperti Prof. Moeljatno, VOS dan van Hattum mengkualifisir “setiap orang/manusia”
am
ub
sebagai unsur formal yang tidak dapat dipisahkan (unsur) yang satu dari (unsur) yang
lain (zijn niet van elkaar te scheiden), sedangkan Lamintang mengkualifisir “setiap
ep
orang/manusia” sebagai unsur obyektif;
k
Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, terungkap

ah
bahwa Terdakwaselaku Kepala Bagian Operasional Pergudangan PT.Bhanda Gh ara

R
si
Reksa (Persero) Cabang Utama Medan berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.
Bhanda Ghara Reksa (Persero) No. KEP.DUT/022/HRU/II.2015 tanggal 27 Februari
ne
ng
2015adalah orang perorangan (natuurlik personen) sebagai subyek hukum yang

memiliki hak dan kewajiban serta dianggap mempunyai kemampuan
do
gu
bertanggungjawab atas segala perbuatannya;

Menimbang, bahwa mengenai kemampuan bertanggungjawab
In
(toerekeningsvatbaarheid) secara hukum oleh Terdakwasebagai seorang perorangan
A
(natuurlijk personen) menurut Majelis Hakim tidak dijumpai adanya keraguan tentan g
pertanggungjawaban dari Terdakwa atas tindakannya dalam melakukan perbuatan
ah
lik
pidana di mana hal ini dapat dibuktikan baik dalam pemeriksaan pendahuluan di
depan penyidik maupun di persidangan ini, telah dengan lancar, jelas dan tegas
m
ub
dalam memberikan jawaban pada setiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis
Hakim, Penuntut Umum maupun para Penasihat Hukumnya;
ka
Menimbang, bahwa sampai dengan selesainya pemeriksaan perkara ini di

ep
persidangan, tidak ditemukan adanya bukti yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak
ah
dapat dimintai pertanggungjawaban atas segala tindakan dan perbuatannya tersebut;

R
Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan sebagaimana diuraikan

es
di atas, Majelis berpendapat bahwa terhadap unsur “Setiap Orang” telah terpenuhi
M
ng
oleh perbuatan Terdakwa;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ad. 2. Unsur “Melawan Hukum”
si
Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Umum Pasal 2 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1999 disebutkan bahwa yang dimaksud dengan secara
ne
ng
melawan hukum adalah mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formil dan
materiil yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam suatu peraturan
perundang-undangan, namun apabila perbuatan tersebut adalah perbuatan tercela
do
gu
karena tidak sesuai dengan perasaan keadilan masyarakat atau norma-norma
kehidupan sosial dalam masyarakat maka perbuatan tersebut harus dituntut dan
In
A
dipidana;
Menimbang, bahwa menurut ahli hukum Prof. Simons menyatakan bahwa
ah
lik
yang dimaksud dengan melawan hukum (wederrechtelijk) adalah tidak hanya
bertentangan dengan hak orang lain (hukum subyektif), tetapi juga bertentangan
hukum obyektif (Sofjan Sastrawidjaja, 1995, Hukum Pidana - Asas Hukum Pidana
am
ub
Sampai dengan Alasan Peniadaan Pidana);
Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad pada putusannya tanggal 18
ep
Desember 1911 (lihat R.Tresna, 1959, Asas-Asas Hukum Pidana, Jakarta, PT.Tiara
k
Limited), melawan hukum artinya tanpa memiliki hak atau kewenangan (zonder
ah
daartoe gerechtigd te zijn);

R
si
Menimbang, bahwa ahli hukum Prof. Moeljatno menyatakan bahwa ajaran
melawan hukum yang materiil (materiele wederrechtelijkheid) tidaklah hanya sekedar
ne
ng
melihat melawan hukum sebagai perbuatan yang bertentangan dengan undang-

undang/hukum tertulis, tetapi juga perbuatan itu dipandang oleh pergaulan
do
gu
masyarakat sebagai tidak patut. Sebaliknya ajaran melawan hukum formil (formele
wederrechtlijkheid) berpendapat bahwa melawan hukum adalah bertentangan
In
dengan hukum tertulis saja (Moeljatno, 1978, Asas-Asas Hukum Pidana);
A
Menimbang, bahwa meskipun telah ada putusan Mahkamah Konstitusi

Nomor:003/PUU-IV/2006 yang menyatakan bahwa penjelasan Pasal 2 ayat (1)
ah
lik
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
m
ub
haruslah diartikan menganut paham melawan hukum dalam arti formil dan bukan
melawan hukum dalam arti materiil karena dianggap bertentangan dengan UUD 1945
ka
dan kepastian hukum, namun dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor

ep
103/K/Pid/207 tanggal 28 Pebruari 2007, tetap berpendapat bahwa unsur melawan

ah
hukum dalam tindak pidana korupsi adalah mencakup perbuatan melawan hukum
R
dalam arti formil maupun materiil;

es
Menimbang, bahwa PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) merupakan Badan

M
ng
Usaha Milik Negara yang berdiri sejak tahun 1977 berdasarkan akta pendirian No.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
21 tertanggal 11 April 1977 yang dibuat oleh Notaris Imas Fatimah, SH Notaris dan
si
PPAT di Jakarta yang bergerak dalam bidang usaha Jasa Logistik serta memiliki
beberapa cabang di seluruh Indonesia termasuk salah satu nya PT. Bhanda Ghara
ne
ng
Reksa (Persero) Cabang Utama Medan;
Menimbang, bahwa PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan
melakukan kerjasama dengan PT. Pupuk Kaltim dalam hal menyediakan Jasa
do
gu
Pengurusan Transportasi (LJPT)/Ekspedisi Muatan Kapal Laut (EMKL)
Pembongkaran Pupuk Curah dari Kapal, Pengangkutan, Bag Coding, Pengantongan
In
A
sampai dengan Penyimpanan dan pemuatan di gudang milik PT. Bhanda Ghara
Reksa (Persero) serta mendistribusikan kepada Distributor sesuai dengan Sales
ah
lik
Order (SO) yang diterbitkan oleh PT. Pupuk Kaltim yang diserahkan kepada PT.
Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan sesuai dengan surat
Perjanjian Kerjasama sejak Tahun 2016 s/d Tahun 2018, yaitu :
am
ub
ep
k

ah
Penyimpanan, dan Pemuatan Sampai Tersusun Rapi di Gudang milik PT.

R
si
Pupuk Kaltim di Medan antara PT. Pupuk Kaltim dengan PT. Bhanda Ghara
Reksa (Persero) Cab Medan, Nomor : 030/SP.PJDSP/BTG/2016 dan Nomor
ne
ng
PO SAP : 5330000795 tanggal 28 April 2016;

2. Surat Perjanjian Jasa Pengurusan Transportasi (JPT)/Ekspedisi Muatan Kapal
do
gu
Laut (EMKL) di Pelabuhan Belawan Medan, Nomor : 030/SP.PJDSP/BTG/2018

dan Nomor PO SAP : ……. tanggal 20 juni 2017;
In
3. Surat Perjanjian Jasa Pengurusan Transportasi (JPT)/Ekspedisi Muatan Kapal
A
Laut (EMKL) Pembongkaran Pupuk Curah dari Kapal, Pengangkutan, Bag

Coding, pengantongan sampai dengan Penyimpanan dan Pemuatan di Medan ,
ah
lik
Nomor : 035/SP.PJDSP/BTG/2018 dan Nomor PO SAP : 054/DUT/Spn -

Pms/V/2018 tanggal 15 Mei 2018;
m
ub

ka

ep

ah

R
Menimbang, bahwaPT. Pupuk Kaltim melakukan pengiriman pupuk urea non

es
subsidi curah dari Bontang menggunakan sarana transportasi kapal laut dimana
M
ng
sejak tahun 2016 sampai 2018 telah dilakukan pengiriman menggunakan kapal laut
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebanyak 12 (dua belas) kali, yaitu dengan menggunakan kapal :
si
1. MV. Isa Expressmengirimkan pupuk sebanyak 6 (enam) kali;
2. KM. Golden Ocean mengirimkan pupuk sebanyak 1 (satu) kali;
ne
ng
3. KM. Isa Glory mengirimkan pupuk sebanyak 2 (dua) kali;
4. KM Berkah 36 mengirimkan pupuk sebanyak 2 (dua) kali;
5. KM. Berkah 99 mengirimkan pupuk sebanyak 1 (satu) kali.
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan dokumen Rekapitulasi Pemasu kan dan
Pengeluaran pupuk curah milik PT. Pupuk Kaltim dari dan oleh PT. Bhanda Ghara
In
A
Reksa(Persero) Cabang Utama Medan sejak tanggal 2 Mei 2016 sampai tanggal 19
Desember 2018 jumlah perhitungan pemasukan dan pengeluaran pupuk urea Non
ah
lik
subsidi curah milik PT. Pupuk Kaltim adalah sebagai berikut :
am
ub
246.592,90 254.816,38 238.870,55 246.976,65
Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Kabag Ops PJL & CMS (Kepala Bagian
ep
k

ah
R
si
KEP.DUT/022/HRU/II.2015 tanggal 27 Februari 2015memiliki tugas dan kewenangan
sebagai berikut :
ne
ng
a. Memonitor barang yang ada dalam gu dang;

do
gu

In
A
Menimbang, bahwa benar atas pupuk curah yang datang dan tiba dipelabu han,
maka atas kapal milik PT. Pupuk Kaltim dilakukan draf survei (menghitung berat
ah
lik
barang di kapal) dilakukan oleh Surveyor (independen dan pendamping dari PT.
Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan pemilik barang. Lalu setelah ditemukan berat
m
ub
barang di atas kapal kemudian dilakukan pembongkaran selanjutnya barang (pupuk

curah) diisi ke atas truk angkut dan ditimbang di pelabuhan. Truk membawa surat
ka
jalan dan surat timbang dari pelabuhan menuju gudang milik PT. Bhanda Ghara
ep
Reksa(Persero) dan disimpan di gudang dimaksud. Selesai pembongkaran , pupuk

ah
curah dilakukan bagging (pengantongan) @ bagging berisi 50,2 Kg yang dilakukan

R
oleh buruh dibawah naungan SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) setelah
es
selesai bagging kemudian pupuk curah yang sudah di-bagging tersebut disimpan
M
ng
diatas stapel dalam gudang selanjutnya dilakukan serah terima dari bagian Logistik
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ke Kabag Pergudangan dituangkan dalam Berita Acara A50 kemudian pupu k
si
disimpan di gudang penerimaan;
Menimbang, bahwa mekanisme pengambilan pupuk,yaitu truk membawa
ne
ng
dokumen berupa DO (Delivery Order) yang berisi jumlah permintaan pemuatan
pupuk, lalu truk ditimbang kosong oleh petugas lintas timbang setelah ditimbang
melapor ke bagian administrasi gudang, kemudian adminisitrasi gudang
do
gu
mengeluarkan Surat Perintah Muat (SPM) lalu Surat Perintah Muat (SPM) dibawa
supir truk ke gudang untuk proses pemuatan ke dalam truk dilakukan oleh buruh
In
A
yang berada di bawah naungan SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) yang
disaksikan oleh checker gudang, setelah pupuk selesai dimuat ke dalam truk lalu
ah
lik
Surat Perintah Muat (SPM) ditandatangani oleh checker baru truk ditimbang
muatannya kembali oleh petugas lintas timbang gudang, apabila muatannya sudah
sesuai dengan permintaan DO (Delivery Order) admin gudang memberikan TBPB
am
ub
(Tanda Bukti Penyerahan Barang) dan surat Jalan kepada supir truk yang pada saat
akan keluar gudang TBPB (Tanda Bukti Penyerahan Barang) dan surat jalan
ep
diperlihatkan kepada satpam baru truk yang membawa barang bisa keluar dari
k
gudang;
ah
Menimbang, bahwa kepala gudang melaporkan kegiatan yang ada di dalam

R
si
gudang dalam hal ini keluar-masuk pupuk dari gudang kepada Kasi Ops
pergudangan dalam bentuk laporan kegiatan harian, laporan kegiatan mingguan dan
ne
ng
laporan kegiatan bulanan;

Menimbang, bahwatanggungjawab Terdakwa selaku Kabag pergudangan
do
gu
dimulai sejak administrasi serah terima Berita Acara hasil Bagging yang
ditandatangani oleh kepala gudang, Kasi Operasional dan Administrasi;
In
Menimbang, bahwaTerdakwa sebagaiKabagPergudanganbertanggungjawab
A
atas barang (pupuk) disimpan di pergudangan dan barang (pupuk) yang

sudahtersusunrapi (di-bagging);
ah
lik
Menimbang, bahwa sebelum PT. Pupuk Kaltim melakukan stock opname

sekitar bulan Mei atau Juni tahun 2018 Terdakwa mengajak saksi M Yunus
m
ub
melakukan stock opname atas pupuk milik PT. Pupuk Kaltim digudang Tembung dan
hasilnya ditemukan kekurangan pupuk sebanyak 940 ton yang sudah di bagging;
ka
Menimbang, bahwa padatahun 2018 Terdakwa adamemerintahkankepada

ep
saksi Muhammad Jalil selaku Kepala Gudang Tembung

ah
secaralisanuntukmengeluarkanpupukdarigudang Tembung tanpa DO (Delivery

R
Order) sebanyak 100 ton sebanyak 3 (tiga) kali pengeluaran pupuk milik PT. Pupuk
es
Kaltim tanpa DO (Delivery Order) di bulan Februari 2018;

M
ng
Menimbang, bahwa yang pertama dan kedua Terdakwa datang langsung ke

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gudang Tembung dengan membawa truk yang bukan distributor biasa dan
si
mendatangi saksiMuhammad jalil langsung meminta untuk pemuatan pupuk milik
PT. Pupuk Kaltim ke dalam truk yang dibawanya dengan mengatakan “untuk
ne
ng
keperluan kantor” sambil menyuruh saksi Muhammad Jalil untuk tidak mengatakan
hal ini kepada siapapun termasuk kepada Kasi Administrasi saksi M. Yunus dan Kasi
Operasional Zainuddin dan apabila saksi Muhammad Jalil melawan saksiMuhammad
do
gu
Jaliltakut dipecat ataupun dimutasi maka saksiMuhammad Jalil memberikan saja apa
yang diminta oleh Terdakwa;
In
A
Menimbang, bahwa pupuk yang diambil Terdakwa tanpa DO (Delivery Order)
terdiri dari yang I (pertama) sekitar 40 ton, yang ke-2 sekitar 30 ton, yang ke-3 30 ton
ah
lik
diambil dari gudang Tembung sedangkan untuk pengambilan yang ke-3 Terdakwa
menelpon saksi Muhammad Jalil untuk mengambil pupuk tanpa DO (Delivery Order)
yangmana truk yang akan mengambil sudah berada di areal gudang;
am
ub
Menimbang, bahwa Terdakwa mengeluarkan pupuk tanpa DO (Delivery Order)
pada saat proses pengantongan tetapi sebelum dilakukan penghitungan sehingga
ep
belum masuk ke dalam daftar stok gudang;
k
Menimbang, bahwaTerdakwa meminta kepada cheker gudang Budi Tri Azis

ah
untuk menghitung barang sesuai jumlah permintaan Terdakwa, kemudian saksi

R
si
Muhammad Jalil memanggil mandor dari SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia)
saksi Supiadi Alias Adi Wirountuk menyiapkan buruh untuk melakukan pemuatan
ne
ng
pupuk ke dalam truk, selanjutnya buruh yang memuat pupuk ke dalam truk yang
dibawa oleh Terdakwa;
do
gu
Menimbang, bahwa Terdakwa memerintahkan saksi Muhammad Jalil atas

pupuk yang telah diambil oleh Terdakwa tanpa DO (Delivery Order) supaya
In
tidakmembuatberita acara pengeluaranpupukdari gudang tetapisaksi Muhammad Jalil
A
disuruh oleh Terdakwa agar pengeluaran pupuk tersebut dicatat di kertassele-sele;

Menimbang, bahwa sekitar bulan Mei 2018General Manager Syahrizal
ah
lik
mendatangi saksi Panji Agung selaku kepala gudang di gudang Tembung dan
memerintahkan saksi Panji Agung agar barang (pupuk) milik PT. Pupuk Kaltim di
m
ub
keluarkan dari gudang untuk keperluan perusahaan sebanyak 100 ton dan pupuk
yang dikeluarkan tersebut tanpa DO (Delivery Order)dibawa dengan 3 unit truck, dan
ka
proses pengambilan pupuk tersebut setelah pengantongan tetapi sebelum dilaku kan
ep
penghitungan sehingga yang dihitung kemudian adalah yang ada;

ah
Menimbang, bahwapada waktu General Manager Syahrizal meminta untuk

R
pemuatan 100 ton pupuk milik PT. Pupuk Kaltim, tidak disertai dengan dokumen
es
apapun dan juga tidak dilakukan pelaporan untuk pengambilan barang tersebut oleh
M
ng
admin gudang;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pada saat pemuatan pupuk kedalam truk yang dilakukan
si
oleh buruh SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) sudah dikondisikan oleh
General ManagerSyahrizal dan truk sudah disediakan oleh General Manager.
ne
ng
Syahrizal sebanyak 3 (tiga) unit, dimana truck tersebut bukan truck yang sering
keluar masuk untuk membawa masuk dan keluar pupuk dari gudang;
Menimbang, bahwa saksi Supiadi Als Adi Wiro sebagai mandor buruh setiap
do
gu
hari ada di gudang PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan pada saat itu Terdakwa
In
A
orang yang mau membeli pupuk” atas permintaan tersebut selanjutnya saksi Supiadi
ah
lik
Als Adi Wiro mengatakan kepada Terdakwa apakah sudah sepengetahuan General
Manager dan dijawab oleh Terdakwa sudah selanjutnya saksi Supiadi Als Adi Wiro
menelpon General Manager menanyakan kebenaran dan setelah itu saksi Supiadi
am
ub
Als Adi Wiro mencari orang yang mau beli pupuk yaitu menjumpai saksi Ahmat Yan i
yang beralamat di daerah Marelan;
ep
Menimbang, bahwa saksi Supiadi Als Adi Wiro menjual pupuk sebanyak 100
k
ton milik PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan kepada saksi
ah
Ahmat Yani dengan harga Rp.310.000.000 dan diserahkan uangnya kepada

R
si
Terdakwa sebesar Rp.300.000.000 sedangkan sisanya sebesar Rp.10.000.000
untuk saksi. Supiadi Als Adi Wiro;
ne
ng
Menimbang, bahwa teman saksi Ahmat Yani bernama Roni mengatakan dapat
membeli pupuk kepada saksi Supiadi Alias Adi Wiro dan Roni memberikan nomor
do
gu
teleponsaksi Supiadi Alias Adi Wiro kemudian saksi Ahmat Yani menghubungi saksi
Supiadi Alias Adi Wiro serta menanyakan apakah ada menjual pupuk urea lalu saksi
In
Supiadi Alias Adi Wiro mengatakan ada dan saksi Supiadi Alias Adi Wiro meminta
A
agar menyebutkan saja nomor polisi mobil yang akan mengambil lalu saksi Ahmat
Yani memberitahu nomor polisi mobil kepada saksi Supiadi Alias Adi Wiro;
ah
lik
Menimbang, bahwasaksi Ahmat Yani menjumpai Supiadi Alias Adi Wiro

menyerahkan uang sebesar Rp.200.000.000 untuk pupuk sebanyak 50 Ton ;
m
ub
Menimbang, bahwa setelah saksi Ahmat Yani menyerahkan uang kepada saksi
Supiadi Alias Adi Wiro selanjutnya saksiAhmat Yani mendapat surat muat barang dan
ka
atas surat tersebut saksiAhmat Yani dapat mengambil pupuk ke gudang PT.
ep
Bhanda Ghara Reksa (Persero) sebagai tanda masuk truk untuk mengambil pupuk;
ah
Menimbang, bahwa saksiAhmat Yani membeli pupuk urea tersebut kepada

R
Supiadi Alias Adi Wiro sebesar Rp. 4.000/Kg dan saksiAhmat Yani menjual pupuk
es
tersebut kepada orang lain sebesar Rp. 4.250/Kg sehingga saksi Ahmat Yani
M
ng
mendapat keuntungan sebesar Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus rupiah).
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan pupuk tersebut dijual kepada Yasin;
si
Menimbang, bahwa didalam gudang Tembung PT Bhanda Ghara Reksa
(Persero) Cabang Utama Medan ditemukansusunanpupuk di stapel dibagian
ne
ng
tengahnya kosong tidak ada susunan pupuk yang sudah dibagging;
Menimbang, bahwa pada tanggal 20 Desember 2018 dilakukan stock opname
oleh internal PT. Pupuk Kaltim bersama Auditor Eksternal PT. Pupuk Kaltim
do
gu
didampingi oleh internal PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan
atas persediaan pupuk milik PT. Pupuk Kaltim, Berdasarkan Berita Acara Hasil
In
A
Pemeriksaan (stock opname) maka diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut :
ah
lik
Urea PRL NS @50 KG 8.173,750 6735,26 1.104,500
UREA GRN NS @50 KG 169,300 161,85 7,450
am
ub
Menimbang, bahwa Pemeriksaan (Stock Opname) dilakukan atas pupuk yang
sudah menjadi barang jadi (sudah terkantongi) sedangkan untuk pupuk yang susut,
berdasarkan data yang ada mencapai jumlah 379,508 (tiga ratus tujuh puluh
ep
k
sembilan ton lima ratus delapan kilogram). Jumlah tersebut diperoleh dari
ah
ketidaksesuaian antara data yang diperoleh PT. Pupuk Kaltim dari hasil Draught
R
si
Survey yang dilakukan Surveyor Independen di Pelabuhan Belawan dengan stok
fisik. Nilai susut tersebut tidak sesuai dengan nilai susut yang ditoleransi sesuai
ne
ng
dengan perjanjian sebesar 0,2 %;

Menimbang, bahwaatas stock opname yang dilakukan oleh PT. Pupuk
Kaltimkarena adakekuranganbarang (pupuk) sekitar 1000 ton maka PT. Bhanda
do
gu
Ghara Reksa (Persero) pusat melakukan Audit Internal dan hasil pemeriksaan yan g
dilakukan adalah :
In
A

Syahrizal dan Terdakwa di PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama
ah
lik
Medan;
2. Bahwa telah terdapat indikasi kerugian PT Bhanda Ghara Reksa (Persero)
Cabang Utama Medan atas perbuatan Syahrizal dan Terdakwa sebanyak 1100,90
m
ub
ton jenis pupuk urea prill non subsidi sesuai selisih kurang hasil stok opname di
gudang PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan, baik dalam hal
ka
ep
menginstruksikan pengeluaran pupuk tanpa dokumen resmi maupun bertanggung

jawab selaku pejabat pengelola PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
ah
Utama Medan;
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa indikasi perbuatan Syahrizal dan Terdakwa dapat dikategorikan sebagai
si
perbuatan melawan hukum yang dapat diproses sesuai dengan peraturan dan
perundang undangan yang berlaku ;
ne
ng
Menimbang, bahwa pelanggaran yang telah dilakukan oleh Syahrizal dan
Terdakwa adalah:
1. Syahrizal mengetahui rencana dan realisasi pengeluaran pupuk tanpa dokumen
do
gu
resmi dari pemilik barang dan menurut pengakuan Syahrizal mengetahui bahwa
Terdakwamenginstruksikan kepada kepala gudang saksi Panji Agung untuk
In
A
mengeluarkan pupuk dari gudang PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) tanpa
dokumen resmi (DO);
ah
lik
2. Terdakwa mengakui mengintruksikan kepada kepala gudang saksi Panji Agung
untuk mengeluarkan pupuk dari gudang PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) tan pa
dokumen resmi (DO);
am
ub
Menimbang, bahwaatas selisih kurang sebanyak 1100,90 ton jenis pupuk urea
prill sudah diklaim oleh PT Pupuk Kaltim kepada PT Bhanda Ghara Reksa(Persero)
ep
Cabang Utama Medan sebesar Rp.7.280.359.129 (tujuh milyar dua ratus delapan
k
puluh juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah)
ah
yang mana nilai tersebut sesuai dengan nota klaim yang diterbitkan oleh PT. Pupuk
R
si
Kaltim dengan surat Nomor : 16/D43300/II.19 tanggal 6 Pebruari 2019;
Menimbang, bahwa mekanisme pembayaran klaim tersebut dengan cara
ne
ng
pemotongan tagihan PT Bhanda Ghara Reksa(Persero) kepada PT Pupuk Kaltim,

sehingga PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan mengalami
do
gu
kerugian sebesar Rp.7.280.359.129 (tujuh milyar dua ratus delapan puluh juta tiga
ratus lima puluh sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah);
In
Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Direksi PT Bhan da Gh ara
A
Reksa (Persero) tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin An.Syahrizal Nomor :

1174/SKD/U/II/2019 tanggal 25 Pebruari 2019 dan Surat Keputusan Direksi PT
ah
lik
Bhanda Ghara Reksa (Persero) tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin An. Terdakwa
Nomor : 1173/SKD/U/II/2019 tanggal 25 Pebruari 2019 bahwa terhadap yang
m
ub
bersangkutan dijatuhi Pemutusan Hubungan Kerja dan diwajibkan mengganti

kerugian Perusahaan dan sepengetahuan saksi kerugian tersebut belum diganti oleh
ka
yang bersangkutan;
ep
Menimbang, bahwapembayaran yang dilakukan oleh PT. Pupuk Kaltim kepada

ah
PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) adanya kehilangan pupuk yang berada di
R
gudang PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan sehingga
es
kekurangan tersebut dipotong dari setiap invoice dari PT. Bhanda Ghara
M
ng
Reksa(Persero) pada Bulan Maret 2019 sebesar Rp.7.280.359.129,- dari total

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penagihan sebesar Rp.7.561.145.103,- sehingga pembayaran yang diterima
si
PT.Bhanda Ghara Reksa(Persero) sebesar Rp.23.277.873,- yangmana pemotongan
tersebut dilakukan oleh PT. Pupuk Kaltim sebagai pembayaran atau pelunasan yan g
ne
ng
terjadi atas kehilangan pupuk di PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama
Medan untuk menutupi kerugian atas kehilangan pupuk/susut pupuk milik PT. Pu pu k
Kaltim di gudang PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero) Cabang Utama Medan;
do
gu Menimbang, bahwa biaya operasional kantor PT Bhanda Ghara Reksa cabang
Medan bersumber dari anggaran PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan tidak
In
A
pernah dibebankan kepada General Manager Syahrizal maupun Terdakwa selaku
Kabag Pergudangan;
ah
lik
Menimbang, bahwa Kerugian Keuangan Negara yang terjadi atas perkara
dugaan tindak pidana korupsi pada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
Utama Medan dalam Pelaksanaan Kerjasama Jasa Pembongkaran Pupuk Curah
am
ub
Penyimpanan dan Pemuatan Pupuk di gudang penyimpanan pada periode Tahun
ep
2016 s/d 2018 adalah sebesar Rp. 7.280.359.129,- (tujuh milyar dua ratus delapan
k
puluh juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah),
ah
sesuai dengan Laporan Akuntan Independen dari Kantor Akuntan Publik Pupung
R
si
Heru Nomor : 003/PH/OPKJ-2/AUP/1/IX/20 tanggal 09 September 2020;
Menimbang, bahwa Terdakwa tidak melaksanakan tugas dan tanggung
ne
ng
jawabnya selaku Kabag Ops PJL & CMS (Kepala Bagian Pergudangan)PT. Bhanda
Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan bersama-sama dengan Syahrizal
do
gu
(DPO) selaku General Manager PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama
Medan dengan cara memerintahkan kepala Gudang di Gudang Tembung untuk
In
mengeluarkan Pupuk milik PT Pupuk Kaltim tanpa Dokumen resmi (DO) dan pupuk
A
tersebut dijual oleh saksi Supiadi Als Adi Wiro kepada saksi Ahmat Yani dan atas
pengeluaran pupuk tanpa DO (Delivery Order) diterbitkanlah Surat Muat Jalan
ah
lik
seolah-olah pengeluaran pupuk tersebut resmi yang ternyata sebelumnya antara

General Manager Syahrizal(DPO) dan Terdakwa selaku Kabag Pergudangan sudah
m
ub
menjalin kerjasama dengansaksi Supiadi Als Adi Wiro sebagai Mandor Buruh
dibawah naungan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (SPSI) di mana Terdakwa
ka
menyuruh saksi Supiadi Als Adi Wiro untuk mencari pembeli pupuk milik PT. Pu pu k
ep
Kaltim, sehingga atas kehilangan pupuk milik PT. Pupuk Kaltim sebanyak 1100,90
ah
Ton jenis pupuk urea prill menjadi Tanggung Jawab Terdakwa selaku Kabag Ops
R
PJL & CMS (Kepala Bagian Pergudangan)PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)
es
Cabang Utama Medan bersama-sama dengan Syahrizal (DPO) selaku General

M
ng
Manager PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa alasan Terdakwa mengeluarkan pupuk milik PT. Pupuk
si
Kaltim tanpa DO (Delivery Order) untuk biaya operasional gudang tidak dapat diyakini
kebenarannya karena biaya-biaya yang disampaikan oleh Terdakwa tidak pernah
ne
ng
diajukan ganti rugi kepada perusahaan dan juga Terdakwa tidak dapat
memperlihatkan bukti-bukti pengeluarannya sementara operasional kantor mau pu n
gudang dananya bersumber dari Perusahaan yaitu PT Bhanda Ghara Reksa
do
gu
(Persero);
Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersama-sama dengan Syahrizal
In
A
(DPO) merupakan perbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan :
1. Undang-undang RI Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara, Pasal 1 jo
ah
lik
Pasal 2 huruf (g) dan huruf (i). Pengertian Keuangan Negara sebagaimana
am
ub
ep
k
negara/daerah yang seharusnya diterima;

ah
2. Surat Keputusan Direksi No. : SK.DUT/75/DUT/XI/2011 tentang Standar Operatin g

R
si
Procedure terkait Pergudangan Pupuk (In Bag) yang menyatakan :
ne
ng

do
gu

untuk gudang yang ditunjuk (Stockholder PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero));
• Dipastikan bahwa setelah DO (Delivery Order) diterima pihak gudang (kepala
In
A
gudang/staf administrasi gudang) selanjutnya memeriksa / meneliti atas

kebenaran isi DO (Delivery Order) tersebut (alamat gudang, jenis pupuk,
ah
lik
jumlah) dan bijaksana dan kalau isinya benar harus memberi terima secara
tertulis;
m
ub
• Simpan DO (Delivery Order) kedalam stop map untuk proses pencatatan lebih
lanjut”.
ka
ep
5. Surat Keputusan Direksi PT. Bhanda Ghara Reksa No. SK. DUT/137/KU/XII.2010
tentang Peraturan Pokok Kepegawaian PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero), Pasal
ah
5 : Larangan Bagi Perusahaan dan Pekerja, ayat (2) Larangan Bagi P Pekerja,
R
point 2.1., “Menyalahgunakan wewenang, jabatan dan fasilitas perusah aan u ntuk
es
M
kepentingan dan keuntungan pribadi atau keluarganya, golongan atau pihak lain
ng
yang secara langsung atau tidak langsung merugikan perusahaan”.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Pekerja dalam Pasal 6 ayat (5) angka 1.b :
“Menghilangkan, mencuri, menggelapkan barang milik perusahaan atau milik mitra
ne
ng
bisnis/pelanggan”.
Menimbang, bahwa dari pertimbangan -pertimbangan sebagaimana diuraikan di
atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap unsur “Secara Melawan Hukum”
do
gu
telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;
Ad.3. Unsur “Memperkaya Diri Sendiri atau Orang lain atau Suatu Korporasi”
In
A
Menimbang, bahwa kata “memperkaya” berasal dari kata dasar “kaya” dan
secara harafiah kata kaya diartikan mempunyai banyak harta, uang atau benda
ah
lik
lainnya. Memperkaya berarti menjadikan lebih kaya atau adanya perubahan
bertambahnya kekayaan atau perubahan cara hidup seseorang seperti orang kaya.
am
ub
Memperkaya diri berarti menjadikan diri sendiri bertambah kaya, memperkaya orang
lain berarti menjadikan kumpulan orang dan/atau kekayaan terorganisasi, bertambah
kaya berapapun jumlah penambahan kekayaan itu;
ep
k
Menimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal 1 ayat (1) sub a Undang-Undang

ah
Nomor 3 Tahun 1971 dinyatakan bahwa memperkaya diri sendiri atau orang lain atau
R
suatu badan yang dapat dihubungkan dengan Pasal 18 ayat (2) yang memberi
si
kewajiban kepada Terdakwa untuk memberi keterangan tentang sumber
ne
ng
kekayaannya sedemikian rupa, sehingga kekayaan yang tak seimbang dengan

penghasilan atau penambahannya kekayaan tersebut, dapat digunakan untuk
memperkuat keterangan saksi lain bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana
do
gu
korupsi sehingga indikator memperkaya disini adalah dengan melihat

ketidakseimbangan antara penghasilan atau sumber penambahan kekayaan
In
A
Terdakwa dengan kekayaannya;

Menimbang, bahwa menurut putusan Mahkamah Agung Nomor :
ah
386.K/Pid/2001 dinyatakan bahwa memperkaya diri sendiri atau orang lain atau
lik
badan hukum pada bukti bahwa secara pasti Terdakwa atau orang lain atau badan
hukum memperoleh sejumlah uang atau harta ben da mempergunakan perbuatan
m
ub
melawan hukum sebagai sarana;

Menimbang, bahwa pada Tahun 2018 Terdakwa adamemerintahkankepada
ka
ep
saksi Muhammad Jalil selaku Kepala Gudang Tembung secara lisan untuk
mengeluarkan pupuk darigudang Tembung tanpa DO (Delivery Order) sebanyak 100
ah
ton sebanyak 3 (tiga) kali pengeluaran pupuk milik PT Pupuk Kaltim tanpa DO
R
(Delivery Order) di bulan Februari 2018;

es
M

ng
terdiri dari yang ke-1 sekitar 40 ton, yang ke-2 sekitar 30 ton, yang ke-3 30 ton
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
menelepon saksi Muhammad Jalil untuk mengambil pupuk tanpa DO (Delivery
Order) yangmana truk yang akan mengambil sudah berada di areal gudang;
ne
ng
Menimbang, bahwa sekitar bulan Mei 2018 General Manager Syahrizal
do
gu
yang dikeluarkan tersebut tanpa DO (Delivery Order)dibawa dengan 3 (tiga) unit
In
A
truck;
ah
lik
hari ada di gudang PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan pada saat itu Terdakwa
am
ub
ep
Manager dan dijawab oleh Terdakwa “sudah” selanjutnya saksi Supiadi Als Adi Wiro
k
ah
R
si
Menimbang, bahwa saksi Supiadi Als Adi Wiro menjual pupuk sebanyak 100
ne
ng
ton milik PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan kepada Ahmat
Yani dengan harga Rp.310.000.000 dan diserahkan uangnya kepada Terdakwa
do
gu
sebesar Rp.300.000.000 sedangkan sisanya sebesar Rp.10.000.000 untuk saksi.

Supiadi Als Adi Wiro;
In
Menimbang, bahwa saksi Ahmat Yani menjumpai saksi Supiadi Alias Adi Wiro
A
menyerahkan uang sebesar Rp.200.000.000 untuk pupuk sebanyak 50 ton;

Menimbang, bahwa saksi Ahmat Yani membeli pupuk urea tersebut kepada
ah
lik
saksi Supiadi Alias Adi Wiro sebesar Rp. 4.000/Kg dan saksi Ahmat Yani menjual
pupuk tersebut kepada orang lain sebesar Rp. 4.250/Kg sehingga saksi Ahmat Yani
m
ub
mendapat keuntungan sebesar Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus rupiah).
Dan pupuk tersebut dijual kepada Yasin;
ka

ep
ah
R
atas persediaan pupuk milik PT Pupuk Kaltim, Berdasarkan Berita Acara Hasil
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Urea PRL NS @50 KG 8.173,750 6735,26 1.104,500
UREA GRN NS @50 KG 169,300 161,85 7,450
ne
ng
Menimbang, bahwaatas selisih kurang sebanyak 1100,90 ton jenis pupuk urea
prill sudah diklaim oleh PT. Pupuk Kaltim kepada PT Bhanda Ghara Reksa(Persero)
do
gu
cabang Medan sebesar Rp.7.280.359.129 (tujuh milyar dua ratus delapan puluh juta
tiga ratus lima puluh sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah) yang mana
nilai tersebut sesuai dengan nota klaim yang diterbitkan oleh PT. Pupuk Kaltim
In
A
dengan surat Nomor : 16/D43300/II.19 tanggal 6 Pebruari 2019 sehingga Kerugian
Keuangan Negara yang terjadi atas perkara dugaan tindak pidana korupsi pada PT.
ah
lik
Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan dalam Pelaksanaan
Kerjasama Jasa Pembongkaran Curah milik PT. Pupuk Kaltim di Medan dari Kapal
am
ub
Pengangkutan, Pengantongan, Penyimpanan dan Pemuatan Pupuk di gudang
penyimpanan pada periode Tahun 2016 s/d 2018 adalah sebesar Rp.
7.280.359.129,- (tujuh milyar dua ratus delapan puluh juta tiga ratus lima puluh
ep
k
sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah), sesuai dengan Laporan Akuntan
ah
Independen dari Kantor Akuntan Publik Pupung Heru Nomor : 003/PH/OPKJ-

R
si
2/AUP/1/IX/20 tanggal 09 September 2020;
Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa selaku Kabag Ops PJL & CMS
ne
ng
(Kepala Bagian Pergudangan) PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama
Medan bersama-sama dengan Syahrizal (DPO) selaku General Manager PT. Bhanda
Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan dengan cara memerintahkan kepala
do
gu
gudang di Gudang Tembung untuk mengeluarkan Pupuk milik PT. Pupuk Kaltim
tanpa dokumen resmi (DO) dan pupuk tersebut dijual oleh saksi Supiadi Als Adi Wiro
In
A
kepada saksi Ahmat Yani dan atas pengeluaran pupuk tanpa DO (Delivery Order)
diterbitkanlah Surat Muat Jalan seolah -olah pengeluaran pupuk tersebut resmi yang
ah
lik
ternyata sebelumnya antara General Manager Syahrizal(DPO) dan Terdakwa selaku

Kabag Pergudangan sudah menjalin kerjasama dengan saksi Supiadi Als Adi Wiro
sebagai Mandor Buruh dibawah naungan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (SPSI)
m
ub
yang mana Terdakwa menyuruh saksi Supiadi Als Adi Wiro untuk mencari pembeli
pupuk milk PT. Pupuk Kaltim, sehingga atas kehilangan pupuk milik PT. Pupuk
ka
ep
Kaltim sebanyak 1100,90 ton menjadi Tanggung Jawab Terdakwa selaku Kabag Ops
PJL & CMS (Kepala Bagian Pergudangan)PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)
ah
Cabang Utama Medan bersama-sama dengan Syahrizal (DPO) selaku General

R
es
Manager PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan sehingga
M
Negara dalam hal ini PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) mengalami kerugian Negara
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebesar Rp.7.280.359.129 (tujuh milyar dua ratus delapan puluh juta tiga ratus lima
si
puluh sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah);
Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersama-sama dengan Syahrizal
ne
ng
(DPO) selaku General Manager PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama
Medantelah memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi ;
Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan sebagaimana diuraikan
do
gu
di atas, Majelis berpendapat bahwa terhadap unsur “Memperkaya Diri Sendiri atau
Orang lain atau Suatu Korporasi” telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;
In
A
Ad.4. Unsur “Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara”
Menimbang, bahwa menurut Martiman Prodjohamidjojo, SH, MM (dalam
ah
lik
bukunya ”Penerapan Pembuktian Terbalik dalam Delik Korupsi, Jakarta, 2001,
hlm.66) dikatakan bahwa istilah ”dapat” di sini oleh pembentuk undang-undang
am
ub
diletakkan di depan kalimat ”merugikan keuangan atau perekonomian negara”. Hal ini
menunjukan bahwa delik korupsi merupakan delik formil, yaitu adanya delik korupsi
cukup dengan dipenuhinya unsur-unsur kegiatan yang sudah dirumuskan, bukan
ep
k
dengan timbulnya akibat. Dengan kata lain , tidak menimbulkan kerugian asal
ah
perbuatan memenuhi unsur korupsi, maka Terdakwa harus dihukum;

R
Menimbang, bahwa menurut Prof. Barda Nawawi dalam bukunya Penegakan
si
Hukum dan Kebijakan Penanggulangan Kejahatan, mengatakan bahwa dengan
ne
ng
dicantumkannya kata ”dapat” di depan unsur merugikan keuangan negara, meru bah
delik ini menjadi delik formil. Pandangan pembuat undang-undang menetapkan pasal
ini menjadi delik formil, nampaknya merujuk kepada ajaran formele
do
gu
wederrechtelijkheid yang menyatakan sesuatu perbuatan hanya dapat dipandang

sebagai bersifat wederrechtelijk yaitu apabila perbuatan memenuhi semua unsur-
In
A
unsur yang terdapat di dalam perumusan dari suatu delik menurut undang-undang;
Menimbang, bahwa menurut Prof. Sudarto dalam bukunya Hukum Pidana
ah
mengatakan bahwa perkataan ”dapat” menunjukan bahwa kerugian itu tidak perlu
lik
dibuktikan adanya. Dalam hal ini Terdakwa tetap dapat membuktikan sebaliknya
bahwa perbuatannya tidak mungkin dapat merugikan keuangan atau perekonomian
m
ub
negara
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merugikan dari segi arti katanya
ka
ep
”merugikan” adalah sama artinya dengan ”menjadi rugi atau menjadi berkurang”,
sehingga dengan demikian yang dimaksud dengan unsur merugikan keuangan
ah
negara atau perekonomian negara adalah sama artinya dengan menjadi ruginya atau
R
menjadi berkurangnya keuangan negara;

es
M
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keuangan negara dalam

ng
Penjelasan Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 adalah seluruh kekayaan negara

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam bentuk apapun yang dipisahkan atau yang tidak dipisahkan termasuk di
si
dalamnya segala bagian kekayaan negara dan segala hak dan kewajiban yang timbul
karena :
ne
ng
a. Berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggungjawaban pejabat
lembaga negara, baik di tingkat pusat maupun di tingkat daerah;
b. Berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggungjawaban BUMN/BUMD,
do
gu
yayasan, badan hukum dan perusahaan yang menyertakan modal negara atau
perusahaan yang menyertakan modal pihak ketiga berdasarkan perjanjian negara;
In
A
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perekonomian negara dalam
Penjelasan Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 adalah kehidupan perekonomian
ah
lik
yang disusun sebagai usaha bersama berdasarkan asas kekeluargaan ataupun
usaha masyarakat secara mandiri yang didasarkan pada kebijaksanaan pemerintah,
baik di tingkat pusat maupun di daerah sesuai dengan ketentuan peraturan
am
ub
perundang-undangan yang berlaku yang bertujuan memberikan manfaat,
kemakmuran dan kesejahteraan kepada seluruh kehidupan rakyat;
ep
Menimbang, bahwa pada tahun 2018 Terdakwa ada memerintahkan kepada
k
ah
mengeluarkan pupuk dari gudang Tembung tanpa DO (Delivery Order) sebanyak 100
R
si
ton sebanyak 3 (tiga) kali pengeluaran pupuk milik PT. Pupuk Kaltimtanpa DO
ne
ng

do
gu
In
yang dikeluarkan tersebut tanpa DO (Delivery Order)dibawa dengan 3 unit truck;
A
Menimbang, bahwa benar saksi Supiadi Alias Adi Wiro sebagai mandor buruh
setiap hari ada di gudang PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan pada saat itu
ah
lik
Terdakwa menjumpai saksi Supiadi Alias Adi Wiro digudang dan dalam pertemuan
tersebut Terdakwa Satria Saputra mengatakan kepada saksi Supiadi Alias Adi Wiro
m
ub
meminta agar mencari orang yang mau membeli pupuk”;

Menimbang, bahwa benar saksi Supiadi Alias Adi Wiro menjual pupuk
ka
sebanyak 100 ton milik PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan
ep
kepada saksi Ahmat Yani dengan harga Rp.310.000.000 dan diserahkan uangnya
ah
kepada Terdakwa sebesar Rp.300.000.000 sedangkan sisanya sebesar

R
Rp.10.000.000 untuk saksi. Supiadi Als Adi Wiro;

es
M
ng
menyerahkan uang sebesar Rp.200.000.000 untuk pupuk sebanyak 50 Ton ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa saksiAhmat Yani membeli pupuk urea tersebut kepada
si
saksi Supiadi Alias Adi Wiro sebesar Rp. 4.000/Kg dan saksiAhmat Yani menjual
pupuk tersebut kepada orang lain sebesar Rp. 4.250/Kg sehingga saksi Ahmat Yani
ne
ng
mendapat keuntungan sebesar Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus rupiah)
dan pupuk tersebut dijual kepada Yasin;
Menimbang, bahwa pada tanggal 20 Desember 2018 dilakukan stock opn ame
do
gu
In
A
atas persediaan pupuk milik PT. Pupuk Kaltim, Berdasarkan Berita Acara Hasil
ah
lik
Urea PRL NS @50 KG 8.173,750 6735,26 1.104,500
UREA GRN NS @50 KG 169,300 161,85 7,450
am
ub
Menimbang, bahwa atas selisih kurang sebanyak 1100,90 ton jenis pupu k u rea
prill sudah diklaim oleh PT. Pupuk Kaltim kepada PT Bhanda Ghara Reksa
ep
k
(Persero)Cabang Utama Medan sebesar Rp.7.280.359.129 (tujuh milyar dua ratus

ah
delapan puluh juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu seratus dua puluh sembilan
R
si
rupiah) yang mana nilai tersebut sesuai dengan nota klaim yang diterbitkan oleh PT.
Pupuk Kaltim dengan surat Nomor : 16/D43300/II.19 tanggal 6 Pebruari 2019
ne
ng
sehingga Kerugian Keuangan Negara yang terjadi atas perkara dugaan tindak
pidana korupsi pada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan
dalam Pelaksanaan Kerjasama Jasa Pembongkaran Pupuk Curah milik PT. Pupuk
do
gu

Pemuatan Pupuk di gudang penyimpanan pada periode Tahun 2016 s/d 2018 adalah
In
A
sebesar Rp. 7.280.359.129,- (tujuh milyar dua ratus delapan puluh juta tiga ratus lima
puluh sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah), sesuai dengan Laporan
ah
lik
Akuntan Independen dari Kantor Akuntan Publik Pupung Heru Nomor :

003/PH/OPKJ-2/AUP/1/IX/20 tanggal 09 September 2020;
Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa selaku Kabag Ops PJL & CMS
m
ub
(Kepala Bagian Pergudangan)PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama

Medan bersama-sama dengan Syahrizal (DPO) selaku General Manager PT. Bhanda
ka
ep
Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan dengan cara memerintahkan kepala
Gudang di Gudang Tembung untuk mengeluarkan Pupuk milik PT Pupu k Kaltim
ah
tanpa Dokumen resemi (DO) dan pupuk tersebut dijual oleh saksi Supiadi Als Adi
R
es
Wiro kepada saksi Ahmat Yani dan atas pengeluaran pupuk tanpa DO (Delivery
M
Order) diterbitkanlah Surat Muat Jalan seolah -olah pengeluaran pupuk tersebut resmi
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang ternyata sebelumnya antara General Manager Syahrizal(DPO) dan Terdakwa
si
selaku Kabag Pergudangan sudah menjalin kerjasama dengan saksi Supiadi Als
Wiro sebagai mandor buruh dibawah naungan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia
ne
ng
(SPSI) dimana Terdakwa menyuruh saksi Supiadi Als Adi Wiro untuk mencari
pembeli pupuk milk PT. Pupuk Kaltim, sehingga atas kehilangan pupuk milik PT.
Pupuk Kaltim sebanyak 1100,90 Ton. menjadi tanggung jawab Terdakwa selaku
do
gu
Kabag Ops PJL & CMS (Kepala Bagian Pergudangan)PT. Bhanda Ghara Reksa
(Persero) Cabang Utama Medan bersama-sama dengan Syahrizal (DPO) selaku
In
A
General Manager PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan
sehingga negara dalam hal ini PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) mengalami
ah
lik
kerugian Negara sebesar Rp.7.280.359.129 (tujuh milyar dua ratus delapan puluh
juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah);
Menimbang, bahwa Audit Prosedur yang disepakati atas dugaan tindak pidana
am
ub
korupsi pada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan dalam
Pelaksanaan Kerjasama Jasa Pembongkaran Pupuk Curah milik PT. Pupuk Kaltim di
ep
Medan dari Kapal Pengangkutan, Pengantongan, Penyimpanan dan Pemuatan
k
Pupuk di gudang penyimpanan pada periode Tahun 2016 s/d 2018 yang diduga
ah
mengakibatkan timbulnya Kerugian Keuangan Negara;

R
si
Menimbang, bahwa Prosedur Audit yang dilakukan adalah sebagai berikut :
1. Review dan verifikasi atas surat-surat, kontrak-kontrak pelaksanaan, kontrak-
ne
ng
kontrak cathering dan penginapan serta dokumen -dokumen / bukti-bukti lainnya,

serta Berita Acara Pemeriksaan (BAP) beberapa saksi-saksi yang diberikan oleh
do
gu
Penyidik Pidsus Kejaksaan Tinggi Sumtera Utara, Medan.

2. Review dan verifikasi semua dokumen -dokumen maupun bukti-bukti tersebut
In
diperoleh dari hasil penyitaan yang dilakukan oleh Penyidik Kejaksaan Tinggi
A
Sumatera Utara, Medan dan review terhadap Berita Acara Pemeriksaan saksi -
saksi oleh Penyidik Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara, Medan.
ah
lik
3. Menghitung nilai Kerugian Keuangan Negara.

4. Langkah-langkah prosedur Audit yang kami laksanakan dalam rangka mencapai
m
ub
tujuan penugasan mencakup review dokumen -dokumen dan prosedur Audit

lainnya berdasarkan bukti-bukti yang diperoleh;
ka
Menimbang, bahwa dari hasil verifikasi, review, BAP beberapa saksi dan
ep
pengujian dokumen-dokumen yang ada, maka dapat disimpulkan bahwa perkara

ah
R
Utara Medan dalam pelaksanaan Kerjasama Jasa Pembongkaran Pupuk Curah milik
es
PT. Pupuk Kaltim di Medan dari Kapal Pengangkutan, Pengantongan, Penyimpanan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Pemuatan Pupuk di gudang penyimpanan pada periode Tahun 2016 s/d 2018,
si
telah terjadi Kerugian Keuangan Negara;
Menimbang, bahwa Kerugian Keuangan Negara yang terjadi atas perkara
ne
ng
Medan Medan dalam Pelaksanaan Kerjasama Jasa Pembongkaran Pupuk Curah
do
gu
Penyimpanan dan Pemuatan Pupuk di gudang penyimpanan pada periode Tahun
2016 s/d 2018 adalah sebesar Rp. 7.280.359.129,- (tujuh milyar dua ratus delapan
In
A
puluh juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu seratus dua puluh sembilan rupiah),
sesuai dengan Laporan Akuntan Independen dari Kantor Akuntan Publik Pupung
ah
lik
Heru Nomor : 003/PH/OPKJ-2/AUP/1/IX/20 tanggal 09 September 2020.
atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap unsur “Dapat Merugikan
am
ub
Keuangan Negara atau Perekonomian Negara” telah terpenuhi oleh perbuatan
Terdakwa;
ep
k
Ad.5. Unsur “Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan, atau
ah
turut serta melakukan perbuatan pidana”

R
si
Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) KUHP adalah pasal yang mengatur
tentang tindak pidana penyertaan, yang dalam hal ini Terdakwa dalam hubungannya
ne
ng
dengan tindak pidana yang didakwakan dapat dikwalifikasikan sebagai :

1. Orang yang melakukan (pleger);
do
gu
2. Orang yang menyuruh melakukan (doen pleger);

3. Orang yang turut melakukan (mede pleger).
Menimbang, bahwa dalam doktrin llmu Pengetahuan Hukum, mengenai
In
A
klasifikasi turut serta melakukan (mede pleger) ditentukan adanya syarat , yaitu :
1. Terdapat beberapa orang yang melakukan suatu perbuatan .
ah
lik
2. Orang itu masing-masing ikut melakukan suatu perbuatan.

3. Adanya kesadaran melakukan perbuatan secara bekerja sama.
m
ub
Menimbang, bahwa menurut Prof. Moelijatno, memberi batasan bahwa plegen

dalam rumusan Pasal 55 ayat (1) ke-1 kUHP menunjuk kepada dilakukannya
ka
perbuatan dengan penyertaan, mungkin ada pembantu -pembantunya atau mu n gkin

ep
ada penganjur-penganjurnya, atau mungkin ada orang-orang lain yang ikut serta
ah
melakukan perbuatan pidana tersebut. Sedangkan menyuruh melakukan atau

R
doenplegen diterjemahkan dengan membuat orang lain melakukan suatu delik.

es
Menimbang, bahwa menurut Hazewinkel Suringa, merumuskan arti turut serta

M
ng
melakukan suatu pekerjaan atau medeplegen bilamana dua orang atau lebih
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bekerjasama secara sadar dan bersama-sama melakukan perbuatan-perbuatan yang
si
secara keseluruhan mewujudkan delik ataupun sesu ai dengan kesepakatan
pembagian peran melakukan perbuatan yang sangat penting bagi terwujudnya su atu
ne
ng
delik.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan tersebut di atas,
apabila dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan yang
do
gu
diperoleh dari keterangan saksi-saksi, ahli, surat dan keterangan Terdakwa serta
dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka untuk
In
A
membuktikan unsur melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan
perbuatan, maka akan dipertimbangkan dengan fakta hukum sebagai berikut :
ah
lik
Menimbang, bahwa PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan
melakukan kerjasama dengan PT. Pupuk Kaltim dalam hal menyediakan Jasa
Pengurusan Transportasi (LJPT)/Ekspedisi Muatan Kapal Laut (EMKL)
am
ub
Pembongkaran Pupuk Curah dari Kapal, Pengangkutan, Bag Coding, Pengantongan
sampai dengan Penyimpanan dan pemuatan di gudang milik PT. Bhanda Ghara
ep
Reksa (Persero) serta mendistribusikan kepada distributor sesuai dengan Sales
k
Order (SO) yang diterbitkan oleh PT. Pupuk Kaltim yang diserahkan kepada PT.
ah
Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan sesuai dengan surat
R
si
Perjanjian Kerjasama sejak Tahun 2016 s/d Tahun 2018;
Menimbang, bahwa berdasarkan dokumen Rekapitulasi Pemasukan dan
ne
ng
Pengeluaran pupuk curah milik PT. Pupuk Kaltim dari dan oleh PT. Bhanda Ghara
Reksa(Persero) Cabang Utama Medan sejak tanggal 2 Mei 2016 sampai tanggal 19
do
gu
Desember 2018 jumlah perhitungan pemasukan dan pengeluaran pupuk ureanon

subsidi curah milik PT. Pupuk Kaltim adalah sebagai berikut :
In
A

246.592,90 254.816,38 238.870,55 246.976,65
ah
lik
Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Kabag Ops PJL & CMS (Kepala Bagian
m
ub
KEP.DUT/022/HRU/II.2015 tanggal 27 Februari 2015;
ka
ep
Menimbang, bahwa atas pupuk curah yang datang dan tiba dipelabuhan, maka
atas kapal milik PT. Pupuk Kaltim dilakukan draf survei (menghitung berat barang di
ah
kapal) dilakukan oleh Surveyor (independen dan pendamping dari PT. Bhanda Ghara
R
es
Reksa (Persero)) dan pemilik barang. Lalu setelah ditemukan berat barang di atas
M
kapal kemudian dilakukan pembongkaran selanjutnya barang (pupuk curah) diisi ke

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas truk angkut dan ditimbang di pelabuhan. Truk membawa surat jalan dan surat
si
timbang dari pelabuhan menuju gudang milik PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)
dan disimpan di gudang dimaksud. Selesai pembongkaran, pupuk curah dilakukan
ne
ng
bagging (pengantongan) @ bagging berisi 50,2 Kg yang dilakukan oleh buruh
dibawah naungan SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) setelah selesai baggin g
kemudian pupuk curah yang sudah di-bagging tersebut disimpan diatas stapel dalam
do
gu
gudang selanjutnya dilakukan serah terima dari bagian Logistik ke Kabag
Pergudangan dituangkan dalam Berita Acara A50 kemudian pupu k disimpan di
In
A
gudang penerimaan;
Menimbang, bahwamekanisme pengambilan pupuk,yaitu truk membawa
ah
lik
dokumen berupa DO (Delivery Order) yang berisi jumlah permintaan pemuatan
pupuk, lalu truk ditimbang kosong oleh petugas lintas timbang setelah ditimbang
melapor ke bagian adm gudang, kemudian adm gudang mengeluarkan Surat
am
ub
Perintah Muat (SPM) lalu Surat Perintah Muat (SPM) dibawa supir truk ke gudang
untuk proses pemuatan ke dalam truk dilakukan oleh buruh yang berada di bawah
ep
naungan SPSI (Serikat Pekerja Seluruh Indonesia) yang disaksikan oleh checker
k
gudang, setelah pupuk selesai dimuat ke dalam truk lalu Surat Perintah Muat (SPM)
ah
ditandatangani oleh checker baru truk ditimbang muatannya kembali oleh petugas
R
si
lintas timbang gudang, apabila muatannya sudah sesuai dengan permintaan DO
administrasi gudang memberikan TBPB (Tanda Bukti Penyerahan Barang) dan surat
ne
ng
Jalan kepada supir truk yang pada saat akan keluar gudang TBPB(Tanda Bukti
Penyerahan Barang) dan surat jalan diperlihatkan kepada satpam baru truk yang
do
gu
membawa barang bisa keluar dari gudang;

Menimbang, bahwatanggungjawab Terdakwa selaku Kabag pergudangan
In
dimulai sejak administrasi serah terima Berita Acara hasil Bagging yang
A
ditandatangani oleh kepala gudang, Kasi Operasional dan Administrasi;

Menimbang, bahwa TerdakwasebagaiKabagPergudanganbertanggungjawab
ah
lik
atas barang (pupuk) disimpan di pergudangan dan barang (pupuk) yang

sudahtersusunrapi (di-bagging);
m
ub
Menimbang, bahwa sebelum PT. Pupuk Kaltim melakukan stock opname

sekitar bulan Mei atau Juni tahun 2018 Terdakwa mengajak saksi M Yunus
ka
melakukan stock opname atas pupuk milik PT. Pupuk Kaltim digudang Tembung dan
ep
hasilnya ditemukan kekurangan pupuk sebanyak 940 Ton yang sudah di bagging;
ah
Menimbang, bahwa pada tahun 2018 Terdakwa ada memerintahkan kepada

R
es
mengeluarkan pupuk dari gudang Tembung tanpa DO (Delivery Order) sebanyak 100
M
ng
ton sebanyak 3 (tiga) kali pengeluaran pupuk milik PT. Pupuk Kaltim tanpa DO
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Menimbang, bahwa yang pertama dan kedua Terdakwa datang langsung ke
gudang Tembung dengan membawa truk yang bukan distributor biasa dan
ne
ng
mendatangi Muhammad jalil langsung meminta untuk pemuatan pupuk milik
PT.Pupuk Kaltim ke dalam truk yang dibawanya dengan mengatakan “untuk
keperluan kantor” sambil menyuruh saksi Muhammad Jalil untuk tidak mengatakan
do
gu
hal ini kepada siapapun termasuk kepada Kasi Administrasi saksi M. Yunus dan Kasi
Operasional Zainuddin dan apabila saksi Muhammad Jalil melawan saksi
In
A
Muhammad Jalil takut dipecat ataupun dimutasi maka saksi memberikan saja apa
yang diminta oleh Terdakwa;
ah
lik
terdiri dari yang ke-1 sekitar 40 ton, yang ke-2 sekitar 30 ton, yang ke-3 30 ton
am
ub
menelpon saksi Muhammad Jalil untuk mengambil pupuk tanpa DO (Delivery Order)
yangmana truk yang akan mengambil sudah berada di areal gudang;
ep
Menimbang, bahwa Terdakwa mengeluarkan pupuk tanpa DO (Delivery Order)
k
pada saat proses pengantongan tetapi sebelum dilakukan penghitungan sehingga

ah
belum masuk ke dalam daftar stok gudang;

R
si
Menimbang, bahwa Terdakwa memerintahkan saksi Muhammad Jalil atas
pupuk yang telah diambil oleh Terdakwa tanpa DO (Delivery Order) supaya
ne
ng
tidakmembuatberita acara pengeluaranpupukdari gudang tetapisaksi Muhammad Jalil

disuruh oleh Terdakwa agar pengeluaran pupuk tersebut dicatat di kertassele-sele;
do
gu

In
memerintahkan saksi Panji Agung agar barang (pupuk) milik PT Pupuk Kaltim
A
dikeluarkan dari gudang untuk keperluan perusahaan sebanyak 100 ton dan pupuk
yang dikeluarkan tersebut tanpa DO (Delivery Order)dibawa dengan 3 unit truck dan
ah
lik
proses pengambilan pupuk tersebut setelah pengantongan tetapi sebelum dilaku kan
penghitungan sehingga yang dihitung kemudian adalah yang ada;
m
ub
Menimbang, bahwapada waktu General Manager Syahrizal meminta untuk

pemuatan 100 ton pupuk milik PT. Pupuk Kaltim, tidak disertai dengan dokumen
ka
apapun dan juga tidak dilakukan pelaporan untuk pengambilan barang tersebut oleh
ep
admin gudang;
ah
R
hari ada di gudang PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) dan pada saat itu Terdakwa
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Manager dan dijawab oleh Terdakwa sudah selanjutnya saksi Supiadi Als Adi Wiro
ne
ng
do
gu Menimbang, bahwasaksi Supiadi Als Adi Wiro menjual pupuk sebanyak 100 ton
milik PT Bhanda Ghara Reksa (Persero)Cabang Utama Medan kepada saksi Ahmat
In
A
Yani dengan harga Rp.310.000.000 dan diserahkan uangnya kepada Terdakwa
sebesar Rp.300.000.000 sedangkan sisanya sebesar Rp.10.000.000 untuk
ah
lik
saksiSupiadi Als Adi Wiro;
Menimbang, bahwa benar teman saksiAhmat Yani bernama Roni mengatakan
dapat membeli pupuk kepada saksi Supiadi Alias Adi Wiro dan Roni dengan
am
ub
memberikan nomor telepon saksi Supiadi Alias Adi Wiro kemudian saksi Ahmat Yan i
menghubungi saksi Supiadi Alias Adi Wiro serta menanyakan apakah ada menjual
ep
pupuk urea lalu saksi Supiadi Alias Adi Wiro mengatakan ada dan saksi Supiadi Alias
k
Adi Wiro meminta agar menyebutkan saja nomor polisi mobil yang akan mengambil
ah
lalu saksi Ahmat Yani memberitahu nomor polisi mobil kepada saksi Supiadi Alias
R
si
Adi Wiro;
ne
ng
menyerahkan uang sebesar Rp.200.000.000 untuk pupuk sebanyak 50 ton;

Menimbang, bahwa setelah saksiAhmat Yani menyerahkan uang kepada saksi
do
gu
Supiadi Alias Adi Wiro selanjutnya saksi Ahmat Yani mendapat surat muat barang
dan atas surat tersebut saksi Ahmat Yani dapat mengambil pupuk ke gudang PT
In
Bhanda Ghara Reksa (Persero) sebagai tanda masuk truk untuk mengambil pupuk;
A
Menimbang, bahwa saksiAhmat Yani membeli pupuk urea tersebut kepada Adi
Wiro sebesar Rp. 4.000/Kg dan saksiAhmat Yani menjual pupuk tersebut kepada
ah
lik
orang lain sebesar Rp. 4.250/Kg sehingga saksi Ahmat Yani mendapat keuntungan
sebesar Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus rupiah) dan pupuk tersebut dijual
m
ub
kepada Yasin;
Menimbang, bahwa didalam gudang Tembung PT Bhanda Ghara Reksa
ka
(Persero) Cabang Utama Medan ditemukansusunanpupuk di stapel dibagian

ep
tengahnya kosong tidak ada susunan pupuk yang sudah dibagging;

ah

R
es
M
ng
atas persediaan pupuk milik PT Pupuk Kaltim, berdasarkan Berita Acara Hasil
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Urea PRL NS @50 KG 8.173,750 6735,26 1.104,500
ne
ng
UREA GRN NS @50 KG 169,300 161,85 7,450
Menimbang, bahwa atas selisih kurang sebanyak 1100,90 ton jenis pupu k u rea
do
gu
prill sudah diklaim oleh PT. Pupuk Kaltim kepada PT Bhanda Ghara Reksa
(Persero)Cabang Utama Medan sebesar Rp.7.280.359.129 (tujuh milyar du a ratus
In
A
rupiah) dimana nilai tersebut sesuai dengan nota klaim yang diterbitkan oleh PT.
Pupuk Kaltim dengan surat Nomor : 16/D43300/II.19 tanggal 6 Pebruari 2019;
ah
lik
Menimbang, bahwapembayaran yang dilakukan oleh PT. Pupuk Kaltim kepada
PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) adanya kehilangan pupuk yang berada di
am
ub
gudang PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)Cabang Utama Medan sehingga
kekurangan tersebut dipotong dari setiap invoice dari PT. Bhanda Ghara
Reksa(persero) pada Bulan Maret 2019 sebesar Rp.7.280.359.129,- dari total
ep
k
penagihan sebesar Rp.7.561.145.103,- sehingga pembayaran yang diterima

ah
PT.Bhanda Ghara Reksa sebesar Rp.23.277.873,- yangmana pemotongan tersebut

R
si
dilakukan oleh PT. Pupuk Kaltim sebagai pembayaran atau pelunasan yang terjadi
atas kehilangan pupuk di PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan
ne
ng
untuk menutupi kerugian atas kehilangan pupuk/susut pupuk milik PT. Pu pu k Kaltim
di gudang PT. Bhanda Ghara Reksa(Persero) Cabang Utama Medan;
Menimbang, bahwa Terdakwa bersama-sama dengan Syahrizal selaku General
do
gu
Manager PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan telah

mengeluarkan pupuk milik PT. Pupuk Kaltim dengan cara memerintahkan kepala
In
A
Gudang di Gudang Tembung untuk mengeluarkan Pupuk milik PT. Pupuk Kaltim
tanpa dokumen resmi (DO) dan pupuk tersebut dijual oleh saksi Supiadi Als Adi Wiro
ah
lik
kepada saksi Ahmat Yani dan atas pengeluaran pupuk tanpa DO (Delivery Order)
diterbitkanlah Surat Muat Jalan seolah -olah pengeluaran pupuk tersebut resmi
dikeluarkan oleh PT Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan yang
m
ub
ternyata sebelumnya antara General Manager Syahrizal(DPO) dan Terdakwa selaku

Kabag Pergudangan sudah menjalin kerjasama dengan saksi Supiadi Als Adi Wiro
ka
ep
sebagai mandor buruh dibawah naungan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (SPSI)
dimana Terdakwa menyuruh saksi Supiadi Als Adi Wiro untuk mencari pembeli pupuk
ah
milk PT. Pupuk Kaltim, sehingga atas kehilangan pupuk milik PT. Pupuk Kaltim
R
es
sebanyak 1100,90 ton jenis pupuk urea prill menjadi tanggung jawab Terdakwa
M
selaku Kabag Ops PJL & CMS (Kepala Bagian Pergudangan)PT. Bhanda Ghara
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Reksa (Persero) Cabang Utama Medan bersama-sama dengan Syahrizal (DPO)
si
selaku General Manager PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan
sehingga PT Bhanda Ghara Reksa (Persero)Cabang Utama Medan mengalami
ne
ng
kerugian;
Menimbang, berdasarkan fakta persidangan tersebut diatas maka unsur
myang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan serta melakukan
do
gu
perbuatan telah terbukti dan terpenuhi dengan peran Terdakwa dan General
Manager PT. Bhanda Ghara Reksa Syahrizal (DPO);
In
A
atas, Majelis berpendapat bahwa terhadap unsur “Sebagai orang yang melakukan,
ah
yang menyuruh lakukan, atau turut serta melakukan perbuatan pidana” telah
lik
terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangan tersebut di atas,
Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa perbuatan TerdakwaSatria
Saputratersebut di dalam Dakwaan Primair telah terbukti dan terpenuhi;
ep
k
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun

ah
`1999 Jo. Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-
R
Undang Nomor 31 Tahun 1999, khususnya dalam ayat (1) huruf b mengatur ten tan g
si
pembayaran uang pengganti yang jumlahnya sebanyak-banyaknya sama dengan
ne
ng
harta benda yang diperoleh dari tindak pidana korupsi;

Menimbang, bahwa meskipun dalam Penjelasan Undang-Undang Nomor 31
Tahun 1999 Jo. Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tidak ditemukan adanya
do
gu
penjelasan lebih lanjut secara eksplisit mengenai tata cara penghitungan

pembayaran uang pengganti dimaksud, namun Majelis berpendapat bahwa cara
In
A
penghitungan pembayaran uang pengganti tersebut adalah didasarkan atas jumlah

riil uang yang didapatkan dan atau dinikmati oleh Terdakwa atas perbuatannya dari
ah
tindak pidana korupsi yang dilakukannya;

lik
Menimbang, bahwa selama proses pembuktian di persidangan berdasarkan

keterangan para saksi, keterangan ahli dan keterangan Terdakwa sendiri, terbukti
m
ub
secara nyata bahwa Terdakwa selaku Kepala Bagian Operasional Pergudangan

PT.Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan dan Syahrizal selaku
ka
ep
General Manager PT.Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medantelah

merugikan keuangan negara sebesar Rp. 7.280.359.129,-(tujuh milyar dua ratus
ah
R
rupiah)maka terhadap diri Terdakwa patutlah diterapkan pembebanan pembayaran

es
M
uang pengganti yaitu sebesar Rp. 3.640.179.565,- (tiga milyar enam ratus empat
ng
puluh juta seratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus enam puluh lima
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rupiah)sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31
si
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah
diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan
ne
ng
Tindak Pidana Korupsi;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan tersebut,
ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur-unsur dari pasal dakwaan
do
gu
Primair sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara
sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu
In
A
melanggar Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tah u n
ah
lik
2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti, maka
terhadap dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lebih lanjut;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
Pledoi/Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa sebagai berikut : terhadap
ep
pembelaan atau pledoi penasihat hukum Terdakwa sepanjang mengenai unsur tindak
k
pidana yang dinyatakan oleh Majelis Hakim telah terpenuhi, maka pembelaan atau
ah
pledoi tersebut haruslah dikesampingkan sedangkan bagian dari pledoi atau

R
si
pembelaan dari penasihat hukum yang berhubungan dengan penjatuh an pidana
maka akan dipertimbangkan pada bagian keadaan yang memberatkan dan
ne
ng
meringankan terhadap pidana yang akan dijatuhkan pada Terdakwa;

Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam
do
gu
perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat melepaskan
Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau
In
alasan pemaaf oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yan g
A
dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab maka
ah
lik
Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap
diri Terdakwa, oleh karena itu harus dijatuhi pidana;
m
ub
Menimbang, bahwa dalam tindak pidana korupsi, selain dijatuhkan pidana

penjara, maka kepada Terdakwa dapat juga dijatuhkan pidana denda dengan
ka
subsidair pidana kurungan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh
ep
Terdakwa;
ah
Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan telah diakui

R
keberadaannya, maka status barang bukti tersebut akan ditentukan lebih lanjut dalam
es
amar putusan;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa
si
sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya
perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang
ne
ng
besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telah dikenakan
penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya
do
gu
dari pidana yang dijatuhkan;
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa maka
In
A
perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan-keadaan yang memberatkan dan
yang meringankan;
ah
lik
Keadaan-keadaan yang memberatkan:
1. Perbuatan Terdakwa sangat merugikan keuangan Negara atau perekonomian
negara;
am
ub
2. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan kebijakan pemerintah dalam upaya
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;
ep
3. Terdakwa belum mengembalikan kerugian keuangan negara;
k
ah
Keadaan-keadaan yang meringankan:

R
1. Terdakwa belum pernah dihukum;
si
2. Terdakwa berlaku sopan di persidangan dan mempunyai tanggungan keluarga;
ne
ng
Mengingat, ketentuan Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31

Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah
do
gu
diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang 2001
tentang Perubahan atas Undang-Undang RI No. 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan pasal-pasal dalam Undang-Undang
In
A
Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan
dengan perkara ini;
ah
lik
M E N GA D I L I
m
ub
1. Menyatakan Terdakwa Satria Saputra tersebut, terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsisebagaimana didakwakan
ka
dalam dakwaan Primair;

ep
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 8 (delapan) tahun dan

ah
denda sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila
R
es
tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menghukum Terdakwa membayar uang pengganti Rp. 3.640.179.565,- (tiga
si
milyar enam ratus empat puluh juta seratus tujuh puluh sembilan ribu lima
ratus enam puluh lima rupiah) dan apabila dalam jangka waktu 1 (satu) bulan
ne
ng
setelah putusan terhadap perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap Terdakwa
tidak membayar uang pengganti tersebut, maka harta benda Terdakwa disita oleh
jaksa dan dilelang untuk membayar uang pengganti tersebut dan apabila harta
do
gu
benda Terdakwa tidak mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut maka
diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;
In
A
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

ah
lik
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;
6. Menyatakan barang bukti berupa

am
ub
1. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Surat Perjanjian Jasa Pengurusan
Transportasi (JPT)/Ekspedisi muatan kapal laut (EMKL) Pembongkaran Pupuk
ep
curah dari kapal, pengagkutan, Bag Coding, PEngantongan sampai dengan
k
penyimpanan dan pemuatan di Medan Nomor : 035/SP.PJDSP/BTG/2018

ah
Nomor PO SAP : 054/DUT//Spn-Pms/V/2018 tanggal 15 Mei 2018.

R
si
2. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai dengan asli Surat Perjanjian Kerjasama
Pengelolaan Stock (Stock Holder) di Gudang-gudang milik PT. Pupuk Kaltim
ne
ng
Nomor Pihak Pertama : 007/SPSH.PJDP/BTG/2016 Nomor Pihak Kedua :

DUT/007/HK/2016 tanggal 7 Maret 2016.
do
gu
3. 1 (satu) set fotocopy Realisasi Penjualan Medan Tahun 2016.

4. 1 (satu) set fotocopy stempel asli Jasa Pembongkaran pupuk curah dari kapal,
pengangkutan, pengantongan, penyimpanan, dan pemuatan sampai tersu su n
In
A
rapi di gudang milik PT. Pupuk Kaltim di Medan antara PT. Pupuk Kaltim
dengan PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang Utama Medan Nomor :
ah
lik
030/SP.PJDSP/BTG/2016, No PO SAP 5330000795 tanggal 28 April 2016.

5. 1 (satu) set fotocopy stempel asli Surat Perjanjian Jasa Pengurusan
m
ub
Transportasi (JPT)/Ekspedisi Muatan Kapal Laut (EMKL) di Pelabuhan

Belawan, Medan Nomor : 030/SP.PJDSP/BTG/2017 tanggal 20 Juni 2017.
ka
6. 1 (satu) set fotocopy stempel asli Surat Perjanjian Pengelolaan Stock

ep
(Stockholder) Gudang Medan Baru Nomor : 140/SPSH.PJDSP/BTG/2018,

ah
Nomor PO SAP : 063/DUT/Spn-Pms/VIII/2018 tanggal 24 Agustus 2018.

R
7. 1 (satu) set fotocopy stempel asli Surat PErjanjian Stockholder Gudang Dumai
es
dan Medan Nomor : 009/SPSH.PJDSP/BTG/2018 tanggal 20 April 2018.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. 1 (satu) set fotocopy stempel asli Surat Perjanjian Jasa Pengurusan
si
Transportasi (JPT)/Ekspedisi muatan kapal laut (EMKL) Pembongkaran pupuk
curah dari kapal, pengangkutan, Bag Coding, Pengantongan sampai dengan
ne
ng
Penyimpanan dan Pemuatan di Medan Nomor : 035/SP.PJDSP/BTG/2018,
Nomor PO SAP : 054/DUT/Spn-Pms/V/2018 tanggal 15 Mei 2018.
9. 1 (satu) set fotocopy Taguhan Kapal yang sudah dibayarkan ke PT. Bhanda
do
gu Ghara Reksa Medan sesuai jumlah Kapal.
10. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor :
In
A
030/SP.PJDSP/BTG/2016 tanggal 28 April 2016 perihal Jasa Pembongkaran
Pupuk Curah dari kapal, pengangkutan, pengantongan, penyimpanan, dan
ah
lik
pemuatan sampai tersusun rapi di gudang milik PT. Pupuk Kaltim di Medan
antara PT. Pupuk Kaltim dengan PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) Cabang
Utama Medan.
am
ub
11. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor : 030/
SP.PJDSP/BTG/2017 tanggal 20 Juni 2017 Surat Perjanjian Jasa Pebgurusan
ep
Transportasi (JPT)/Ekspedisi muatan kapal laut (EMKL) di Pelabuhan Belawan
k
Medan.
ah
R
si
Ghara Reksa (Persero) No. SK.DUT/137/HRU/XII.10 tanggal 28 Desember
2010 tentang Peraturan pokok kepegawaian PT. Bhanda Ghara Reksa
ne
ng
(Persero).
do
gu
Ghara Reksa (Persero) Nomor : SK.DUT/157/OPS/XII/2011 tentang Standard

Operating Procedure (SOP) Operasional PT. Bhanda Ghara Reksa.
In
14. 1 (satu) set daftar table tanggal 02 Mei 2016 s/d 19 Desember 2018.
A
15. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli rekap pembayaran.

16. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Notaris di Kota Administrasi Jakarta
ah
lik
Barat No. 12 tanggal 24 Juni 2019 akta pernyataan keputusan pemegang

saham perusahaan perseroan (Persero) PT. Bhanda Ghara Reksa
m
ub
berkedudukan di Jakarta Barat.

17. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Notaris Imah Fatimah, S.H Nomor 21
ka
tanggal 11 April 1977 akta Perseroan Terbatas PT. Bhanda Ghara Reksa.
ep
18. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor : 154/KD/SDM/XI/2018
ah
Keputusan Direksi PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero) tentang Peraturan

R
Disiplin Pekerja PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero).

es
19. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor : AHU-AH.01.03-
M
ng
0272444 tanggal 07 Desember 2018 perihal Penerimaan Pemberitahuan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perubahan Anggaran Dasar Perusahaan Perseroan (Persero) PT. Bhanda
si
Ghara Reksa.
20. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor : AHU-AH.01.03-
ne
ng
0266058 Tanggal 20 Mei 2019 perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan
Data Perseroan Perusahaan Perseroan (Persero) PT. Bhanda Ghara Reksa.
21. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Pembongkaran Ex.
do
gu Palka No. CMDN/001/Log/VI/2017 tanggal 26 Juni 2017.
In
A
No. CMDN/233/Log/VIII/2016 tanggal 27 Agustus 2016.
ah
lik
No. CMDN/077/Log/III/2016 tanggal 6 Maret 2017.
No. CMDN/002/Log/VII/2017 tanggal 31 Juli 2017.
am
ub
25. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Rampung Penyerahan
Penerimaan Pupuk Urea dalam kantong No. CMDN/045/Log/I.2018.
ep
k
KM Berkah 99 No. 147/PUM-Blw/III/18 tanggal 3 Maret 2018.

ah
R
si
KM Isa Express No. 017/PUM-Blw/I/18 tanggal 06 Januari 2018.
ne
ng
No. CMDN/01/Log/RASI/V/2018 tanggal 02 Juni 2018.

do
gu
KM Isa Express No. 020/IEXP/0Y-06/07-2018 tanggal 21 Juli 2018.

In
KM Isa Express No. 556/PUM-Blw/IX/2018 tanggal 13 September 2018.
A
31. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Hasil Pengantongan
Pupuk Urea Prill Ex. KM Isa Express di Gudang Paya Pasir Medan No. CMDN/
ah
lik
/Log/VII.2018 tanggal 19 Juli 2018.

32. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Pembongkaran Ex.
m
ub
Palka No CMDN/152/Log/VI/2016 tanggal 3 Juni 2016.

33. 1 (satu) set fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Stock Opname tanggal
ka
20 Desember 2018.
ep
34. 2 (dua) lembar fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor D0126/SKT/02/2019
ah
tanggal 28 Februari 2019 perihal Konfirmasi Tagihan.

R
35. 1 (satu) lembar fotocopy stempel sesuai asli Faktur Penjualan dari Pupuk
es
Kaltim PT. Bhanda Ghara Reksa tanggal 12 Februari 2019.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
36. 1 (satu) lembar fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor : 16/D43300/II.2019
si
tanggal 06 Februari 2019 dari Pupuk Kaltim kepada Manager Akuntansi
perihal Kalaim Kehilangan dan Kesusutan pupuk di Medan – Revisi 2.
ne
ng
37. 2 (dua) lembar fotocopy stempel sesuai asli Surat Nomor : 74/D40000-Jkt/I.19
tanggal 28 Januari 2019 perihal Jawaban Klaim Susu dan Hilang di Gudang
BGR Medan.
do
gu
38. 1 (satu) lembar fotocopy stempel sesuai asli Laporan Hasil Audit Tujuan
Tertentu kegiatan Stock Pupuk milik PT. PKT periode Tahun 2016- 2018
In
A
Region Medan pada Internal Audit PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero).
39. 1 (satu) lembar fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Permintaan dan
ah
lik
Pemberian Keterangan An. Syahrizal, Satria Saputra dan Manahan pada
tanggal 20 Februari 2019.
40. 1 (satu) lembar fotocopy stempel sesuai asli Rekap Pemotongan Tagihan.
am
ub
41. 1 (satu) lembar fotocopy stempel sesuai asli Berita Acara Kesepakatan Tarif
Handling Bongkar/Muat dan Bagging antara PT. Bhanda Ghara Reksa dengan
ep
PUK SPSI/SPTI.BGR Cabang Medan Nomor : CMDN.538/PJL/IV/2016
k
tanggal 1 April 2016.

ah
42. 1 (satu) bundel fotocopy stempel sesuai asli Bukti Pemotongan Klaim PT.
R
si
Bhanda Ghara Reksa.
ne
ng
Kapal tahun 2016 sebanyak 3 (tiga) bundel.

do
gu
Kapal tahun 2017 sebanyak 5 (lima) bundel.

In
Kapal tahun 2018 sebanyak 4 (empat) bundel.
A
Dipergunakan dalam berkas perkara Syahrizal (DPO)

ah
7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.10.000,00

lik
(sepuluh ribu rupiah);

m
ub
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Klas I AKhusus
ka
pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2022, oleh, Sulhanudin, S.H, M.H., selaku Hakim
ep
Ketua Majelis, As’ad Rahim Lubis, S.H., M.H, dan Husni Tamrin, S.H, masing-
ah
masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untu k u mu m
R
pada hari Senin, tanggal 4 April 2022oleh Hakim Ketua, dihadiri oleh para Hakim
es
Anggota tersebut, dibantu oleh Parlin H. Harahap, S.H, M.H Panitera Pengganti
M
ng
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Klas I A Kh u su s,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
serta dihadiri oleh Ingan Malem Br. Purba, S.H., Dkk Penuntut Umum pada
si
Kejaksaan Negeri Medan serta dihadapan Terdakwa secara teleconference
didampingi Penasihat Hukum Terdakwa.
ne
ng
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
do
gu
As’ad Rahim Lubis, S.H, M.H Sulhanudin, S.H., M.H
In
A
ah
lik
Husni Tamrin, S.H
Hakim Ad-Hoc Tipikor.
am
ub
Panitera Pengganti,
ep
k
Parlin H. Harahap, S.H, M.H.

ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 93 Pid - Sus-Tpk 2021 PN MDN 20220919090031

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Putusan 93 Pid - Sus-Tpk 2021 PN MDN 20220919090031

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

am

Nama Lengkap : SATRIA SAPUTRA

Jenis Kelamin : Laki-laki

Lainnya pada PT. Bhanda Ghara Reksa (Persero)

Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:

1. Penyidik : sejak tanggal 01 September 2021 s/d tanggal 20September 2021;

2021 s/d 09 Desember 2021;

tanggal 18 November 2021 2021 s/d tanggal 17 Desember 2021;

s/d tanggal 15 Februari 2022;

s/d tanggal 17 Maret 2022;

tanggal 16April 2022;

Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum Irwan, S.Sos, S.H,

M.H, Ishak, S.H dan Alfahmi Khairi Manurung, S.H Masing-masing

Halaman 1 dari 119 Putusan Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn

keterangan Terdakwa serta memperhatikan bukti surat dan barang buktiyang

1. Menyatakan Terdakwa Satria Saputra terbukti secara sah dan menyakinkan

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke-1

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Satria Saputra dengan pidana penjara

rupiah) subsidair 6 (enam) bukan kurungan;

3. Menghukum Terdakwa membayar Uang Pengganti sebesar Rp.3.640.179.565,-

1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan

Halaman 2 dari 119 Putusan Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn

dan mengadili perkara Terdakwa ini dengan amarnya sebagai berikut :

2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair maupun

3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan

Telah mendengar Replik dari Penuntut Umumsecara tertulis didepan

Telah mendengar Duplik dari Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulis di

tanggapan Jaksa/Penuntut Umum dalam perkara ini;

Halaman 3 dari 119 Putusan Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn

setidak-tidaknya pada tempat-tempat lain yang berdasarkan ketentuan Pasal 5 jo.

perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut :

Transportasi (LJPT)/Ekspedisi Muatan Kapal Laut (EMKL) Pembongkaran Pupuk

Halaman 4 dari 119 Putusan Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn

030/SP.PJDSP/BTG/2018 dan Nomor PO SAP : ……. tanggal 20 juni 2017.

3. Surat Perjanjian Jasa Pengurusan Transportasi (JPT) / Ekspedisi Muatan

Medan, Nomor : 035/SP.PJDSP/BTG/2018 dan Nomor PO SAP :

B. Perjanjian Pengelolaan Stock(Stockholder) gudang yaitu :

2. Surat Perjanjian Pengelolaan Stock Stockholder gudang Dumai dan Medan

- Bahwa berdasarkan Perjanjian tersebut tanggung jawab PT. Bh an da Gh ara Reksa

Ghara Reksa (Persero) cabang Medan

3. Melakukan pengantongan pupuk dengan standar @ 50 Kg tiap lantongnya

4. Menyusun pupuk in bag sampai rapi didalam gudang

5. Mendistribusikan pupuk kepada Distributor sesuai dengan DO yang diterbitkan

oleh PT. Pupuk Kaltim

6. Bertangung jawab atas segala resiko kesusutan, kehilangan dan/atau

Halaman 5 dari 119 Putusan Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn

e. Mengawasi kegiatan yang ada di gudang.

1. Berkoordinasi dengan Pelindo Belawan bagian Penyandaran Kapal;

pembongkaran dan pengangkutan pupuk dari pelabuhan ke gudang;

GM dengan melakukan perjanjian kerjasama antara PT. Bhanda Ghara Reksa

- Bahwa setelah rapat selesai Syahrizalmenginstruksikan kepada Kabag Umum

untuk menerbitkan Surat Tugas yang ditandatangani oleh Syahrizalyang isinya

menugaskan personil-personil yang ikut serta dalam proses pembongkaran kapal,

Halaman 6 dari 119 Putusan Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn

mengetahui berapa netto barang,

satu dengan lainnya,

Reksa dapat melakukan pembongkaran pupuk di PelabuhanBelawan dibawah

Bhanda Ghara Reksa, Surveyor Independen, pengangkut (pihak kapal) dan

pengawasan pada saat pembongkaran pupuk di Pelabuhan, melakukan

pengawasan pada saat Pengantongan, penimbangan dan penyusunan pupuk di

Halaman 7 dari 119 Putusan Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn

- Bahwa sekitar Januari 2018 Syahrizal menyuruh Terdakwa untuk mengeluarkan