ANÁLISIS 3

IDEAS O CIRCUNSTANCIAS DE CONTEXTO

El señor Cesar Henao presenta acción de tutela contra el juzgado once de familia de Medellín y el tribunal superior
del distrito judicial de Medellín, porque consideró vulnerados sus derechos fundamentales a la intimidad, debido
proceso y acceso a la administración de justicia; esto durante el proceso de cesación de efectos civiles
matrimoniales.

En primera instancia, la corte suprema de justicia (en la sala de casación civil), decide negar la tutela solicitada por
el accionante, el demandante no queda conforme con la decisión proferida y decide impugnar.

En segunda instancia, la corte (en la sala de casación laboral) confirma la decisión de primera instancia,
considerando que el accionante cuenta con mecanismos de defensa dentro del proceso de cesación de los efectos
civiles del matrimonio. El señor decide solicitar revisión del fallo ante la Corte constitucional.

En dicha revisión, se decide revocar las dos anteriores sentencias de las salas de la corte suprema de justicia, y
concede el amparo constitucional de los derechos fundamentales.

ARGUMENTO PRINCIPAL ACCIONANTE PREMISAS QUE DAN EXISTENCIA AL ARGUMENTO

Interpone acción de tutela contra el juzgado once de
familia y el tribunal superior del distrito judicial en
Medellín, debido a que considera vulnerados sus
derechos fundamentales a la intimidad, al debido
proceso y al acceso a la administración de justicia,
durante el proceso de divorcio.
Las entidades demandadas, consideraron válidos los correos
electrónicos presentados como pruebas, por su cónyuge. Los
cuales fueron obtenidos de manera fraudulenta porque se violó
su derecho a la intimidad.
Interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación, debido
a que el juzgado no accedió a la objeción hecha por el
accionado en el proceso de divorcio.
La Constitución Política dice expresamente, que las pruebas
obtenidas, violando el debido proceso, son interpretadas como
nulas.
La oportunidad procesal para presentar pruebas al proceso
durante el interrogatorio es únicamente para el demandado, y,
sin embargo, esta ya había terminado.

ARGUMENTO PRINCIPAL JUZGADO ONCE DE PREMISAS QUE DAN EXISTENCIA AL ARGUMENTO

FAMILIA
La jueza de Familia solicita al Juez constitucional En los mensajes presentados durante el proceso, el señor
exonerar la acción de tutela presentada porque considera Henao, era el destinatario de estos y solo se solicitaban sus
que el proceso se llevó a cabo de forma adecuada. argumentos frente al contenido de estos.

ARGUMENTO PRINCIPAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL
DISTRITO JUDICIAL FRENTE AL RECURSO DE
APELACIÓN
No se accedió a los recursos de apelación invocados por la
parte demandada, pero aún así, si fueron estipulados
ciertos parámetros para que el juzgado de familia los
valorase.
ARGUMENTO PRINCIPAL CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA (PRIMERA INTANCIA)
Negación la protección constitucional que solicita el
accionante, ya que se considera improcedente y contraria a
los principios de seguridad jurídica y autonomía funcional
de los jueces.
ARGUMENTO PRINCIPAL CÓNYUGE DEL
ACCIONANTE
la acción de amparo constitucional no tiene ningún
fundamento legal, ni existió falla, ya que se cumplió con el
debido proceso durante toda de audiencia verbal, y el
proceso en general.
No hay ninguna norma que prohíba a las partes hacer
preguntas, en el interrogatorio de parte, con base en
documentos. Y, por ende, no se accedió a la objeción hecha
por el demandante.
La decisión del juzgado no vulnera los derechos
fundamentales del demandado debido a que esta no es
abusiva, caprichosa o arbitraria.
PREMISAS QUE DAN EXISTENCIA AL ARGUMENTO
Solicitó al juzgado de familia reconsiderar su decisión para
así garantizar, tanto a la demandante como al demandado, el
derecho a la defensa y el debido proceso.
declaró inadmisible la decisión del juzgado de familia
respecto a la objeción realizada por el señor durante el
interrogatorio.
Ordenó devolver las diligencias al Juzgado de familia, para
que este continuara con el proceso.
PREMISAS QUE DAN EXISTENCIA AL ARGUMENTO
Si el accionante consideró vulnerado algún derecho
fundamental, tiene más mecanismos para proteger este,
antes de la acción de tutela.
La legalidad de un proceso se debe verificar dentro de este, a
través de los mecanismos de defensa judiciales.
Durante el proceso de divorcio el accionante pudo solicitar la
nulidad, alegatos de conclusión o apelación, si consideraba
que la decisión no correspondía con sus pretensiones.
PREMISAS QUE DAN EXISTENCIA AL ARGUMENTO
Las garantías procesales del demandante fueron protegidas
por las autoridades judiciales demandadas, y estas mismas
le permitieron interponer recursos durante el proceso.
El accionante durante el proceso también presentó correos
electrónicos de su esposa como pruebas, sin que existiera
objeción alguna.
Las pruebas pueden ser valoradas, y contradichas por el
demandante, sin que exista vulneración del debido proceso.

ARGUMENTO PRINCIPAL CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA (SEGUNDA INSTANCIA)
Confirma la decisión de primera instancia, porque
considera que no le corresponde al juez de tutela
entrometerse en los procesos en curso e interferir con las
actuaciones del juez.
ARGUMENTO PRINCIPAL CORTE
CONSTITUCIONAL
Se decide revocar las sentencias proferida por las salas
de la corte suprema de justicia, y en su lugar se
concede el amparo de los derechos fundamentales a la
intimidad, debido proceso y acceso efectivo a la
administración de justicia.
Se ordena al juzgado de familia excluir del proceso los
correos presentados, tanto por la demandante como
por el demandado, para así garantizar la igualdad
procesal y continuar con el proceso de divorcio.
Los correos electrónicos no eran privados porque las dos
partes compartían entre si las contraseñas, así que las
pruebas no fueron obtenidas de forma fraudulenta.
PREMISAS QUE DAN EXISTENCIA AL ARGUMENTO
El actor cuenta con mecanismos de defensa dentro del
proceso verbal de cesación de los efectos civiles de
matrimonio católico.
La acción de tutela no sustituye los medios de defensa
establecidos en el ordenamiento jurídico según la voluntad
del interesado.
PREMISAS QUE DAN EXISTENCIA AL ARGUMENTO
Solicitó copia de las actuaciones durante el proceso de divorcio
al juzgado de familia.
La autonomía e independencia judicial son poderes que no
pueden ejercer arbitrariamente los jueces, debido a que así se
violarían de forma directa los derechos fundamentales.
Son situaciones distintas, el compartir una cuenta de correo
electrónico y registrar el correo del otro, sustraerlo, y
presentarlo como prueba en proceso judicial; sin el
consentimiento de la otra parte. Esto constituye violación del
derecho a la intimidad.
Era deber del juzgado de familia no tomar como pruebas
válidas los correos electrónicos, al ser ilícitas.
Las entidades omitieron realizar una valoración integral a los
mecanismos de defensa con los que cuenta el accionante y una
evaluación pertinentemente rigurosa del caso en concreto.
El demandante no contaba con los mecanismos ideales y
eficaces para garantizar sus derechos fundamentales durante
el proceso.