REVISI THESIS

Judul : Hubungan Akreditasi Pelayanan Kesehatan dengan Kepuasan

Pasien : Meta-Analisis

Pembimbing : Dr.dr. A. Indahwaty Sidin, MHSM

No Tgl Revisi /Masukan dari Pembimbing Perbaikan

1. 23/11/20 Penggunaan kalimat yang tidak tepat “Belum Hal 6
menemukan adanya penelitian yang
menggunakan pendekatan meta-analisis
Harusnya
“ Belum ada review hasil penelitian
mengenai hubungan ….. dengan….. “
2. 23/11/20 Tambahkan beberapa kelemahan- Hal 38 – 44
kelemahan dari penelitian dari artikel yang
sudah direview sehingga dianggap
dibutuhkan meta-analisis
3. 23/11/20 Masukkan semua hasil literatur review atau Sejauh ini hanya ada 3 penelitian
integrative review, tambahkan literatur review /systematic review
kelemahannya sehingga dianggap butuh yang saya temukan. Kelemahan
meta-analysis dari setiap penelitian itu dapat
dilihat pada Hal 41, 42, dan 44.
4. 23/11/20 Perbaiki tujuan umum menjadi Hal 13
“Melakukan meta-analisis terhadap
hubungan… dengan …. “
5. 23/11/20 Menurut Hunter dan Scmidth dalam Afiatin Hal 63
(2002) rumus untuk mengkonversi nilai t ke r
Setelah mencari dan membaca
adalah … mengenai rumus konversi nilai t ke
(Tidak Ada Afiatin dalam Daftar Pustaka) r saya menemukan buku yang
Apakah ini thesis ? disertasi? Dia Melakukan
membahas mengenai hal tersebut
meta-analysis ? sehingga agar lebih kredible saya
tidak lagi mengutip dari jurnal
(Afiatin,2002) tetapi langsung
mengutip dari buku Hunter dan
Schmidth (2004) Edisi ke 2 dengan
judul “Methods of Meta-Analysis
Coreccting Error and Bias in
Research Finding”
6. 23/11/20 Teori meta-analysis sebaiknya dibahas di Menambahkan teori meta-analysis
 metode (Hal 52-67)
7. 23/11/20 Tentukan protap meta-analisis siapa yang Protap yg digunakan :
digunakan agar kiblatnya jelas. Kitchenham (2004)
(Hal 56-67)
8. 23/11/20 Masukkan didapus tentang meta-analisis Hal 68-74
termasuk metode yang digunakan.

Buku tentang meta-analisis yang sudah dibaca :

1. Littell, J. H. et al. (2008) Systematic Reviews and Meta-Analysis. New York:
Oxford University Press.
2. Borenstein, M. et al. (2009) Introduction to Meta Analysis. New Jersey: John
Wiley & Sons.
3. Kitchenham, B. (2004) Procedures for Performing Systematic Review.
Eversleigh: Keele University.
4. Retnawati, H. et al. (2018) Pengantar Analisis Meta. Yogyakarta: Parama
Publishing.
5. Hunter, J. E. and Schimidt, F. L. (2004) Methods of Mata-Analysis Correcting
Error and Bias in Reserach Finding. Second Edi. New Delhi: Sage
Publications.
6. Egger, M. et al. (2001) Systematic Review in Health Care : Meta-Analysis.
Second Edi. London: BMJ Publishing Group.
 REVISI THESIS
Judul : Hubungan Akreditasi Pelayanan Kesehatan dengan Kepuasan
Pasien : Meta-Analisis

Pembimbing : Dr.Fridawaty Rivai, S.KM, M.Kes

No Tgl Revisi /Masukan dari Perbaikan

Pembimbing
1. 1/12/20 Apakah ada data tentang masalah Menambahkan data masalah dalam
penelitian ? (Hal 9) penelitian
(Hal 6,7 dan 10)
2. 1/12/20 Apakah effect size bisa dihitung ? Apa Effect size dihitung melalui nilai r atau
toolsnya ? (Hal 11) nilai t yang dperoleh dari jurnal-junal
selanjutnya dihitung melalui
program/aplikasi Meta-Essentials 1.4yang
disajikan dalam Forest Plot dan Summary
Effect
Tools = Meta-Essentials 1.4
(Halaman 63-67)
3. 1/12/20 Apa tools untuk mengukur publication Publication bias diukur melalui :
bias ? Funnel plot, Uji Begg and Mazumdar
(Hal 11) Rank Correlation dan Uji Egger
Regressionmenggunakanprogram/aplikas
i Meta-Essentials 1.4Tools = Meta-
Essentials 1.4
(Halaman 63-67)
4. 1/12/20 Untuk menghitung biasnya bagaimana ? Publication bias diukur melalui :
Apa ada instrument atau alat analisis Funnel plot, Uji Begg and Mazumdar
sendiri untuk melihat biasnya atau Rank Correlation dan Uji Egger
bagaimana ? Regressionmenggunakanprogram/aplikas
(Hal 64) i Meta-Essentials 1.4

Jadi semua analisis data dalam

penelitian ini menggunakan Tools
Program Meta-Essentials 1.4
(Halaman 63-67)
 REVISI THESIS
Seminal Usulan Penelitian

Penguji : Prof. Dr. Sangkala, M.Si

No Tgl Revisi /Masukan dari Penguji
1. 22/12/20 Usahakan penggunaan teori dilihat sebagai suatu sistem jumping
tidak bisa dicari hubungannya karena input, proses langsung outcome
2. 22/12/20 Lebih menganalisa logical frame work
3. 22/12/20 Disarankan untuk melakukan penelitian kualitatif untuk menjawab
kenapa akreditasi tidak ada hubungannya dengan kepuasan
pasien dari segi aktornya.
4. 22/12/20 Akreditasi persoalan rumah sakit, bukan persoalan pasien logical
frame worknya tidak benar
5. 22/12/20 Prinsip kuantitatif harus ada teori yang mendukung tidak ada
teori yang menyatakan bahwa ada hubungan langsung antara
akreditasi dengan kepuasan pasien
6. 22/12/20 Tidak melihat sesuatu secara parsial karena banyak faktor yang
mempengaruhi akreditasi bukan hanya kepuasan pasien.

Penguji : Dr. Irwandy, SKM, M.Sc.PH, M.Kes

No Tgl Revisi /Masukan dari Penguji
1. 22/12/20 Menganalisa bahwa ada black box yang hilang  variabel antara
2. 22/12/20 Mencari teori apakah ada yang membuktikan hubungan langsung
antara akreditasi dengan kepuasan pasien
3. 22/12/20 Jika ingin melanjutkan meta-analisis, dibatasi hanya penelitian
longitudinal

Penguji : Dr. Syahrir A. Pasinringi, MS

No Tgl Revisi /Masukan dari Penguji
1. 22/12/20 Akreditasi hanya memperbaiki input dan proses dan belum sampai
pada hasil/ outcome
2. 22/12/20 Tambahan faktor penyebabnya : Surveyor yang tidak
terstandarisasi
Pembimbing : Dr. Fridawaty Rivai, M.Kes
No Tgl Revisi /Masukan dari Pembimbing
1. 22/12/20 Apakah memungkinkan meneliti akreditasi tapi langsung melihat
kinerja rumah sakitnya ? Misalnya ke aspek klinis ataupun
manajemen.
2. 22/12/20 Mencari penelitian ke arah output patient safety
3. 22/12/20 Kepuasan diukur dari persepsi pasien, sedangkan akreditasi ada disisi
penyedia layanan.

Pembimbing : Dr.dr. A. Indahwaty Sidin, MHSM

No Tgl Revisi /Masukan dari Pembimbing
1. 22/12/20 Masalah dalam penelitian ini ada dua yaitu :
1. Konten hubungan akreditasi dengan kepuasan
2. Metode penelitiannya
2. 22/12/20 Penelitian diubah menjadi penelitian kualitatif dan judulnya dikunci
menjadi “Mengapa Akreditasi Pelayanan Kesehatan tidak
berhubungan dengan Kepuasan Pasien ? Perspektif Pengelola RS”
3. 22/12/20 Penelitian dilakukan dengan wawancara pengelola RS dan
pertanyaan berdasarkan faktor-faktor yanh telah ditemukan pada
kajian masalah.
 REVISI THESIS
Judul : Faktor-Faktor yang Menyebabkan Akreditasi Pelayanan Kesehatan
Tidak Berhubungan dengan Kepuasan Pasien : Perspektif Pengelola RS

Pembimbing : Dr.dr. A. Indahwaty Sidin, MHSM

No Tgl Revisi /Masukan dari Perbaikan

Pembimbing
1. 16/01/21 Judul diubah agar tidak berupa Faktor-Faktor yang Menyebabkan
pertanyaan Akreditasi Pelayanan Kesehatan
Tidak Berhubungan dengan
Kepuasan Pasien : Perspektif
Pengelola RS
2. 16/01/21 Latar belakang : Hal 5
1. Tidak boleh mengatakan belum
adanya penelitian kualitatif
2. Jelaskan bahwa masih
banyaknya penelitian yang
belum jelas dan penelitian
kualitatif menutupi kekurangan
penelitian kuantitatif
3. Penelitian sebelumnya belum
digali secara mendalam
4. Jelaskan mengapa mengambil
perspektif pengelola RS
3. 16/01/21 Kerangka Teori dan Konsep Hal 45-46
kembalikan ke semula agar tidak
membingungkan
4. 16/01/21 Tujuannya langsung saja tidak usah Hal 11
pake pengantar.
5. 16/01/21 Perbaiki metodologinya karena kunci Hal 49 – 60
penelitian kualitatif adalah metodenya
Lihat buku : Qualitative Research”
dari Denzin dan buku Burhan Bungin
6. 16/01/21 Defenisi operasionalnya lebih 47-48
diperjelas
 REVISI THESIS
Judul : Faktor-Faktor yang Menyebabkan Akreditasi Pelayanan Kesehatan
Tidak Berhubungan dengan Kepuasan Pasien : Perspektif Pengelola RS

Pembimbing : Dr.Fridawaty Rivai, S.KM, M.Kes

No Tgl Revisi /Masukan dari Pembimbing Perbaikan

1. 22/01/21 Sepertinya judulnya harus diperbaiki, kurang enak Faktor-Faktor yang Menyebabkan
dibaca KARENA ADA KATA TANYA DI TENGAH2 Akreditasi Pelayanan Kesehatan
KALIMAT Tidak Berhubungan dengan
Kepuasan Pasien : Perspektif
Pengelola RS
2. 22/01/21 Tujuan umum : Agak terganggu dengan kata tranya Hal 11
ditengah2 kalimat
3. 22/01/21 Tujuan Khusus : KALAU DI JUDUL DITULISKAN DARI Hal 11
PERSPEKTIF PENGELOLA RS. MENGAPA DI TUJUAN
TIDKA TERLUS SECARA EKSPELSIT
4. 22/01/21 DEFINIS KONSEP BUKAN OPERASIONAL Hal 47

5. 22/01/21 KEPALA TABEL INI HARUS JUGA ADA PADA TABEL YANG Hal 47
TERPOTONG DI BAWAHNYA

6. 22/01/21 APA KONSEP YANG AKAN DITANYAKAN TERKAIT DENGAN Hal 47

AKREDITASI ATAU YANG AKAN DIKEMBANGKAN. KARENA
KALO HANYA BEGINI KONSEPNYA TIDAK JELAS, INI
ADALAH PENGERTIAN TENTANG AKREDITASI

7. 22/01/21 KONSEP KEPUASAN PASIEN JUGA HARUSNYA Hal 47

DIKEMBANGKAN SEHINGGA DIKETAHUI APA YANG AKAN
DITANYAKAN KEPADA PENGELOLA.

8. 22/01/21 TIDAK ADA ISTILAH POPULASI DALAM PENELITIAN Hal 50

KUALITATIF

9. 22/01/21 BERAPA BANYAK RS YANG AKAN DINILAI? YANG Kriteria : Hal 48

DIMAKSDU MANAJER SIAPA? APAKAH ADA KRITERIA
Jumlah RS : 6  Hal 52
KHUSUSNYA?
 REVISI THESIS
Judul : Perspektif Pengelola Rumah Sakit Mengenai Hubungan Akreditasi
Pelayanan Kesehatan dengan Kepuasan Pasien

Pembimbing :Dr. Irwandy, SKM, M.Sc.PH, M.Kes

No Tgl Revisi /Masukan dari Pembimbing Perbaikan

1. 10/02/21 Judul diubah menjadi Persepsi Pengeola RS Sudah diubah
mengenai hubungan akreditasi pelayanan
kesehatan dengan kepuasan pasien
2. 10/02/21 Membuat sub variable/tema agar pedoman LIhat pedoman wawancara
wawancara terarah dan perhatikan beberapa
nomor overlapping informasi yang
dikumpulkan
 REVISI THESIS
Judul : Perspektif Pengelola Rumah Sakit Mengenai Hubungan Akreditasi
Pelayanan Kesehatan dengan Kepuasan Pasien
Pembimbing : Dr.dr. A. Indahwaty Sidin, MHSM
No Tgl Revisi /Masukan dari Perbaikan
Pembimbing
1. 26/3/2021 Metode penelitian ceritakan apa yang Hal 50-64
dilakukan jadi seperti buat cerita
2. 26/3/2021 Dianalisis data ceritakan apa yang Hal 59-61
dilakukan dan apa hasilnya
3. 26/3/2021 Ceritakan apa yang dilakukan untuk Hal 61-64
keabsahan data
4. 26/3/2021 Setiap 1 subjudul, setelah membahas Hal 65 - 114
hasilnya simpulkan apa kesimpulan
menurut peneliti
5. 26/3/2021 Tujuan khusus diuraikan per poin Hal 11-13
menurut sub judulnya Sampai pada
kesimpulan jg begitu

REVISI THESIS
Judul : Perspektif Pengelola Rumah Sakit Mengenai Hubungan Akreditasi
Pelayanan Kesehatan dengan Kepuasan Pasien
Pembimbing : Dr.dr. A. Indahwaty Sidin, MHSM
No Tgl Revisi /Masukan dari Perbaikan
Pembimbing
1. 10/4/2021 Kriteria inklusi poin (5) dihilangkan Hal 52
saja
2. 10/4/2021 Kriteria eksklusi dapat berbahasa Hal 52
Indonesia dihilangkan
3. 10/4/2021 Tambahan key informan (inisial, umur Hal 52-53
dan jabatan)
4. 10/4/2021 Cari referensi aslinya Hal 58
5. 10/4/2021 Cari referensi Metode Colalazzi valid Hal 60
dan reliable atau banyak digunakan
6. 10/4/2021 Jelaskan karena penelitian persepsi Hal 63-64
sehingga tidak dilakukan angulasi
sumber karena setiap orang pasti
punya persepsi berbeda-beda
7. 10/4/2021 Cari referensi aslinya Hal 64
8. 10/4/2021 Jangan gunakan sugiono karena dia Hal 69
orang kuanti
9. 10/4/2021 Memperbaiki keterbatasan Hal 148

REVISI THESIS
Judul : Perspektif Pengelola Rumah Sakit Mengenai Hubungan Akreditasi
Rumah Sakit dengan Kepuasan Pasien
Pembimbing : Dr. Fridawaty Rivai, S.KM, M.Kes
No Tgl Revisi /Masukan dari Perbaikan
Pembimbing
1. 14/4/2021 Bukan lagi usulan tp hasil Sampul
2. 14/4/2021 Tujuan penelitian : Hal 12 - 15
APAKAH ADA PELAYANAN KESEHATAN LAIN YANG
DITELITI SELAIN RS? HARUSNYA FOKUS SAJA
LANGSUNG AKREDITASI RS, SEMUA KATA
PELAYANAN KESEHATAN DIGANTI SAJA

3. 14/4/2021 APA TIDAK DILAKUKAN TRIANGULASI Tidak dilakukan karena

METODE YA?
APA YANG BISA DISIMPULKAN DARI
hanya untuk melihat
YANG PERTAMA INI persepsi pengelola RS
Hal 74
4. 14/4/2021 INI TIDAK BAB SENDIRI TETAPI BERGABUNG SUB Hal 55 - 164
BAB IV YAITU BAB HASIL DAN PEMBAHSAN

5. 14/4/2021 Tambahkan implikasi manajerial Hal 149 – 150

dalam penelitian ini
6. 14/4/2021 KONKRITNYA HARUS SEPERTI APA? Hal 154
7. 14/4/2021 Ditambahkan keterbatasan tidak dilakukan Hal 149
triangulasi sumber
8. 14/4/2021 Sebaiknya pemaparan hasil dibuat tidak Hal 66 - 125
menoton

REVISI THESIS
 Seminal Hasil Penelitian

Penguji : Prof. Dr. Sangkala, M.Si

No Tgl Revisi /Masukan dari Penguji
1. 4/5/2021 Judulnya diperbaiki karena masih membingungkan (persepsi =
penelitian kualitatif tapi “hubungan” = kuantitatif)

“ Persepsi pengelola rumah sakit mengenai hubungan akreditasi

rumah sakit dengan kepuasan pasien “

“ Persepsi pengelola rumah sakit mengenai dampak akreditasi

terhadap kepuasan pasien di Sulawesi Selatan”

“Dampak Akreditasi terhadap Kepuasan Pasien menurut Persepsi

Pengelola RS di Sulawesi Selatan”

2. 4/5/2021 Rumusan masalah diperbaiki karena ingin mengetahui hubungan itu

pasti ada uji hubungan = penelitian kuantitatif
“bagimana, mengapa, dll “
3. 4/5/2021 Tujuan penelitian diperbaik karena mengeksplorasi itu berarti belum
ada penelitian sebelumnya (pilih apakah ekplorasi, deskriptif atau
eksplanatif) ?
Mencari pembenaran memilih eksplorasi : banyak penelitian kuantitatif
yang belum terjawab sehingga membutuhkan eksplorasi yang
mendalam.
Eksplanatif = menjelaskan hubungan secara kualitatif
Cari teorinya.

1. Tujuan Umum

Mengeksplorasi secara mendalam mengenai akreditasi rumah

sakit, kepuasan pasien dan hubungan akreditasi rumah sakit

dengan kepuasan pasien menurut persepsi pengelola rumah

sakit

2. Tujuan Khusus

1. Untuk memperoleh informasi dan pemahaman pengelola

 rumah sakit mengenai akreditasi.

2. Untuk memperoleh informasi dan pemahaman pengelola

rumah sakit tentang pentingnya akreditasi.

3. Untuk memperoleh informasi dan pemahaman pengelola

rumah sakit terhadap implementasi akreditasi pada rumah

sakit yang dikelola.

4. Untuk memperoleh informasi dan pemahaman pengelola

rumah sakit mengenai pendekatan sistem pada

implementasi akreditasi.

5. Untuk memperoleh informasi dan pemahaman pengelola

rumah sakit mengenai kesesuaian elemen penilaian

akreditasi dengan kebutuhan pasien.

6. Untuk memperoleh informasi dan pemahaman pengelola

rumah sakit terkait cara penilaian surveyor akreditasi.

7. Untuk memperoleh informasi dan pemahaman pengelola

rumah sakit mengenai kepuasan pasien.

8. Untuk memperoleh informasi dan pemahaman pengelola

rumah sakit tentang pentingnya kepuasan pasien dalam

proses akreditasi.

9. Untuk memperoleh informasi dan pemahaman pengelola

rumah sakit mengenai dampak akreditasi rumah sakit

terhadap kepuasan pasien.

10. Untuk memperoleh informasi dan pemahaman pengelola

 rumah sakit terhadap kepuasan pasien sebelum dan

sesudah akreditasi pada rumah sakit yang dikelola.

11. Untuk memperoleh informasi dan pemahaman pengelola

rumah sakit terkait standar akreditasi yang mempengaruhi

kepuasan pasien.

12. Untuk memperoleh informasi dan pemahaman pengelola

rumah sakit tentang dimensi kepuasan pasien yang paling

berdampak terhadap penilaian akreditasi.

13. Untuk memperoleh informasi dan pemahaman dan

mengenai faktor-faktor yang menyebabkan akreditasi tidak

berdampak terhadap kepuasan pasien menurut persepsi

pengelola rumah sakit.

4. 4/5/2021 Hasil penelitian pertegas saja menjadi “apa penyebab akreditasi tidak
berdampak terhadap kepuasan pasien”
Tujuan 13
5. 4/5/2021 Perhatikan inlinenya mulai dari judul, rumusan masalah, tujuan hingga
kebelakang.
6. 4/5/2021 Lebih tepat “ faktor-faktor yang menyebabkan akreditasi tidak
berdampak pada kepuasan pasien ”
7. 4/5/2021 Definisi konsep ditambahkan
13 sesuai tujuan
8. 4/5/2021 Hilangkan fenomenologi karena bukan penelitian fenomenologi tetapi
kualitatif saja
9. 4/5/2021 Judulnya membutuhkan objek (lokasi penelitian)
10. 4/5/2021 Tidak usah pake purposive sampling karena penelitian kualitatif
tidak pake sampel
Langsung informan
11. 4/5/2021 Hasil penelitian jangan langsung hasil wawancara tapi diulang lagi
pertanyaannya juga.
12. 4/5/2021 Tambahkan batasan masalah : ruang lingkup
 Dibatasi hanya penilaian dari persepsi pengelola rumah sakit dan
tidak melihat dari segi pasien.
13. 4/5/2021 Tunjukkan mayoritas informan menyatakan. Kalau satu jangan
jadikan kesimpulan.
14. 4/5/2021 Kalau tidak triangulasi maka mayoritas yang diambil.
15. 4/5/2021 Hasil wawancara : 1 spasi, ditulis tgl wawancara, 5-6 ketukan masuk
16. 4/5/2021 Hasil wawancara jgn diubah tidak usah pake bahasa formal

Penguji : Dr. Syahrir A. Pasinringi, MS

No Tgl Revisi /Masukan dari Penguji
1. 4/5/2021 Definisi konsep ditambahkan
2. 4/5/2021 Analisis lagi yang pengetahuan direktur utama, lihat yang mana
bagus pengetahuannya hubungkan dengan akreditasi rs yang
dikelola.
Tambahan pembahasan
3. 4/5/2021 Explore lagi dimensi kehandalan yang mana ? apakah
profesionalisme ? dimensi tangible yang mana ?
4. 4/5/2021 Perhatikan bahwa akreditasi itu dari perspektif ilmu sedangkan
kepuasan pasien lebih kebudaya jadi memang berbeda konsepnya
dan kadang tidak sejalan.

Penguji Dr. Irwandy, SKM, M.Sc.PH, M.Kes

No Tgl Revisi /Masukan dari Penguji

1. 4/5/2021 Outline penyajian hasil tdk jelas dan melompat-lompat
2. 4/5/2021 Kelompokkan lagi tujuaannya biar lebih jelas.(penelitian ini belum
menemukan kamar-kamar yang cocok)
Tanyakan ke pak wandy
3. 4/5/2021 Penerapan dan pengembangan akreditasi diganti menjadi
implementasi
4. 4/5/2021 Tujuan 4 dan 5 tidak jelas. Maksudnya untuk apa ?
5. 4/5/2021 Tujuan 11 dan 12 itu apa bedanya ?
6. 4/5/2021 Kerangka konsepnya terlalu sederhana. Bisa tidak libatkan
subvariabel yang ada dalam kerangka konsep

Tanya pak wandy

 7. 4/5/2021 Munculkan defenisi operasional
8. 4/5/2021 Manajer tidak masuk dalam variable
9. 4/5/2021 Perbaiki sistematika penyajiannya. Diperjelas lagi
10. 4/5/2021 Data masalah jgn ambil dari Palestina tapi cari di Indonesia
Tambahkan indonesia
11 4/5/2021 Sarannya juga diperjelas. Sumbangsihnya untuk RS atau untuk kars ?
-Untuk RS
-melakukann pendidikan kepada pasien terkait standar akreditasi
-Untuk KARS
-surveyor
12. 4/5/2021 Terlalu banyak variasi pertanyaan.