ariwi202t 19:48 Fake news: como proteger@ iberéade de expressio ¢ inibr noticias falsas? | by ITS Rio | ITS FEED Fake news: como proteger a liberdade de expressao e inibir noticias falsas? al TSR Gate) Mar 19, 2018-7 min read Por Chiara Spadaccini de Teffé* A divulgacao de informagées falsas nao é um problema novo, mas a disseminagao em massa desse contetido através da Internet e seu forte impacto na politica vem. chamando atengao. Apés 2016, com as diversas noticias falsas divulgadas durante as eleigées norte-americanas ¢ as discussées sobre o referendo que decidiu pela saida da Grd-Bretanha da Unido Europeia, as quais teriam prejudicado a qualidade dos debates, verificou-se a emergéncia de se entender o que seriam as chamadas fake news e como hitps/feed.sro.orgifake-news-coma-proteger-a-liberdade-de-expressic-e-ribir-notcae-falsas-B0SBaedd9'5eariwi202t 19:48 Fake news: como proteger@ iberéade de expressio ¢ inibr noticias falsas? | by ITS Rio | ITS FEED elas poderiam ser combatidas sem se prejudicar as liberdades fundamentais e a diversidade de opiniées. Fake news podem ser compreendidas, numa primeira interpretagdo, como contetdos inveridicos, distorcidos ou fora de contexto que sao espalhados como se noticias reais fossem para promover propositalmente desinforma A claboragao de tal contetido sao diversas ¢ envolvem varios atores. Mas 0 que se afirma com frequéncia é que elas se encontram ligadas a questdes econdmicas — pelos valores recebidos em virtude do grande numero de acessos a noticias falsas e da publicidade inserida de forma proxima a elas — , e/ou politicas — em razao do desejo (0 ao ptiblico. As razées que levam de algum sujeito de influenciar pensamentos ou prejudicar certo candidato, por exemplo. Sentimentos e crengas pessoais vém se mostrando relevantes na tomada de decisées. Nesse contexto, as fake news com manchetes sensacionalistas e contetidos falsos acabam, por vezes, seduzindo e ajudando a confirmar percepcées pré-existentes de algumas pessoas, o que as leva tanto a acreditar em informac6es inveridicas quanto a compartilhar esse contetido em suas redes. Diante desse cendrio, para conter fake news € necessario envolver uma variada gama de sujeitos como empresas de tecnologia, governos, mercado e sociedade civil. Cabe atuar em diversas frentes e com instrumentos variados, sendo um dos mais potentes a educacdo digital, para que as pessoas aprendam a identificar e a diferenciar contetidos falsos ou maliciosos de contetidos checados ou com elevada chance de veracidade bem como auxiliem no processo de dentincia de fake news. O ponto é: qualquer aco para inibir as fake news deve passar por mais informacao e ndo menos. Assim, propostas que permitam a remogéo sem ordem judicial de contetidos ou censura prévia bem como que prejudiquem a midia alternativa e criminalizem todo aquele que publicar contetido falso deverdo ser evitadas a qualquer custo, por nao se alinharem com a Constituigao e a protecio das liberdades fundamentais. Ainda que, em alguns casos, possa ser necessario aplicar uma tutela nao apenas civel, 0 recurso ao Direito Penal deve ser sempre o ultimo caminho e, inclusive, ndo parece uma solugdo realmente efetiva para inibir a criacio e a disseminacdo desse tipo de contetido. Pelas razes que movem seus autores, néo parece que uma tipificacdo penal seja capaz de conté-los. Inclusive, até hoje, em pouquissimos casos foi possivel, de fato, hitps:feeditsrie.orgitake-news-como-protoger-.ibordade-de-exprosséc-e-nibir-nolcas alsas-B0SBaedd9t5csnc 1948 Fake news como proteeraiberdade de expresso nbn fleas? |by ITS Ri |S FEED descobrir e responsabilizar aqueles que criaram e divulgaram informacées falsas. Em sentido contrario, porém, vem atuando o Legislativo. Foram elaborados alguns projetos de lei, como o PL 9533/18, o PL 9554/18 e o PLS 473/17, que tratam especificamente de fake news sob uma 6tica penal. No infcio de margo, como divul; que visava conter as fake news. Ele foi intensamente discutido em uma reuniao no Conselho de Comunicaciio Social do Congresso Nacional. Entretanto, diante das diversas criticas ao texto, o Conselho decidiu analisar o estudo apresentado e os outros projetos de lei para, posteriormente, dar um parecer sobre 0 assunto. No criticado ado pela imprensa, foi elaborado anteprojeto de lei anteprojeto, propunha-se a alteragao de trés leis: 0 Cédigo Penal, 0 Cédigo Eleitoral e 0 Marco Civil da Internet (Lei n° 12.965/14). O texto atacava especialmente o regime de remocio de contetido da rede e a responsabilizagao civil do provedor de aplicacées de internet (p. ex. Facebook, Twitter, YouTube, Snapchat e WhatsApp) por contetido de terceiro. Seu artigo 18-A, §2°, I, afirmava que o provedor de aplicagées de internet que disponibilizasse contetido gerado por terceiros teria que adotar medidas efetivas e transparentes para combater a publicacao e a disseminagao de noticias e perfis falsos, cabendo ao provedor remover ou bloquear, no prazo de até vinte e quatro horas do recebimento da reclamagio, contetido que no atendesse a politica de privacidade e aos termos de uso da aplicagao. O provedor que violasse 0 disposto neste artigo responderia civilmente pelos danos decorrentes da publicago da noticia falsa e ficaria sujeito 4 multa. Além disso, no mencionado anteprojeto, tentou-se promover uma alteracao substancial ao artigo 19 do Marco Civil, o qual passaria a ter a seguinte redagdo: “O provedor de aplicagées de internet poderd ser responsabilizado civilmente por danos decorrentes de contetido gerado por terceiros se, apés ordem judicial especifica, nado tomar as providéncias para, no Ambito e nos limites técnicos do seu servigo e dentro do prazo assinalado, tornar indispontvel o contetido apontado como infringente, ressalvadas as disposigées legais em contrério.” Seriam suprimidas, aqui, duas expressées de extrema relevanci: io ea vedacao a a parte inicial do artigo referente a liberdade de expres: responsabilizacio civil do provedor antes de ordem judicial. O regime proposto no Marco Civil da Internet significa uma vitéria para a sociedade brasileira. Ele exige, como regra, a avaliacdo judicial do contetido para, s6 entao, fazer nascer o dever de sua retirada. Estabelece assim a responsabilidade civil subjetiva do hitps:feeditsrie.orgitake-news-como-protoger-.ibordade-de-exprosséc-e-nibir-nolcas alsas-B0SBaedd9t5csrii2021 19:48 Fake news: como proteger a iberdade de expressio einibrnotcas falas? |by ITS Rio | ITS FEED provedor apenas se ele nao cumprir a decisdo especifica de remogao. Parte-se da ideia de que somente uma adequada ponderacao judicial dos interesses constitucionalmente tutelados — estando a liberdade de expressdio sempre em um dos lados da balanga — poderd assegurar uma Internet livre, plural e democratica. Nao parece adequado deixar a ou nao falso. O perigo dessa possibilidade reside no empoderamento dos provedores para decidir 0 que deve ou néo ser exibido, mediante critérios criados de forma unilateral, subjetiva e que nao necessariamente estardo plenamente alinhados coma Constituigao. Em diversas decisées, os tribunais j4 mostraram preocupacao com uma go do provedor a decisao se 0 contetido contestado é ampla delegacdo para atores privados das formas de controle do discurso na rede, jé que isso poderia prejudicar a diversidade, a liberdade de expressao ea inovacdo na Internet. Aretirada de contetido do ar mediante mera notificacao extrajudicial (gerando, caso 0 contetido seja mantido, a responsabilizagao do provedor) pode implicar sério entrave para o desenvolvimento de novas alternativas de exploracao e comunicagao na rede que, muito razoavelmente, poderiam nao ser desenvolvidas em razao do receio de futuras ages indenizatérias. Além disso, se por receio da responsabilizacéio os provedores retirassem em massa contetidos da rede, o resultado imediato disso seria a reduciio do ntimero de casos em que 0 Judicidrio poderia atuar para tracar os limites da liberdade de expressio na Internet e reforcar a relevancia desse direito fundamental. O regime em vigor no Marco Civil garante que, uma vez notificado, 0 provedor possa remover o contetido caso entenda que ele realmente ofende seus termos de uso. Nao cabe ao provedor decidir sobre a licitude ou ilicitude de um contetido. O papel do provedor deve ficar restrito as regras que ele tragou para si mesmo em seus termos € politicas de uso. Sendo assim, ja existe no regime criado pelo Marco Civila possibilidade de exclusao de contetido, como, por exemplo, fotos, videos ou textos, que corporifique noticias falsas. O que o Marco Civil nao faz é criar a obrigacao de remogao desse contetido com base nos jutzos de quem notifica algo e do provedor que recebe a demincia privada. E nesse ponto a legislagao andou bem. O Poder Judicidrio, em detrimento de empresas privadas que regulam tais plataformas, parece ser a melhor opgdo para analisar contetidos e determinar quais informagées devem permanecer na rede & luz da legislagao nacional. Imagine, por exemplo, que fosse instituida a responsabilidade dos provedores de aplicacées de internet quando hitps:feeditsrie.orgitake-news-como-protoger-.ibordade-de-exprosséc-e-nibir-nolcas alsas-B0SBaedd9t5cariwi202t 19:48 Fake news: como proteger@ iberéade de expressio ¢ inibr noticias falsas? | by ITS Rio | ITS FEED nao removessem contetido apés uma notificagao extrajudicial. Haveria, muito possivelmente, o incentivo a uma censura privada, uma vez que, para evitar o risco de uma responsabilizagao futura, os provedores provavelmente removeriam boa parte dos contetidos denunciados. No cendrio atual, a elaboracao de excegdes ao artigo 19 bem como de alteragdes ao regime ja proposto podem fragilizar a tutela desenvolvida pelo Marco Civil para as liberdades fundamentais na Internet. Quanto ao prazo para a remocio, no artigo 18-A, §2°, I, foi estabelecido 0 prazo de até vinte e quatro horas, apés o recebimento da notificacdo extrajudicial, para que 0 provedor promovesse a remogao ou 0 bloqueio do contetido que nao atendesse & politica de privacidade e aos termos de uso da aplicagao. Na redacao original do Marco Civil da Internet prevaleceu a ideia de que nao seria possivel estabelecer um prazo objetivo para a remogao de contetido, uma vez que o tempo para a execugao de tal medida estaria sempre atrelado ao poderio econémico, a realidade fatica e 4 capacidade técnica do provedor bem como a quantidade e ao tipo de contetido denunciado no caso concreto. O estabelecimento de um prazo fechado na lei pode acabar, inclusive, gerando uma limitagao a liberdade de expressao, visto que 0 provedor poderé analisar de forma parcial ou equivocada 0 contetido ou, ainda, caso tenha dificuldade de cumprir o prazo, podera simplesmente deleté-lo sem realizar uma andlise adequada. ‘Tentativas para reduzir a divulgacio de contetidos falsos devem salvaguardar a diversidade e a pluralidade de opiniées. A alteracdo proposta para o Marco Civil, além de antidemocratica, prejudicaria a liberdade e a seguranga das relagdes na rede. * Doutoranda e mestre em Direito Civil pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj). Foi professora substituta de Direito Civil na UFRJ. E pesquisadora do Instituto de Tecnologia e Sociedade do Rio de Janeiro (ITS Rio). Conecte-se conosco: Twitter | Facebook | Newsletter hitps:feeditsrie.orgitake-news-como-protoger-.ibordade-de-exprosséc-e-nibir-nolcas alsas-B0SBaedd9t5c