Machine Translated by Google

CARTA Y RESPUESTA AL DIRECTOR

Discusión de ”Los Efectos de la Interacción Estructura-Suelo-Estructura en el

Respuesta de las Estructuras de Marco Vecinas”

Huai-feng Wanga* ÿ

aEscuela de Ingeniería Civil y Arquitectura, Universidad Tecnológica de Xiamen, Xiamen 361000, China. Correo electrónico: whf_tj@163.com

*
Autor correspondiente

http://dx.doi.org/10.1590/1679-78256041

Resumen
Esta discusión plantea algunos comentarios y preguntas sobre el artículo de Mehmet ADA y Yusuf AYVAZ [ADA, M. and Y. AYVAZ,
The Structure-Soil-Structure Interaction Effects on the Response of the Neighboring Frame Structures. Revista Latinoamericana de
Sólidos y Estructuras, 2019. 16(8)].

Palabras clave
Análisis Dinámico; Interacción Suelo-Estructura; Interacción Estructura-Suelo-Estructura; respuesta sísmica; Finito
Método de elemento

1. INTRODUCCIÓN

El documento discutido (Ada y Ayvaz, 2019) presentó los efectos de la interacción estructura-suelo-estructura (SSSI) en la respuesta de las estructuras de
marco vecinas. El comentarista aprecia el trabajo significativo de los autores. Algunos hallazgos son interesantes para el comentarista y merecen una mayor
discusión.

2 DISCUSIÓN Y PREGUNTAS

1. Se introdujo el amortiguamiento de Rayleigh para el modelado. Como resultado, se sabe que se deben asignar dos frecuencias para el cálculo de los
coeficientes de Rayleigh a través de la Ec. (2) en este documento. La frecuencia fundamental y su multiplicador entero impar se utilizaron en el documento para
calcular los coeficientes de Rayleigh del medio del suelo. El número entero impar se calculó redondeando la relación de frecuencia dominante del movimiento de
entrada (el valor de frecuencia más alto con una amplitud de Fourier sustancial) a la frecuencia fundamental del suelo. Hasta donde el autor sabe, este método
fue propuesto por Idriss (Idriss y Lysmer et al., 1973), basado en un modelo de suelo unidimensional, y su aplicabilidad a un modelo tridimensional.

El modelo de estructura del suelo debe verificarse más a fondo.

Más importante aún, Lou (Lou y Shao, 2013) verificaron que, para un sistema con una frecuencia fundamental mucho más baja que la frecuencia dominante
del movimiento de entrada, las frecuencias deben seleccionarse cuidadosamente para el cálculo de los coeficientes de Rayleigh; de lo contrario, la respuesta
dinámica será exagerada. En este documento, las frecuencias para el cálculo de los coeficientes de Rayleigh no se enumeran claramente y no se analiza el error
numérico debido al amortiguamiento de Rayleigh. Sin embargo, para el tipo de suelo 1 (velocidad de onda cortante = 150 m/s), la frecuencia fundamental del
suelo es obviamente más baja que la frecuencia dominante del movimiento de entrada, que está más cerca de la frecuencia del segundo modo de la estructura
con 12 historias a lo largo de la dirección del temblor (modo 4 y modo 5 en este documento). Por lo tanto, es necesario verificar si la respuesta dinámica del
segundo modo de la estructura de 12 pisos fue sobreexagerada y si la respuesta dinámica del tercer modo de la estructura de 12 pisos fue sobrecomprimida. En
nuestro estudio, para un marco generalizado, SSSI surge principalmente alrededor de los primeros modos de la estructura a lo largo de la dirección de la
sacudida. Si la respuesta dinámica del segundo modo se exageró demasiado o si la respuesta dinámica del tercer modo se comprimió demasiado, el último
análisis de SSSI en el documento puede no tener sentido.

Recibido: 27 de marzo de 2020. En forma revisada: 30 de marzo de 2020. Aceptado: 10 de mayo de 2020. Disponible en línea: 13 de mayo de 2020.
https://doi.org/10.1590/1679-78256041

Revista Latinoamericana de Sólidos y Estructuras. ISSN 1679-7825. Copyright © 2020. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia de atribución de Creative
Commons, que permite el uso, la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se cite correctamente el trabajo original.

Revista Latinoamericana de Sólidos y Estructuras, 2020, 17(4), e276 1/3

Machine Translated by Google
Discusión de ”Efectos de la interacción estructura-suelo-estructura en la respuesta de los vecinos Huai Feng Wang
estructuras de marcos”

Además, muchos estudios (Padron y Aznarez et al., 2009; Alexander e Ibraim et al., 2013; Wang y Lou et al., 2017; Vicencio y Alexander,
2019) han demostrado la fuerte dependencia de frecuencia de SSSI. Cualquier error numérico debido al amortiguamiento de Rayleigh debe analizarse
inevitablemente por la dependencia de la frecuencia del amortiguamiento de Rayleigh.
2. La insuficiencia del tamaño de los elementos finitos puede provocar un amortiguamiento numérico. Como se menciona en este documento, el número
deseado de elementos por longitud de onda (n en la ecuación (3) en este documento) se puede elegir entre 5 y 8, lo que generalmente conduce a resultados satisfactorios.
resultados. Sin embargo, esta conclusión es aplicable al sistema suelo-estructura pero no al sistema estructura-suelo-estructura.
Según nuestro trabajo, el número deseado de elementos por longitud de onda debe oscilar entre 8 y 12, ya que el propio SSSI es muy susceptible a
errores numéricos. En la Fig. 3 de este artículo, se presenta la validación numérica del tamaño de elemento finito asignado para el tipo de suelo 1
(velocidad de onda de corte = 150 m/s). Aunque las amplitudes de Fourier para tamaños de elementos finitos de 2 m y 1 m son casi consistentes en
el rango de baja frecuencia y solo ligeramente inconsistentes en el rango de alta frecuencia, el lector debe notar que esta diferencia se refleja en las
ubicaciones de 16 m y 24 m. m de distancia desde el centro superior del dominio del suelo. Según las teorías del movimiento de las ondas (Achenbach,
1999), la disipación de energía de las ondas de alta frecuencia es más rápida que la de las ondas de baja frecuencia durante la propagación. Por lo
tanto, la disipación de energía más rápida de las ondas de alta frecuencia y el amortiguamiento numérico de la malla pueden dar como resultado la
consistencia de las ondas de alta frecuencia, lo que puede verificarse indirectamente en la fig. 3. Para tamaños de elementos finitos de 4 m y 8 m, el
error de las amplitudes de Fourier a 24 m del centro superior del dominio del suelo es menor que a 16 m. Dado que la distancia despejada considerada
alcanza los 2 m, las amplitudes de Fourier a 2 m del centro superior del dominio del suelo deben verificarse más.

3. En este trabajo, se empleó el valor de aceleración máxima de la estructura para analizar la influencia de SSSI.
Sin duda, el máximo indicaba el valor máximo de la historia del tiempo de aceleración. Sin embargo, ¿indicó el valor máximo de la aceleración de
cada piso? Si es así, se debe explicar el número o la posición del piso con la aceleración máxima. En nuestro estudio, la influencia de SSSI en la
aceleración de cada piso no es exactamente la misma. Las influencias en los pisos alto y bajo son mayores que las de los pisos intermedios.

4. En este trabajo, las distancias libres consideradas son 2 m, 4 m, 8 m, 16 m, 32 my 48 m. En algunos cálculos numéricos, con un aumento en
la distancia libre, la influencia de SSSI en la respuesta dinámica de la estructura no disminuyó y no tendió a cero, como se muestra en la fig. 6(e),
figura. 6(f), figura. 7(a), fig. 7(c), fig. 8(b), fig. 8(f), figura. 9(b), fig. 9(e) y así sucesivamente.
Esto es muy contrario a la intuición. Los autores del artículo discutido concluyeron que el estado de resonancia de la estructura de 12 pisos da como
resultado el aumento o la constante. Sin embargo, el fenómeno contraintuitivo también ocurrió en el sistema de suelo y estructuras de 3 pisos y 6
pisos. El autor postula que una de las razones puede ser la fase de la onda dispersada por la estructura vibratoria. Se deben realizar más
investigaciones.
5. Este trabajo concluyó que, en el caso de los diseños alineados, la variación máxima en la estructura se observa a distancias cercanas; sin
embargo, la variación máxima se observa en el rango de distancia media para los diseños no alineados. El primer fenómeno puede ser fácil de
entender, pero el segundo fenómeno es desconcertante. Quizás esto pueda ser aclarado por los autores del artículo discutido.

Reconocimiento
El autor desea agradecer el apoyo de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China.
bajo la concesión No. 51608462.

Editor: Marcilio Alves.

Referencias
Achenbach, JD (1999). Propagación de ondas en sólidos elásticos. Amsterdam, Holanda.

Ada, M. y Y. Ayvaz (2019). Los efectos de la interacción estructura-suelo-estructura en la respuesta de las estructuras de marco vecinas.
Revista Latinoamericana de Sólidos y Estructuras 16 (8).

Alexander, NA y E. Ibraim, et al. (2013). Un modelo discreto simple para la interacción de edificios adyacentes durante terremotos.
Informática y Estructuras 124 (SI): 1-10.

Idriss, IM y J. Lysmer, et al. (1973). QUAD4: un programa informático para evaluar la respuesta sísmica de las estructuras del suelo mediante
procedimientos de elementos finitos de amortiguamiento variable, Berkeley: Universidad de California.

Padrón, LA y JJ Aznarez, et al. (2009). Interacción dinámica estructura-suelo-estructura entre edificios apilados cercanos bajo excitación sísmica por
modelo BEM-FEM. Dinámica de suelos e ingeniería sísmica 9 (6): 1084-1096.

Revista Latinoamericana de Sólidos y Estructuras, 2020, 17(4), e276 2/3

Machine Translated by Google
Discusión de ”Efectos de la interacción estructura-suelo-estructura en la respuesta de los vecinos Huai Feng Wang
estructuras de marcos”

Vicencio, F. y NA Alejandro (2019). Interacción dinámica estructura-suelo-estructura en edificios de planta asimétrica debido a la excitación
sísmica. Dinámica del suelo e ingeniería sísmica 127: 105817.

Wang, H. y M. Lou, et al. (2017). Influencia de la presencia de estructuras superficiales adyacentes en la respuesta sísmica de estructuras
subterráneas. Dinámica del Suelo e Ingeniería Sísmica 100 (09): 131-143.

Lou, M. y X. Shao (2013). Discusión sobre problemas de modelado de la matriz de amortiguamiento de Rayleigh en capas de suelo con depósito
profundo. Revista china de ingeniería geotécnica 35 (07): 1272-1279. (en chino)

Revista Latinoamericana de Sólidos y Estructuras, 2020, 17(4), e276 3/3