Les trinités selon le Coran et en Islam

alajami.fr/index.php/2018/09/06/les-trinites-selon-le-coran-et-en-islam/

admin3372
Author archive

Nous avons constaté lors de l’étude de la Crucifixion

de Jésus selon le Coran que ce dernier ne validait pas
nombre de thèses fondamentales du christianisme.[1]
De plus, nous avons démontré que le Coran
n’admettait pas le Retour de Jésus sur Terre dans les
prodromes de la Fin des temps. Pour autant, la critique
coranique n’apparaissait pas frontale, il ne s’agissait
pas d’un rejet, mais d’une remise en question de ces
points essentiels du dogme chrétien. À lire juste, le
Coran présente une compréhension plus rationnelle de
ces éléments constitutifs du Mystère, mais sans pour
autant remettre en cause la foi chrétienne. De la même
manière, le Coran a abordé la question de la Trinité,
véritable pierre d’achoppement de
l’intercompréhension religieuse. Il semble acquis pour
les musulmans que la Trinité chrétienne est sévèrement rejetée par le Coran, ce qui
renforce donc la position exclusiviste islamique, mais serait alors contradictoire avec la
tolérance inclusiviste religieuse coranique qui, comme nous l’avons mis en évidence, est
clairement revendiquée par le Texte.[2] Le sujet étant d’importance, nous lui consacrons
deux volets, le présent concerne l’étude de la critique coranique des trinités et le second
traite spécifiquement de la Trinité, puisqu’en réalité le Coran, contrairement à l’Islam,
distingue nettement la Trinité des trinités marginales et/ou hérétiques et ne les aborde
absolument pas de la même manière.

• Que dit l’Islam

– Précisons que le postulat essentiel à la compréhension de notre recherche est le

suivant : l’Islam a confondu, non sans intention, la critique coranique des trinités
hérétiques avec celle de la Trinité. À décharge, face à l’intelligibilité du credo unitaire du
Coran : un seul Dieu sans hypostase aucune, la complexité du trinitarisme post-nicéen –
euphémiquement regroupés dans le syntagmatique “Mystère de la Trinité”– ne pouvait
que soulever des difficultés. Ainsi, au delà des subtilités théologiques et des nombreuses
nuances qui ont raisonnablement émaillé la réflexion théologique islamique quant à la
Trinité, l’on ne peut nier que l’idée reçue par les musulmans est la suivante : le Coran
condamne la Trinité. Plus précisément, les musulmans pensent que la croyance trinitaire
chrétienne est in fine assimilable à du polythéisme/shirk, c’est-à-dire : avoir associé à
Dieu deux autres entités de nature divine : Jésus et le Saint-Esprit, soit du point de vue
de l’Islam un trithéisme. Or, le shirk, contextuellement celui propre aux Arabes du temps

1/10
coranique, est vigoureusement dénoncé par le Coran qui le décrit comme une perversion
inacceptable du monothéisme tel qu’il le définit : Dieu est Un, indivisible, immuable. Cinq
versets-clefs sont alors régulièrement cités en tant que preuve du polythéisme à peine
voilé du christianisme. Nous en donnons donc présentement les segments essentiels
selon la traduction standard :

– « Ils disent : « Allah s’est donné un enfant »…»[3]

– « Allah dit : « Ne prenez pas deux divinités. Il n’est qu’un Dieu unique…»[4]

– « Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent : « En vérité, Allah c’est le
Messie, fils de Marie… »[5]

– « Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent : «  En vérité, Allah est le
troisième des trois. » Alors qu’il n’y a de divinité qu’Une Divinité Unique…»[6]

– « …Ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : « Prenez-moi, ainsi que
ma mère, pour deux divinités en dehors d’Allah ? … »[7]

– Avec de tels arguments apparemment coraniques, la reconnaissance du christianisme

en tant que religion monothéiste est, jusqu’à nos jours, demeurée problématique pour
l’Islam. Qui plus est, la poussée néo-salafiste actuelle, exacerbant la démarche de
rupture et d’anathème, a accentué cette difficile intercompréhension religieuse.
Cependant, ce que l’on doit d’emblée noter est que l’Islam attribue au christianisme une
théologie qui n’est en rien la sienne. En effet, contrairement à ce qu’une lecture
superficielle et orientée des versets que nous venons de mentionner laisse à penser, la
Trinité n’est pas un trithéisme, mais une Trinité unique consubstantielle ou Tri-Unité, ce
qui fut ainsi énoncé sans ambiguïté : « Nous ne confessons pas trois dieux, mais un seul
Dieu en trois personnes »[8] et, Dieu, le Fils et le Saint-Esprit, soit trois hypostases d’une
seule et même entité divine : Dieu. Or, à moins de supposer que nos doctes musulmans
aient pu ignorer les définitions exactes de la Trinité chrétienne, la confusion entretenue
par l’Islam s’explique plus vraisemblablement par un préjugé doctrinal d’essence politique
à l’encontre des chrétiens. Nous l’avons souvent souligné, la théologie musulmane fut
dès les origines intiment liée à la politique : une théo-politique. Disqualifier le
christianisme au point de laisser entendre qu’il serait polythéiste fut pour l’Islam le
meilleur moyen apologétique de diminuer l’influence des chrétiens dans les territoires
récemment conquis et en lesquels ils étaient solidement implantés depuis des siècles. En
outre, cela permettait de justifier le jihâd de conquête des terres traditionnellement
peuplées par les chrétiens et les juifs et, indirectement, tous les durcissements
occasionnels du statut politique de Dhimmî que l’Islam a institué, mais non le Coran,
voir : la jizya et les dhimmî.

Toutefois, la subjectivité de ces positions islamiques est aussi une arme à double
tranchant, car il est alors aisé du point de vue chrétien, et avec les mêmes intentions que
celle de l’Islam, de rendre la politesse à nos théologiens en les accusant, preuve en
main, d’incompétence puisque leurs attaques ciblant la Trinité reposent sur des
définitions erronées de celle-ci. De même, et cela est lourd de conséquence, il devient

2/10
alors possible d’affirmer que le Coran est en la matière fort mal informé ; comment donc
soutenir alors sa perfection textuelle divine ! L’ignorance est mère de toutes les haines,
dit-on, et, entre mauvaise et bonne foi, comment parvenir à apaiser véridiquement et
intelligemment les relations interreligieuses ? Entre critiques et acceptations coraniques, 
comment donc situer la voie de raison et de foi que le Coran propose ?

• Que dit le Coran

Comprendre le propos du Coran quant à son approche du problème nécessite de tenir

compte de la situation religieuse complexe de l’Arabie du VIIe siècle. La péninsule
arabique était loin d’être un désert religieux et, en dehors du polythéisme présent dans le
Hedjaz, du christianisme monophysite de Najran et du judaïsme yéménite, faits bien
connus, l’éloignement d’avec les grands empires religieux avait attiré de très nombreux
courants chrétiens “hérétiques” fuyant les persécutions. C’est ainsi qu’en Arabie
cohabitaient à cette époque une pléiade de mouvements chrétiens ayant gagné à leurs
causes des tribus arabes, quoique le plus souvent de façon superficielle. La plupart du
temps, leurs apports religieux et dogmatiques s’étaient en réalité superposés aux
croyances arabes.[9] C’est donc le sujet de ces déviances trinitaires  hérétiques qu’en
réalité le Coran aborde et non celui de la Trinité dite chalcédonienne qui lui fera l’objet
d’un autre volet.[10]

Nous l’avons mentionné, l’Islam a versé au dossier cinq versets en les interprétant de
manière univoque dans le sens d’une condamnation coranique de la Trinité chrétienne
dans son ensemble. Or, l’approche historico-critique et l’analyse littérale permettent de
comprendre ces versets avec plus de justesse. C’est ainsi que l’on peut y distinguer, non
pas la critique globale de la Trinité, mais la condamnation des principales mouvances
hérétiques d’Arabie : les trinités. Nous allons donc réexaminer et analyser chacun de
ces versets sources. Dans un premier temps, deux versets doivent être exclus du champ
de la discussion, car, contrairement à ce que l’Exégèse soutient,  il sont sans aucun
rapport avec les trinités et/ou la Trinité, mais tous deux en lien avec le polythéisme :

I– Critiques du polythéisme

a- Condamnation du polythéisme : « Ils disent : « Dieu s’est adjoint progéniture. »

Qu’Il soit transcendé ! Il Se suffit à Lui-même, à Lui ce qui est en les Cieux et sur
Terre ! Auriez-vous la moindre autorité quant à cela ? Diriez-vous de Dieu ce dont
vous n’avez aucune connaissance !  », S10.V68.[11]  L’analyse contextuelle est ici
précieuse, elle permet en effet de déterminer le thème central, et même unique, de cette
sourate : une longue controverse entre Muhammad et les polythéistes mecquois –
exemple nominatif : v1 ; v18 ; v34, mais aussi pour les nombreuses occurrences du
terme nâs/hommes/gens qui ici désigne logiquement Quraysh. Tout l’effort rhétorique et
argumentatif porte alors sur leur refus de la mission prophétique de Muhammad et leur
rejet du Coran en tant que révélation divine. En conséquence, notre verset ne peut être
en lien avec un propos prêté à des chrétiens ! Par contre, il rejette au nom de la

3/10
transcendance divine : « Qu’Il soit transcendé ! Il Se suffit à Lui-même » le fait que
Dieu aurait pu s’attribuer des divinités de nature filiale : « Dieu s’est adjoint progéniture
», croyance anthropomorphique de Quraysh et trait commun à bien des polythéismes.
Notons que le terme walad est communément traduit par « enfant » ou fils au singulier
puisque l’Exégèse veut voir ici une charge contre le “Fils de Dieu”. Mais,
contextuellement, il représente logiquement un pluriel, or, en arabe, walad vaut autant
pour le masculin que le féminin et le singulier que le pluriel d’où notre choix de
l’équivalent grammatical français « progéniture ».[12] Au final, lorsque l’Exégèse fait des
chrétiens les locuteurs de S10.V68 alors qu’il s’agit de polythéistes arabes, le
déplacement de sens est manifeste.[13]

b- Condamnation de la dualité des polythéistes : « Dieu a dit : Ne prenez point deux

divinités en tant que deux, Il n’est qu’un Dieu unique, et Moi seul redoutez ! »,
S16.V51.[14] Selon l’exploitation apologétique critique de l’Exégèse, ce verset affirmerait
que selon la Trinité, les chrétiens croient que Jésus est une entité divine au même titre
que Dieu, soit : « deux divinités ».  Bien évidemment, une telle croyance ne correspond
absolument pas au dogme de la Trinité tel que nous l’avons explicité, mais a été
imaginée par l’Islam à partir de la surinterprétation de ce verset, complètement
décontextualisé, afin de discréditer le christianisme et le réduire à un cas particulier de
polythéisme, nous nous en sommes expliqué. En réalité, l’analyse contextuelle montre
sans difficulté que, comme précédemment, ce verset s’inscrit en un long excursus
impliquant les polythéistes arabes. Par ailleurs, l’on note une formulation toute
particulière : ilâhayn ithnayn que nous avons tenté de rendre par « ne prenez point
deux divinités/ilâhayn en tant que deux/ithnayn », alors que la traduction standard
et bien d’autres effacent la nuance voulue sous un monolithique « deux divinités » sans
complément. Cependant, cette particularité grammaticale n’est pas fortuite ni rhétorique
et, puisqu’il s’agit de critiquer un travers du polythéisme, elle indique donc un fait
théologique précis. Or, aux vs53-54, le thème nous est directement donné : « Toute
aisance que vous avez provient de Dieu. Puis, qu’il advienne qu’un malheur vous
atteigne, c’est alors Lui que vous implorez, mais, lorsqu’Il écarte de vous le
malheur, voilà que nombre d’entre vous à leur Seigneur donnent des associés !
»[15] Le Coran stigmatise à plusieurs reprises cette particularité selon laquelle les
polythéistes arabes n’invoquaient Dieu que face au mal, alors qu’en ce qui concernait la
recherche du bien d’ici-bas ils s’adressaient à d’autres divinités, divinités personnelles du
reste.[16] Ainsi, par « deux divinités/ilâhayn en tant que deux/ithnayn » ne faut-il pas
entendre le fait d’adorer « deux divinités », mais conformément à ce que le procédé
grammatical employé suppose en fonction des vs53-54 le fait d’adorer d’une part Dieu en
tant que divinité/ilâh supérieure, mais, d’autre part à commercer avec les divinités pour
ce qui est du quotidien, lesquelles forment alors pour le Coran globalement une
deuxième entité : « en tant que deux/ithnayn » adorée à tort. Il ne s’agit donc pas d’un
dualisme au sens strict du terme, c’est-à-dire un dieu du bien versus un dieu du mal,
mais bien plutôt d’une dualité, en tous les sens du terme, en quelque sorte une dualité
polythéiste mettant en opposition Dieu et les divinités, ce qui est ici exprimé par  la

4/10
formulation « deux divinités/ilâhayn ». Au final, et quoi qu’il en soit, ce verset est de
toute évidence sans aucun rapport avec la critique de la Trinité, ni même celle d’une
trinité hérétique.

II– Critiques des trinités.

Après avoir  démontré que les deux premiers versets référents de l’Exégèse ne
concernent ni la Trinité ni les trinités, envisageons à présent les trois derniers versets qui,
eux, sont réellement en rapport avec le sujet.

c- Condamnation du monophysisme : « Ils sont vraiment dénégateurs ceux qui

disent : Dieu est le Messie, fils de Marie. Ce, alors que le Messie a dit : Ô Fils
d’Israël ! Adorez Dieu qui est mon Seigneur et votre Seigneur. Certes, quiconque
donne un associé à Dieu, alors Dieu lui a interdit le Paradis. Leur seul refuge sera
le Feu, et les iniques n’auront point de défenseurs ! », S5.V72. [17] Ce verset ne peut
viser les chrétiens dans leur ensemble, car au v69 il est explicitement dit qu’ils
bénéficieront du Salut divin[18] : « …les judaïsés, les sabéens, les chrétiens,
quiconque croit en Dieu et au Jour Dernier et œuvre en bien, nulle crainte pour eux,
ils ne seront point affligés. »[19]  Il n’est donc pas possible de supposer que notre v72
en citant ceux qui « sont vraiment dénégateurs » qualifie ainsi  les chrétiens dans leur
ensemble. Ceci est du reste confirmé par l’emploi du syntagme « ceux qui disent » qui
désigne donc une catégorie particulière sans toutefois préciser s’il s’agit d’une partie des
chrétiens ou d’un groupe particulier. Mais, comme nous le verrons, il est dénoncé au v73
une autre affirmation dogmatique sans lien avec la première, ce dont nous déduisons qu’il
s’agissait de critiquer théologiquement deux groupes distincts. Concernant présentement
le v72, la formulation « Dieu est le Messie, fils de Marie » n’est pas de toute évidence
celle du credo trinitaire  : le Messie est le fils de Dieu, elle en est même l’inverse ! Or, par
« Dieu est le Messie, fils de Marie » l’on reconnaît sans peine l’affirmation propre au
monophysisme pour qui le Fils, Jésus, est homme en tant que fils de Marie, mais n’a
qu’une seule nature : divine, celle-ci ayant par union substantielle absorbé en quelque
sorte la nature humaine de Jésus.[20] Nous l’avons dit, il existait un important foyer
monophysite arabe dans la région de Najran au sud-est de La Mecque, mais aussi au
sein de la grande confédération tribale des Taghlib, et c’est le dogme monophysite,
considéré comme une hérésie par l’orthodoxie trinitaire, qui est ici de même rejeté par le
Coran. Ainsi, citer ce verset comme argument coranique réfutant la Trinité chrétienne est
une mésinterprétation que l’on imputera à la position apologétique et exclusiviste de
l’Islam, mais pas au Coran. Nous ajouterons qu’en S5.V17 il est repris mot à mot
l’énoncé introductif du v72 : « Ils sont vraiment dénégateurs ceux qui disent : Dieu
est le Messie, fils de Marie », mais il y est de plus présenté un argument contre le
dogme monophysite : Jésus est mortel et ne peut donc être de nature divine : « qui donc
posséderait un moyen contre Dieu s’Il veut faire périr le Messie fils de Marie  ».
Nous avons effectivement montré en la Crucifixion de Jésus que seul Dieu Lui-même a
donné la mort à Jésus. Enfin, le segment « certes, quiconque donne un associé à
Dieu, alors Dieu lui a interdit le Paradis » ne s’applique visiblement pas ici aux
polythéistes, mais aux monophysites. En effet, pour le Coran, en soutenant la nature

5/10
exclusivement divine de Jésus tout en croyant en Dieu revient à Lui associer une autre
divinité et être ainsi « vraiment dénégateurs », ce n’est donc que la forme spécifique de
polythéisme dont est taxé le monophysisme qui, en notre verset, est dénoncée et
condamnée.

d- Condamnation du trithéisme : « Ils sont vraiment dénégateurs ceux qui disent :

Dieu est le troisième de trois. Mais, il n’y a de divinité qu’une Divinité unique ! Et,
s’ils ne cessent point de dire cela, touchera certainement, ceux d’entre eux qui
auront dénié, un tourment terrible.  », S5.V73.[21] Ce verset fait suite au v72 ci-dessus
analysé et est introduit de la même manière : « ils sont vraiment dénégateurs ceux qui
disent », le segment « ceux qui » précise alors comme au v72 qu’il ne s’agit pas des
chrétiens dans leur ensemble, mais d’un groupe en particulier. Il est ensuite fait référence
à un énoncé théologique  bien différent de celui du v72 : « Dieu est le troisième de
trois ». Notre traduction littérale met en évidence qu’il n’est pas ainsi fait référence à la
formulation trinitaire pour laquelle il n’y a pas trois divinités, mais un seul Dieu d’essence
unique connaissant trois “Personnes” ou hypostases. Ce qui est ici mentionné est une
forme de trithéisme, la croyance en trois divinités distinctes dont Dieu serait « le
troisième de trois  ». Précisons que le Coran n’emploie pas les termes triade ou
trinité/tathlîth ou thâlûth, vocabulaire théologique postérieur au temps coranique, et
nous verrons en l’article la Trinité selon le Coran comment celui-ci doit donc procéder
pour désigner ladite Trinité. Comme ci-dessus pour le v72, le contexte d’insertion de ce
verset est visiblement en lien avec la critique de certaines conceptions marginales de
trinités trithéistes, ceci fixe le cadre, mais sans préciser la nature des deux autres
divinités. Cependant, la triade divine : Dieu, Jésus, Marie sera envisagée par le v116 de
notre sourate, nous l’étudierons plus avant. Aussi, pouvons-nous raisonnablement
supposer que le trithéisme ici dénoncé est représenté par : Dieu, Jésus, l’Esprit saint. En
effet, ce trithéisme est considéré par l’hérésiologie orthodoxe comme une dissidence du
monophysisme, lequel, rappelons-le, était directement rejeté au v72. De fait, il est
historiquement établi que vers la fin du VIe siècle et le début du VIIe siècle ce type de
trithéisme était répandu de la Syrie au Yémen et avait touché nombre de tribus arabes.
Par ailleurs, ce trithéisme faisant de Dieu, Jésus et l’Esprit trois divinités distinctes était
sans doute présent dans les controverses contre la prédication strictement monothéiste
de Muhammad. Ce trithéisme est considéré par le Coran comme une aberration
théologique plus grave encore que celle du monophysisme puisque ce dernier avait été
qualifié de polythéisme au v72, alors que le segment restrictif « ceux d’entre eux qui
auront dénié » indique qu’une telle croyance par son exagération peut mener
directement au déni de Foi/kufr, c’est-à-dire à ne pas croire réellement en Dieu. De
même que le précédent, ce verset n’est donc pas une critique de la Trinité, mais d’une
trinité trithéiste théologiquement marginale et que le Coran condamne tout comme les
chrétiens trinitaires le firent. Considérer que lesdits chrétiens trinitaires sont des
trithéistes est donc aussi erroné que fallacieux.

e- Condamnation du trithéisme pseudo-collyridien : « Et Quand Dieu dira : Ô Jésus

fils de Marie ! Est-ce toi qui as dit aux gens : Prenez-moi ainsi que ma mère en tant
que deux divinités en sus de Dieu ? Il répondra : Gloire à Toi ! En quoi aurais-je dit

6/10
ce qui n’est pas pour moi vrai ! Si je l’avais dit, tu l’aurais su ! Tu connais bien ce
qui est en moi, alors que je ne sais point ce qui est en Toi ; Tu es, certes,
parfaitement connaisseur des choses cachées ! », S5.V116.[22]  Ce verset s’inscrit
dans un assez long paragraphe relatif à une mise au point quant au parcours et à la
mission de Jésus. De manière explicite, le segment « prenez-moi ainsi que ma mère en
tant que deux divinités en sus de Dieu » évoque un autre trithéisme que
précédemment et composé cette fois-ci de la triade : Dieu ; Jésus ; Marie. Il nous semble
à présent devoir distinguer la triade mentionnée en notre verset des croyances des
collyridiens.[23]  En effet, ces derniers sont connus pour avoir voué un culte presque
exclusif à Marie, alors qu’il est ici question d’une triade familiale où les trois “Personnes”
sont mises au même niveau et où, surtout, Marie se substitue à l’Esprit-Saint. Si le
collyridisme fut implanté en Arabie, il est à noter que bien des polythéismes arabes
concevaient des triades de divinités filialement liées. Ainsi, peut-on lire en S6.V100 [24]:
« … ils Lui ont inventé des fils et des filles, sans aucun savoir…» et en S53.V19-
20 « Auriez-vous donc vu al-Lât et al–‘Uzzâ ainsi que Manât cette autre troisième ».
[25] Ces versets évoquent deux triades familiales différentes, la première : Dieu ; al-Lât ;
al–‘Uzzâ, la deuxième dont Manât est alors le troisième terme. Il s’agit là de divinités
filles : « Auriez-vous le garçon et Lui la fille ! », S53.V21,[26] ce qui suppose dans la
logique anthropomorphique du polythéisme que ces divinités-filles aient une mère, le
Coran en creux le signale : « …aurait-Il des enfants alors qu’Il n’a pas de Compagne
et qu’Il est le Créateur de toute chose !… », S6.V101.[27] Il n’y a donc aucune difficulté
à supposer qu’en ces conditions le concept chrétien de Marie Mère de Dieu, le culte
marital collyridien présent en Arabie et les triades familiales du polythéisme arabe aient
abouti par syncrétisme à la conception de la triade que le Coran ici dénonce : Dieu ;
Jésus ; Marie. Historiquement, nous manquons d’éléments pour identifier nominalement
cette croyance et les tribus plus ou moins christianisées où elle avait cours. Aussi, en
fonction des données que nous avons avancées, parlerons-nous de trithéisme pseudo-
collyridien. Nous aurons à nouveau pu constater que le Coran ne dénonçait pas en ce
verset, comme en les précédents, la Trinité, mais une forme de trinité qu’il jugeait
hérétique par rapport au dogme monothéiste coranique, mais aussi chrétien.

• Conclusion

L’analyse littérale des cinq principaux versets mis en cause par l’Islam quant à une
supposée critique coranique de la Trinité aura mis en lumière la précision coranique et
l’imprécision de la surinterprétation islamique dont elle est victime ; en somme, et encore
une fois, l’illustration d’un constat majeur : la différence entre le Coran et l’Islam. En
résumé, deux versets sont en réalité en lien avec la critique coranique du polythéisme :
S10.V68 et S16.V51. Les trois autres versets, et c’est là un fait essentiel, ne concernent
pas une critique de la Trinité, mais d’autres formes  de trinités soutenues par des sectes
chrétiennes jugées par le christianisme post-chalcédonien comme hérétiques, ce que le
Coran confirme donc. Le Coran ne fait point là acte de théologie comparée, mais
dénonce très concrètement des concepts de trinités qui avaient cours au sein de tribus

7/10
arabes christianisées, plus que chrétienne, et qui étaient alors en controverse avec
Muhammad et sa prédication strictement monothéiste. Ainsi, S5.V72 établit la critique du
monophysisme, S5.V73 celle du trithéisme, S5.V116 celle d’un trithéisme pseudo-
collyridien.

Au demeurant, l’on constate historiquement que Jean Damascène, grand théologien

chrétien de la fin du premier siècle de l’Hégire, alors qu’il classait l’Islam comme une
hérésie chrétienne, n’a jamais controversé sur les prétendues critiques coraniques de la
Trinité. Ceci implique qu’en cette période, antérieure à l’avènement de l’Exégèse, les
versets en question étaient compris selon leur signification réelle : la critique d’hérésies
chrétiennes. Ce n’est donc que par la suite, sous la poussée de l’apologétique
musulmane anti-chrétienne, que ces versets furent par la majorité des exégètes
détournés de leur signification première afin de faire un mauvais procès à la Trinité
chrétienne. Nous l’avons vu, la Trinité fut par ces exégèses subjectives et orientées
assimilée à du trithéisme plus ou moins dissimulé par la complexité théologique du
« Mystère de la Trinité ». Ce détournement du sens coranique est d’autant plus inexact
qu’en réalité le Coran ne critique que très partiellement la Trinité, comme nous le
démontrons en l’article la Trinité selon le Coran et en Islam.

L’Islam, en sa volonté de dénigrer la Trinité chrétienne a donc dévié le sens littéral

coranique et, ce faisant, a discrédité le Coran. En effet, en assimilant ces versets
coraniques aux objectifs de cette théopolitique islamique, l’Islam a généré une situation
qui, en réalité, a été retournée contre le Coran.  En effet, tant le front chrétien
islamophobe assumé que celui plus inavoué d’une partie de l’islamologie, se plaisent à
disqualifier le Coran. Pour les premiers, ils déduisent de la confusion engendrée par
l’Exégèse musulmane entre la Trinité et les hérésies trinitaires que le Coran était
manifestement dans la méconnaissance de c’est qu’est la Trinité selon le christianisme.
Par conséquent, ils trouvent là argument indiquant que le Coran ne peut avoir été révélé
par Dieu. Pour les seconds, Muhammad en tant qu’auteur du Coran, était mal informé,
voire inculte et confus en son étrange conception de la Trinité. Il a donc selon eux
commis de nombreuses approximations et erreurs discréditant potentiellement la valeur
de son message et pouvant indiquer son appartenance à une étrange secte, qu’il leur
resterait tout de même à identifier…

Quoi qu’il en soit, nous retiendrons que le Coran est innocent de ce dont l’accusent
l’Islam et ses détracteurs et que les contradictions dont on taxe le texte coranique sont
uniquement dues à l’exégèse islamique. Au contraire, c’est avec une grande cohérence
que le Coran ne condamne pas la Trinité, mais des trinités hérétiques selon la chrétienté
elle-même, ceci pour mieux caractériser sa position quant à la Trinité et donc au monde
chrétien. Loin de consommer la rupture entre la chrétienté et l’Islam, voulue du reste par
ces deux religions, le Coran, comme nous le verrons en l’article consacré à la Trinité,
cherche au contraire à plaider pour un terrain d’entende commun afin que les croyants
puissent tous, au nom de leur foi en Dieu, se respecter mutuellement et harmoniser leur
vivre-ensemble.

Dr al Ajamî

8/10
[1] À savoir : les conditions de la mort de Jésus, sa résurrection, son Ascension vers Dieu
corps et esprit, la Rédemption des péchés par le sacrifice de Jésus et la Pentecôte, c’est-
à-dire la redescente de l’Esprit de Dieu sur les apôtres.

[2] Cf. La Pluralité religieuse ; Le Salut Universel ; La Meilleure Communauté.

[3] S10.V68.

[4] S16.V51.

[5] S5.V72.

[6] S5.V73.

[7] S5.V116.

[8] An 553,  Concile de Constantinople II : DS 421.

[9] Le meilleur exemple en est La Mecque qui représentait le carrefour de ce vaste

syncrétisme arabe. La Tradition, si ici on doit lui accorder quelques crédits, rapporte que
l’on trouvait à la Kaaba 360 idoles tout comme un portrait de Marie ou d’Abraham. Quoi
qu’il en soit de la véracité historique de ces informations, l’on comprend tout de même
que la réduction de ce vaste panthéon hétéroclite à un Dieu unique suscita de
nombreuses résistances au message iconoclaste du Coran.

[10] Nous entendons là l’adoption d’une définition de la Trinité commune à l’Église de

Rome, à l’Église orthodoxe, aux patriarcats d’Alexandrie, d’Antioche, et de Jérusalem.
Voir : La Trinité selon le Coran et en Islam.

[11] S10.V68 :

  ‫َقاُلوا اَّتَخ َذ اُهَّلل َو َلًد ا ُس ْبَح اَنُه ُه َو اْلَغ ِنُّي َلُه َم ا ِفي الَّس َم اَو اِت َوَم ا ِفي اَأْلْر ِض ِإْن ِع ْنَد ُك ْم ِم ْن ُس ْلَط اٍن ِبَه َذ ا َأَتُقوُلوَن َع َلى اِهَّلل َم ا اَل‬
‫َتْع َلُموَن‬

[12] Nous retrouvons le même type d’argument coranique contre le polythéisme

mecquois en la célèbre sourate S112. Cette courte et très précoce sourate est elle aussi
fréquemment et indûment lue comme à charge contre le concept chrétien de Fils de Dieu
alors qu’elle est à comprendre en lien avec la critique monothéiste du polythéisme. Ce
thème, entremêlé avec celui de la sourate conjointe S109, est d’ailleurs clairement repris
aux versets 104-105 de notre sourate.

[13] L’on pourrait néanmoins objecter qu’en S2.V116 il est employé la même formulation :
« Ils disent : Dieu s’est adjoint progéniture » alors qu’au v113 de ce passage il est
clairement traité des chrétiens dans leur ensemble. Certes, mais il faut observer qu’aux
vs113 et 118 il est aussi fait mention de « ceux qui point ne savent », lesquels sont les
locuteurs au v116. Or, cette expression qualifie des gens qui ne sont ni juifs ni chrétiens,
mais sont des incultes du point de vue de ces derniers, donc des Gentils, c’est-à-dire les
polythéistes arabes, tout comme en notre v68.

‫َل‬ ‫َل‬ ‫ُذ‬ ‫َل ُهَّلل‬

9/10
‫»‪َ ‬و َقاَل اُهَّلل اَل َتَّتِخ ُذ وا ِإَلَهْيِن اْثَنْيِن ِإَّنَم ا ُه َو ِإَلٌه َو اِح ٌد َفِإَّياَي َفاْر َه ُبوِن « ‪[14] S16.V51 :‬‬

‫‪[15] S16.V53-54 :‬‬

‫َوَم ا ِبُك ْم ِم ْن ِنْع َم ٍة َفِم َن اِهَّلل ُثَّم ِإَذ ا َمَّس ُك ُم الُّض ُّر َفِإَلْيِه َتْج َأُر وَن (‪ُ )53‬ثَّم ِإَذ ا َكَش َف الُّض َّر َع ْنُك ْم ِإَذ ا َفِر يٌق ِم ْنُك ْم ِبَر ِّبِه ْم ُيْش ِر ُك وَن‬

‫‪[16] C’est à partir du mot ilâh/déité, divinité que l’on obtient le verbe alaha : accorder‬‬
‫‪protection à. En effet, chaque clan arabe hébergeait une divinité à qui elle vouait un culte‬‬
‫‪en échange de sa protection. De là, le verbe alaha signifia adorer, c’est-à-dire rendre un‬‬
‫‪culte à une divinité et désignait les pratiques coutumières envers une divinité, lesquelles‬‬
‫‪instauraient un rapport de mutuelle assistance : l’adorateur servait la divinité qui en retour‬‬
‫‪avait une dette à son égard et le rétribuait.‬‬

‫‪[17] S5.V72 :‬‬

‫َلَقْد َكَفَر اَّلِذ يَن َقاُلوا ِإَّن اَهَّلل ُه َو اْلَمِس يُح اْبُن َمْر َيَم َو َقاَل اْلَمِس يُح َيا َبِني ِإْس َر اِئيَل اْع ُبُد وا اَهَّلل َر ِّبي َوَر َّبُك ْم ِإَّنُه َم ْن ُيْش ِر ْك ِباِهَّلل َفَقْد َح َّر َم‬
‫َأ‬ ‫ْأ‬
‫اُهَّلل َع َلْيِه اْلَج َّنَة َوَم َواُه الَّناُر َوَم ا ِللَّظ اِلِم يَن ِم ْن ْنَص اٍر‬

‫‪[18] Voir : Le Salut universel.‬‬

‫‪[19] S5.V69 :‬‬

‫ِإَّن اَّلِذ يَن َآَم ُنوا َو اَّلِذ يَن َه اُد وا َو الَّص اِبُئوَن َو الَّنَص اَر ى َم ْن َآَم َن ِباِهَّلل َو اْلَيْو ِم اَآْلِخ ِر َوَع ِم َل َص اِلًح ا َفاَل َخ ْو ٌف َع َلْيِه ْم َو اَل ُه ْم َيْح َز ُنوَن ‪ ‬‬

‫‪[20] En tant qu’hérésie, le monophysisme [de mono/un et physis/nature] a été condamné‬‬

‫‪par le Concile de Chalcédoine en 451.‬‬

‫‪[21] S5.V73 :‬‬

‫َلَقْد َكَفَر اَّلِذ يَن َقاُلوا ِإَّن اَهَّلل َثاِلُث َثاَل َثٍة َوَم ا ِم ْن ِإَلٍه ِإاَّل ِإَلٌه َو اِح ٌد َو ِإْن َلْم َيْنَتُهوا َع َّم ا َيُقوُلوَن َلَيَمَّس َّن اَّلِذ يَن َكَفُر وا ِم ْنُه ْم َع َذ اٌب َأِليٌم‬

‫‪[22] S5.V116 :‬‬

‫َو ِإْذ َقاَل اُهَّلل َيا ِع يَس ى اْبَن َمْر َيَم َأَأْنَت ُقْلَت ِللَّناِس اَّتِخ ُذ وِني َو ُأِّم َي ِإَلَهْيِن ِم ْن ُد وِن اِهَّلل َقاَل ُس ْبَح اَنَك َم ا َيُك وُن ِلي َأْن َأُقوَل َم ا َلْيَس ِلي‬
‫ْل‬ ‫َك َك َأ‬ ‫َأ َل‬ ‫َل‬ ‫ُك ُقْل‬
‫ِبَح ٍّق ِإْن ْنُت ُتُه َفَقْد َع ِلْم َتُه َتْع ُم َم ا ِفي َنْف ِس ي َو اَل ْع ُم َم ا ِفي َنْف ِس ِإَّن ْنَت َع اَّل ُم ا ُغ ُيوِب‬

‫‪[23] Secte marianiste du IVe siècle originaire de Thrace, toujours présente en Arabie au‬‬
‫‪VIIe siècle.‬‬

‫» … َو َخ َر ُقوا َلُه َبِنيَن َوَبَناٍت ِبَغ ْيِر ِع ْلٍم …‪[24] S6.V100 : « ‬‬

‫»‪َ ‬أَفَر َأْيُتُم الاَّل َت َو اْلُع َّز ى (‪َ )19‬وَم َناَة الَّثاِلَثَة اُأْلْخ َر ى « ‪[25] S53.V19-20 :‬‬

‫‪َ » Idem en S16.V57.‬أَلُك ُم الَّذَك ُر َو َلُه اُأْلْنَثى‪[26] S53.V21 : « ‬‬

‫» …َأَّنى َيُك وُن َلُه َو َلٌد َو َلْم َتُك ْن َلُه َص اِح َبٌة َو َخ َلَق ُكَّل َش ْي ء … «‪[27] S6.V101 : ‬‬

‫‪10/10‬‬